lippusääntö ja sen pisteytys

[Kreivi Sinisulka]

Varoitus: Entalian lipunkantajalla on täyspanssarit ja kilpi.

[TMl]

Eiköhän tuo ole aikalailla vakiovarustus monen raskaan ryhmän lipunkantajille . Laittakaahan vielä lippu sellaiselle jätkälle, joka osaa tapella, niin voitte ajatella lippunne olevan turvassa.

Hyvin usein lipunkantajan rooli annetaan kokemattomammalle taistelijalle, koska lippua pidetään riippakivenä. Muerte esimerkiksi on fiksusti huomannut, että lippumiehet ovat usein helppoja lanattavia.

[tiarAnon]

Itseasiassa yllättävän monella raskaallakin ryhmällä tuntuu lipunkantajan varustus olevan huomattavasti kevyempi kun muulla ryhmällä. Kai se helpottaa karkuun juoksemista...

Mutta ei sen lipunkantajan tarvii olla hyvä taistelija, se kun on keskellä ryhmää niin ensin pitää tappaa kaikki muut, että pääsee käsiksi. Se nyt kuitenkin on fakta, että lipun kantaminen laskee taistelutehoa.

[Pahistonttu]

Lipun aiheuttama rasitus taistelutehoon on merkittävä varsinkin skirmuryhmille, joille nopea liike on elinehto, sekä pienille ryhmille joista tavallaan suurempi suhteellinen osuus on tämän "lipunkantohaitan" vaikutuksen alaisia. Monesti nämä molemmat ehdot vieläpä osuvat samaan ryhmään (monet skirmaajaryhmät ovat pieniä).

[Kantti]

Pisteet entalialle miehekkäästä linjauksesta. Näinhän sen pitäisi ollakin. Jos ei voi luottaa siihen, että lippu on oman porukan keskipisteessä turvassa, niin silloin on syytä miettiä ihan muita asioita (kuten vaikkapa, "mitä helvettiä me tässä tehdään?", "ei kai me nyt näillä ehdoilla jäädä taistelemaan?", "saataisiinkohan me enemmän pisteitä, jos ei kuoltaisi tässä loppuun lipun kipittäessä muualla? "osataankohan me yhtään mitään?") kuin lipun kauas jättämisellä ehkä turvattavia pisteitä.

[Tyrisalthan]

Ehdotus: Lipun menettämisestä ei rankaista ryhmää, mutta lipun kaappauksesta palkitaan. Näin lipuilla ei ole mitään syytä hinuttaa, kun ei niista mitään menetä.

p.s. Lippu etulinjaan prkl!

[gobliini]

Mielestäni lipun merkitystä tulisi laskea. Tällöin niiden varastamiseen ja "piilottelemiseen" ei tähdättäisi niin suurta vaivaa ja tulisi enemmän hyötyä "oikeasta tappelemisesta". Tämä taitaa vaan olla melko vaikeaa toteuttaa mitenkään järkevästi.
Mielestäni viimeiseen mieheen asti taistelemista ei myöskään pitäisi rakottaa tilanteessa, jossa siitä on mitään hyötyä. Tällöin ainakaan lipun menettämisestä ei myöskään pitäisi sakottaa.
Mielestäni sotahuudossa ei ole järkeä pitää näitä 10 hengen porukoita lipuilla. Parempi olisi yhdistää suoraa parista ryhmästä paketti, jolla olisi yhteinen pisteidenlasku ja lippu. Tämä tietysti iskee perskarvoja solmuun monelle pikkuryhmälle, mutta tämäpä onkin vain oma mielipiteeni.

[Peltokorppi]

Millä voittajapuolesta erotetaan menestyneimmät jos lipuilla ei saa pisteitä?
Minusta kaikki ei konkreettisesti laskettava pitäisi jättää pisteenlaskusta pois.

[Pyry Veteli]

No mitäpä se pellonreunaa koristava lippu 200-300m päässä siitä taistelevasta yksiköstä ja sen menestyksestä konkreettisesti kertoo..? Tai sen puoleen mainitun lipun menettäminen jollekin random kommandolle, kun 99% joukosta rullaa vastustajan linjaa sata-nolla? Lipun korostaminen johtaa helposti tällaisiin (väh. mahdollisiin) epäjohdonmukaisuuksiin.

Herrasmieslajissa (jossa mikrotason suorituksen arviointi tapahtuu aina ''häviävän'' osapuolen toimesta) pitäisi pystyä laskemaan esim. oman porukan tappiot aika tarkkaan, ja nimeämään vähintään pari tiimiä joilta saatiin erityisen paljon turpaan skenun aikana. Näin ainakin periaatteessa. Voihan se olla että käytännössä metapeli on hurjaa, jos on jotain väliä kenet ilmoittaa voittajakseen.

Eniveis, yksi tapa ratkoa ongelmaa olisi tehdä pisteytyksestä enemmän skenaario-sidonnaista. Se että jokaisessa skenaariossa on alipelinä mukana Lipunryöstö, on ainakin allekirjoittaneen mielestä aavistuksen hoopoa. Jo se että joukkueessa joka haluaa hyvän tuloksen pitää olla yksi kaveri joka ''missaa'' skenaarion varsinaisen huvin, on aika ankea tilanne. Ideaalitilanteessa kuitenkin hauska peli ja hyvä peli ovat sama asia.

Mutta, onko perustavia ongelmia siinä jos isomman rankingin pisteitä saa pääasiassa skenaario-tavoitteiden toteuttamisesta? Kai se on nykyäänkin niin, mutta painotusta voi aina lisätä. Skenun tavoitteiden voisi katsoa olevan aika helposti tunnistettavissa ja arvioitavissa olevat kriteerit. Toki niiden täytyisi olla suunniteltu siten että ne kattavat kaikki joukkueet jossain määrässä. (Eli näin karkenana (ja sinällään tavattoman ei-kiinnostavana) aamuöisenä esimerkkinä formaalisti kelvosta tavoitteesta: 1p per jokainen täysi 10% joukkuevahvuudesta joka saatiin ulos skenaarioalueelta paikan X kautta. Tämänkaltainen tavoite antaa laajan liukuvan skaalan pisteitä jotka koskevat kaikkia joukkueita. Lisäksi isompia pisteläjiä voidaan jakaa jostain yksittäisluontoisemmista saavutuksista ( 5p: ryöstä lippu Y, 8p: tapa henkilö Z, whatever).)

Taisteluissa olisi ehkä vähän enemmän merkityksen oloa, jos niistä oudoista jutuista joita tehdään, saa sen skoren pääosan?

[tiarAnon]

Jättäisin mieluumin tarkan pisteenlaskun pimentoon; jos tiedetään, että jokaisesta kymmenestä prosentista saa pojon, niin se johtaa vääjäämättä siihen, että uhrataan muita porukoita, jotta oman porukan jätkät pääsevät hengissä perille tms. kikkailua, joka ei meikäläisen mielestä ainakaan kuulu tapahtuman henkeen. Tällöin esimerkiksi ryhmä, joka jää viivyttämään vastustajaa ja menettää siksi yli puolet miehistään jää skenaariossa puille paljaille, vaikka on tehnyt enemmän työtä kun monet muut.

Ylipäänsä mikä tahansa systeemi, joka antaa pisteitä erityisesti ryhmälle tuo tämän kikkailuelementin mukaan. Sen takia mielestäni ei ole järkevää tarjota selkeitä pisteytyksiä yksittäisistä feateista. Tämähän on oikeastaan ollut lippusäännönkin kanssa ongelmana: ihmiset ovat tajunneet, että pisteitä voi kerätä/menettää yksittäisen ja usein taistelusta erillisen tekijän kautta. Alunperinhän lippusäännöllä oli tarkoitus pitää kirjaa siitä mille ryhmälle mikäkin ryhmä hävisi.

[viikinkisoturi]

Viimevuonna lippu kiersi melkein jokaisella meistä ja monesti se olikin etulinjassa kilpimiehen kädessä . En sitten ymmärä mihin se katosi joka kerta?

[Pahistonttu]

Tietysti yksi vaihtoehto on se, että tapahtuman voittajan päättävät subjektiivisesti tuomarit esimerkiksi asenteen tai tehokkuuden perusteella, ja hylätään koko hankalasti tasapainotettava pistesysteemi. Sotahuudossa ryhmät ovat kuitenkin niin erilaisia, että niiden suoritusten vertaileminen objektiivisesti on lähes mahdotonta. Pienellä skirmuryhmällä ja valtavalla linjajyystäjällä kun ei välttämättä ole juuri mitään yhteistä, kuinka niitä voisi siis vertailla.

[Sir Overpond]

Subjektiivinen pistelasku olisi ehdottomasti paras vaihtoehto, jos
a) tuomareita olisi noin yksi per ryhmä ja
b) tuomarit osaisivat arvostella jokaisen ryhmän oikein, ts. järkevät kriteerit.

Subjektiivisella pisteidenannolla voisi kuitenkin olla paljon suurempi painotus tulevaisuudessa. Kentällä olevat tuomarit voisivat rajoitetusti antaa pisteitä joukkueille sekä oman mielensä että etukäteen järjestäjien päättämien kriteerien mukaan, kuten skenaariotavoitteiden täyttämisestä. Eikös tämä kuitenkin ole vähän niin kuin glooriapisteiden muuttamista tavallisiksi pisteiksi?

[N.Hirvelä]

Siis lipun tarkoitus on se, että se kulkee porukan mukana, kun porukka tuhotaan, saa tuhoaja varastettua samalla lipun ja näin ollen pisteitä vihollisen tuhoamisesta. Valitettavasti monet pitää pelkurimaisesti lippua jossain kaukana ja pisteet tulevat niille porukoille joiden ei tarvitse hyökätä kuin lippumiestä vastaan.
Suosittelen pitämään sitä lippua oikeasti oman porukan mukana niinkuin pitää, epäurheilijamaisesta käytöksestä kun voi tulla pahaa miinusta glooriaan.

[Kreivi Sinisulka]

Itse kannatan koko pistejärjestelmästä luopumista. Kuten Pahistonttu sanoi, on mahdotonta vertailla raskasta linjaryhmää, keskiraskasta yleisryhmää ja pientä skirmuporukkaa keskenään.

Lisäksi usein yhden ryhmän uhrautuminen viivytykseen, hyökkäyksen kärkeen tai vihollisen houkuttelemiseen väärään paikkaan vie tältä porukalta mahdollisuuden helppoihin tappoihin ja isoon kasaan ryöstettyjä lippuja, kun taas pääjoukon mukana vihollista lahtaava ryhmä pääsee nauttimaan näistä eduista.

Kannattaisinkin ryhmien palkitsemista a) järjestäjien subjektiivisen arvion (hyvä henki, oikea asenne, tehokas toiminta ja urheus) ja b) muiden ryhmien positiivisten mainintojen perusteella. (vähän samaan tyyliin kuin glooriat, mutta ilman tarkkaa laskua)

[Gordon]

Nääh, antaa pisteitä laskee jos pisteitä tahdotaan laskea. Koska uskon kuitenkin että eivät kaikki ryhmät sotahuutoon pisteiden perässä lähde, ja itse ainakin ilomielin jään viivyttämään vastustajaa, jos se meidän puolelle saattaa voiton tuoda.

[N.Hirvelä]

Kannattaisinkin ryhmien palkitsemista a) järjestäjien subjektiivisen arvion (hyvä henki, oikea asenne, tehokas toiminta ja urheus) ja b) muiden ryhmien positiivisten mainintojen perusteella. (vähän samaan tyyliin kuin glooriat, mutta ilman tarkkaa laskua)

Tuo A-kohta on vähän raskas toteuttaa, kun ei järjestäjät ehdi seuraamaan jokaista ryhmää, lähellekkään.

[Pahistonttu]

Kannattaisinkin ryhmien palkitsemista a) järjestäjien subjektiivisen arvion (hyvä henki, oikea asenne, tehokas toiminta ja urheus) ja b) muiden ryhmien positiivisten mainintojen perusteella. (vähän samaan tyyliin kuin glooriat, mutta ilman tarkkaa laskua)

Tuo A-kohta on vähän raskas toteuttaa, kun ei järjestäjät ehdi seuraamaan jokaista ryhmää, lähellekkään.

Ei tarvitsisikaan, riittäisi että he näkisivät joitain kenttätaisteluita ja kuulostelisivat, että mikä ryhmä yleisen mielipiteen mukaan ansaitsisi voiton.
Vain yksi palkittaisiin, muut jäisivät sijoittamatta.

[Hytti]

Pahistonttu, tämä ei ole mikään punakaarti, jossa komppanian päälliköt valitaan huutoäänestyksellä.

[Kalevi]

Hyvin usein lipunkantajan rooli annetaan kokemattomammalle taistelijalle, koska lippua pidetään riippakivenä. Muerte esimerkiksi on fiksusti huomannut, että lippumiehet ovat usein helppoja lanattavia.

Meillä lipunkantaja on aina sama. Kyseinen herra on tullut jo melko eteväksi lipun kantamisessa ja myös pitää hommasta. Ilmeisesti kantaja ei tykkää varsinaisesta taistelemisesta, vaan lähinnä taistelutilanteiden seuraamisesta ja lipun suojelemisesta.