jousista vielä.

[Kervan]

en tiedä onko asia käynyt uudelleen ilmi, mutta otan asian esille, koska on viimeinen päivä milloin sääntömuutosehdotuksia voi tehdä.. asiaan:

laittoiko kukaan muu merkille, viime vuoden aprillipilan (jousille täysläpäisy) saamaa kannatusta? itsehän en jousta sohussa käytä, mutta ajattelisin kyseisen uudistuksen olevan lähinnä reilu, sillä oman kokemukseni mukaan jouset ovat muiden aseiden ohella olleet sohussa hiukan heikoilla.

krooh.. palaan asiaan hiukan myöhemmin luovemman mielen kera esittämään muita pointteja.
noniin.. väitelkäähän.

[saloneju]

Itse olen tämän idean suhteen kahden vaiheilla. Toisaalta ostin aprillipilan melko mukisematta ja tavallaan tuntuisi reilultakin, toisaalta taas aika ahdistava ajatus. Periaatteessa jos nuoli läpäisisi vain panssarin, mutta osuma sinänsä ei tappaisi ellei osuisi tappavalle alueelle, niin voisi toimiakin! Olis kiva kokeilla vähintäänkin pienemmässä tapahtumassa ja muuttaisiko se jousimiesten roolia.

[frozen]

Tämä voisi olla varsijousille oma sääntönsä, sillä nehän läpäisi melkein mitä vain. Lisäisi varsijousten käyttöä myös varmasti, mutta ongelmaksi varmasti muodostuisi se, että jos ei tiedä kuka nuolen ampui, niin kuolitko vai etkö. Mutta silti se voisi toimia jos vasamat merkkaisi jotenkin, esim tietty pohjaväri, jollaista muissa nuolissa ei olisi ;D

[Kervan]

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=1999 tuolta löytyy viime vuoden keskustelua aiheesta.

[Hiisi]

Kyseinen sääntöhän taisi olla viime vuoden rähinäriäkäsyssä käytössä. Kyllä se lisäsi jousimiesten tehoa ja pelkokerrointa aika mukavasti. Ei uskaltanut ilman kilpeä enää juosta niitä pirulaisia kiinni ja takoa hengiltä.

Äänestin itse "Ei", koska silloin varta vasten jousimiehiä vastaan hommaamani panssari olisi hyödytön, ja minulta tulisi kyynel.

[Pahistonttu]

Lisäksi et voi tietää varmasti, milloin isku tuli nuolesta, milloin heittokeihäästä tai miekasta, jos se osuu muualle, kuin naamaan. Sitäpaitsi Sotahuudossa nähdyistä aseista käsijouset eivät historiallisuuden valossa ole niitä parhaiten panssaria läpäiseviä aseita.

[Falcata]

Varsinkin kun isku tulee takaapäin niin sitä on välillä mahdoton erottaa tavallisesta backstabnäpäytyksestä.

[Einherjer]

Itse en jousiampujana viime sohussa edes vaivautunut ampumaan panssaroitua porukkaa. Kannattaisin ehdottomasti täysläpäisyä, koska tällä hetkellä jouset on melko tehoton tai jopa turha ase, kerta panzermiehille on käytännössä aika yksi ja sama onko jossain jousimiehiä ampumassa niskaan vai ei. Jousten ja samalla taistelujen strateginen arvo nousisi myös melkoisesti tämän muutoksen myötä, minkä luulisi miellyttävän kaikkia. Ainoa huono puoli mitä onnistun tästä uudistuksesta keksimään olisi, että silloin Selenen ylitse jyrääminen vaikeutuu - hieman.

Uskaltaisin veikkailla, että suurin syy vastustaa tätä muutosta on se että ei itse panssaroituna mättäjänä haluta sitä mahdollisuutta, että kävisi paska munkki ja nuoli veisi oman hengen jossain skenussa pellistä huolimatta. Mutta jos kylmän objektiivisesti asiaa katsotaan unohtaen se oma perse, niin nuolten täysläpäisy toisi paljon enemmän väriä, autenttisuutta ja strategisia mahdollisuuksia sotahuutoon kuin nykyisellä menolla.

[Oravainen]

Lisäksi et voi tietää varmasti, milloin isku tuli nuolesta, milloin heittokeihäästä tai miekasta, jos se osuu muualle, kuin naamaan.

oikein. Ja sitten on niitä jotka eivät huomanneet osumaa missään vaiheessa. Olen skeptinen mistään varsijousien erityisjärjestelyistä, koska kaikki osallistujat eivät välttämättä millään erottaisi varsijousen ja muun jousen ammuksia toisistaan, ellei sitten jostain värikoodeista (lisää muistettavaa)

Toisaalta olen ihan samaa mieltä, että ei haittais jos kantama-aseiden tehoa lisättäisiin jollain tavalla. Tällä hetkellä, kun backstab-sääntl on poistettu, kaikki osumat ovat saman arvoisia. Useita tuntuu ärsyttävän kaikki "hei, suhun osu"/"hei, se oli yllättävä isku" -huutelu, ja osumien erilaisuus lisää juuri tällaista epäselvyyttä ja mahdollista rähinää.
Jos sen muotoilisi seuraavasti "Jos olet varma, että saamasi osuma tuli nuolesta/kantama-aseesta/tjsp, osuma läpäisee panssarin"
Onhan siitä helppo huijata ja sanoa ettei huomannut että osuma tuli nuolesta, ja laskea menettäneensä panssarin. Mutta sama epärehti boffaaja voi koijata jo nykyistenkin sääntöjen puitteissa.
On totta, että kantama-aseiden osumia ei aina laskettaisi asiaankuuluvasti jos osumat läpäisisivät panssaria. Riippumatta siitä johtuisivatko nämä tilanteet adrenaliinin määrästä/huomiokyvyn puutteesta/osuman vastaanottajan halpamaisuudesta, samat ongelmat ovat jo olemassa, toivottavasti viimeisin edellisistä vain mahdollisuutena.

ja eihän tällainen sääntö voisi laskea jousien tehoa, vaikkei sääntö aina pätisikään drenaliinin määrän/huomiokyvyn puutteen/osuman vastaanottajan halpamaisuuden takia. Tälläkin hetkellä laji perustuu harrastajien rehtiyteen ja luottamukseen toisten rehtiyteen, joten miksi ei?

Tätä olisi kiva kokeilla jossain isommissa treeneissä... niitä varmaan järjestynee PK-seudulle keväänmittaan, eikös?


Ja tosiaan, puhuin myös kantama-aseista, enkä vain jousista. Tämä syystä että autotallissa lojuu puolivalmis musketti.

[Falcata]

Ymmärsinkö siis oikein että haluat Muerten heittelevän tulevaisuudessa one-hit-kill heittokeihäitä?

[Shroomlord]

Imo edelllä mainituilla "sitä ei erottaisi lyönneistä" tyyppisillä argumenteilla ei ole hirveästi painoa, koska julma fakta jousen käytössä on, että huomattava osa ampumistasi nuolista ignoorataan kokonaan mm. panssarin takia, luuli että kaveri tökkäisi vahingossa jne. Tilanne ei siis muuttuisi tältä osin, sillain jos kässäätte.
Näkisin että sääntö lähinnä kompensoisi tuollaisia tekemällä lämää sitten kunnolla kun nuoli huomataan.

Toisaalta negatiivisena puolena tuli mieleen, että kun sillä jousella ihan oikeasti voisi tappaa semipitkältä matkalta, niin osa jannuista ei pääsisi taistelukontaktiin koko skenaarion aikana, mikä olisi sangen kurjaa.
Taitaisi muutenkin kyllä viedä lajia hifistelyn suuntaan jousen kuitenkin ollessa melko kallis ase ja jos tehoa nostettaisiin, niin uskoisin että ryhmät pyrkisivät hankkimaan lisää jousia. Mikä olisi sitten melkoisen hanurista juuri aloittaneita pihaboffaajia kohtaan, joilla tuskin on panssaria lätkäkypärää enempää.

E: Tuli näin mieleen, että tämä myös saattaisi tappaa kaiken kilvettömän skirmauksen pois, ja nostaisi tornikilpien arvoa entisestään.

Haiden: http://www.youtube.com/watch?v=eRXwk4Kd ... re=related

[Haiden]

Mutta jos kylmän objektiivisesti asiaa katsotaan unohtaen se oma perse, niin nuolten täysläpäisy toisi paljon enemmän väriä, autenttisuutta ja strategisia mahdollisuuksia sotahuutoon kuin nykyisellä menolla.

Historiallisesti nuolientäysiläpäisy failaa. Harvat jalkajousetkaan läpäisy levyhaarnikaa lähietäisyydeltä. Jousien teho on perustunut siihen että 30,000 jousiampujaa ampuu sen 300,000 nuolta yhdessä minuutissa. Näillä on ammutti ritarin hevonen alas ja toivottu joku nuoli menisi hyvällä tuurilla jostakin pikkukolosta haavottaen ritaria.

http://www.youtube.com/watch?v=D3997HZuWjk

[Oravainen]

Ymmärsinkö siis oikein että haluat Muerten heittelevän tulevaisuudessa one-hit-kill heittokeihäitä?

nuoli on vähän eri juttu kuin heittokeihäs, puhuin nuolista ja ampuma aseista, en heiteltävistä eristeen pätkistä.

Mitä tulee kuolemisesta ennen taistelukontaktiin pääsemistä, niin nuoleen kuoleminen mun mielestä on perseestä. Joku haluaa ehkä turvallisuutensa tähden mieluummin kuolla vaimeaan tussahdukseen nuolesta, mutta musta se on laimeeta ja rasittavaa, poistun pelistä mieluummin rehdin yhteenoton kautta. Joku ehkä ärsyntyy vähemmän, mutta lähitaistelijana nuolen saaminen naamaan on vähän samankaltainen tilanne kuin takaapäin huomaamatta tapetuksi tuleminen.
Juuri aloittanutta pihaboffaaja nyppinee muukin omistetuksi tuleminen, mutta on se kyllä oma vika, jos onnistuu hankkiutumaan nuolten tielle niin paljon, että kasvattaa siitä itselleen henkilökohtaisen ongelman. Nuoleen kuolemisen aiheuttama turhautuminen on osa lajia, jonka kanssa on opittava elämään. Jos ei turhaudu, hyvä. Jos turhautuu, pysyy poissa nuolten tieltä. Asiassa ei mielestäni ilmene epätasa-arvoa

-mutta tää kaikki ei varsinaisesti liity aiheeseen.

Historiallisuuden orjallinen noudattaminen ei välttämättä johda hyviin tuloksiin tai vie lajia terveeseen suuntaan, kun pohditaan pelitasapainoa ja sääntöjä. Sota ei ole reilua, eikä keskiajalla asian tiimoilta liikaa tunnettu saati noudatettu sääntöjä. Yksi bofferikerholainen kysyi multa kerran että "miksei keihäällä saa lyödä sivuttain, oikeessa sodassakin lyötiin" (ei muuten lyöty, poikakulta) niin no, oikeessa sodassa ihmisiä kuolee.

Ja sitten voi myös ottaa huomioon sen, että suosituin panssarityyppi ei todellakaan ole levypanssari. Nahka-, rengas- ja topattu panssari ovat kaikki huonompia nuoltensietokyvyiltään kuin levypanssari, ja varmaan aika lailla iso syy rengaspanssarin käytön vähenemiseen.

[Falcata]

nuoli on vähän eri juttu kuin heittokeihäs, puhuin nuolista ja ampuma aseista, en heiteltävistä eristeen pätkistä.

Ja tosiaan, puhuin myös kantama-aseista, enkä vain jousista.

Tuo hieman hämäsi. Itse ainakin lasken heittokeihäät kantama-aseiksi.

Mut joo, käsittääkseni myös rengaspanssari on ollut varsin hyvä suoja nuolia vastaan. Mutulla heittäisin että myös kovetettu nahka ottaa nuolia vastaan suht hyvin. Ja nuolesta saatu osuma on harvoin ollut suoraan tappava. Vain jos on tullut kunnollinen osuma silmään, kaulaan, tai panssarittoman torson tapauksessa sisäelimiin, on kaveri heti poissa pelissä. Johonkin kylkeen tai muualle tullut nuoli on varmasti sattunut, mutta ei välttämättä estänyt taistelun jatkamista.

Olen kans samaa mieltä siitä, että jouset ovat jossain määrin tehottomia boffoskenessä, mutta täyspiercing ei mielestäni ole oikea ratkaisu.

[Misumasu]

Itse olen Oravaisen kannalla. Äänestin "Kyllä", vaikka en itse jousimies olekkaan. Päinvastoin, varsiasemiehenä on perin vittumaista tapella jousilla varustettua ryhmää vastaan. Näin se menee.

Periaatteessa jos nuoli läpäisisi vain panssarin, mutta osuma sinänsä ei tappaisi ellei osuisi tappavalle alueelle, niin voisi toimiakin! Olis kiva kokeilla vähintäänkin pienemmässä tapahtumassa ja muuttaisiko se jousimiesten roolia.

Juuri näin.

Lisäksi jousien tehon nostaminen tasapainottaisi tilannetta esimerkiksi kokoajan pitenevien keihäiden osalta ja antaisi nimenomaan jousille niiden ansaitseman strategisen arvon.

Mut joo, käsittääkseni myös rengaspanssari on ollut varsin hyvä suoja nuolia vastaan.

Nopealla hakemisella...
http://www.youtube.com/watch?v=-4gPgHyaG1Q

[Sigmarite]

Ei missään nimessä syistä että:

1. imba
2.monimutkaistaa liikaa, armour penetration on varsin hankala muistaa kun kaksi yksikköä clashaa ja nuolet on muutenkin vaikea huomata adrealiini puuskassa
3.Joidenkin yksikkötyyppien voi olla vaikea taistella jousimiehiä/naisia vastaan, mutta ei sitä tarvitsekaan pärjätä ihan kaikkia yksikköjä vastaan.

[Misumasu]

Ei missään nimessä syistä että:

1. imba
2.monimutkaistaa liikaa, armour penetration on varsin hankala muistaa kun kaksi yksikköä clashaa ja nuolet on muutenkin vaikea huomata adrealiini puuskassa
3.Joidenkin yksikkötyyppien voi olla vaikea taistella jousimiehiä/naisia vastaan, mutta ei sitä tarvitsekaan pärjätä ihan kaikkia yksikköjä vastaan.

1. Saisiko vähän tarkemmin? Mielestäni tällä hetkellä jouset ovat ehkä suurin epätasapainossa oleva tekijä, juurikin näiden tehottomuuden takia. Vielä kun lisää backstab säännön poistumisen, takaapäinkin jousella pitää ampua kaksi kertaa, ennenkuin kaveri putoaa.

2. Eikös tämä nimenomaan tasapainottaisi asiaa, kun joka tapauksessa tällä hetkellä niin moni nuoliosuma jää huomiotta.

3. Mikäs argumentti tämä on? Eikö tämä ole ihan itsestäänselvyys?

[Falcata]

Nopealla hakemisella...
http://www.youtube.com/watch?v=-4gPgHyaG1Q

Ei gambesonia chainin alla ja chaini ei ole niitattu. Voi olla, että enkkujen pitkäjousi läpäisee silti panssarin, mutta muiden jousimallien läpäisykykyä rohkenen epäillä. Mutta tosiaan, yhtäläilla sotavasara suhahtaa läpi panssareista kuin vaikka varsijousikin, mutta pelitasapainon vuoksi miekka ja vasara ovat samanarvoisia.

Jousten tapauksessa armor piercing on kuitenkin ehdottomasti varteenotettava ja pohdinnan arvoinen vaihtoehto, sillä jouset tosiaan ovat vähän turhankin tehottomia.

Mietin tässä kans vain että miten paljon armor piercing aiheuttaisi turhaa närää sotakentällä, kun se kypäräpäinen kaveri ei kuollutkaan siihen headshottiin, kun ei tunnistanut osumaa nuoleksi. Aiheutuuhan sitä närää tietty nytkin kun ihmiset eivät huomaa nuolien osumia. Vaikeeta on.

[Mahti]

Kannatan pienen varauksen kanssa. Mielipide ei ole oikein selvä. Jousille toivoisi lisätehoa, mutta en ole varma olisiko tämä liian radikaali ratkaisu. Itse uskon (en tiedä) että kyseessä voisi olla aika soppeli vaihtoehto.

Jousien tehokkuutta panssaroitua tai panssaroimatonta kohdetta vastaan ei oikein voi historian lähteiden valossa kiistää. Kunnollisella nuolella ja jousella saa käsittääkseni voimaa lähtiäisiksi enemmän kuin moneen kivääriin. Nuolen tehokkuus tietysti laskee erittäin nopeasti matkan kasvaessa. Joka tapauksessa oikea jousi ammuttuna siltä etäisyydeltä, millä Sotahuudossa yleensä ammutaan olisi todella häijy peli. Jos kuvittelee että tosielämässä juoksentelisi yhtään mihinkään nuoli kyljessä, niin kannattaa tehdä pieni reality check. Tämä kaikki sinäänsä on melko epäolennaista boffauksen kannalta, oleellista on se, että bofferijousi ei kuvaa erityisen hyvin esikuvaansa. Tässä suurimpana syynä on lussu kantama ja hidas nuoli jonka voi väistää. Täysläpäisy voisi kompensoida tätä hyvinkin. Mahdollisesti jopa liikaakin.

[Pahistonttu]

Valtaosa SoHun jousista on käsijousia, ei pitkäjousia, joita noissa testeissä on käytetty. Englantilainen pitkäjousihan oli "ylivoimainen" ase, jota muut kansat kadehtivat ja pelkäsivät, ja esimerkiksi ranskalaiset jossain vaiheessa katkoivat vangiksi jääneiden pitkäjousimiesten sormet estääkseen heitä enää koskaan ampumasta.
Oma kantani on se, että jos jousiampuja haluaa tehostaa toimintaansa, niin se käy pääosin kolmen reitin kautta.
1. Parantaa ammustensa laatua, olen SoHussa nähnyt luvattoman kehnosti tehtyjä nuolia. Jotta voi ampua tarkasti, on jokaisen ammuksen lennettävä samalla tavalla, eli niiden on oltava samanlaisia. Kärkien muotoilun tulisi olla paljon nykyistä tarkempi useimpien ampujien kohdalla. Lisäksi suorat varret ja hyvin tehty sulitus auttaisivat asiaa.
2. En tiedä kuinka paljon jousiampujat harjoittelevat ampumista liikkuvaan maaliin omituisista asennoista boffarinuolella, mutta uskon, että tuntimäärää olisi monien kohdalla mahdollista lisätä. Jousi on vaikea ase, se on aina ollut ja tulee aina olemaan, sen käyttöä tulisi harjoitella paljon, ja nimenomaan "realistisissa" olosuhteissa. Tehokkainta harjoittelua ei ole paikallisen jousiammuntaseuran sisätreeneissä tauluun teräskärjillä ampuminen (joskin hyödyllistä sekin) vaan nimenomaan sen oman nuolen tunteminen ja sillä osuminen.
3. Miettimällä tehokkainta taktista tapaa käyttää jousta. Jos tietää, ettei vastustaja huomaa osumaa jostain tietystä kulmasta, tai tiettyyn osaan kehoa, niin jousiampujan tulee asemoida itsensä uudelleen. Itse olen huomannut kilpimuurin takana, viden- kuuden metrin päässä vastustajasta ampumatilaisuutta kyttäävät jousimiehet äärimmäisen vaarallisiksi. Nuoli liikkuu huomattavasti lujempaa, kuin keihäs, eikä sen lähdöstä sa samanlaista varoitusta, kuin keihäänpistosta, ampujan sormet vain värähtävät, lisäksi lähietäisyydeltä on helpompi osua siihen mihin haluaa, ja nuoli ei ole ehtinyt ennen osumaa vielä menettää juurikaan liike-energiaansa.

[Wizzyli]

Kyseinen sääntöhän taisi olla viime vuoden rähinäriäkäsyssä käytössä.

Ei ollut. Jouset tekivät tuplalämää viime riäkäsyssä, eivät lävistäneet panssaria. Riäkäsyssä käytettiin muutenkin eri sääntöjä, joihin tuo tuplalämä sopi huomattavan hyvin, toisin kuin se sopisi nykyisiin sohusääntöihin.

[Haiden]

Miksi keksiä huonoille aseille boonuksia, kun aseita voidaan parantaa? Sallitaan hieman isompia paunoja, mutta minikantamarajoituksen kanssa. Näin saataisiin jousiin hieman enemän nopeutta ja kantamaa.

[Kalevi]

Jousien ongelma ei ole pelkästään lyhyt kantama. Paljon suurempi ongelma on huono dps.

[Falcata]

Mistä jousien huono tehokkuus sitten loppujen lopuksi johtuu? Ovatko paunamäärät liian alhaiset? Onko vika nuolissa? Vai käyttäjässä? Vai ovatko mahdolliset osumakohdat vähissä? Onko jousimiehiä yksinkertaisesti liian vähän tulosten tekemiseen?

Taitaa olla vähän kaikkea noita? Suurimmat ongelmat lienevät nuolten huono aerodynamiikka, jousimiesten suhteellisen vähäinen määrä ja se pieni seikka että useimpien kilpien takaa ei pilkota kuin pää. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuisi jos jousimiehiä olisi huomattavasti enemmän...

[qMp]

Tämän ketjun aloitusta edelsi keskustelumme, jossa muistelin jotain kuulemaani jutustelupätkää (ei kovin vakuuttava lähde?), jossa joku totesi, ettei ole mitään syytä lähteä sotahuutoon jousen kanssa, kun sillä ei vain saa mitään aikaiseksi. Samassa keskustelussa taidettiin jupista turhiksi jousiporukat. Pohdimme, ettei täyspenetraatio välttämättä olisi niin epätasapainoinen, kuin miksi jotkut sen näkevät.

Toisaalta kuinka paljon hyötyä siitä olisi kuitenkaan? Jos käyn läpi nopeasti osumakohdat, ei tilanne kovinkaan paljoa muutu:
Ensinnäkään jalkoihin ei ole kovasti syytä ampua, ellei todellakin aio tuhota nuoltaan noin 90% varmuudella. Torsoa peittää puolella porukkaa kilpi ja käteen jos osuu, on varmempaa, että osuu vasta kun tähtää ylemmäksi, kun kädet niin kovasti aina tuntuu huitovan (tai muuten osuu torsoon tai kilpeen). Melkein varminta on ampua kuitenkin päähän (mukava osumakorkeus, ei todennäköisesti liiku yhtä nopeasti/hankalasti kuin esim. kädet, paljain osa yleisesti ottaen).

Negatiivista:
Täysläpäisy asettaisi siis kilvettömät boffaajat entistä suurempaan vaaraan jousia kohdatessa ja kilpiä käyttäville ei toisi kovinkaan suurta muutosta, mitä nyt selkään ampuessa. Tosin kuten aiemmin mainittiin jo backstab-säännön vaikeus, kun ei sitä levyhaarniskalla ainakaan aina välttämättä huomaa, niin miten sitten nuolen hienoinen tömähdys?

Positiivista:
Ööh...?
Vähemmän heikko asevalinta jollain tapaa?

Olen enimmäkseen ampunut omissa treeneissämme päähän (tai satunnaisesti myös ohi ) ihan vain koska muualle ei ehdi tai ei todellakaan voi saada mitenkään riittävää vahinkoa. Testasimme eräissä treeneissä ehtiikö kohti juoksevaa henkilöä ampua kahdesti (jos ensimmäinen laukaus ammutaan kuitenkin jokseenkin tarkalta etäisyydeltä) ja tulos oli, että jälkimmäinen laukaus on oletettavimmin ampujan omassa silmässä (tai nenässä, testauksessa ei valitettavasti osattu käyttää nokkisuojia -> haava).

Eli parhaan tuloksen olen itse ampumalla kuitenkin saanut tähtäämällä naamaan. Tai muuten vaan ampumalla suunnilleen päähän.

Tarkoituksena on siis saada jousista edes vähän vahvempia verrattuna nykyiseen heikkoon asemaan. Kuitenkaan Haidenin ehdottamaan paunarajan nostoon en olisi lähdössä, sillä naamaan iskeytyvä 25-paunaisen jousen ammus tuntuu jo sekin aika ilkeältä.

Miksi keksiä huonoille aseille boonuksia, kun aseita voidaan parantaa? Sallitaan hieman isompia paunoja, mutta minikantamarajoituksen kanssa. Näin saataisiin jousiin hieman enemän nopeutta ja kantamaa.

En voi kuitenkaan hyväksyä sitä, että jousta tituleerataan huonoksi, jos se sääntöteknisesti muita heikompi onkin. Kostoksi tulen tappamaan Haidenin jousella aina kun jaksan sitä kilven ja miekan sijasta käyttää (eli en ehkä kertaakaan).
Ei, kyse ei ole siitä, että keksittäisiin huonoille bonuksia, vaan yritetään tasapainottaa sääntöjä niiltä osin, kun ne joitain aseita heikentävät. Tai niin ainakin osa porukasta tämän asian äänestyksenkin perusteella tuntuu kokevan.

En lopultakaan osaa sanoa mitään sen suuremmin suuntaan tai toiseen. Ehkäpä joku pienempi tapahtuma testialueena selventäisi säännön tuomaa (epä)tasapainoa. Toivottavaa olisi kuitenkin jonkinlainen "epäheikennys". Tai mene ja tiedä. En ole kuitenkaan itsekään käyttänyt jousta sotahuudossa kuin ehkä kahden skenaarion verran '08. Eikä muuten ole ketjun aloittajakaan tainnut pahemmin jousta käyttää. Eli ei-jousenkäyttäjien huolestuneita tasapainomutinoita.