Panssari

Gnomus · Viesti Kirjoittaja **Gnomus** » Torstai, 11.05.2006 21:55

Kangaspanssareita on kahta sorttia. Toisissa on MONTA kerrosta kangasta päällekkäin, ja silloin se antaa aika hyvän pehmustuksen ja on vaikeasti viillettävä. Toisissa on taskumaisia umpeen ommelötuja putkuloita tai muita osia (mallia "nakkipipo") jotka on täytetty vaihtelevalla tavaralla ja silloin nuo "taskut" sisältöineen tuovat sen suojan.

Lambda^ · Viesti Kirjoittaja **Lambda^** » Torstai, 11.05.2006 22:04

Kops-Max kirjoitti:Hmm... Minä kun kuvittelin, että se, joka ikään kuin antaa suojaa siinä kangaspanssarissa, on sen vaatteen sisälle tikattu pehmuste. Eikai sitä kangasta mitenkään taitella tarvitse. Sehän on ikään kuin kaksi paitaa päällekäin, joiden väliin laitetaan pehmustetta, ja sitten tehdään ne tikkaukset. Eikö?

Kangaspanssareita tehtiin lukuisilla eri tavoilla. Osassa oli välissä pehmustetta, osa oli tehty lukuisista päällekäisistä kangaskerroksista. Kummatkin tikattiin päältä.

Nykyisin monet tekevät kangaspanssarin (ns. nakkitakin) ompelemalla takkiin ensiksi kujia, jotka sitten topataan täyteen. Tämä ei ole täysin autenttinen tapa (, mutta hyväksytään kyllä sotahuudossa, kuin myös rottinkitaistelupiireissä, mistä se on käsittääkseni levinnyt). Tällöin kujien väliin ei tule toppausta ja siitä kohdasta tulee heikompi. Autenttinen tapa olisi täyttää takki ja tikata päältä, kuten on tehty Lyypekin kangaspanssarissa.

Toinen tapa on tehdä takki lukuisista kangaskerroksista. 1400-luvun lähteiden perusteella yksinään panssarina toimiva kangaspanssari oli yleensä ainakin 20-kerroksinen ja joissain oli vielä hirvennahkaa lisänä. 10-kerroksista saatettiin käyttää muiden panssarien alla.
Sotahuudossa 10-kerroksinen riittää yksinään antamaan panssaripisteen.

Mitenkäs kangaspanssarin kanssa menetellään? Jos on paksua puuvillaa (en tiedä kuinka paksua se yleensä on ) niin montako kertaa se pitäisi taittaa että siitä tulee suojapisteen antava panssari? Menisikö 4-5 vai meneekö jopa yli kymmenen kerrosta?

Ja sitten siitä sen tikkauksesta. Ihan tavallinen ns. "tikkitakki"-tyylinen tikkaus paksulla langalla niin että tuotos on kuin vinoruudutettu?

Tuollaista kun olisin väsäämässä mittelöön...

Vaikea sanoa, menisikö kyseinen läpi, koska en tiedä kuinka paksua puuvillasi on. Standardina käytetty paksuus, 10-kerrosta pellavaa, on Ikeasta, tuosta iloisen ruotsalaisesta halpahalliparatiisista, ostetun pellavan mukaan. Kyseessä on "keskipaksusta" langasta palttinasidoksella kudottu kangas, jota saa Ikeasta hintaan 5,90e/m. Hinta tosin vaihtelee aavistuksen, koska todellinen hinta menee painon mukaan.

Jotta 4-5 kerrosta menisi läpi, saa kangas olla aivan _mielettömän_ paksua. Kannattaa suosiolla tehdä 10-kerroksinen.

Tikkaustapoja on lukuisia. Vinoruudut eivät tainneet olla 1400-luvulla muotia, mutta niitä näkyy esim. Bayeux-seinävaatteen kangaspanssareissa ja muistaakseni joissain 1500-luvun kuvissa. Yleisin lienee pystysuorat tikkaukset n. 5cm välein. Muita vaihtoehtoja ovat muun muassa ruudut ja kuvio, jossa ainoat tikkaukset ovat solmuja ruutujen "risteämiskohdissa". Muutamia linkkejä kuviin erilaisista tikkaustavoista:
http://folini.tikon.ch/reenactment/scan ... index.html
http://www.wga.hu/frames-e.html?/html/m ... rsu06.html
http://www.mallet-argent.com/images/charles_vi_coat.jpg

Danzara_666 · Viesti Kirjoittaja **Danzara_666** » Perjantai, 12.05.2006 09:27

tuli tässä mieleen että jos pystyn hankkimaan itselleni hanskat niin antavatko ne suojan nyrkki-iskuja vastaan? tämä tietenkin siinä tapauksessa että ne ovat metallia.
Ja jos ne suojaavat niin tuhoaako isku nyrkkiin käsivarren suojan?

tiarAnon · Viesti Kirjoittaja **tiarAnon** » Perjantai, 12.05.2006 09:41

Ei tämän oikeasti pitäisi olla näin vaikeaa. Metallisten hanskojen luulisi suojaavan, ja jos niihin osuu isku, koko osumakohdasta, eli kädestä mukaanlukien käsivarren menee panssarit. Selkis?

Talarus · Viesti Kirjoittaja **Talarus** » Sunnuntai, 14.05.2006 09:46

Kiitos Lambda linkeistä

. Se kuva jossa näkyi ruututikattu panssari oli just hyvä. Samanlaisen minäkin teen sitten kesäksi

. Mutta vielä tuosta yhdestä panssarista jossa oli pystypäiset tikkaukset, oliko ne "putkilot" täytetty? Näytti vähän siltä, mutta saatan olla väärässäkin... Ei sillä että olisin tekemässä sitäkin, mielenkiinnosta kyselen.

Lambda^ · Viesti Kirjoittaja **Lambda^** » Sunnuntai, 14.05.2006 15:29

Talarus kirjoitti:Kiitos Lambda linkeistä . Se kuva jossa näkyi ruututikattu panssari oli just hyvä. Samanlaisen minäkin teen sitten kesäksi . Mutta vielä tuosta yhdestä panssarista jossa oli pystypäiset tikkaukset, oliko ne "putkilot" täytetty? Näytti vähän siltä, mutta saatan olla väärässäkin... Ei sillä että olisin tekemässä sitäkin, mielenkiinnosta kyselen.

Kankaiden väli on täytetty ja takki on sen jälkeen tikattu. Kun paksu toppaus menee tikkien kohdalta todella tiiviiksi, näyttää lopputulos "putkiloilta". Tällä tavalla tehdyssa vaatteessa kaikkialla, myös tikkien alla, on yhtä paljon toppausta.

/Lauri

Misumasu · Viesti Kirjoittaja **Misumasu** » Sunnuntai, 14.05.2006 18:17

Wizzyli kirjoitti:No perkele. Teen kohta rengaspanssarikiltin. Mitäs siihen sanot?

Muista pistää housut alle..

Otanpa pienen esimerkin kypärän poistamisesta sodan jälkeen:

Rivimies menee taisteluun, voittaa, palaa kotiin ja menee sepän luo, jotta saisi kypärän pois päästään.. Sodassa varusteet saattoivat jonkun sotavasaran jäljiltä niinkin pahaan kuntoon että seppää tarvittiin.. Miettikää homman realistisuutta kun rupeatte ottamaan varusteita pois päältä.. Toisaalta rengashaarniska ei mene "ryttyyn" kovastakaan iskusta, vaan isku murskaa kylkiluut..

Talarus · Viesti Kirjoittaja **Talarus** » Tiistai, 16.05.2006 15:46

Vielä kerran häiritsen rauhaisaa foorumia tästä kangaspanssariasiasta

kuinka yleisiä olivat tuohon aikaan juuttikankaiset panssarit? Äiti oli (tietämättäni) kysellyt tutuiltaan apua minulle, ja saanut sitten ehdotukseksi juuttikankaisen ratkaisun. Eli siinäpä ulkonäöstä.

Toinen kysymys taas liittyy pehmustukseen. Samainen neuvoja oli myös ehdottanut ohutta superlonia (vaahtomuovia) pehmikkeeksi. Osaako siis ylläpito tai aiemmin samaa miettinyt neuvoa, onko superloni kelpuutettu pehmike? Sitähän nimittäin on n. sentin levyinä saatavana, joskaan en muista mistä...

Näihin siis vastauksia, kiitos jo etukäteen.

Talarus

orbitti · Viesti Kirjoittaja **orbitti** » Tiistai, 16.05.2006 18:37

Sitähän nimittäin on n. sentin levyinä saatavana, joskaan en muista mistä...

Etoloista, leikkaavat vielä muotoonkin. Todennäköisesti myös valmistajalta (ESPE) voi saada tilattua.

Vaahtomuovilla (ja vielä paremmin verhoiluvanulla) saa aikaan näyttävän ja kevyen kangaspanssarin, mutta toinen juttu onkin, että miten järjestäjät suhtautuvat asiaan.

Mitä taas juuttiin tulee on se mielestäni aivan pätevä materiaali kangaspanssarin pehmusteena. Viime vuoden Sotahuutoa varten materiaalia lukiessani törmäsin mainintaan, että pehmusteeksi olisi kelvannut oikeastaan mikä vain lumppu, johon oli käsiksi päästy. (Valitettavasti en muista lähdettä)

Lambda^ · Viesti Kirjoittaja **Lambda^** » Tiistai, 16.05.2006 21:47

Hei,
Juutti kangaspanssareissa on täysin hyvä materiaali, sekä kuoreen, että jopa täytteeksi, jos sitä tarpeeksi monta kerrosta laittaa.

Superloni pehmusteena ei anna suojapistettä, eikä todellakaan ole suositeltavaa. Tässä lainaus tämän vuoden sotahuudon panssarisäännöistä, jotka ovat luettavissa täällä.

5.1. Kangaspanssarin tulee olla puuvillaa, pellavaa tai muuta luonnonmateriaalia. Polyesterivanu ja tekokuidut kangaspanssareissa ovat kiellettyjä.

Pehmusteissa tulee ehdottomasti pitäytyä luonnonmateriaaleissa, koska osa tekokuiduista voi olla jopa vaarallisia. Kaikki kangaspanssarit ovat kuumia, mutta luonnonkuidut hengittävät, jolloin kuumuus ei pääse liialliseksi. Tekokuidut sen sijaan eivät hengitä. Olen jopa kuullut villiä huhua, että joku amerikkalainen rottinkitaistelija olisi kuollut polyesteritäytteisen kangaspanssarin aiheuttamaan lämpöhalvaukseen ja siitä ilmeisesti seuranneeseen sydänkohtaukseen.
Tästä syystä keinokuidut kangaspanssareiden raaka-aineina ovat ehdottomasti kiellettyjä.

Mitä taas juuttiin tulee on se mielestäni aivan pätevä materiaali kangaspanssarin pehmusteena. Viime vuoden Sotahuutoa varten materiaalia lukiessani törmäsin mainintaan, että pehmusteeksi olisi kelvannut oikeastaan mikä vain lumppu, johon oli käsiksi päästy. (Valitettavasti en muista lähdettä)

Todellisuutta seuraten, tämän vuoden sotahuudossa kangaspanssareiden materiaaliksi kelpaa todellakin mikä tahansa lumppu! Tosin, edellyttäen että se on luonnonmateriaalia. Itse olen säästänyt muista projekteista ylijääneitä pellavansuikaleita ja kappaleita juuri tätä tarkoitusta varten. Jos ompelee paljon esim. proppeja, jää takuulla yli paljon kankaankappaleita, joita ei muuhun voi käyttää ja jotka muuten päätyisivät roskikseen.

/Lauri

Talarus · Viesti Kirjoittaja **Talarus** » Torstai, 18.05.2006 17:31

Superlonilla tarkoitin pehmustetta panssarin välissä, en itse materiaalina

eli juuttia kolme-neljä kerrosta, superloni, ja taas kerrokset.
Kun kerran tikkiruuduistahan näkeekin että jotain "fyllinkiä" siellä on.

Tämä siis lisähuomautuksena

Kops-Max · Viesti Kirjoittaja **Kops-Max** » Torstai, 18.05.2006 20:47

Lambda^ kirjoitti: Superloni pehmusteena ei anna suojapistettä, eikä todellakaan ole suositeltavaa.
-----
Pehmusteissa tulee ehdottomasti pitäytyä luonnonmateriaaleissa, koska osa tekokuiduista voi olla jopa vaarallisia.
-----
Olen jopa kuullut villiä huhua, että joku amerikkalainen rottinkitaistelija olisi kuollut polyesteritäytteisen kangaspanssarin aiheuttamaan lämpöhalvaukseen ja siitä ilmeisesti seuranneeseen sydänkohtaukseen.
Tästä syystä keinokuidut kangaspanssareiden raaka-aineina ovat ehdottomasti kiellettyjä.
-----
Todellisuutta seuraten, tämän vuoden sotahuudossa kangaspanssareiden materiaaliksi kelpaa todellakin mikä tahansa lumppu! Tosin, edellyttäen että se on luonnonmateriaalia.

Noista otteista jäi minulle ainakin sellainen kuva, että superloni (Eikös se luokitella tekokuiduksi?) ei kelpaa kangaspanssarin pehmusteeksi.

Lambda^ · Viesti Kirjoittaja **Lambda^** » Torstai, 18.05.2006 20:50

Talarus kirjoitti:Superlonilla tarkoitin pehmustetta panssarin välissä, en itse materiaalina eli juuttia kolme-neljä kerrosta, superloni, ja taas kerrokset.
Kun kerran tikkiruuduistahan näkeekin että jotain "fyllinkiä" siellä on.

Tämä siis lisähuomautuksena

Niin arvelinkin. Superloni, kuten muut tekokuidut, ovat kuitenkin kiellettyjä panssarin kaikissa osissa, sekä täytteinä että päällyksenä, aiemmassa viestissäni mainituista syistä.

/Lauri

Pahistonttu · Viesti Kirjoittaja **Pahistonttu** » Perjantai, 19.05.2006 17:23

Superloni eli vaahtomuovi on muovi ei tekokuitu

Kielletäänkö muiden "keinokuitujen" ohella myös tekonahka panssareista? Esim: koristelussa? Kuumuuteen vedotenhan voisi kieltää myös levyhaarniskat, olen nimittäin kuullut että ritarit kukistuivat nimenomaan lämpöhalvausten edessä, teräs kun ei liiemmälti hengitä

Lambda^ · Viesti Kirjoittaja **Lambda^** » Perjantai, 19.05.2006 19:02

Pahistonttu kirjoitti:Superloni eli vaahtomuovi on muovi ei tekokuitu Kielletäänkö muiden "keinokuitujen" ohella myös tekonahka panssareista? Esim: koristelussa?

Tekokuiduilla tarkotetaan säännöissä materiaaleja, jotka eivät ole luonnonkuituja. Koska kyseessä on kuitenkin kangaspanssarit, en pitänyt tarpeellisena mainita kaikkia eri tyyppejä sopimattomista materiaaleista, kuten erilaisia muoveja, lasikuitukankaita, muuntokuituja jne. Sääntöjen sananmuoto nimittäin kieltää ne kaikki:

5.1. Kangaspanssarin tulee olla puuvillaa, pellavaa tai muuta luonnonmateriaalia. Polyesterivanu ja tekokuidut kangaspanssareissa ovat kiellettyjä.

Tekonahka on kielletty kangaspanssareissa yllä mainitun takia. Muissa panssarityypeissä riippuu kyseisen panssarityypin säännöistä ja tekonahan käyttötavasta. Esimerkiksi levypanssareissa tekonahan salliminen riippuu seuraavasta säännöstä:

Kaiken muovin ja muun epäautenttisen materiaalin tulee olla peitetty niin, ettei kolmen metrin päästä niitä erottaisi vastaavasta autenttisin menetelmin valmistetusta panssarista.

Kuumuuteen vedotenhan voisi kieltää myös levyhaarniskat, olen nimittäin kuullut että ritarit kukistuivat nimenomaan lämpöhalvausten edessä, teräs kun ei liiemmälti hengitä

Levypanssari, toisin kuin kangaspanssari, päästää panssarin raoista ja aukoista kuumuutta pois. Jos vertaa esim. hihallista kangaspanssaria ja yläruumiin peittävää levyhaarniskaa, on levypanssarissa paljon enemmän aukkoja, joista kuumuus pääsee pakenemaan. Suomessa ei liene yhtää tarpeeksi taitavaa haarniskaseppää tekemään Henri VIII:n keskeneräiseksi jääneen, melkein kokonaan peittävän, turnajaishaaniskan tapaista panssaria.

Kyllä lämpöhalvaukseen varmasti on ritareita tuurpertunut, sekä rengas että levypanssareihin pukeutuneina. Tähän lienee paljolti vaikuttanut olosuhteet. Jos panssareita käytetään alueella, jonka ilmastoon ne eivät sovellu (vrt. ristiretket) on luonnollisesti tuhottoman kuuma. Myös, jos taistelun tiimellyksessä ei tule juotua riittävästi, on lämpöhalvaus edessä. Nämä seikat eivät kuitenkaan koske yksinomaan levypanssareita, joten kuumuuden perusteella ei levypanssareita kielletä.

Superlonista vielä: Tänä vuonna yhtenä tavoitteena on panssarien vertailukelpoisuus, koska kaikista panssariluokista saa saman suojapisteen. Olisi epäreilua niitä kohtaan, jotka näkevät vaivaa ja investoivat paljon rahaa hienoon levyhaarniskaan, antaa sama suojapiste superlonista ja juuttikankaasta tehtyyn kevyeen panssariin. Se ei myöskään kannustaisi ihmisiä panostamaan hienoihin panssareihin.

Kangaspanssarit otettiin mukaan siksi, että tämä historiallisesti suhteellisen yleinen panssarityyppi on monesti jätetty sivualalle. Siltä vaadimme kuitenkin suhteellista autenttisuutta, vain luonnonmateriaalit kelpaavat, jotta se olisi vaivannäön ja suojaavuuden osalta vertailukelpoinen muihin panssariluokkiin. Emme aio laskea aitaa sieltä, missä se muutenkin saattaa olla matalin.

/Lauri

Talarus · Viesti Kirjoittaja **Talarus** » Lauantai, 20.05.2006 11:50

Ikävä kyllä joudun hylkäämän kangaspanssarin ja tulemaan paikalle "vain"ketjuhupussa ja tabardissa

Iski nimittäin sellainen este kuin raha. Ilmeisesti sitä juuttia menee niin paljon että tulee tuhottoman kalliiksi, vaikka juutti halpaa onkin.

Mutta sitten oikeista suojuksista oikeita vahinkoja vastaan. Eräänlainen lätkäpanssarista koottu viritelmä on siis sallittu, jos sen peittää jollakin?
Ajattelin väsätä kevyen suojan siitä enempiä kolhuja vastaan (vanhempien vaatimus) ja laittaa päälle tabardin. Tuskin se tulee alta näkymään, mitä nyt ehkä olkapäistä vähän. Ottakaa kantaa, riittääkö tuollainen "naamiointi"?

Viesti Kirjoittaja **Keisari_P** » Lauantai, 20.05.2006 13:02

Talarus kirjoitti: Mutta sitten oikeista suojuksista oikeita vahinkoja vastaan. Eräänlainen lätkäpanssarista koottu viritelmä on siis sallittu, jos sen peittää jollakin?
Ajattelin väsätä kevyen suojan siitä enempiä kolhuja vastaan (vanhempien vaatimus) ja laittaa päälle tabardin. Tuskin se tulee alta näkymään, mitä nyt ehkä olkapäistä vähän. Ottakaa kantaa, riittääkö tuollainen "naamiointi"?

Urheilupanssareita saa toki käyttää omaksi suojaksi, mutta peliteknistä suojaa niistä ei ainakaan pienellä propilla saa.

Asiasta on puhetta lukuisissa viestiketjuissa ja kotisivuilla. Tänä vuonna olemme ottaneet tietoisesti tiukan linjan, emmekä anna panssaripisteitä epäautenttisista materiaaleista valmistetuille panssareille, elleivät ole sitten oikeasti historiallisen mallin mukaisia. Tämän säännön tarkoitus on minimoida epärealistisen keveiden urheilupanssareiden käyttö. Bofferointi on kuitenkin laji, jossa ei välttämättä tarvita mitään suojuksia sillä lajin turvallisuus perustuu aseiden turvalliseen pehmustamiseen.

Bofferit harvemmin aiheuttavat todellista vahinkoa muualle kuin päähän, minkä vuokisi kaikki kypärät (siis myös lätkäkypärä) antavat suojapisteen peittämälleen alueelle.

Saat rengaspanssaristasi ihan oikeastikin suojaavan jos käytät sen alla jonkinlaista toppausta kuten keskiajalla käytettiin.

Pahistonttu · Viesti Kirjoittaja **Pahistonttu** » Lauantai, 20.05.2006 22:04

Voiko tekonahasta ja sen alla olevasta kovikkeesta ja niiteistä tehdä "nahkapanssarin" kun aito nahka on niin kallista? Eroa ei tietenkään huomaisi yli kolmesta metristä. Panssari olisi siis sekä jäykkä että painavahko jotta se haittaisi toimintaani

C22 · Viesti Kirjoittaja **C22** » Sunnuntai, 21.05.2006 17:04

http://www.scrimatorino.it/images/armature/arm8.jpg

tuossa on hyvä kuva 1400-luvun ritarista sotisovassaan, eli jos ostatte/teette Huutoa varten tavaraa, esim: kypärän, niin hommatkaa bascinet, joko visiirillä tai ilman, ja saatte glooriaa ja ihailevia katseita, jos ei muilta, niin ainakin minulta

Lambda^ · Viesti Kirjoittaja **Lambda^** » Maanantai, 22.05.2006 11:23

Pahistonttu kirjoitti:Voiko tekonahasta ja sen alla olevasta kovikkeesta ja niiteistä tehdä "nahkapanssarin" kun aito nahka on niin kallista? Eroa ei tietenkään huomaisi yli kolmesta metristä. Panssari olisi siis sekä jäykkä että painavahko jotta se haittaisi toimintaani

Riippuu täysin käytetystä kovikkeesta. Jos kovike sellaisenaan on hyväksyttävä panssariksi, esim. yli 1mm pelti, ja tekonahka on suhteellisen hyvän näköistä, saa suojapisteen. Jos kovike on epäautenttista materiaalia, vaikkapa muovia, panssarista ei saa suojapistettä.

Nahkapanssaria ei tekonahasta ja kovikkeesta oikein saa, sillä jos kovike on vaikka terästä tai muuta hyväksyttävää panssarimateriaalia kuin nahkaa, ei kyseessä enää ole nahkapanssari. Jos kovike taas on muovia tai muuta epäautenttista materiaalia, ei siitä saa suojapistettä.

Tekonahka ei ole erityisen hyvä materiaali panssareissa. Jos siihen kiinnittää vaikka 1mm peltiä, se tuskin kestää. Jos aiot tehdä coat-of-plates -tyylistä panssaria, voisi tukeva kangas olla parempi ulkomateriaali. Kerros tai pari mankeliliinana käytettävää pellavaa, niin jo luulisi kestävän. Kankaan kanssa, ja muutenkin, kannattanee pellit maalata ruosteenestomaalilla ja vasaralakalla, jottei ruoste pääse kuluttamaan kangasta pilalle. Niittejä kannattaa myös laittaa tarpeeksi tiuhaan, ja ne kannattaa laittaa kankaan lankojen välistä, ei niitä katkomalla.

/Lauri

Pahistonttu · Viesti Kirjoittaja **Pahistonttu** » Maanantai, 22.05.2006 11:55

Pohjamateriaalina olisi kangas joka kovetettaisiin ja niittejä olisi tulossa hyvin tiuhaan.

orbitti · Viesti Kirjoittaja **orbitti** » Maanantai, 22.05.2006 14:38

Lambda^ kirjoitti: Jos kovike on epäautenttista materiaalia, vaikkapa muovia, panssarista ei saa suojapistettä.

ja

Panssarisäännöt kirjoitti: Kaiken muovin ja muun epäautenttisen materiaalin tulee olla peitetty niin, ettei kolmen metrin päästä niitä erottaisi vastaavasta autenttisin menetelmin valmistetusta panssarista.

Ensimäiseksi myönnän, että keinonahka ei ole autenttinen materiaali, mutta visuaalisilta ominaisuuksiltaan se kuitenkin vastaa riittävän paljon nahkaa, ettei kenenkään pitäisi vetää palkokasvia poikineen nenään asiasta. Siinä ollaan kyllä oikeassa, että keinonahka ei kestävyydeltään vastaa edes keskinkertaista puuvillagabardiinia tai markiisikangasta saati sitten aitoa nahkaa.

Toisin kuin Lambda^ minä en näe ongelmaa siinä, että keinonahkaa käytetään peittämään muita, räikeämmin nykyaikaisia, materiaaleja. Itse omistan (ja Sotahuudossa todennäköisesti joku sitä tulee kantamaan) keinonahalla päällystetyn rintapanssarin, jossa itse panssaroinnista vastaa 4mm polykarbonaattilevy. Panssarini täyttänee[1] kyllä säännöissä esitetyn "näyttää riittävän hyvältä 3m päästä"-kriteerin, jos keinonahka hyväksytään pintamateriaaliksi. Kenenkään edun mukaista ei ole se, että vetäisisin tuohon päälle vielä satunnaisesta nahkatakista väännetyn pinnan, jottei keinonahka olisi näkyvillä.

Jokin raja se historianharrastajien mielivallallakin.

--
[1] Varma ei voi olla, kun tuota kriteeriä arvostellee samat henkilöt jotka täällä ovat kääntämässä autenttisuuden ruuvia turhankin tiukalle.

Lambda^ · Viesti Kirjoittaja **Lambda^** » Maanantai, 22.05.2006 23:01

Hei,
Tekonahkaa on todella monenlaista. Osa muistuttaa etäisesti nahkaa, osa näyttää b-luokan pornoelokuvasta tempaistulta, osa on ihan uskottavaa. Uskottavan tekonahan hyväksyn pintamateriaaliksi, mutta suosittelen siitä huolimatta niille, jotka vasta panssariaan tekevät, jotain muuta päällysteeksi. En siis halua kannustaa ihmisiä käyttämään tekonahkaa.

Kangaskerros tai pari on jopa nahkaa autenttisempi vaihtoehto rintapanssarin päällysteeksi. Nahalla päällystettyjä varsinaisia rintapanssareita ei ole säilynyt yhtään kappaletta, kun taas kankaalla päällystetty on. Lisäksi kangas on myös kestävämpi. Coat-of-plates -tyylisissä panssareissa nahka on historiallisempi.

Jos levypanssari on tehty selkeän epäautenttisesta materiaalista, tulee sen olla selkeästi tunnistettavaa historiallista ja tapahtumakehykseen sopivaa mallia.

Tämä myös vaikuttaa siihen mitä hyväksytään ja mitä ei. "Tapahtumakehykseen sopivaksi" laskisin noin vuodet 1300-1500. Hartiasuojuksista!-ketjussa mainitsin, että "Muoviset rottinkipanssaritkin ovat tänä vuonna kovemmassa syynissä. Niistä saa suojan vain, jos ne ovat historiallisesti uskottavaa ja tapahtumakehykseen sopivaa muotoa ja kaikki muovi on sopivalla, autenttisella tavalla peitetty. Esimerkkinä sopivasta muovipanssarista on corrazina tai eräs 1300-luvun lopun sametilla päällystetty rintalevy."

Tämä kaikki siksi, että muovipanssari on helposti vastaavaa metallipanssaria kevyempi. Koska kaikista panssareista saa yhden suojapisteen, tulee niiden haitata käyttäjäänsä suurin piirtein yhtä paljon. Näin emme kannusta ihmisiä optimointiin.
Osa panssarityypeistä, kuten kangas- ja nahkapanssarit, sen sijaan on väkisinkin muita kevyempi ja mukavampi. Näihin tosin joutuu osallistuja panostamaan enemmän rahallisesti, koska kangasta kuluu paljon ja nahka on kallista. Mielestäni on kohtuullista, että tämän vaivannäön takia niistä saa sen saman suojapisteen.

Toisin kuin Lambda^ minä en näe ongelmaa siinä, että keinonahkaa käytetään peittämään muita, räikeämmin nykyaikaisia, materiaaleja.

Panssarisäännöt lähtivät siitä, että nykyaikaisten materiaalien käyttö panssareissa minimoitaisiin. Loppujen lopuksi, syitä käyttää nykyaikaisia materiaaleja ovat pienempi rahanmeno, pienempi vaivannäkö ja itse tapahtumassa saatu etu. Panssaripiste annetaan nimenomaan kannustamaan näkemään vaivaa ja panostamaan varusteisiin. Jos saman suojapisteen saisi helpommin, harvempi näkisi vaivaa.
Esimerkiksi nykyaikaisillakaan materiaaleilla on vaikea saada rengapanssaria halvempaa hyväksyttävää suojaa. Sen eteen tosin pitää nähdä vaivaa, ja se painaa tapahtumassa.

Tämän vuoden tiukempi linja panssarien osalta on perusteltavissa sillä, ettei panssari ole välttämätön bofferoidessa. Kuten Keisari_P asian kiteytti:

Tänä vuonna olemme ottaneet tietoisesti tiukan linjan, emmekä anna panssaripisteitä epäautenttisista materiaaleista valmistetuille panssareille, elleivät ole sitten oikeasti historiallisen mallin mukaisia. Tämän säännön tarkoitus on minimoida epärealistisen keveiden urheilupanssareiden käyttö. Bofferointi on kuitenkin laji, jossa ei välttämättä tarvita mitään suojuksia sillä lajin turvallisuus perustuu aseiden turvalliseen pehmustamiseen.

Bofferit harvemmin aiheuttavat todellista vahinkoa muualle kuin päähän, minkä vuokisi kaikki kypärät (siis myös lätkäkypärä) antavat suojapisteen peittämälleen alueelle.

Lisäksi syntyy selkeä raja peliteknistä suojaa tarjoavien panssarien ja ainoastaan oikeilta kolhuilta suojaavien panssarien välille. Peliteknistä suojaa antavien edellytetään olevan uskottavia ja tunnelmaa kohottavia. Oikeasti suojaavat voivat olla niin kevyitä ja vähän haittaavia kuin mahdollista.

Sotahuudossa kaikkien ei tarvitse olla panssaroituja. Eihän oikeastikaan kaikki Grunwaldissa olleet peltihirmuja. Lisäksi Sotahuudon yleisilme paranee, jos panssaria kantaa vain ne, jotka ovat nähneet vaivaa myös sen ulkonäköä varten, eivät vain saadakseen peliteknistä suojaa.

/Lauri

C22 · Viesti Kirjoittaja **C22** » Tiistai, 23.05.2006 07:09

Lambda^ kirjoitti: Lisäksi Sotahuudon yleisilme paranee, jos panssaria kantaa vain ne, jotka ovat nähneet vaivaa myös sen ulkonäköä varten, eivät vain saadakseen peliteknistä suojaa.

tuossa on järkeä, itse aion tulla bofferoinnin varjolla ihan v#tusti vaivaa näkemääni levypanssaria esittelemään.

nightwun · Viesti Kirjoittaja **nightwun** » Tiistai, 23.05.2006 13:25

Joo lisää autenttisuutta!

Vähänkö on upean näköistä kun hakkaa ilmastointieipillä päälystetyllä putkella Aitoa haarniskaa, johan tuntuu että ois keskiajalla.

Mutta miksi jättää tähän! Jos on käynyt kahden viikon sisään suhkussa pitää jättää eka pelipäivä väliin. Kaikkien on tultava pelipaikalle ilman kulkuvälineitä jalkamarssilla vähintään 100km lenkki niin on jalat sopivan hellinä niinkuin ennenmuinoin. kaikki alle 20v ja 65kg ei pääse pelaamaan koska ois varmaan kuollu aikaisemmissa taisteluissa. Samoin yli 85 kg kaverit on liian isoja koska siihen aikaan ei syöty kunnolla. Myös väestön keskipituus on kasvaanut vuosien saatossa eli kaikki yli 180cm on kiellety tulemasta mukaan koska ovat historiallisesti liian pitkiä.

Mielestäni on aivan turhaa ruveta hinaamaan harniskojen historiallisuudesta. Itse tarkoitus on mielestäni pitää hauskaa ilman mittavaa vaivaa ja investointia, johon kaikilla pitäisi olla mahdollisuus. Jos haluatte pitää takakireää historia hinausta voi sen pitää kahden parhaan kaverinsa kanssa takametsässä, eikä kusta kaikkien peli-iloa ja vaivaa joka on nähty olemassa olevan haarniskan tekoon. Ensivuonna sit varmaan joku Nippon teema autenttisilla samurai haarniskoilla?

Ottaen huomioon aseiden luonteen on täysin sääntöteknisesti sopivaa että kaikilla on suojaava haarniska. Jos haluaa kauniinäköisen tapahtuman niin hyväksytään vanhat vehkeet niin on aikaa tehdä uusia, kuten hieno lippu. Ja tietysti lisää lössiä tapahtumaan.

Jos kerran kaikkea suojaa saa ottaa niin voisin ottaa kaverin salibandyveskan suojat liki historillisella Martin Brodeur maskilla.

mut samapa tuo miten hinataan, me piestään teidät kummiski