Alkoholi sotahuudossa

[Deiniel]

Mutta mitä mieltä olette esim. alkoholittomasta siideristä...EI siinä VARMAAN paljoa maku muutu ja pää pysyy selvänä.Coppareita ainakin on alkoholittomina kait sitä muuitakin tuotteita samaan genreen löytyy. (Itse ainakin meinasin noita Coppareita ottaa ensi vuonna vaikka olen vasta 16[siellä 17]vuotias kalpa-koura)

[Haltia]

Niitä itsekkin juon. Siinä on vain sellainen mutta, että jos porukkaa on 400+ ja kaikilla jotain juotavaa, pitäis pelinjohdon kohta tutkia kaikkien juomat...

[Mahti]

Tuskinpa mitään isoveli valvoo systeemiä tullaan harjoittamaan, vaikka alkoholi tulisikin totaalikieltoon.

Äänestys kertoo aika selvää tulosta. Valtaosa on sitä mieltä, että vähintäänkin saunakaljat tulisi sallia. Mikäpä olisikaan parempaa, kuin kylmä (tai no käytännön sanelemasta pakosta Sotahuudossa yleensä taskulämmin) olut raskaan ja helteisen mättöpäivän päätteeksi. Niille jotka kysyvät, voiko yhden viikonlopun olla juomatta, vastaan että kyllähän se on mahdollista. Ikävä kyllä se syö merkittävissä määrin ainakin omalla kohdallani tapahtuman hauskuus astetta. Jotkut haluavat mennä päivän päätteeksi tunkkaiseen telttaan nukkumaan, minä haluan ottaa muutaman oluen ja turinoida ihmisten kanssa myöhälle yöhön. Miksi minun nautintoni olisi vähempiarvoinen, kuin tämän toisen henkilön nautinto. Lisäksi pienellä järjestelyllä voidaan varmistaa, että molemmat ihmisryhmät saavat tehdä sitä mistä nauttivat.

[Harold]

Olen itsekin muutaman tapahtuman järjestänyt ja siksi annoin ääneni tiukalle nollalinjalle. Kyseessä on kuitenkin nuorten/nuorten täysikäisten tapahtuma eikä sen tulisi "kannustaa" alkoholinkäyttöön.

Kuitenkin ymmärrän myös sen että saunakalja on miellyttävä illanviettotapa eikä itsessään tuomittavaa (vrt. ranskalaisten viininlipitys tai saksalaisten kaljat), homma olisi kuitenkin okei jos nukkuville taataan yörauhaksi vähintään 8 tuntia.

[saloneju]

Ikävä kyllä se syö merkittävissä määrin ainakin omalla kohdallani tapahtuman hauskuus astetta. Jotkut haluavat mennä päivän päätteeksi tunkkaiseen telttaan nukkumaan, minä haluan ottaa muutaman oluen ja turinoida ihmisten kanssa myöhälle yöhön. Miksi minun nautintoni olisi vähempiarvoinen, kuin tämän toisen henkilön nautinto.

Ei varmasti olekaan, mutta kyse on nimenomaan siitä mikä on poliittisesti korrektia. Kuten Harold ja moni muukin tuossa linjasi, kyseessa on nuorisotapahtuma, ja sitä myöten siitä millainen imago Sotahuudolle halutaan. Mikä mun mielestä vielä tärkeämpää, kyseessä on urheilutapahtuma, ja kun nämä kaksi asiaa yhdistää, ei alkoholilla pitäisi olla kenelläkään osallistujilla siinä määrin tekemistä, että nollalinja vähentäisi hauskuutta olennaisesti.

Kaikesta huolimatta olen itsekin sen yhden tai kahden saunakaljan kannattamisen linjalla, asian ainakin näin pinnallisesti pohtien. Haaste on siinä, että saadaan ylilyönnit pidettyä kurissa ja sitä myöten imago asiallisena. Niin kauan kun tapahtuma on alle k18, känniset eivät Sotahuutoon pitäisi missään määrin kuulua. Henkilökohtaisesti on sanottava, että esimerkiksi Kuolalla näytti olevan todella hyvä meininki enkä ainakaan itse teidän suunniltanne nähnyt mitään sinänsä epäasiallista, mutta juuri äsken sanomani huomioon ottaen ja jatkoa ajatellen saunakaljat voisi kyllä jättää vain saunakaljoihin. Tämä ei siis luonnollisestikaan millään pahalla, vaan nimenomaan rehellisenä palautteena.

[Keisari_P]

Itse olen myös saunakaljojen kannattaja, mutta täytyy myöntää, että asioihin pystyy kunnolla puuttumaan ainoastaan jos alueella on määrätty nollalinja.
Kaikkeen havaittavaan tissutteluun siis voisi, ja kannattaisi puuttua. Piilossa ja syrjässä juodut saunakaljat sitten voisi jäädä vähemmälle huomiolle, kunhan kyseessä ei ole alaikäiset. Heidän osaltaan vahtaukseen mielestäni on aihetta, jo tapahtuman maineen kannalta.

Tämä linjaus mahdollistaa piilotissuttelun ja kitkisi ainakin avoimen mahdollisesti häiritsevän juopottelun. Omasta mielestäni alkoholin käyttö sotahuudossa on pysynyt varsin hyvin kohtuudessa. En huomannut Rämän alaikäisten juoneen alkoholia tapahtumassa (älkää korjatko jos olen väärässä:roll:).
Ne jotka alkoholia nauttivat tekivät sen mielestäni juuri "saunakalja"-luokituksella.

Kiellot voivat olla tiukempia kuin valvonta. Toisaalta valvontaa on turha tehostaa jos jokaista järjestystoimenpidettä joutuu tarpeen vaatiessa erikseen perustelemaan säädösten ollessa tulkinnanvaraiset.

[ap90]

Homma toimi hyvin tänä vuonna. Hyväksyn kyllä muutaman saunaoluen mutta siihen saisi kyllä jäädä. Mielestäni pitäisi enemmän puhua kuka sitä juo eikä kuinka paljon. Suomessa on alkoholi lakeja..... olisi hyvä kunnioittaa niitä. No, uhataan mahdollisia juovuksissa olevia paikan päältä häätämisellä.

[Archibald]

Miteen olisii... pelikielto! Jos käyttäytyy huonosti niin varoittaa. Jos ei tepsi, saa pelikiellon yhteen skenuun. Jos ei auta, lisää pelikieltoja. Ja sillä aikaa kun muut ovat jossain poissa niin saa nakin.

Tai no muuten vain uhkailu ja kiristäminen olisi just jees


-a

[ap90]

Miteen olisii... pelikielto! Jos käyttäytyy huonosti niin varoittaa. Jos ei tepsi, saa pelikiellon yhteen skenuun. Jos ei auta, lisää pelikieltoja. Ja sillä aikaa kun muut ovat jossain poissa niin saa nakin.

Tai no muuten vain uhkailu ja kiristäminen olisi just jees


-a

Kun alkaa miettimään niin kyllä sinne kaikki tulee mättämään eikä ryyppyreissua pitämään. Joten eiköhän ongelmilta säästytä vaikka pienellä maininnalla säännöissä.

Joten kyse on siitä että kenelle ja rangaistuksista esim alaikäsen juomisesta. Vai ei ollenkaan? Järjestäjille mielestäni tämä asia hoitaaksen pistetään. Voihan nimittäin jonkun alaikäisen juodessa tapahtua niin että vanhemmat ottavat yhteyttä pahalla mielellä.

P.S: Sinä mies(voi se olla myös nainen), joka tulet sohuun ryypätäksesi edes sivuhuvina, olet pahasti hakoteillä. Minua ainakin suoraan sanoen vituttaisi olla sohu:ssa krapulassa. Vaikka itse en ole koskaan ennen ollutkaan.

[gjeger]

IMHO

Kenenkään ei pitäisi osallistua ohjelmaan "vaikutuksen alaisena". Tapahtuman tarkoituksena ei myöskään ole humaltuminen, joten mielestäni voisi ne väkevät jätttää suosiolla kotiin, mutta saunakalja tai kaksi päivän tapahtumien jälkeen on ihan ok

[Mahti]

Itsehän en ainakaan ole koskaan (eikä kukaan muukaan kuolasta) osallistunut skenaarioihin humalassa. Itse puollan ainakin saunomisen ja "huminoinnin" yhteydessä nautittuja oluita illalla skenaarioiden päätyttyä. Mielestäni skenaarioihin osallistuminen humalassa tulisi kieltää jo säännöissä. Itse en ainakaan halua 100 kiloisen, humalaisen jätin hyökkäävän kimppuuni hopeapatonki kädessä. Saunaoluista koituvaa haittaa en ymmärrä. Itse en rinnasta sotahuutoa muutenkaan esim. juoksukilpailuihin tai muihin urheilutapahtumiin. Minulle sotahuuto on paljon isompi asia kuin kämäinen urheilukilpailu ja kohtuullisesti nautittu alkoholi parantaa kokemusta. Esimerkkinä tämän vuoden Sotahuudossa juotu alkoholi: lauantai 4 annosta, SH 06:ssa kolme annosta. Itsekään en kannusta örvellystä, mutta kohtuullisesti nautittu alkoholi ei pitäisi olla liian suuri ongelma, edes imagolle.

[Haltia]

Itse en miellä ongelmana sitä, että aikuiset ( täysi-ikäiset) juovat akoholia saunakaljallisen verran. Ongelma on lähinnä siinä että alaikäiset saavat ne käsiinsä. Tapahtuma voidaan jopa kieltää, jos viranomaiset saavat vihiä ja tulevat paikalle näkemään 15 vuotiaat juomassa "sauna oluita".

Joko tapahtumalle ikäraja k-18, jotta vanhemmat tietävät että paikalla on alkoholia ja kirjoittavat lupalappuja, lupalapuille. Toinen vaihtoehto on nollatoleranssi, koska alkoholin käyttöä tuollaisessa tapahtumassa on lähes mahdoton valvoa ja hallita...

[Archibald]

Mitään vanhempien lupalappuja tartte jos kaikki on yli 18, ihan sama kuin menisi baariin. Taisin kait käsittää väärin

Niin, koska tämä on menossa niin mutuiluun kaikin puolin ja suurin osa vastaa että saunakalja ok koska se tuntuu luonnolliselta, aijon ottaa selvää mitä laki sanoo, viikonlopun aikana. Huoneessani on metrikaupalla lakikirjoja

Voiko skenarioissa edes olla kännissä? On vähän pakko juoda koko ajan vettä. Jos joisi samat määrät olutta niin aa olisi vaikeaa kävellä ja mahdotonta taistella ja bee kaikki tulisi ulos virtsan mukana...


-a

[saloneju]

tapahtumalle ikäraja k-18 -- Toinen vaihtoehto on nollatoleranssi

Jos tämän kysymyksen äärelle täytyy mennä ja tehdä valinta sen valossa kumpi päätös karsisi enemmän osallistujia, valinta olisi aika selvä.

[Mahti]

Lapset voi saada viinaa nykyään käsiinsä ihan missä vain. Ei festareitakaan kielletä viranomaisten toimesta, koska niissä lapset voivat saada viinaa käsiinsä. Yliampuminen ja epärealistisilla kauhukuvilla pelottelu ei ole hyvä tapa käydä tätä keskustelua. Kaikki on sujunut tähänasti hyvin, miksi siis mitään pitäisi muuttaa. Ainoa asia mikä tulisi saada hoitoon on hiljaisuus majoitusalueella. Ja tähänkään päätös alkoholista suuntaan tai toiseen ei vaikuta mitenkään. Meluta voi selvinpäinkin.

[Haltia]

Festareillakin on ongelmia juuri alkoholin väärinkäytön takia. Laki on se että alaikäiset eivät saa juoda alkoholia eivätkä polttaa tupakkaa. Siitä ei päästä yli eikä ympäri. Mielestäni olisi hienoa jos sotahuudosta tulisi sellainen tapahtuma jolla olisi hyvä imago alokoholin suhteen, eikä sellaista festari imagoa. Laki on laki jopa ruisrockissa.

[Mahti]

Lain valvominen on viranomaisten tehtävä. Sotahuuto ei kuitenkaan ole tapahtuma, jossa järjestäjät edesauttaisivat alkoholin käyttöä. Itse en pelkäisi nykyisellä konseptilla savutettavan erityisen huonoa mainetta. Kunhan pidetään vain huoli, että juominen tapahtuu varsinaisen ohjelman jälkeen illalla. Itse en ainakaan näe sitä vaihtoehtoa, että porukka ravaa kylillä baarissa (pahimmassa tapauksessa tabardit päällä ) ja tulee sen jälkeen takaisin paikan päälle, paljoa parempana. Samalla kaavalla ne lapset voi juoda viinansa portin edessä ja tulla sitten takaisin. Joka tapauksessa paikan päällä voidaan nähdä enemmän tai vähemmän humalaisia ihmisiä. Näiden ihmisten ja heidän tekemisiensä valvominen kuuluu järjestäjille vain mikäli he ovat häiriöksi.

[JonTzu]

Lapset voi saada viinaa nykyään käsiinsä ihan missä vain. Ei festareitakaan kielletä viranomaisten toimesta, koska niissä lapset voivat saada viinaa käsiinsä.

Off-topic mutta menköön:

Käytännössä festareita kyllä ajetaan alas tästä syystä. Jos alaikäisille tarjoillaan alkoholia voidaan festareilta viedä anniskeluoikeudet. Alkoholin kautta saadaan suuri osa tuloista joten käytännössä tästä seuraa taloudellinen katastrofi.

Alkoholin käyttäminen missä vain ei ole mikään perusoikeus suinkaan. Alaikäiset eivät myöskään saa lain mukaan pitää alkoholia hallussaan. Järjestäjillä on velvollisuuksia tapahtuman kurin ja järjestyksen osalta eikä tätä voida täysin ohittaa. Suurissa määrin nautittu alkoholi ei todellisessa maailmassa tee ihmisistä joviaaleja ja toisensa huomioon ottavia, tapahtuma kärsii selvästi humalaisesta örvellyksestä.

Henkilökohtaisesti en tarvitse yhtään enempää nestehukkaa, unenpuutetta tai krapulaa SH:n sunnuntaille, tässä mielessä koko "täytyy saaha juova" -argumentti tuntuu vielä oudommalta, ainakin jos se esittäjä on tullut paikalle lainkaan tapahtuman vuoksi.

[blite]

Minun kallooni vaan ei mahdu, miksi nuorten, pääosin alle 18-vuotiaiden urheilutapahtumassa pitäisi sallia alkoholin käyttö? En vielä ole lukenut yhtään argumenttia, jonka perusteella linjan pitäisi olla jokin muu kuin nollatoleranssi. On ymmärrettävää, että saunakaljana menis olut jos toinenkin, mutta tällaisen valvonta kasvavassa tapahtumassa on lähes mahdotonta.

Perusteluna ikäkysymykseen, katsokaapas SH:n ikäjakauma vuodelta 2006 http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?p=17145#17145.

[Zaibe]

Bliten kanssa samaa mieltä.

Sotahuutoon ei voi laittaa 18 vuoden ikärajaa koska se karsisi liikaa osallistujia --> Sotahuuto on nuorisotapahtuma. Nuorisotapahtumissa ei voi sallia alkoholin käyttöä missään suhteessa. --> Sotahuuto on alkoholiton tapahtuma.

Vaiko eikö?

[ipa]

Ei välttämättä liity aiheeseen, mutta jos kerta alkoholi laitetaan kieltoon niin miksei samaa tehtäisi päihteillekin?
Uskon että moni ei tykkää olla tupakansavussa (minä mukaanlukien) kun joku alkaa yllättäen polttamaan.
Olisi mukavaa jos Sotahuutoihin saisi järjestettyä jonkinlainen tupakointipiste, jos on välttämättä pakko päästä polttamaan.

[ZamboNet]

Luonnon helmassa on aika paha alkaa kieltämään ulkoilmassa tupakointia. Muutenkin skenaarioiden aikana on vaikea lähteä tupakkamiesten/naisten juoksemaan johonkin määrättylle tupakkapaikalle. Majoitusalueella itsekin kannattaisin tupakoinnin kieltämistä, mutta en tiedä onko sille löydettävissä muita perusteita, kun että "järjestäjä sanoo näin", joka ei toki sitten estä jos joku välttämättä haluaa siinä pössytellä.

Mutta ei tosiaan erityisen yksiselitteinen asia tuo tupakoinnin kieltäminen.

[saloneju]

Bliten kanssa samaa mieltä.

Sotahuutoon ei voi laittaa 18 vuoden ikärajaa koska se karsisi liikaa osallistujia --> Sotahuuto on nuorisotapahtuma. Nuorisotapahtumissa ei voi sallia alkoholin käyttöä missään suhteessa. --> Sotahuuto on alkoholiton tapahtuma.

Vaiko eikö?

Kieltämättä aika aukotonta logiikkaa on, ja eiköhän tähän ole ihan lähivuosina - ellei jo tulevassa Sohussa, mentäväkin.

[Mahti]

Demokratian nimissä on huomioitava, että 79% polliin tällä hetkellä vastanneista VASTUSTAA alkoholin totaalikieltoa. Ei pidä tehdä omia päätelmiä aukottomasta logiikasta. Minä (ja ilmeisesti kovin moni muukaan) en ole vakuuttunut perusteista alkoholin kieltämiselle. Lähdetään seuraamaan samaa logiikkaa edellä mainittu tupakka esimerkkinä. Tupakka on kielletty alle 18 vuotiailta. Sotahuudossa alaikäiset voivat saada käsiinsä tupakkaa. Tupakan polttoa on hankala valvoa. Tupakan savu haittaa tupakoimattomia. Järjestäjillä on vastuu valvoa alaikäisten tupakoimattomuutta. Melkeimpä kaikki nuorisotapahtumat ovat kokonaan päihteettömiä, tupakka mukaan luettuna. Johtopäätös: tupakka tulee kieltää Sotahuudossa.

Päätelmä noudattaa vastaavaa logiikkaa alkoholin vastustajien kanssa. Jos alkoholi kielletään, on tällöin tupakkakin kiellettävä. Logiikassa on vain yksi aukko. Sotahuuto ei ole perinteinen nuorisotapahtuma. Sotahuuto on kaikenikäisten ihmisten tapahtuma ja osanottajien ikäjakaumakin taitaa kasvaa vuodesta toiseen (ainakin toistaiseksi). Aikuisilla on aikuisten huvit ja nuoremmilla omat huvinsa. Kummankaan ei tarvitse sulkea pois toisiaan, sen viimeiset kolme vuotta todistavat. Asia ei ole ennen kummempaa keskustelua herättänyt ja nyt alkoholi on hetkessä muuttunut demoniksi, joka uhkaa koko Sotahuudon olemassaoloa ja konseptia. Ei asioita tarvitse suurennella kohtuuttomasti. Jonkinlainen selkeä alkoholipolitiikka sääntöihin on hyvä saada väärinkäsitysten välttämiseksi, mutta itse en näe totaalikieltoa ainoana vaihtoehtona. Keisari_P:n malli voisi esimerkiksi toimia ihan hyvin.

[E.Hirvelä]

Demokratian nimissä on huomioitava, että 79% polliin tällä hetkellä vastanneista VASTUSTAA alkoholin totaalikieltoa.

Minä äänestin keskimmäistä vaihtoehtoa, mutta en todellakaan vastusta alkoholin totaalikieltoa. Omasta mielestäni aikuset ihmiset saavat ottaa saunakaljat. Mutten tosiaan vastusta sitä, että totaalikielto olisi. Itseasiassa se rupeaa kuullostamaan ihan hyvältä.