Panssarisäännöistä, aikataulutuksesta ja pääosumista

[Smithy]

1. Ikuisuus kysymys panssarisäännöistä, itse toivoisin niiden uudistuvan. Nykyisillä joko on tai ei, raskailla ja kevyillä joukoilla ei ole muuta eroa kuin kilpien koko jos sitäkään.

2. Joku vuosi voisi ihan piruuttain vetää homman niin että päähän tullut isku ei tapa laisinkaan. Itse kuolin vain kertaalleen muuhun kuin päähän tulleeseen iskuun. Voisi rauhoittaa hedyttämistä jos siitä ei vain ole hyötyä... saattaisi myös hieman pidentää taisteluiden kestoaikaa.

3. Enemmän kenttää, enemmän kenttää ja vielä kerran enemmän kenttää (tai jotain mikä ei vaadi palloilua metsässä n. 2h ajan).
Ei enää saamarin randompalloilua ryteikössä 2h ja sit taistelua 10 min jälkeen.
Sinällään metsäskenuja ei tarvitse kokonaan unohtaa mutta omasta mielestäni on ajanhukkaa palloilla siellä metsässä niinkin paljon kuin tänävuonna.

4. Kenties löysempi aikataulu voisi olla myös mahdollinen. Turhaa se aika taulu on pakata niin tiiviiksi kun se kuitenkin hajoaa käsiin ennemmin tai myöhemmin... tai tosiaan > vähemmän randompalloilua metsässä > ennemmän aikaa muuhun...

Siinä mitä itse olen ajatellut. Kommentia saa esittää mutta sitä ei huomioida.
Mutta omaa ideaa esiin jos sellaista ilmaantui.

[saloneju]

Päähänlyömisestä on keskusteltu ikuisuuksiin asti. Itse haluaisin vakuuttaa seuraavalla, lyhyellä puheenvuorollani kaikki ne, jotka tuntevat että päähänosumia ei pitäisi laskea, muuttamaan kantansa:

1. Päähän tulee osumia kuitenkin, oli se säännöissä tai ei. Ja koska niitä tulee, on hyvä kannustaa ihmisiä hankkimaan kypäriä, jotta useimmilta vammoilta säästyttäisiin. Näin ajateltuna paras keino pään suojaamiseen on - paitsi vaatia boffereihin kunnolla pehmustetta (hoidossa) - siis sallia pääosumat, jolloin kypäriä hankitaan. Kypäräprosentti on muuten kasvanut joka vuosi, mikäli omaan perstuntumaan näkemästäni ja arvioimastani on luottamista. Toisaalta mitä enemmän on kypäriä, sitä enemmän ihmiset lyövät muualle - jo pelkkä panssarin olemassaolo jossain ruumiinosassa kannustaa lyömään muualle. Esimerkiksi jousimiehenä itse ammun kilpimiehistä ensimmäisenä ne, joilla ei ole kypärää tai joiden kypärä on avonainen. Samoin toimivat poikkeuksetta keihäsmiehet, eivätkä muutkaan paljon tästä jää. Eri keskustelu on, onko jousimiehen korrektia ladata ensimmäisenä vastaantulevia kilpimiehiä naamaan, mutta koska se on sääntöjen puitteissa sallittua, sitä tapahtuu - kannattaa hankkia kypärä.

2. Kun pääosumat sallitaan, ihmiset opettelevat tekniikkaan, jonka avulla pää pysyy turvassa. Erinäisissä turnauksissa (joinakin vuosina esimerkiksi Ropecon) ja tapahtumissa, joissa pääosumia ei lasketa (mm. Rämän Viron reissu keväällä) on jokaisessa todettu, että kun pääosumia ei lasketa, se kannustaa ihmisiä huonompaan tekniikkaan, jossa päätä ei suorata; päinvastoin, sitä oikein tyrkytetään ja pahimmissa tapauksissa jopa käytetään aktiivisesti tulevien iskujen blokkaamiseen, mikä takuulla nostaa mm. aivotärähdysriskiä. Kun pääosumat sallitaan, ihmiset oppivat suojaamaan siihen tulleita iskuja paremmin.

[Peltokorppi]

1. Ikuisuus kysymys panssarisäännöistä, itse toivoisin niiden uudistuvan. Nykyisillä joko on tai ei, raskailla ja kevyillä joukoilla ei ole muuta eroa kuin kilpien koko jos sitäkään.

Samaa mieltä raskaille panssareille pitäisi antaa kaksi suojapistettä. Suuri ongelma tulisi vain olemaan raskaan ja kevyen määrittely.
Tähän voisi olla ratkaisuna että paikan päällä panssaritarkastaja voisi määritellä sen.

4. Kenties löysempi aikataulu voisi olla myös mahdollinen. Turhaa se aika taulu on pakata niin tiiviiksi kun se kuitenkin hajoaa käsiin ennemmin tai myöhemmin... tai tosiaan > vähemmän randompalloilua metsässä > ennemmän aikaa muuhun...

Eri mieltä aikataulu tiukemmaksi, tauot lyhyemmiksi ja skenaarioita enemmeän, varsinkin siellä metässä. Aikataulun pysyvyyteen auttaa hyvä tiedotus sekä säälimätön hoputus.

[Kantti]

1. Ikuisuus kysymys panssarisäännöistä, itse toivoisin niiden uudistuvan. Nykyisillä joko on tai ei, raskailla ja kevyillä joukoilla ei ole muuta eroa kuin kilpien koko jos sitäkään.

Asiaa tuumataan jälleen kerran, mutta tällä hetkellä henkilökohtainen perstuntumani (jolla jotain painoarvoa on ensi vuonna), että kyllä sitä eroa on. Itse ainakin olisin kuollut lukemattomia kertoja enemmän ilman panssariani. Lisäksi raskaita keljuttaa enemmän ja he juoksevat vähemmän. Haarniskan ei tarvitse olla kummoinen, että se tuplaa 100 metrin juoksuun tarvittavan ajan. Viilattavaa voi toki vielä olla, mutta toisaalta nykyinen systeemi voi olla monesta heikosta ratkaisusta vähiten heikoin.

2. Joku vuosi voisi ihan piruuttain vetää homman niin että päähän tullut isku ei tapa laisinkaan. Itse kuolin vain kertaalleen muuhun kuin päähän tulleeseen iskuun. Voisi rauhoittaa hedyttämistä jos siitä ei vain ole hyötyä... saattaisi myös hieman pidentää taisteluiden kestoaikaa..

Juhani tuossa jo tiivistikin aika pitkälle järjestäjien kannan, johon lisäisin, että samaa vauhtia pitäisi kieltää isojen kilpien käyttö, näkyyhän niiden takaa vain tyrkylle jätetty (kokemuksen syvä rintaääni lukuisista tapahtumista) pää. Sotahuudoissa niin kauan kuin allekirjoittanut voi asiaan vaikuttaa, tullaan pääosumat laskemaan ja kannustamaan päänsä suojaamiseen kaikin eri tavoin.

3. Enemmän kenttää, enemmän kenttää ja vielä kerran enemmän kenttää (tai jotain mikä ei vaadi palloilua metsässä n. 2h ajan).
Ei enää saamarin randompalloilua ryteikössä 2h ja sit taistelua 10 min jälkeen.
Sinällään metsäskenuja ei tarvitse kokonaan unohtaa mutta omasta mielestäni on ajanhukkaa palloilla siellä metsässä niinkin paljon kuin tänävuonna. .

Tässä olemme samoilla linjoilla. Tapahtuman logistiikkaan tullaan ensi vuonna kiinnittämään erityishuomiota, jotta taistelun (kuitenkin vaihtelevan sellaisen) määrä maksimoidaan. Toisaalta aikaisemmille järjestäjille synninpäästönä on sanottava, ettei yhtenäkään vuonna ole käytössä ollut kunnollista (jalkapallokenttää isompaa siis) kenttää.

4. Kenties löysempi aikataulu voisi olla myös mahdollinen. Turhaa se aika taulu on pakata niin tiiviiksi kun se kuitenkin hajoaa käsiin ennemmin tai myöhemmin... tai tosiaan > vähemmän randompalloilua metsässä > ennemmän aikaa muuhun....

Aikataulun hajoamiseen on myös varauduttava rakentamalla se joustavaksi. Puolentuhannen (toivottavasti) hengen taistelutapahtumassa ei voida täysin tapahtumia ennakoida. Niinpä esim. 05 oli rakennettu tarkoituksella enemmän skenaarioita kuin todennäköisesti ehdittäisiin vetämään. Jo ennalta oli tiedossa, miten niitä lähdetään pudottamaan pois aikataulun pettäessä. Mutta jälleen tosiaan, vähemmän palloilua, enemmän toimintaa.

[Skylark]

Sori, mutta on pakko. Kestoaiheeseen eli panssarisääntöön on minulla edelleen ehdottaa ns. Skylark-sääntöä,
mutta tällä kertaa versio 2, olkaapa hyvä:

- haarniskoimaton taistelu pysyy ennallaan

- haarniskakokonaisuudelle määritellään pistemäärä (kokonaispanssaripisteet), suuruusluokkaa 1-4.

- osuma panssaroidulle alueelle vähentää kokonaispanssaripisteitä yhdellä

- kun pisteet loppuvat, jatkuu meno haarniskoimattomana.

- jos pisteitä on jäljellä, mutta vihollinen osuu haarniskoimattomaan alueeseen, sovelletaan
normaaleja osumasääntöjä ja panssaripisteitä ei mene.


Aiemmin ongelmana oli pisteiden määrittely haarniskacombolle. Miten olisi tämä *rummutusta*:

- samat hyväksyntä/hylkäys periaatteet kuin tähänkin mennessä

- pisteet määräytyvät panssareiden kokonaispainon perusteella esim.
[0..3 kg) = 0 pistettä
[3..6 kg) = 1 piste
[6..10 kg) = 2 pistettä
[10..18 kg) = 3 pistettä
18+ kg = 4 pistettä

Sen sijaan, että tyrmäätte tämän heti (mikä on uuden idean tullessa luonnollinen reaktio monilla), niin miettikää hetken aikaa.

[ZamboNet]

1. Eroahan on toki muutakin kuin kilpien koko. Tai sitten minun täytyy alkaa lopultakin harkita lasien hankkimista. Tosissasi väität, että kaikki ryhmät ovat kilvet poislukien yhtä raskaasti varustettuja?

2. Salonenju sanoi kaiken tarvittavan. Itsekin olen nähnyt naurettavaa päälläkikkailua kun osumia siihen ei lasketa. vähän kuin ylimääräinen kilpi suojaamassa hartiota. Typerää ja vaarallista.

3. Itse en ihan noin paljoa lisää kenttää ottaisi. Ehkä parina kertana kaksi kenttätaistelua kerrallaan ja sitten metsä"kenttä"taisteluita ehkä samanlaiset kaksi settiä. Metsäskenaariot antavat todella miellyttävää vaihtelua ja antaa hyvän temmellyskentän niille kevyemmillekin ryhmille. Olet kuitenkin oikeassa siinä, että siirtymisten minimointia pitäisi harrastaa enemmän, juuri niin, että siirtyminen johonkin paikalle tapahtuisi itsessään skenaarion varjolla kuten taisi viime vuonnakin olla. Esim siirtyminen metsäkenttätaistelupaikalle hoidettaisiin saattoskenaariona, jolloin myös siirtyminen olisi tehokasta peliaikaa.

4. Aikataulun pitää olla realistinen - ei liian löysä tai liian tiukka.

[ZamboNet]

Skylarkille:
Ei ole tyrmäys tulossa vaan kysymys:
Eli jos omistan 18+ kg panssaria voin ottaa neljä iskua päähän ja kuolen vasta viidennellä?

[saloneju]

Virossahan on käytössä aika pitkälti Skylarkin ehdottama järjestelmä. Se ottaa kyllä huomioon panssarin raskauden helposti huomioitavalla tavalla, mutta tekee taistelusta huomattavan eri tyylistä:

- Skylarkin (Viron) järjestelmä kannustaa tekemään raskaita kilpirynnäköitä, ja hakkaamaan toista niin kauan kuin toinen kaatuu. En nyt sitten tiedä, onko tämä oleellisesti vaarallisempaa, mutta itse en ole sinut ajatuksen kanssa.

- Se ei eriarvoista osumapaikkoja. Esimerkiksi nykyiseltään jalkoihin lyöminen on yksinkertaisesti tyhmää, koska silloin toinen antaa oletuksena samanaikaisen iskun päähän tai - jos on kohtelias - torsoon. Mun mielestä jälkimmäisen ja tasapainon ja tekniikan kannalta fiksumman vaihtoehdon pitäisi olla myös peliteknisesti fiksumpi, ettei tule mitään capoeira-tappelua keskiaikaisella kentällä.

- Se myöskin vie keihäiltä aivan uskomattoman paljon tehoa. Tämän jälkeen ei paljon keihäsrivistöjä nähtäisi, koska keihäällä ei yksinkertaisesti pysty tikkaamaan järkevästi kilpirynnäkköjen edessä. Virossa keihäitä ei juuri näekään, tai ne joita nähdään, ovat nostoväellä. Tämä tekee strategiasta yksipuolisempaa.

[Pahistonttu]

Tuossa Skylarkin ehdotuksessa on sellainen ikävä puoli, että esim tornikilvellistä raskaasti panssaroitua kaveria tulisi helposti iskettyä viisi (5) kertaa päähän, jotta hän kuolisi, mikä ei välttämättä ole kivaa lyötävälle. Toisena ongelmana näkisin, että koskaaan ei voisi tietää mihin toinen kuolee ja mihin ei, eli "varmistusiskuja" panssaroituihin ihmisiin tulisi pahimmillaan neljä ensimmäisen osuman jälkeen (plus pari ylimääräistä mahdollisen laskuvirheen takia ), koska monilla on tabardi peittämässä keskiruumista, ei voi tietää onko se panssaroitu, joten tabardin peittämiin osiin saattaisi myös alkaa sadella varmistusiskuja, kunhan väki on tottunut systeemiin ja kohdannut ensimmäisen peitetyn 2mm pellistä taotun 18kg rintapanssarin , itse ainakin olen Sotahuudossa tottunut lyömään varmistusiskun, mikäli toisella on iskukohta tabardin peitossa, eikä hän riittävän nopeasti ja selkeästi ilmaise olevansa kuollut, mitä yllättävän harva tekee.

[s_kettu]

Täytyy sanoa että toi panssaripiste pooli vaikuttaa koko ajan peremmalta ja paremmalta idealta. Varsinkin kun nykyiset säännöt kannustavat kevyempien panssareiden tekemistä. Esim. tänä vuonna minulla oli n.20kg panssaria ja toisella mannulla n.10kg. Ja puolet kevyemmällä varustuksella oli jopa enemmän pinta-alaa(yksi käsi) panssaroituna!

Ja itse aloittaisin pisteiden antamisen kypärästä painosta riippumatta. Kun kypärän käyttöön kumminkin halutaan suositella. Myös lisäisin myös enemmän pisteitä vaikka tähän tyyliin:

kypärä=1
3kg = 2
6kg = 3
10kg=4
15kg=5
20kg=6
25kg=7
30kg=8

Tosin tälläinen systeemi on jo virossa niin voisi vaikka kysellä sieltä piän miten he panssarit pisteyttävät.

[Pahistonttu]

8+1 iskua kypärään ennen kuin kaveri kuolee (jos sen panssari on yhteensä 30kg) auts...

[Smithy]

Vai että päällä torjumaan? No mikä ettei jos sitä ei arvosta... joskin SILLOIN syy ei taas ole säännöissä vaan siinä omassa päässä, vielä tarkemmin ottaen sen sisällön puutteessa.
Edelleen olen sitämieltä että jokin vuosi voitaisiin kusta kaikkia niitä silmään, jotka vuosivuodelta rakentelevat entistä pitempiä episkeppejään ja niillä sohivat sen kilometrin päästä päähän, ihan vain sen kusemisen ilosta.

Niin ja *TOSIAAN* kaikki joukot voidaan jakaa hyvin siistillä viivalla raskaisiin ja kevyiin nykyisillä säännöillä.
Henkilö jolla on iso kilpi ja vaikkapa se kangaspanssari lukeutuu armotta raskaaseen osastoon. Kaikki panssarit kun antavat sen 1 pisteen niin väliä on vain sillä kilvenkoolla.
Nykyinen panssarilinja ei auta kehittymään mihinkään suuntaan, se ei liiemmin kehota hankimaan panssaria tai sen vastakohtaisesti parantamaan mobiiliteettiaan se vain on mallia "kuhan on".

Tuo 8 pistettä on jo liikaa millä tahansa mittapuulla. 4 olisi se järkevin maksimi minkä itse hyväksyisin noilla "mitä lie pertti" säännöillä. Ei liikaa laskemista, siinä tulee vain turpiin.

[Pahistonttu]

Aivan, nykyisellä linjalla kevyt panssari on parempi kuin painava panssari.
Joustavampi panssari on parempi kuin joustamattomampi panssari.
Kevyt boffari voittaa raskaamman.
Itse näkisin, että levypanssari etu kangaspanssariliiviin (jollainen itselläni on ) on tyylikkyys, kauneus ja takomisen riemu! Mieluummin kantaisin ylläni 15kg splinttipaitaani, kuin tuota liiviä, mutta en ehtinyt saada sitä valmiiksi. Hän joka tahtoo optimoida, käyttäkööt minimipehmustettua asetta, millistä peltiä ja heppoisia kangaspanssareita, hänelle se suotakoot. kaikilla on mahdollisuus tehdä näitä optimoituja suojia ja aseita. Ne jotka haluavat nähdä vaivaa ja käyttää rahaa panssariinsa eivät kenties saa yhtä pelitehokasta panssaria, mutta ainakin kanssapelaajiensa kunnioituksen.

[s_kettu]

No joo täytyy myöntää että en tarpeeks ajatellu ku heitin ton piste systeemin, mutta vois tohon Skylarkin ehdotukseen lisätä vielä yhden pykälän vaikka johonkin 30kg paikkeille.

[Skylark]

Pientä koostetta Skylark-sääntöstä:

+ helpompi laskea (mielestäni) total määrä vs. paikkakohtainen laskenta
+ antaa raskaille panssareille enemmän kuin kevyille
+ ohjaa oikeaan suuntaan, vähentää optimointikiusausta.

- vaikea ennustaa milloin vihollinen kuolee
- huijausmahdollisuus helpompi (seuraa edellisestä)
- osumapaikkojen tasa-arvoistuminen (panssari päässä == panssari jalassa)
- samalla osumakohdalla voidaan torjua monta osumaa (tämä kuitenkin ääritapaus, koska todennäköisesti osumia putoilee muuallekin)
- ei aiempaa kokemusta systeemistä paljoa
- isot ihmiset saavat helpommin pisteitä (paitsi jos jotenkin suhteutetaan henkilön painoon)


Kilpirynnäkköä ja järjetöntä hakkaamista systeemi suosii ehkä jos pisteitä antaa liikaa. Jos taas kalibroi oikein pisteet niin ei aja kohti järjetöntä mättöä, koska nykyäänkin jo kohtalaisella panssarilla voi ottaa sen 1-6 osumaa. Mitään 20 pisteen demoneita en ole hakemassa. Varmaa on että tiettyjä lieveilmiöitä jokainen järjestelmä aiheuttaa. Onko nykyinen tuplataputtelu sitten sen järkevämpää ja mallintaako se oikeaa taistelua?

[N.Hirvelä]

Niin ja *TOSIAAN* kaikki joukot voidaan jakaa hyvin siistillä viivalla raskaisiin ja kevyiin nykyisillä säännöillä.
Henkilö jolla on iso kilpi ja vaikkapa se kangaspanssari lukeutuu armotta raskaaseen osastoon. Kaikki panssarit kun antavat sen 1 pisteen niin väliä on vain sillä kilvenkoolla.
Nykyinen panssarilinja ei auta kehittymään mihinkään suuntaan, se ei liiemmin kehota hankimaan panssaria tai sen vastakohtaisesti parantamaan mobiiliteettiaan se vain on mallia "kuhan on".

Itse sanoisin että tuo ei ole totta.
Tänä vuonna olin hilparimiehenä keskiruumis, kädet, pää ja reidet suojattuna. Pysyin huomattavasti helpommin elossa, kun jouset ampuivat yleensä rinnasta panssarin, joku pääsi lähelle ja löi käteen tai päähän, olin siltikin ihan toiminta kunnossa. Panssarit siis auttoivat mua tuossakin tapauksessa kaksi tai kolme kestopistettä enemmän.

Olin myös pienellä kilvellä Risk skenaariossa, siinä panssarista oli hyötyä, käsi ja pää panssarit auttoivat huomattavasti enemmän tappelemista, kun kesti sen pari ylimääräistä iskua, toisin kuin ne kypärättömät tornikilvet....

[horsesarse-]

Panssarisääntöjä voisi uudistaa vähintään niin että levypanssarista tai muusta raskaasta panssarista (esim kaikki raajat suojattu, kypärä ja rengaspaita spauldereilla varustettuna) saisi yhden ylimääräisen suojapisteen, joka lähtisi ensimmäisestä panssariin osuneesta iskusta.

Eli laskeminen pysyisi yhtä helppona, ainoastaan eka isku (jos osuu panssariin) voidaan ignoroida ja sitten seuraavat lasketaan ihan normaalisti. Jos vaatimuksena olisi, että kaikki kohdat on suojattu ja kypärä on suljettua mallia ei tarvitsisi edes miettiä mitä tapahtuu jos eka isku tulee suojaamattomaan kohtaan. Tällä tavalla raskaiten panssaroidut soturit saisivat edes jotain vastinetta vaivalleen. Samalla kannustettaisiin koko kehon peittävään haarniskointiin (ml. kasvot) jolloin kannoista, kivistä ja nuolista tulevat off-game haavoittumiset vähenisivät.

Ja mitä aikatauluihin tulee niin kolmen osapuolen skenaarioiden korvaaminen (kokonaan tai osittain) yksinkertaisella kenttämätöllä tai metsäkohtaamisella auttaisi paljon, jos halutaan pelata useampi skenaario samassa ajassa.

[Pahistonttu]

Jos tuo yksi ekstrapiste voisi olla ihan hyvä idea (todella raskaille). Piste tosin voitaisiin sijoittaa kaikilla esim. raskaimmin panssaroituun kohtaan (eli sinne missä pelti on paksuinta). Ei kuitenkaan koskaan päähän, sillä emmehän me halua, että päätä moukaroidaan oikein urakalla.

[Lambda^]

Hei,

Suoraan panssarin kokonaismassaan sidottu panssaripisteiden määrä suosii isokokoisia ja lihavia taistelijoita. Mitä suurempi pinta-ala, sitä raskaammat välineet. Näinollen ison taistelijan heppoisempi panssari antaisi enemmän pisteitä kuin pienemmän taistelijan tukeva panssari.

Minä kuulisin mielelläni miten Virossa on panssaripisteiden jako hoidettu. Ilmeisesti pisteitä saa helposti; kuulemma Keisari_P:n varusteista oli saanut Viron reissulla melkoisen kasan hipareita.

Mielestäni tämän hetken säännöt ovat todellakin vähiten huono vaihtoehto. Jakamalla eri määrän panssaripisteitä säännöt monimutkaistuvat, toisaalta taas tällä hetkellä säännöt suosivat optimointia. Kumma kyllä, ainakin omien havaintojeni mukaan optimoidut suojat eivät olleet mitenkään yleistyneet. Eniten tänä vuonna silmään pisti selvä kasvu levypanssarin määrässä.

Tämän hetken säännöillä täytyy jokaisen itse tehdä valinta siitä, mitä Sotahuudolta haluaa. Jos haluaa ennen muuta menestyä ja olla tehokas, voi sääntöjen puitteissa optimoida panssarit. Jos haluaa panostaa ulkonäköön ja kiiltävään pintaan sekä kerätä muiden ihailevia katseita, joutuu siitä maksamaan puuskuttamalla jokaisen juoksunpyrähdyksen jälkeen ja silti ottamalla yhtä helposti nassuun kuin naapurin keijukaiskuvanveistäjä nahkapanssarissa.

Mielestäni yksi tapa kannustaa raskaampien panssarien käyttöön olisi palkita Sotahuudossa muistakin ansioista kuin pisteiden ja gloorian saamisesta. Esimerkiksi voisi erikseen olla Sotahuudon ryhmien väliset missikisat, joissa tyylikkäin ryhmä palkittaisiin.

/Lauri

[Smithy]

Itse sanoisin että tuo ei ole totta.
Tänä vuonna olin hilparimiehenä keskiruumis, kädet, pää ja reidet suojattuna. Pysyin huomattavasti helpommin elossa, kun jouset ampuivat yleensä rinnasta panssarin, joku pääsi lähelle ja löi käteen tai päähän, olin siltikin ihan toiminta kunnossa. Panssarit siis auttoivat mua tuossakin tapauksessa kaksi tai kolme kestopistettä enemmän.

Olin myös pienellä kilvellä Risk skenaariossa, siinä panssarista oli hyötyä, käsi ja pää panssarit auttoivat huomattavasti enemmän tappelemista, kun kesti sen pari ylimääräistä iskua, toisin kuin ne kypärättömät tornikilvet....

Kyllähän se auttaa, mutta kun saman hyödyn saa pukemalla paksunvillapaidan kuin teräspöntön, niin piste on vain se piste.
En usko että pikkukilvellä tai hilparilla olit siinä kilpirivinetuosassa mukana.
Yksi piste antaa sen mahdollisuuden tiputtaa nuolen osuma pois mikäli joku jousimies saa 'lucky shotin' ei muuta. Sen hyödyn saa panssarilla kuin panssarilla.
Oli sinulla miten paljon panssaria tahansa, ainoa asia mikä ratkaisee on kilven koko, kilven koko määrittää raskas vaiko kevyt.

Se yksi piste yhteen kohtaan on yhtä kaikkea hyödytön, jos moinen ripe vaan hiljentääkseen heitetään niin pidetään suoraan nykyinen villapaita säännöstö.

Toisekseen se että saisi 'muuta' hyötyä panssaristaan, kuten vaikka nämä "missikisat" on mielestäni naurettava.
JOS tahtoisin vain esitellä panssariani se olisi lasivitriinissä, ei päälläni ruostumassa... ja jos se sattumalta olisi päälläni se olisi varmaan tehty muovista tai alumiinista...

Siellä soditaan ei valita Miss/Herr Panssari 200X.

[AnttiT]

Itse voisin (edelleen) kannattaa skylarkin ehdotusta hiukan modifioituna, eli raskaasta panssarista saisi muutaman "jokeripisteen", joita voisi käyttää mihin tahansa osaan.. sitten kun jokeripisteet loppuvat, panssari toimii nykyisten sääntöjen mukaan. Jokeripisteitä olisi vähemmän kuin Skylark-mallissa, eli yhden osan panssari ei saisi ottaa kaikkia osumia.

Käytännössähän homma toimii jo nyt näin, siitä syystä ettei raskaan panssarin kanssa huomaa kaikkia osumia. (Saatossa yksi rämäläinen hakkasi minua päähän ~5 kertaa ennen kuin tajusin että hetkinen.. hakkaako joku minua? Seurauksena sitten päätä särki 10 minuuttia). Käytännössä pelaajan tulisi arvioida rehellisesti (dream on?) montako osumaa häneltä keskimäärin jää huomaamatta ja vähentää jokereita sen mukaan..

[Pahistonttu]

Voisiko nuo kaikki jokeripisteet käyttää saman kohdan suojaamiseen? Tuolloinhan tuota tornikilven yli näkyvää päätä hakattaisiin oikein urakalla, kun ensin pitäisi kuluttaa jokeripisteet, sitten panssaripiste ja lopuksi vielä tappaakin.
Jos panssaripisteiden lukumäärä tulee painosta, niin sehän ohjaa käyttämään toisaalta myös huonommin suojaavia panssarityyppejä, Rengaspanssarihan on tunnetusti painavampaa ja huonommin suojaavaa kuin levypanssari.

[Rovio]

Mun mielestä nykyinen systeemi toimii, kaikkein raskaimpia janttereita joutuu joka tapauksessa lyömään useampia kertoja, koska he eivät tunne osumia. Itse en tietenkään pysty katsomaan tätä täysin puolueetomasti, koska en ole koittanut esim riskissä kantaa 20kg panssaria päälläni. Kuitenkin useampi panssaripiste tuo mielestäni vain sekavuutta peliin. Useammat panssaripisteet myöskin pudottavat jousien jo nyt aika alhaista tehoa ja suosivat mahdollisimman nopeasti tehtävää hakkaamista yhteen kohtaan. Kun pelkkä takaapäin yllättävästi lyönti- sääntö on osoittautunut monelle ylitsepääsemätömän vaikeaksi niin en jaksa uskoa, että ylimääräiset panssari pisteet tulisivat toimimaan. Tätä pitäisi ainakin testailla aika rankasti ennenkuin koko säännön muuttaisi. Jonkunlaine bonus raskaiden pansareiden käyttämisestä pitäisi tulla, esim, että ensimmäistä iskua ei lasketa muuten normaalisti. Päätös on kuitenkin saatava mahdollisimman aikaisin selville jotta pelaajat ehtivät mukautua.

Kenttätaistelua oli omasta mielestäni tarpeeksi, parempia olivat esimerkiksi kohtaaminen tiellä tai metsällä. Vitutus automaattomasti lisääntyy mitä pidemmän matkan päässä taistelu käydään, esim riskissä oli aikas ikävää ensin rahdata arkku toiselle puolelle aluetta ja sen jälkeen kävellä takaisin teltoille. siinä kävellessä varusteet tuntuivat paivavammilta ja matka pidemmältä. Yksi ratkaisu oli ollut, että aloitus paikat olisit olleet toisessa päässä ja pelin aikana olisi kuljettu kohti telttoja. Skenaarioiden välisen kävelyn määrä pitäisi minimoida, metsä skenaarioiden korvaaminen kentällä ei kuitenkaan ole oikea ratkaisu. Kenttätaistelu ei ole reilu kevyitä ryhmiä kohtaan, ellei kenttä ole oikeasti iso. Muuten se pakottaa kevyet rivitasteluun raskaiden kanssa, normaalisti yksi kevyiden eduista on juuri se, että se voi taktikoida niin, että se saa taistella itselleen edullisessa paikassa.

Sillä, että eteneekö ohjelma täysin suunnitellusti ei ole oikeastaan väliä, tärkeintä on, että kaikki saavat syödä, nukkua ja taistella, turhaa odottelua mahdollisimman vähän ja pelaajien järjästäjien kommunikointi paremmaksi. Eli informaatiota mahdollisimman usein ihmisten tietoon, että ei tarvitse miettiä milloin seuraava skenaario alkaa ja ehtisikö tässä vielä käydä vessassa.

Viestissä ei varmaan taaskaan ole päätä eikä häntää, sori mahdollisista ajatuskatkoksista ja kirjoitusvirheistä, en yleensä kirjottele näin pitkiä viestejä.

[Peltokorppi]

Oli sinulla miten paljon panssaria tahansa, ainoa asia mikä ratkaisee on kilven koko, kilven koko määrittää raskas vaiko kevyt.

Meillä rutossa monilla oli tornikilvet ja silti meidät on mielletty kevyeksi.
Kevyen ja raskaan määritelmä tulee mielestäni ryhmän toiminnasta pikemminkin kuin varustuksesta vaikka kyllä se varustus toimintaan vaikuttaa.

[Rovio]

Niin, Rutto ja Muerte taisivat molemmat olla keskiraskaita ryhmiä, jotka kuitenkin toimivat kevyen tavoin. Oli isompia kilpiä ja panssarointia.