Sotahuudon tulokset

[Terba]

8. El Muerte (12,2) 15

10. El Muerte (11,3) 15

Kahteen kertaan pisteet samasta skenaariosta? Olisiko näppäilyvirhe?

[ZamboNet]

Jep. Korjattu.

[saloneju]

Jees! Nyt alkoi kiinnostamaan, mitä Perkele on tehnyt noissa kolmosessa ja vitosessa kun en ollut itse paikalla.. "Komia kaksoisvoitto"!

[Bunkka-pop]

TOP5 lipunryöstäjät
Sij Ryhmä (Lippuja)
1. El Muerte (36)

Hmm ja itsellekkö jäi vielä maku että tämä vuosi oli muertelle oikein surkea lippusaldoltaan. Harvemmin skenujen jälkeen näki poikien kourassa kunnon lippuläjiä.

Silti lopputulos oli sama kuin viime vuonna. Mene ja tiedä.

[Susikukko]

sori, me otettiin pari, kun yleensä ei oteta, mut Keisari_P (Pekka) vaan halus niin kovasti.

[ZamboNet]

Eilen järjestäjien kanssa pidetty kokous tuotti tulosta ja sen pohjalta ryhmien kokonaispistemäärät muuttuivat hitusen, joka muutti muutaman ryhmän kokonaissijoitusta. Päivitetty kokonaistuloslista löytyy ensimmäisestä viestistä.

Tämän lisäksi lupasin kokouksen jälkeen julkistaa breakdown dataa ja olen sanani mittainen mies. Olkaapa hyvät! Tarkempaa ja edellisvuotta enemmän dataa, jonka pitäisi miellyttää numerojen ystäviä. Disclaimer! Mikäli ryhmien vertailu ja numeroiden katselu aiheuttaa mielipahaa, ei alla olevia linkkejä kannata avata!

Pisteiden break-down:
Skenaarioiden tulokset
Ryhmien skenaarioiden pistetulokset
Ryhmien lauantain skenaarioiden pistetulokset
Ryhmien sunnuntain skenaarioiden pistetulokset
Tarkennettua dataa
Ryhmien sijoitusten kehitys
Ryhmien antamat positiiviset maininnat toisilleen
Ryhmien antamat positiiviset maininnat toisilleen 2
Ryhmäturnauksen tulokset
Kumulatiiviset pistekertymät

[Peltokorppi]

Voimaaaa! Taas korjauksella ansaitulle kuudennelle sialle!

[Jappe]

---

Numeroiden ystävä kiittää.

Milloinka muuten ois mahdollista saada loput disglooriat?
(FSC:llä kolmanneksi eniten disglooriaa/taistelija ja pitäs saada sukkasaippuat jo heilumaan...)

[ZamboNet]

Riippuu järjestäjistä. Paperimuotoiset, ei-sähköisessä-muodossa-olevat disgloriat ovat heidän hallussaan.

[Pertsa^]

Käppyräfani kaipaisi vielä jos saisi noista pistekehityksistä taulukon arvoineen. Käytännössä samantyyppinen kuin sijoituksen kehitys mutta pistearvoilla eikä sijotuksilla. Eli pisteet kumulatiivisesti

[Par]

Jeah, lisää mielenkiintoista dataa! Tahtoisi vain kuulla kaikki perustelut Sherab debin disgloorioille. Nyt on vain kuolleiden lyöminen, lippumies piilottelee kuolleiden seassa (asiasta selvitettiin että hän oikeasti pakeni metsään, tuli myöhemmin takaisin) ja panssarimies unohti menettäneensä kypärän jo aikaisemmin. Kuitenkin lähes kymmenen arvoitusta jäljellä.

Olisi ihan hyvä käydä enemmän keskustelua siitä että millä perusteillakin disgloorioita annetaan. Kuolleiden lyöminen on itselleni vähän kysymysmerkki, puolivirallinen linjakin on että lyödään mieluummin liikaa kuin liian vähän. Jos kyseessä on ollut jokin aivan törkeä tilanne niin mieluiten se kirjoitettaisiin sinne lappuun, tuo kun on arkipäivää rynnäköissä ym. Tai ettei ole ollut niin, että kävellään kuolleena pois ja on unohdettu raatoliina? Itse olen myöhemmin miettinyt, että olisikohan se linjasta poispäin kävellyt tyyppi ollut kuollut kun tulin lyömään, siitä huolimatta että merkki ei ole päällä eikä raatoliinaa esillä. Kyseleminenkään ei sovi yllätyshyökkäykseen.

Pohjantähdillä tainneet palautelaput unohtua (tai Tuonen korpit puuttuneet lapuista).

Mites nuo skenaarioiden nimet, pitäydyn vieläkin kannassani ettei riskiä edeltänyt skenaario ollut metsä.

[Kops-Max]

Mielenkiintoista tietysti on kuulla loppujen dissien selitykset, mutta samalla kriteerillä kaikki ryhmät on toisiaan arvostelleet, turha niistä antamisperusteista on sen enempää keskustella. 13 mainintaa Sherab Debille on paljon ja lupaamme tehdä kaikkemme asian korjaamiseksi ensi vuodelle!

Kiitokset kaikille taistelijoille, jotka tulitte asiallisesti kertomaan meidän vääryyksistä sohussa kasvotusten. Imperiumilta muistan ottaneeni hyvää rakentavaa palautetta ja saatiin tiettyjä asioita kuntoon jo paikan päällä.

(Niin, no okei siinä vaiheessa minua ärsyttää, mikäli disglorian aiheet liittyvät meidän vöihin Monesti järjestävän osapuolen kanssa juteltiin niistä ja meille kovasti vakuuteltiin, että ne on OK. Jos meille oltais sanottu selkeästi jotain muuta niin me oltais hädässä vaikka revitty lakanakangasta ja käytetty valkosia vöitä..)

Ja MIELETÖN kiitos datasta! Tää on parasta sohunjälkeistä herkkua :p

[gobliini]

Siinämielessä toiminta meillä näyttää ainakin hyvältä, että heikot pisteet on niistä skenaarioista joissa tuli turpaan. Kuuluivat myös siihen kastiin, jossa käytännössä jokainen oli kuollut.

On tosiaan loistavaa dataa. Kyllä tämä antaa paljon katseltavaa ja ihmeteltävää.

[Par]

Mielenkiintoista tietysti on kuulla loppujen dissien selitykset, mutta samalla kriteerillä kaikki ryhmät on toisiaan arvostelleet, turha niistä antamisperusteista on sen enempää keskustella.

Tämä sohu on jo käyty, joten en sen takia halua asiaa ottaa esille, vaan jotta tulevissa sohuissa olisi yhtenäiset linjaukset asiasta.

[Kops-Max]

Se on hyvä pointti ja siitä kannattaakin jauhaa. Me esimerkiksi taidettiin antaa vaan yhden kerran disglooriaa niille parille ryhmälle keille annettiin huolimatta siitä, että sama toiminta jatkui. Nimiä mainitsematta, kun ryhmä X skenussa Y teki törkeyksiä, annoimme dissiä. Kun sama ryhmä teki kolmen skenun päästä samoja törkeyksiä, emme enää antaneet koska palaute on jo mennyt perille.

Vaikka tosin edelleen, jokaisen ryhmän disgloria-kriteerit ovat samat koko sohun ajan. Sillä ei ole keskimäärin siis hirveän suurta merkitystä miten ne kriteerit ryhmien välillä vaihtelee kun joka ryhmä saa yksittäisiltä ryhmiltä dissiä samoista perusteista. Mut ehkä just sellaset guidelinesit auttais tietyissä tilanteissa.

[Misumasu]

Kops-Max puhuu asiaa; ohjeet disglorian antamisesta voisi olla hyvä idea, niin tulisi vähemmän mutupohjalta annettua miinusta.

[saloneju]

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, mikä on disgloorian ja hävityn skenaarion suhde; kuinka paljon todennäköisemmin ryhmät antavat disglooriaa hävittyään versus voitetun skenaarion jälkeen.

[ZamboNet]

Käppyräfani kaipaisi vielä jos saisi noista pistekehityksistä taulukon arvoineen. Käytännössä samantyyppinen kuin sijoituksen kehitys mutta pistearvoilla eikä sijotuksilla. Eli pisteet kumulatiivisesti

Kumulatiiviset pistekertymät
Käppyräähän noista ei kannata piirtää, kun se on yhtä söhryä noin monella ryhmällä ja pienillä piste-eroilla. Ollos hyvä.

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, mikä on disgloorian ja hävityn skenaarion suhde; kuinka paljon todennäköisemmin ryhmät antavat disglooriaa hävittyään versus voitetun skenaarion jälkeen.

Todennäköisyys antaa disgloriaa voitetun skenaarion jälkeen keskimäärin ~16%. Todennäköisyys antaa disgloriaa hävityn skenaarion jälkeen keskimäärin ~29%. Joten häviö saa (odotetusti?) miinusmerkin viuhumaan yli puolitoistakertaisella todennäköisyydellä. Ollos hyvä.

[Ridge]

Kiitos datan määrästä. On todella mielenkiintoista katella läpi mitä missäkin vaiheessa on tapahtunut. Me likes!

-R-

[saloneju]

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, mikä on disgloorian ja hävityn skenaarion suhde; kuinka paljon todennäköisemmin ryhmät antavat disglooriaa hävittyään versus voitetun skenaarion jälkeen.

Todennäköisyys antaa disgloriaa voitetun skenaarion jälkeen keskimäärin ~16%. Todennäköisyys antaa disgloriaa hävityn skenaarion jälkeen keskimäärin ~29%. Joten häviö saa (odotetusti?) miinusmerkin viuhumaan yli puolitoistakertaisella todennäköisyydellä. Ollos hyvä.

Kiitti! Vastaavaa lukua arvelinkin. Onkohan tuolla lukuerolla sinänsä sitten minkäänlaista käytännön merkitystä? Meinaan, näiden lukujen välinen suhdehan tarkoittaa sitä, että osa häviämisestä tulevasta pettymyksestä kanavoidaan disglooriaksi muille ryhmille (mikä nyt sinänsä on lähtökohtaisesti vähän epäreilua). Voisiko tällaista ilmiötä saada jatkossa jotenkin lievennettyä? Esimerkiksi siten, että disglooriaa pystyisi antamaan vain jonkinlaisella "viiveellä".

Vitsit. Jos koko maailma toimisi yhtä hyvin kuin ZamboNetin taulukot ja niihin liittyvä asiakaspalveluasenne, tää olis niin paljon parempi paikka elää.

[saloneju]

Pitikin muuten mainita, että yksi erityisen positiivinen asia näkyy tuossa Kumulatiiviset pistekertymät -taulukossa (http://wiki.sotahuuto.fi/images/d/d5/SH ... isteet.png); se, että joukkueiden sijoitusten hajonta on ainakin mun silmään jopa odotettua isompi. Tämä todistaa sen, että hyville pistesijoille voi päästä (vaikkakaan oikeutetusti ei kärkisijoille), vaikka olisikin häviävässä armeijassa. Ja toisaalta, vaikka olisikin voittavassa armeijassa, jos suorittaa huonosti, voi sijoittua erittäin huonostikin.

Äkkiseltään voisi siis sanoa, että pisteytysjärjestelmä kohtelee ryhmiä melkoisen hyvässä balanssissa! Ei pääse tulemaan sellaista oikeusmurha -fiilistä, että vastapuolen paskasti suorittanut, mutta voittavassa armeijassa ollut ryhmä olisikin kärkisijoilla tai oma hyvin suorittanut mutta häviävään armeijaan päätynyt ryhmä joutuisi poikkeuksetta jonon hännille. Tämä on hyvä.

Erityisen mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä taulukko on muuten ryhmien antamat positiiviset maininnat toisilleen. (http://wiki.sotahuuto.fi/images/9/9b/SH ... ecking.png) Poikkeuksellisen selviä faniryhmäsuhteita siinä ovat ainakin:

(Antajaryhmä -> Vastaanottajaryhmä - monikertainen määrä annettuja posiitivisia mainintoja keskiarvoon verrattuna)

Jesus Imperator -> Pohjantähden ritarit - 37,5
Muerte -> Wanainmaa - 11,4
Kylähullut -> Jesus Imperator - 8,3
Jesus Imperator -> Kylähullut - 7,6
Maahinkainen -> Galenit - 7,5
Wanainmaa -> FSC - 7,1

Miten tällaista faniryhmäilmiötä voitaisiin estää? Niin kauan kuin ryhmillä on (ja mielestäni pitääkin olla!) vapaat kädet arvioida suorituksia täysin subjektiivisesti, tällaiseltä ei voi välttyä, mutta samaan aikaan pidän itsestäänselvänä että tällaiset ja erityisesti näin jyrkät keskiarvopoikkeamat pitäisi pyrkiä minimoimaan. Olisiko siihen työkaluja?


PS. Maahinkaisen sijoitus 20. lauantain jäljiltä. Hyvä me!

[Kops-Max]

Syyt olisi hyvä selvittää noille keskiarvopoikkeamille ennen niiden ehkäisyä. Mä pidän siitä, että systeemi antaa mahdollisuuden "fanittaa", koska joskus voi olla, että ryhmä A on ainut joka pääsee edes näkemään ryhmän B toimintaa. Hyvä esimerkki on Ulfnar ja Sherab Deb. Lähes joka skenussa ne oli korvaamaton apu meidän taisteluajatuksen toteutumiseksi. Mutta jos tehtävät on antiskirmish, sivustarynnäköt ja sivustan suojaus, niin kuka muu pääsee näkemään sitä toimintaa kuin me? Ja näin isona ryhmänä meidät on huomattavasti helpompi havainnoida myös kaukaa, toisin kuin Ulfnaria.

Tietysti nuo suurimmat poikkeamat tuntuvat vähän hassuilta, mutta kuka ties niillekin on hyvä selitys. Tarvittaessa tietysti kohtuuttomat poikkeamat voisi korvata jollain yläkvartiileilla, mutta mun mielestä on tarpeetonta pyrkiä tasottamaan arvoja. Plussamaininnat on yksi ainoista pistelähteistä joillekin ryhmille, etenkin pienemmille tukiryhmille.

[Haiden]

Kuola 2% henkiin jääneitä skenun jälkeen?

Onko kuolalla komisaarit rivin takana teloittamassa karkurit ja haavoittuneet

Mutta todella hienoa nähdä, että ootte ollut taistelussa ja taistellut kirjaimellisesti viimeiseen mieheen.

[saloneju]

Syyt olisi hyvä selvittää noille keskiarvopoikkeamille ennen niiden ehkäisyä. Mä pidän siitä, että systeemi antaa mahdollisuuden "fanittaa", koska joskus voi olla, että ryhmä A on ainut joka pääsee edes näkemään ryhmän B toimintaa. Hyvä esimerkki on Ulfnar ja Sherab Deb. Lähes joka skenussa ne oli korvaamaton apu meidän taisteluajatuksen toteutumiseksi. Mutta jos tehtävät on antiskirmish, sivustarynnäköt ja sivustan suojaus, niin kuka muu pääsee näkemään sitä toimintaa kuin me? Ja näin isona ryhmänä meidät on huomattavasti helpompi havainnoida myös kaukaa, toisin kuin Ulfnaria.

Tietysti nuo suurimmat poikkeamat tuntuvat vähän hassuilta, mutta kuka ties niillekin on hyvä selitys. Tarvittaessa tietysti kohtuuttomat poikkeamat voisi korvata jollain yläkvartiileilla, mutta mun mielestä on tarpeetonta pyrkiä tasottamaan arvoja. Plussamaininnat on yksi ainoista pistelähteistä joillekin ryhmille, etenkin pienemmille tukiryhmille.

Nää on kaikkia hyviä pointteja jotka allekirjoitan, mutta ei kai näillä silti pitäisi pystyä selittää noita yli viisinkertaisia poikkeamia, kymmenestä tai kymmenistä nyt puhumattakaan. Ehkä juurikin mainitsemansi kohtuuttomien poikkeaminen korvaaminen joillakin "maksimiarvoilla" (yläkvartiili oli liian hieno sana mulle!) tms. voisi tehdä tehtävänsä. Ehkäpä tässä keskustelussa olisikin olennaista tässä vaiheessa määritellä "kohtuuton poikkeama keskiarvoista"?

[ZamboNet]

Tämä tekisi pisteytyksestä iteratiivista, mikä tekee hommasta haastavaa. Kyseän on siis siitä, että tällaiset keskiarvojakaumat saadaan aikaan vasta kuin kaikki skenaariot on laskettu. Joten lopputulosten jälkeen pitäisi palata yksittäisiin skenaaripisteisiin ja painottaa niitä tavalla X-jotta "yläkvantiili"-vaatimus täyttyy. Tämä puolestaan muuttaa taas lopputuloksia ja jakaumia, jonka jälkeen sama joudutaan mahdollisesti toteuttamaan uudelleen.

Toisekseen tällöin pitäisi miettiä uudelleen nykyistä lähestymistapaa siitä, että skenaariot ovat kullekin ryhmälle aidosti itsenäisiä instansseja, koska sitä ne eivät enää olisi jos tuloksia iteroidaan lopputuloksesta riippuen. Toisekseen tämäntyylisen iteratiivisen järjestelmän toteuttaminen on _todella_ työlästä ja voin suoraan sanoa, että minä en sitä näillä "palkoilla" ole toteuttamassa ;P

Mikäli rajoitusta kuitenkin halutaan, niin tällöin on ainakin kaksi mahdollisuutta, jotka tulevat nopeasti mieleen:
-Erotetaan skenaariopisteet ja loppupisteet toisistaan, korjataan loppupisteitä metodilla x, joka huomioi "fanituksen". Tämän jälkeen voidaan yksittäisten skenaarioiden pisteet allokoida suhteellisen jakauman avulla uudelleen sopimaan uuteen korjattuun lopputulokseen.
-Poistetaan mainintoja manuaalisesti järjestäjien toimesta, niin että ei muodostu enää merkittäviä "vääristymiä" (tässä on luonnollisesti se ongelma, että mistä skenaarioista mainintoja pitäisi poistaa)


Henkilökohtaisesti toivon, ettei asiaan olisi tarvetta järjestelmällisesti puuttua ja myös pisteytyksessä toteutuisi herrasmieshenki mikä bofferoinnissa yleensäkin. Mikäli väärinkäytöksiä silti ilmenee, niin näihin pitäisi puuttua järjestäjien toimesta yksittäisinä tapauksina.