Miksi "ei kaksi asetta samassa kädessä" -sääntö?

[kerettiläinen]

En minä kait sanonutkaan, että kielto johtuisi huotrien yleistymisestä

Ei, mutta sanoit että huotrien toimivuudella voitaisiin perustella kielto (mitä kukaan ei ole keskustelussa väittänyt):

Vaikka huotrasta saisikin toimivan ratkaisun, niin miksi tämä vanha käytäntö olisi sen perusteella kielletty.

Tuntuuko musta vaan, vai heittävätkö ihmiset täällä ihan järjettömiä kommentteja tähän ketjuun, ilman mitään perusteluja, esim. täällä on kyseenalaistettu miksi kilvet ovat sallittuja säännöissä sekä on väitetty että kilpimiehet olisivat jotenkin se hehkutettu ja pahin asevoima (miksmää oon aina kuullu vaa puhetta Sotahuudon yhteydessä että se on keihäsfestivaali?). Lisäksi täällä väitetään, että jos keihäsmiehellä ei ole tikaria, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää keihään varrella kilpimiehen manipuloiminen.

Muuten, jotkut ovat ihmetelleet sitä, ettei sääntömuutoksesta keskusteltu etukäteen foorumilla. Onhan aiempinakin vuosina muutettu sääntöjä, ilman että niistä on ollut etukäteen foorumilla puhetta.

Editoin tämän tuohon ylempään:

Kirjoitin sen ehkä hiukan epäselvästi, mutta täällä tunnutaan ajattelevan, että sitä tikaria voi yhtä hyvin pitää huotrassa, kuin kädessä, joten ei ole syytä vastustaa muutosta. Mutta ei se poista syytä kysyä perusteluja kiellolle. Sitä tarkoitin; ei huotrien tehokkuus (-> yleistyminen) pitäisi toimia perusteena toisenlaisten kuljetusmenetelmien kieltämiseen Sitä ei varsinaisesti käytetä kiellon perustelemiseen, mutta enemmänkin vastustajien suostuttelemiseen

Ihmettelen myös sitä maalailua että keihäsmiehiltä kielletään vara-ase, kun kerran se on yhä sallittua, johan täällä on mainittu että huotraa voi käyttää. Ja voin tehdä kokeiluja heti kun ehdin ja niitä julkistaa, suosittelen myös muitakin niitä testailemaan, varsinkin ne joille on sille tarvetta.

Se minun lauseeni oli ilmeisesti tähän vastaus. Se oli viestissä, jossa ihmeteltiin kiellon vastustusta, joten todettakoon vain ettei se ole kunnollinen syy ihmetykseen. Pahoittelut epäselvyydestä.

[mikko]

@rumaahinen

Sääntömuutos ei estä painimista, mutta se toivottavasti vähentää sitä, koska toivottavasti se vähentää vara-aseitten määrää. Ja turvallisuuden lisäämisestä tässä kait puhuttiin, ei riskien täydellisestä poistamisesta. Minä olisin valmis vaikka kieltämään koko vara-aseen, jolloin sääntö toimisi täydellisesti. Se on kuitenkin vain minun mielipiteeni eikä liity tähän mitenkään.

Vastuu voimankäytöstä on nimenomaan hyökkääjällä, eli kilpimies tulee päin, mutta hänen kuuluisi osata juosta läheltä ohi. Jos taas keihäsmies tarkoituksella jää tilanteessa alle, tai jopa hyökkää eteenpäin, on vastuu voimankäytöstä silloin hänellä.

Olen nähnyt tällaisia toimivia huotria, joten ei liene minun vikani jos et ole kokeillut sellaista, joka toimii.

@kerettiläinen

En tiedä mitä sinä teet, mutta olen nähnyt tilanteita, joissa (panssaroitu) keihäsmies vähintäänkin nojaa eteenpäin, valmistautuu rysäykseen ja nimenomaan haluaa entistä lähemmäs kilpimiestä juurikin koska hänellä on iholla etu.

[kerettiläinen]

Raapustelu into herisi joten kärsikää:

Mielestäni periaatteena "yksi-lelu-per-käsi" on oikein hyvä ja uusilla säännöillähän se on näin koska kilpi kädessä ei saa pitää asetta ja vain yhtä asetta saa pitää kourassaan kerralla. Miksi?
Koska:

1) Selkeyttää asioita aloittelijoille(ei kilpien alla varsijousia, maagisia kuppikahvakäsisuojuksia etc)

2) Kannustaa kehittymään kun aina ei ole sitä ultimaattista varustusta mukana
-ei pahalla pojat, mutta jotenki saa kuvan, ettei keihäs mies voi muka muuta tehä kuin itkeä kun miekkamies lähtee rytisemään päin... ei se ase vaan se käyttäjä anyone?

3) Ei ilmesty juustocomboja tyyliin kahella kelttikilvellä(tarkoitan tällä siis possujen vanhaa kilpimallia, en sitä virallista celticiä) ja kahella pitkällä miekalla varustettua sotureita, jotka ovat periaatteessa olleet ennen mahdollisia..?

4) Tyylikkyyskin on näköjään mitattavissa joten väitän että keihäs mies pelkän keihään kanssa näyttää paremmalta ilman tikaria kuin tikarin kanssa.

----------------------

Muuten asioista tässä väittelyssä

6. Toki kaikenlaiset lyhyemmät otteet ja puolenvaihdot on harjoiteltu, mutta miksei tikaria siltikään saisi pitää keihäskädessä, kun se tuntuu toimivan paremmin.

Saan kuvan ettet viitsi harjoitella? Toivottavasti et tarkoittanut sitä, koska muutenhan kaikki argumenttisit kaatuvat siihen, että keksit vaan syitä, koska et viitsi opetella uutta?

3. Ei keihäs toki ainoa poikkeus ole valitettavasti, enkä olekkaan erityisesti keihäsmiehiä puolustamassa. Jos lähitaistelun saa turvallisesti mallinnettua, niin miksi niin ei tehtäisi? Kilpi/miekkamiehillä ero tosimaailmaan ei ole niin radikaali kuin keihäillä, mutta ei se maailmaa kaada, en vain keksi miksi sitä eroa täytyy entisestään kasvattaa.

Nyrkkisääntö jolla pärjää pitkälle: Boffauksella ja oikealla melee-taistelulla ei ole juuri mitään yhteistä. Nykyisillä säännöillä tavoite ei periaattees ole edes iskeä vastustajaa vaan saattaa bofferi kosketukseen vastustajan kanssa ja mielellään herrasmiesmäisesti kivuttomasti. Luonnollisesti aikaisemmat tappamistarkoituksessa kehitetyt "puhtaat" lyönnit ovat turhia. Oikeasti keihäällä ei tikattu eikä hipsu nenään oikeasti tappanut, joten turha oikeastaan väitellä asiasta mikä bofferi o lähimpänä oikeaa esikuvaansa. Itse pidän glaivea ja zweikkaa nykyisillä säännöillä varsin kilpailukykyisinä boffereina sotahuudossa.

Nyt väsymys nappaa khyllä liikaa ni en jaksa enempiä joten riittänee että sanon komppaavani hallituksen päätöstä ja misumasua pitkälti.

ps. muistakaa että buttspike on aina hieno mahdollisuus

pps. se ettei kukaan ei ole vielä kehittänyt tehokasta huotraa, tykkiä tai heittokeihästä ei tarkoita etteikö tälläistä olisi mahdollista/syytä kehittää varsinkin, jos se piikki osuu nyt omaan persiiseen!

Sääntöjen puutehan se on yksinkertaista, eikä niiden lisääminen, jos ei tarvita. Kehittyäkkin voi monella tavalla, esimerkiksi tikarilla rynnäköiden torjumisessa.

Kyllä keihäsmies voi tehdä muutakin kun itkeä, ja usein tekeekin, ja tekisi vielä enemmän jos hänellä olisi tikari valmiina.

Juustokombot voi kieltää yksittäistapauksina tai muuttamalla varusteiden vaatimuksia siten, etteivät ne ole kannattavia. Vaihtoehtoisesti jollakin erillisellä kiellolla, ettei saa olla 2 kilpeä yhtä aikaa käytössä. Vähintään yhtä yksinkertainen sääntö kuin tämäkin.

Se tikari hädin tuskin huomataan muutenkaan niin ehkä tyylipisteet eivät ole tässä tapauksessa se ykkönen. Tukisin kyllä ulkonäköön panostamista muuten.

Ja kyllä minä olen aika ahkerasti harjoitellut, yhteä ainoista turalaisista, jotka jaksavat säännöllisesti treenata, se vain on ongelma, että olen treenannut aika paljon myös sen tikarin käyttöä pääasiallisena tapana puolustautua rynnäkössä, ja varsinkin ahtaassa tilassa puolustaa myös vierustoveria.

Totta, boffauksella ei ole juuri mitään yhteistä oikean taistelun kanssa teknisesti, mutta kun taistelua kerran simuloidaan, en keksi miksei voisi olla. Tai pikemminkin, miksi se pitäisi erikseen kieltää.

Vahvin argumenttini on edelleen, se ettei ole perusteita muuttaa vanhaa ja toimivaa käytäntöä. Pätevimmät perustelut ovat liittyneet siihen miksei tikaria keihäskädessä tarvitse. Ei siihen miksi se pitäisi kieltää.

[Rumaahinen]

Sääntömuutos ei estä painimista, mutta se toivottavasti vähentää sitä, koska toivottavasti se vähentää vara-aseitten määrää. Ja turvallisuuden lisäämisestä tässä kait puhuttiin, ei riskien täydellisestä poistamisesta. Minä olisin valmis vaikka kieltämään koko vara-aseen, jolloin sääntö toimisi täydellisesti. Se on kuitenkin vain minun mielipiteeni eikä liity tähän mitenkään.

Aikaisemmin tuli jo todettua, että jos tässä olisi turvallisuus sääntömuutoksien pääasiallisena ajajana olisi pitänyt kyllä lähteä muuttamaan monia muitakin asioita.

Vastuu voimankäytöstä on nimenomaan hyökkääjällä, eli kilpimies tulee päin, mutta hänen kuuluisi osata juosta läheltä ohi. Jos taas keihäsmies tarkoituksella jää tilanteessa alle, tai jopa hyökkää eteenpäin, on vastuu voimankäytöstä silloin hänellä.

Eli hyökkäyksen aloittajalla on sinun mielestäsi aina etu, toisen tulee nöyrästi alistua ja pyrkiä astumaan pois tieltä, muuten vastuu on hänen? Ei se kyllä ihan noin mene. Kilpimies aloittaa sen hyökkäyksen, keihäsmies vastaa siihen puolustautumalla. Jos puolustautuminen sisältää astumisen eteenpäin tai paikallaan seisomisen pitää kilpimiehen ottaa sen mahdollisuus huomioon jo hyökätessään. Jos kilpimies ei pysty kontrolloimaan liikkeitään liian vauhdin takia, on hän tehnyt virheen ja vastuu on hänen.

Olen nähnyt tällaisia toimivia huotria, joten ei liene minun vikani jos et ole kokeillut sellaista, joka toimii.

Olet nähnyt vai kokeillut itse? Kysyitkö juokseeko huotran omistaja sen kanssa metsässä vai onko hän linjassa? Kysyitkö onko bofferilla rikkoutumisvaaraa kun sen vetää huotrasta?

[kerettiläinen]

@kerettiläinen

En tiedä mitä sinä teet, mutta olen nähnyt tilanteita, joissa (panssaroitu) keihäsmies vähintäänkin nojaa eteenpäin, valmistautuu rysäykseen ja nimenomaan haluaa entistä lähemmäs kilpimiestä juurikin koska hänellä on iholla etu.

Hän ei kuitenkaan yleensä pyri taklaamaan suoraan hyökkääjää, vaan useimmiten antaa tämän mennä ohi lyöden samalla niskaan yms. En ole ikinä nähnyt että ihan suoraan monettia vastaan, pysäyttämiseen suunnattua taklausta oltaisiin tehty sotahuudossa ilman kilpeä. Meidän omissa treeneissämmekään en ole tullut moiseen käytökseen törmänneeksi. Luulen että yliarvioit riskiä, tai keihäsmiehen tyhmyyttä/rämäpäisyyttä. Mutta voi olla että painiminen on yleisempää kuin luulen.

Ei se kielto sitä painimista kuitenkaan estä, enkä ylemmän perusteella myöskään usko, että merkittävästi vähentääkään.

Haavereita ja läheltä piti -tilanteita aiheutuu eniten keihään tai varsiaseen varsista tai kilvistä. Ei minun tietääkseni painimisesta, joka keihäsmiehen kakkosaseen kuljetustavasta olisi johtunut.

[mikko]

@rumaahinen

Turvallisuutta on hyvä parantaa mielestäni sieltä, mistä aita on matalin. Tässä on mielestäni helppo kohta, jossa voidaan helposti parantaa hieman turvallisuutta. Toki on suurempiakin paikkoja. Eikö nuoliin olisi pitänyt laittaa nokkisuojia, koska se ei paranna turvallisuutta kuin vähän (turvallisuuden parantamista ei voida arvioida kunnolla, koska yhtään silmää ei ole puhjennut aiemmin)

Sanoin, että kilpimies juoksee läheltä ohi, se tarkoittaa sitä, että mahdollisesti kilpi osuu tai muuta, mutta kumpaakaan ei satu eikä kaaduta. Vastuu todellakin siirtyy keihäsmiehelle jos hän päättääkin mennä alle tässä tilanteessa. Onhan se nyt hyvänen aika tyhmää juosta ihmisiä päin (ja kiellettyäkin) koska silloin vauhti hidastuu ja kdr kärsii.

Kaksi kesää maahinkaisen ulkoreeneissä ainakin yksi, luultavasti kaksi samalla konstruktiolla tehtyä huotraa enkä kertaakaan ole nähnyt että miekka olisi pudonnut. Ei hajota miekkaa ja käyttö on vähintääkin uskomattoman monipuolista.

@kerettiläinen

Minun käsittääkseni sotahuudossa ei ole vielä kertaakaan ole ase tai kilpi aiheuttanut vakavampaa vauriota. Voin olla väärässäkin. En laske pieniä ruhjeita tai mustelmia haavereiksi koska ne kuuluvat sohun menoon. Nenäverenvuotoja varmaankin on tullut, mutta jos laskee sen haaveriksi niin voipi laittaa kypärän.

Suuremmat haaverit ovat sattuneet lähinnä ympäristöstä ja siihen kaatumisista kuitenkin. Painitilanteessa käsitys ympäristöstä aina heikkenee ja kaatumisvaara suurenee. Paini itsessään ei siis ole vaarallista, vaan sen seuraukset. Muistan lukeneeni, että joku on joskus kaatunut puolen metrin päähän terävästä kannonnokasta. Tällöin kaikki, mikä vähänkin vähentää painimista, on mielestäni suuri parannus turvallisuuteen.

[N.Hirvelä]

Kerettiläisen kommentti oli vähän epäselvä, väitätkö ettei minulla ole kunnollista syytä ihmetellä vastustusta kieltoon, jota ei ole olemassakaan?
Eikö se itsestään ole jo hyvä syy ihmetellä vastustusta, jos ei ole vara-asetta kielletty (siitähän siinä viestissäni puhuin).

Ja yhä edelleen sanon, etten ole kenenkään nähnyt ajavan kieltoa sen perusteella, että huotra toimisi paremmin. Se, että ehdotetaan mitenkä yhä edelleen voisi käyttää vara-asetta, ei ole minusta suostuttelemista, vaan kanssaboffaajien sivistämistä lauseella "hei, te voitte yhä pitää sen vara-aseenne mukana". Eli kerrotaan ihmisille ettei maailma ole vielä kaatunut.

Rumaahiselle sanoisin, että jos säännöissä on sinun mielestäsi kohtia jotka vaarantavat turvallisuuden, olisi niistä ollut hyvä sanoa jo ennen sääntömuutoksia ja tehdä niistä ehdotus. Näin jälkikäteen on vähän turha vedota "olisi pitänyt kyllä lähteä muuttamaan monia muitakin asioita"-virkkeeseen, jos kerran on tiennyt että säännöissä on vikaa eikä ole asialle mitään tehnyt.

[kerettiläinen]

Kerettiläisen kommentti oli vähän epäselvä, väitätkö ettei minulla ole kunnollista syytä ihmetellä vastustusta kieltoon, jota ei ole olemassakaan?
Eikö se itsestään ole jo hyvä syy ihmetellä vastustusta, jos ei ole vara-asetta kielletty (siitähän siinä viestissäni puhuin).

Ja yhä edelleen sanon, etten ole kenenkään nähnyt ajavan kieltoa sen perusteella, että huotra toimisi paremmin. Se, että ehdotetaan mitenkä yhä edelleen voisi käyttää vara-asetta, ei ole minusta suostuttelemista, vaan kanssaboffaajien sivistämistä lauseella "hei, te voitte yhä pitää sen vara-aseenne mukana". Eli kerrotaan ihmisille ettei maailma ole vielä kaatunut.

Rumaahiselle sanoisin, että jos säännöissä on sinun mielestäsi kohtia jotka vaarantavat turvallisuuden, olisi niistä ollut hyvä sanoa jo ennen sääntömuutoksia ja tehdä niistä ehdotus. Näin jälkikäteen on vähän turha vedota "olisi pitänyt kyllä lähteä muuttamaan monia muitakin asioita"-virkkeeseen, jos kerran on tiennyt että säännöissä on vikaa eikä ole asialle mitään tehnyt.

Sitten puhuimme hieman eri asiasta, sillä minä (ja muut luulisin) puhuin kiellosta pitää kakkosasetta samassa kädessä kuin keihästä ja jotenkin ajattelin sinun siis ihmettelevän sen vastustusta, kun ilmeinen vaihtoehtotapa on olemassa. Mutta jos et ottanut siihen kantaa, niin sittenhän ei ole ongelmaa.

"Maailma on kaatunut" tässä tapauksessa jos säännöt kieltävät hyvän tavan kantaa sitä asetta

Säännöissä ei varmasti ole mitään vikaa, niinkuin ei tässäkään aiheessa ennen muutosta ollut. Rumaahinen vertasi suurempiin "ongelmiin" jotka ovat niin pieniä, ettei niitä kannata korjata. Ja siten tätäkään havaittua "ongelmaa" ei kannata hänen mielestään (tai minun) korjata.

[Rumaahinen]

Mikolle:

Tämän kyseisen sääntömuutoksen perustelu turvallisuudella ei kestä tarkempaa tarkastelua. Tässä haluttaisiin kieltää nyt keihään ja vara-aseen kantaminen käsissä yhtä aikaa, kuitenkaan ei kielletä keihään ja vara-aseen käyttöä. Nimenomaan tämä käyttö voi aiheuttaa spekuloidut vaaratilanteet. Käyttö on kuitenkin sallittua, kuten jo todettiin.

On kestämätöntä perustella tätä turvallisuudella samaan aikaan kun taistelija voi halutessaan varustaa itsensä vaikka kahdella 40cm vara-aseella jos haluaa. Mitä sitten sellaisen taistelijan kuuluisi tehdä jos kilpimies tulee päälle?

On myös huomoitava, että taistelija voi kantaa vaikka hilparia, jossa on toisessa päässä pistämiseen soveltuva pehmustettu osa. Tällainen taistelija voi myös kohdata sen kilpimiehen rynnäkön ja käyttää asettaan sitä vastaan, olisiko tämäkin kiellettävä?

Yhteinen tekijä tässä kaikessa on se kohti ryntäävä kilpimies. Jos halutaan parantaa turvallisuutta niin ehkä olisi syytä puuttua tähän yhteiseen nimittäjään vaaratilanteissan. Enpä ole sellaisesta kuullut, että kaksi keihäsmiestä ryntyy toisiaan kohti ja lanaavat toisensa. Kilpimiesten kohdalla tätä näkee joka sohussa. En ole suinkaan sitten vaatimassa mitään kilpien kieltoa tai uhkumassa vihaa kilpimiehiä kohtaan. Totean vain, että tuon sääntömuutoksen perustelu turvallisuudella on hyvin hataralla pohjalla.

Tiivistelmä:

Tässä siis oltaisiin kieltämässä monta vuotta turvallisesti käytössä ollutta aseenkantotapaa sillä perusteella, että jos henkilön on hieman hitaampi saada kyseistä yhdistelmää käsiinsä voidaan vähentää tapauksia, joissa toisen aseyhdistelmän henkilö ryntää hänen päälleen ja puolustaja käyttäytyykin eri tavalla kuin ryntääjä olettaa, jolloin hän voi jäädä alle ja kaatua vaikka terävään kiveen ja vastuu on hänen eikä ryntääjän.

Typerää.

Offtopic:

Rumaahiselle sanoisin, että jos säännöissä on sinun mielestäsi kohtia jotka vaarantavat turvallisuuden, olisi niistä ollut hyvä sanoa jo ennen sääntömuutoksia ja tehdä niistä ehdotus. Näin jälkikäteen on vähän turha vedota "olisi pitänyt kyllä lähteä muuttamaan monia muitakin asioita"-virkkeeseen, jos kerran on tiennyt että säännöissä on vikaa eikä ole asialle mitään tehnyt.

Minusta kaiken panssaroinnin voisi kieltää. Panssari aiheuttaa vaaratilanteita ja hämärtää voimankäytön rajoja erityisesti sotahuudossa, jossa on sekä panssarittomia ja panssarillisia taistelijoita samassa tapahtumassa. Sellainen panssaroinnin voisi sallia, joka suojaa käyttäjäänsä ja ei aiheuta vaaraa muille. Kuitenkaan siitä ei saisi antaa peliteknistä etua. Tätä on ihan turha ehdottaakaan, joten se siitä.

[N.Hirvelä]

Sitten puhuimme hieman eri asiasta, sillä minä (ja muut luulisin) puhuin kiellosta pitää kakkosasetta samassa kädessä kuin keihästä ja jotenkin ajattelin sinun siis ihmettelevän sen vastustusta, kun ilmeinen vaihtoehtotapa on olemassa. Mutta jos et ottanut siihen kantaa, niin sittenhän ei ole ongelmaa.

Nosiis, täällä jotkut maalailivat että säännössä kielletään koko vara-aseen käyttö ja sitä vastustetaan, vaikka oikeasti säännöissä kielletään kahden aseen käyttö samassa kädessä (jonka vastustamiseen en lauseellani ottanut kantaa).
Hyvä siis että tämä asia selkesi.

Ja "hyvä tapa kantaa asetta" on mielipide asia kylläkin, itse pidän "tikaria" (eli lyhyttä miekkaa) aina vyölläni hilparin kanssa (kyllä, myös Sotahuudossa, jossa olen jopa vara-aseella tapon tehnyt, eli kyllä sen sieltä nopeasti saa käyttöön).

[Insane]

Tähänastinen keskustelu sääntömuutoksen puolustajien osalta on ollut mielestäni hieman absurdia. En ole lukenut yhtäkään kunnollista selitystä miksi sääntömuutos tulisi tehdä, vain perusteluja miksi se ei nyt ole niin hirveän paha. Eli älkää vinkuko kun teitä ei stompata niin pahasti. Mitä hittoa nyt oikeasti.

Lyhyesti:


Perustelu: Tikarilla puukottaminen aiheuttaa nyrkkitilanteita, varsinkin gauntletit vaarallisia.

Vastaväite: Tikarilla puukottaminen ilman gauntlettia ei tähän asti ole ollut turvallisuusuhka, miksi se yhtäkkiä muuttuisi sellaiseksi. Jos gauntletit aiheuttavat ongelmaa, sorvataan niille rajoitteita. Mokomat ovat kuitenkin vaarallisia halfswordatessa tai muilla lyhyillä astaloilla hutkiessa.
Gauntlet ongelma, nerffataan tikaria. Ei käy järkeen.



Perustelu: Tikarin käyttö aiheuttaa painimisenomaisia tilanteita ja lähikontaktihakuista käytöstä keihäsmieheltä.

Vastaväite: Tässä ongelmana on tikarin käyttö itse, ei sen kantotapa. Jos tästä ollaan huolissaan, tulee tikarit kieltää, ei niiden käytännöllistä kantamista. Jos lähiäheltämistä halutaan vähentää, kielletään samantien kilvet ja miekat, johan katosi kaikkinainen painintapainenkin.


Perustelu: Keihäs on riittävän hyvä nerffin jälkeenkin, valittaminen on siis turhaa.

Vastalause: Ylläoleva väite ei perustele kieltoa itsessään millään tavalla, toteaa vain ettei se esittäjän mielestä ole järin haitallinen. Tällä perusteella voitaisiin toimeenpanna vaikka tuhat pientä, mielivaltaista kieltoa joista yksikään ei olisi järin haitallinen mutta ärsyttäisi kuitenkin jotakuta ilman mitään sen suurempaa hyötyä.


Perustelu: Tikaria käyttävät keihäsmiehet inisevät turhasta, huotrat on keksitty.

Vastaväite: Jos huotrat ovat yhtä hyviä/parempia, niin miksi niiden käyttöön täytyy pakottaa? Autenttisuushakuisuus ja makuasiat nostaisivat huotrien käyttöä jos jokin oikeasti hyvä huotramalli olisi ja se julkistettaisiin. Toisessa tapauksessa on vain typerää olla käyttämättä huotraa, jolloin autenttisuus/optimointi -motivaatioyhdistelmä saisi huotrat leviämään itsestään. Ellei joku nyt tietoisesti halua olla sekä epäautenttinen että epäoptimaalinen. Harva halunnee. Kummassakaan tapauksessa pakko ei ole tarpeen, vaan valistus riittää.



Perustelu: Aselajien erilaisuus kannustaa tiimityöhön.

Vastaväite: Nerffataan samantien muutkin aselajit järjettömästi. Kielletään vaikka miekkamiehiä kantamasta kilpiä ja päinvastoin, ai kun on tiimityöskentely ihanaa. Mielivaltaisia rajoituksia? Älkää nyt, ei ne niin pahoja ole. Kilven otto perässävedettävästä kärrystä on keksitty. Pitää vain valmistautua siihen vastustajan tikkaukseen ajoissa.
Sitäpaitsi parempaan ja parempaan tiimityöhön panostetaan jo nyt, varustus voi antaa etua vain tiettyyn rajaan saakka. Tässäkään ei minkäänlaiselle pakolle ole tarvetta.



Perustelu: Juustokomboja tulee kuitenkin ilmenemään joskus tulevaisuudessa.

Vaihtoehtoratkaisu: Kielletään hämärät juustokombot erikseen sitä mukaa kun ne ilmenevät tai harkitaan tätä sääntöä uudelleen kun sille on oikeasti perustetta. Juustokomboja voi myös rajoittaa tiukemmalla varusteiden speksauksella.


Ok, ei siitä niin lyhyttä tullut. tl;dr: Odotan järkeviä perusteluja.

[goblintaikuri]

Perustelu: Aselajien erilaisuus kannustaa tiimityöhön.

Vastaväite: Nerffataan samantien muutkin aselajit järjettömästi. Kielletään vaikka miekkamiehiä kantamasta kilpiä ja päinvastoin, ai kun on tiimityöskentely ihanaa. Mielivaltaisia rajoituksia? Älkää nyt, ei ne niin pahoja ole. Kilven otto perässävedettävästä kärrystä on keksitty. Pitää vain valmistautua siihen vastustajan tikkaukseen ajoissa.
Sitäpaitsi parempaan ja parempaan tiimityöhön panostetaan jo nyt, varustus voi antaa etua vain tiettyyn rajaan saakka. Tässäkään ei minkäänlaiselle pakolle ole tarvetta.

Tähän onkin tartuttu innokkaasti. Huomauttaisin edelleen etten suinkaan esitä sitä minkään sääntömuutoksen oikeuttajaksi vaan luonnolliseksi seuraukseksi ja tottahan se edelleen on

[gobliini]

Itse näen tässä ihan hyvän sääntömuutoksen, sillä se tikari keihäskädessä nyt on taktiikkana mielestäni suhteellisen naurettava. Keihäsfestarit kun huuto on jo muutenkin. Vaikea käsittää keihäsmiesten valitusta dissatuksi tulemisesta, kun oma aselaji on yksinkertaisesti se tappavin. Skirmaavat keihäsmiehet ovat harvinaisia, mutta en kyllä halua nähdäkkään 3m keihäiden kanssa juoksentelua. Lyhyemmän kanssa pystyy lähitilanteessakin toimimaan.

Sitä en käsitä, että miksi valittaa, kun voitte edelleen duelwieldata keihästä ja lyhyttämiekkaa. Tukee sen keihään varren väistimen ja terän kulmalle ja antaa palaa. Itse totesin tämän taktiikan oikein hyvin toimivaksi pienissä treeneissä. Kohtaaminen päättyi aina joko omaan voittoon tai kummankin kuolemaan. Onko tämä historiallinen taktiikka? Ei. Onko se naurettava? Kyllä. Mutta eipä ole kielletty.

[Vaahtopelti]

"Varsiasetta/keihästä saa tukea kilpikädellä" joten lienee ihan sama miten asetta siinä kädessä kantaa. Termi "kilpikäsi" on tällöin ehkä hieman sekava mutta sama käsi se on vaikka vaihtaisi kilven miekkaan.

[Pahistonttu]

@Pahistonttu

Sinähän se superasekehittelijä olet, kehitä parempi huotra. Kuten itsekin sanoit aikasemmin, ei sääntöjen tule tukea huonoa kehitystyötä. En kiistä lyhyen miekan ja kilven olemista epähistoriallinen yhdistelmä. Nämä kaikki kädessä samaan aikaan on. Miksi et pistä sitä miekkaa kiinni siihen kilpeen,

-Kuten jo totesin, aion kyllä rakentaa toimivan kotelon tikarilleni. Mutta edes minä en pysty valmistamaan huotraa josta aseen saisi nopeammin käyttöön, kuin jos se on valmiiksi kädessä. Kilpeen kiinnitetty tikari on liian hidas ja haittaa itse kilven käyttöä, tällä hetkellä päällimmäisenä ajatuksena on reisitelakka.
-Oma rannetikariviritelmäni oli kopioitu suoraan jostain rottinkipuolen kuvasta/ketjusta aikanaan, joten ilmeisesti sielläkin vara-aseet näkevät rajoitettua käyttöä.
-Nykysäännöt myös velvoittavat minut pudottamaan keihään, jos aion ottaa tikarin esille. Uskon sen hankaloittavan elämääni.
-Mielestäni kenenkään (ehkä VIP -saatettavia lukuunottamatta) ei Sotahuudossa tulisi olla sääntöjen puolesta siinä asemassa, ettei voi pärjätä ilman kaverin apua. Jopa nykysäännöt sallivat keihäsmiehen puolustavan itseään, mikäli näin ei olisi, eivät minunkaan viestini pysyisi asiallisina

[JonTzu]

Moro.

En kuulu hallitukseen enkä ole sääntöjä vääntänyt tai edes ehdotellut. En tiedä aivoituksista enempää mutta luin sääntömuutoksia ja minusta keskustelussa on nyt sekoitettu kaksi sääntöä.

Se tikarien standardointi on imho ollut tarpeen koska joka vuosi on tullut aivan pyllystä olevia viritelmiä tarkastettavaksi ja niitä on sitten heitelty jorpakkoon. Osa niistä olisi voinut olla vaarallisia turvallisuudella.

Yksi väline per käsi sääntö ei kai ole tähdännyt turvallisuuteen, eihän sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Kai sillä on lähinnä tähdätty pelkästään sääntöjen selventämiseen ja naurettavuuksien poistamiseen. Itse ainakin olen joutunut vuosien varrella aseita tarkastaessa törmäämään kaikenmoisiin kilpikorvaakäsihaarniskan/teippitikarisuojaakäden/wolverine-kynsi+mikävaanase -viritelmiin yht'aikaa toistensa kanssa joten näen tässä tarkastajan ja sääntöjen selittäjän näkökulmasta järkeä. Ne ahmarit on tosin onneksi kielletty säännöissä muutenkin joten niitä on tullut parin vuoden ajan harvemmin vastaan!

(Henkilökohtaisesti keihäsmiehenä, isolla miekalla tai polella heiluessa olen ajatellut laittaa miekkani/nuijani ihan remmillä asekäden olkapään taakse josta sen voi vetää yhdellä liikkeellä lyöntiin joten sääntö ei vaikeuta elämääni mitenkään. Haluan kuitenkin lyödä kilpimiehille mojovia wrappeja päähän perääntyessäni keihästä/polea torjuntakeppinä käyttäen.)

-Oma rannetikariviritelmäni oli kopioitu suoraan jostain rottinkipuolen kuvasta/ketjusta aikanaan, joten ilmeisesti sielläkin vara-aseet näkevät rajoitettua käyttöä.

SCA-puolella jotkut roikottavat aseita mutta sitä katsotaan kieroon epäselvyyksien vuoksi. Minulle asia kerrottiin aikanaan niin että asiaa on säädelty koska ihmiset virittelivät aseita roikkumaan ympäri kehoa joten sanomista tuli. Nykyään ei-kädessä olevat aseet ovat passiivisia ja osumat niihin goodeja eli hyviä osumia jotka lasketaan. Samoin esimerkiksi jos kilpi roikkuu jossain eikä ole kädessä kilpeä ei lasketa kilveksi ja osumat siihen ovat goodeja. SCA Heavy Fighting -puolellahan osuman täytyy yleensä olla riittävän kova että sitä tarvitsisi laskea, noissa kaikki kolina on laskettava. Koska suurin osa sca-väestä ei halua että sanomista tulee homma on toiminut kohtuudella, harvat käyttävät ja osumat pyritään ottamaan. Jotkut keihäsmiehet käyttävät roikkuaseita. Tälläkin hetkellä Armour Archivessa asia näyttää pulpahtaneen esiin kuten monille säätökeskusteluille siellä käy. Kuten keskustelusta näkyy SCA-säännöissäkään useiden esineiden käsittely ei ole yksiselitteistä:

http://forums.armourarchive.org/phpBB3/ ... 2&t=132056

[Pajatso]

btw puolittaan offina niin eikös PERIAATTEESSAA kaikki osumat itteensä siitä ranteessa roikkuvasta tikarista pitäisi laskea normaalisti osumiksi boffaukseksassa?

[Pahistonttu]

Osumaksi lasketaan mikä tahansa aseen terän tai vaikuttavan osan (kuten sotanuijien kärki) osuma, joka osuu taistelijaan asti ja on tullut kunnon liikkeestä.

Itse en ole tulkinnut narussa ranteesta roikkuvan tikarin kimpoilua "kunnon liikkeestä" tulevaksi, aseestahan ei edes pidetä kiinni. Myös se että sekä iskun antaja, että ottaja ovat samaa mieltä liikkeen huonoudesta on rauhoittanut sydäntäni

[Insane]

Se tikarien standardointi on imho ollut tarpeen koska joka vuosi on tullut aivan pyllystä olevia viritelmiä tarkastettavaksi ja niitä on sitten heitelty jorpakkoon. Osa niistä olisi voinut olla vaarallisia turvallisuudella.

Tästä liene ainakaan TURAn osalta valitettukaan. Käsittääkseni kaikki tikarimme ovat n. 40-senttisiä, useimmat vähän ylikin.

Yksi väline per käsi sääntö ei kai ole tähdännyt turvallisuuteen, eihän sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Kai sillä on lähinnä tähdätty pelkästään sääntöjen selventämiseen ja naurettavuuksien poistamiseen. Itse ainakin olen joutunut vuosien varrella aseita tarkastaessa törmäämään kaikenmoisiin kilpikorvaakäsihaarniskan/teippitikarisuojaakäden/wolverine-kynsi+mikävaanase -viritelmiin yht'aikaa toistensa kanssa joten näen tässä tarkastajan ja sääntöjen selittäjän näkökulmasta järkeä. Ne ahmarit on tosin onneksi kielletty säännöissä muutenkin joten niitä on tullut parin vuoden ajan harvemmin vastaan!

Jos häröviritelmät ovat jo valmiiksi kiellettyjä, miksi puuttua laillisten vara-aseiden kantotapaan? Ihan hienosti noita ihmeviritelmiä voidaan torjua kieltämällä ne kuten vanhat säännöt jo tekivät ja implementoimalla se SCA:n sääntö että passiiviseen aseeseen tulevat osumat on hyviä.

[N.Hirvelä]

Yksi väline per käsi sääntö ei kai ole tähdännyt turvallisuuteen, eihän sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Kai sillä on lähinnä tähdätty pelkästään sääntöjen selventämiseen ja naurettavuuksien poistamiseen. Itse ainakin olen joutunut vuosien varrella aseita tarkastaessa törmäämään kaikenmoisiin kilpikorvaakäsihaarniskan/teippitikarisuojaakäden/wolverine-kynsi+mikävaanase -viritelmiin yht'aikaa toistensa kanssa joten näen tässä tarkastajan ja sääntöjen selittäjän näkökulmasta järkeä. Ne ahmarit on tosin onneksi kielletty säännöissä muutenkin joten niitä on tullut parin vuoden ajan harvemmin vastaan!

Jos häröviritelmät ovat jo valmiiksi kiellettyjä, miksi puuttua laillisten vara-aseiden kantotapaan? Ihan hienosti noita ihmeviritelmiä voidaan torjua kieltämällä ne kuten vanhat säännöt jo tekivät ja implementoimalla se SCA:n sääntö että passiiviseen aseeseen tulevat osumat on hyviä.

Kaikkiahan häröviritelmiä ei ole saatu kiellettyä, niitä loputon-käsipanssari keihäsmiehelle on ollut. Jontzuhan juuri tuossa sanoi että tuolla on luultavasti tähdätty "naurettavuuksien poistamiseen". Eli juurihan tässä ollaan niitä häröviritelmiä kieltämässä.

[JonTzu]

Kaikkiahan häröviritelmiä ei ole saatu kiellettyä, niitä loputon-käsipanssari keihäsmiehelle on ollut. Jontzuhan juuri tuossa sanoi että tuolla on luultavasti tähdätty "naurettavuuksien poistamiseen". Eli juurihan tässä ollaan niitä häröviritelmiä kieltämässä.

En minä tiedä mitään, sanoin vain omasta näkökulmastani sen miten tämä voisi vaikuttaa verrattuna edellisten vuosien asetarkastuksiin.

Sivuhuomiona on kyllä sanottava että välineet ovat parempien standardien ja ryhmien sisäisen opetuksen myötä parantuneet valtavasti. Joka vuosi tarkastettavat asekasat ovat perusturvallisempia. Aivan mahtavaa.

[N.Hirvelä]

En minä tiedä mitään, sanoin vain omasta näkökulmastani sen miten tämä voisi vaikuttaa verrattuna edellisten vuosien asetarkastuksiin.

Niin, enhän väittänyt että tietäisit mitään, sen takia siinä luki " tuolla on luultavasti tähdätty" (huom. sana luultavasti).
Ja aiemmin viestini ensimmäinen ja toinen lause oli siis omia mielipiteitäni.

[Haiden]

*puhdistaa pölyjään oman Codex lvl 5 keihään päältä pölyt*
( http://www.youtube.com/watch?v=tAKPqpN85-I Tästä on musiikkia, joka sopii keihäsmiehen elämään sohuun. )

Oikeasti mitä ihmettä ihmiset valittavat säänöstä, joka parantaa oikeasti turvallisuutta ja poistaa ***** tyhmän näköiset kombot+tekniikat?

Itse tulen tähän keskusteluun keihäsmiehenä, joka ei käytä mitään vara-asetta tai ole pelkästään keihään kanssa kilpien takana tökkimässä. Silti sain sotahuudossa K/D ratioksi yli kymmenen tappoa per skenu, vaikka kilpimiehet yrittivät rushia. Tämä tarkoittaa sitä, että keihäsmies pärjää HYVIN ilman tikaria m'kay.

[PROVO varoitus]
Miksi edes keihäsmies haluaa käyttää tikaria?

1. Keihäs on tällä hetkellä jo itsestään PARAS ase, miksi käyttää huonompaa?

2. Tikarin käyttö vain tarkoittaa, että et tee frägejä keihäällä.

3. "Mut mut mitä tehdä ryntääville juusto kilpimiehille, jos en saa tikarilla 0.0001S aikana tikaria esille" Hyvä luoja ihmiset on niitä muitakin tapojakin mitä minä olen käyttänyt. Helpoin tapa tappaa nämä ihmiset on tökkiä keihäällä 5 hedua putkeen juosten takapakkia huutaen "You got owned, n0000b!"

4. Myöskin joka kerta kun yrität tikarilla tökkiä ketään asetat vain itsesi kuoleman vaaraan = Killing Spreet menevät poikki. Itse olen ratkaissut tämän ongelman, joka on sata kertaa parempi kuin mikään tikari. Kultainen hengenpelastaja parin, jonka tarkoitus on tappaa päälle ryntäävät rambot ja ohjata heitä kilvellä poispäin minusta. Näin minun ei tarvitse tuhlata aikaa tikarin kanssa n00bailluun, vaan voin frägittää heduja keihäällä.

5. Unohdin kaikista paras tapa estää ne kilpimiesten rushaillut on frägittää ne hengiltä pr0 keihäällä. [/provo]

Isoin syy miksi tämä sääntö tuli nyrkkiraudan tapaisista kuppikahvatikareista, jotka eivät haitanneet keihäänkäyttöä ja antoivat viellä kuppikahvan millä torjua. Tähän lisättiin viellä se tosiasia en ole nähnyt yhtäkään alle 30cm TURVALLISTA tikaria, jolla on turvallista tehdä gängstästäbiä. Lyhyet tikarit tehtiin ohuistaputkista ja yleensä täysin olettomalla pistokärjellä, näillä jos sattui pistämään isomalla voimalla sattui tulemaan pyöreän muotoisia mustelmia.

Sohussakin näin liikkaa, kuinka keihäsmiehet pudottivat keihäänsä ja alkoivat puukottamaan tikarilla kokovoimalla niskaan/selkään/kylkiin. Tähän asti on ollut täysi ihme, että mitään ei ole sattunut näistä. (Kyseessä oli siltikin marginaali ryhmä tikari+keihäs käyttäjistä, mutta kun 5% perseillee ne loput 95% kärsii.)

Summarum, jos et jaksa tehdä huotraa, niin treenaa niin hyväksi että olet niin pystyt teurastamaan kaikki keihäällä ilman vara-asetta. Myös tästä säänöstä voitte syyttää niitä 2-4 henkilöä, jotka gängstä stäbbäsivät tikareilla vaarallisesti. En tiedä teistä mutta minua ei kiinosta saada 25cm pitkästä tikarista 4 kertaa niskaan kokovoimalla suoritettuja pistoja, samalla kun tikarinputki poraa itsensä pehmusteista läpi.


PS. Viesti sisältää trollaillua, provoillua ja yhdys sana virheitä. Syynä suomen ihana luonto ja telttaillu viikon verran...

[kerettiläinen]

*puhdistaa pölyjään oman Codex lvl 5 keihään päältä pölyt*
( http://www.youtube.com/watch?v=tAKPqpN85-I Tästä on musiikkia, joka sopii keihäsmiehen elämään sohuun. )

Oikeasti mitä ihmettä ihmiset valittavat säänöstä, joka parantaa oikeasti turvallisuutta ja poistaa ***** tyhmän näköiset kombot+tekniikat?

Itse tulen tähän keskusteluun keihäsmiehenä, joka ei käytä mitään vara-asetta tai ole pelkästään keihään kanssa kilpien takana tökkimässä. Silti sain sotahuudossa K/D ratioksi yli kymmenen tappoa per skenu, vaikka kilpimiehet yrittivät rushia. Tämä tarkoittaa sitä, että keihäsmies pärjää HYVIN ilman tikaria m'kay.

[PROVO varoitus]
Miksi edes keihäsmies haluaa käyttää tikaria?

1. Keihäs on tällä hetkellä jo itsestään PARAS ase, miksi käyttää huonompaa?

2. Tikarin käyttö vain tarkoittaa, että et tee frägejä keihäällä.

3. "Mut mut mitä tehdä ryntääville juusto kilpimiehille, jos en saa tikarilla 0.0001S aikana tikaria esille" Hyvä luoja ihmiset on niitä muitakin tapojakin mitä minä olen käyttänyt. Helpoin tapa tappaa nämä ihmiset on tökkiä keihäällä 5 hedua putkeen juosten takapakkia huutaen "You got owned, n0000b!"

4. Myöskin joka kerta kun yrität tikarilla tökkiä ketään asetat vain itsesi kuoleman vaaraan = Killing Spreet menevät poikki. Itse olen ratkaissut tämän ongelman, joka on sata kertaa parempi kuin mikään tikari. Kultainen hengenpelastaja parin, jonka tarkoitus on tappaa päälle ryntäävät rambot ja ohjata heitä kilvellä poispäin minusta. Näin minun ei tarvitse tuhlata aikaa tikarin kanssa n00bailluun, vaan voin frägittää heduja keihäällä.

5. Unohdin kaikista paras tapa estää ne kilpimiesten rushaillut on frägittää ne hengiltä pr0 keihäällä. [/provo]

Isoin syy miksi tämä sääntö tuli nyrkkiraudan tapaisista kuppikahvatikareista, jotka eivät haitanneet keihäänkäyttöä ja antoivat viellä kuppikahvan millä torjua. Tähän lisättiin viellä se tosiasia en ole nähnyt yhtäkään alle 30cm TURVALLISTA tikaria, jolla on turvallista tehdä gängstästäbiä. Lyhyet tikarit tehtiin ohuistaputkista ja yleensä täysin olettomalla pistokärjellä, näillä jos sattui pistämään isomalla voimalla sattui tulemaan pyöreän muotoisia mustelmia.

Sohussakin näin liikkaa, kuinka keihäsmiehet pudottivat keihäänsä ja alkoivat puukottamaan tikarilla kokovoimalla niskaan/selkään/kylkiin. Tähän asti on ollut täysi ihme, että mitään ei ole sattunut näistä. (Kyseessä oli siltikin marginaali ryhmä tikari+keihäs käyttäjistä, mutta kun 5% perseillee ne loput 95% kärsii.)

Summarum, jos et jaksa tehdä huotraa, niin treenaa niin hyväksi että olet niin pystyt teurastamaan kaikki keihäällä ilman vara-asetta. Myös tästä säänöstä voitte syyttää niitä 2-4 henkilöä, jotka gängstä stäbbäsivät tikareilla vaarallisesti. En tiedä teistä mutta minua ei kiinosta saada 25cm pitkästä tikarista 4 kertaa niskaan kokovoimalla suoritettuja pistoja, samalla kun tikarinputki poraa itsensä pehmusteista läpi.


PS. Viesti sisältää trollaillua, provoillua ja yhdys sana virheitä. Syynä suomen ihana luonto ja telttaillu viikon verran...

Sinä toistat samoja asioita enimmäkseen mitä on tullut jo esille. Toisin sanoen, sinä perustelet miksi sääntömuutos ei ole niin paha, mutta jätät kuitenkin perustelematta, miksi se ylipäätään pitäisi tehdä.

Alle 40cm aseista ei kukaan ole täällä kai mitään sanonut tai niiden kieltoa ihmetellyt. Sen sijaan ihmetystä on aiheuttanut turvallisten, yli 40cm, pehmustevaatimukset täyttävien aseiden kantotavan rajoittaminen.

Asiahan on täysin järjetön, jos tikari on vaarallinen, kielletään tikari. Jos se ei ole vaarallinen, niin miksi turvallisuuden perusteella sitä ei saa pitää keihäskädessä? Jos kuppikahvakäsisuoja on ongelma, kielletään kuppikahvakäsisuoja. On todettu että 40cm aseet ovat turvallisia käyttää normaalin bofferitaistelun sääntöjen mukaisesti, ei niiden kuljetustyyli vaikuta asiaan mitenkään.

Vaikka SoHussa näit niskaanpuukotuksia yms. niin mikä tässä säännössä estää tai vähentää mahdollisuutta sellaiseen jatkossa? Tikarina käytettäviä aseita ei kielletty, joten se puukottaminen niskaan on ihan turvallista. Jos se ei ole turvallista, syy on itse tekijässä tai aseen laadussa. Jos syy on aseen laadussa, sen ei pitäisi mennä läpi tarkastuksesta, tai olla sääntöjen mukainen

En ole vakuuttunut siitä että tämä sääntö edistää turvallisuutta. Sitä vaaralliseksi koettua asiaa (painiminen, niskastabit?), mikä säännöllä koitetaan ilmeisesti ehkäistä, ei sillä säännöllä ehkäistä. Myöskään peli-iloon liittyvät syyt eivät toteudeu (epäselvät tilanteet, ärsyttävä tikarinkäyttö), kun niitä ei kielletä eikä edes estetä epäsuorasti. Sen sijaan kielletään jotain aivan muuta. Kuolemattomat käsisuojat estetään, mutta sen voi tehdä ilman koko kieltoa, erillisenä sääntönä.

Trollipointteihisi:

1. Aivan keihäs on hyvä ase. Miksi kieltää käyttämästä huonompaa. Jos käytän tikaria, sinun mukaasi kuolen helpommin. Joten mikä on ongelma, olen liian helpompi tappo? En valita taistelutehoni laskemisesta, vaan järjettömästä säännöstä.

2. Sama kuin ylempi. Tällä teen hallaa itselleni, enkä muille, miksi sääntö kieltämään sitä? Kun häviän tarpeeksi monta kertaa, niin jätän tikarin pois luonnollisesti, jos se ei toimi.

3. Niin, miksi kieltää vaikeampi tapa? Myös, en halua välttämättä perääntyä tilanteesta, keihäshaxauksen periaatteiden mukaisesti.

4. Ei kukaan kiellä minua käyttämästä kultaista hengenpelastajaparia, vaikka käyttäisin myös tikaria. Et tuo mitään uutta pöytään tällä.

5. Sama kuin ylemmät. Ei vieläkään syytä kieltää tiettyä tikarin kuljetustyyliä.

Perustelet ainoastaan miksi hyvää tikarin kuljetustapaa ei tarvita, mutta et perustele, miksi se olisi kiellettävä.

[Misumasu]

32mm pcv tai yhtä paksu putki ainoaksi sallituksi putkimateriaaliksi yhdenkäden aseisiin ja ranteeseen sitominen kielletyksi epäselvyyden aiheuttajana. Eikös tämä ratkaise turvallisuusongelman tikarien kohdalla ja poistaa epäselvyyttä aiheuttavat ranneviritelmät (viittaus Jontzun postaukseen)?