Sotahuuto

Sääntöehdotus bambun sallimiseen (varsi)aseen runkomateriaalina tai runkomateriaalin osana

Epäkohta:
Sallitun hyvän ja edullisen varsiaserunkomateriaalin puute.

Johdanto:

Tällä hetkellä sallituissa runkomateriaaleissa on varsiaseiden suhteen merkittäviä huonoja puolia. PVC:n osalta 30-millinen on tuplaputkenakin liian löysää yli kahden metrin aseissa ja 40- ja 50-millisistä runkoputkista tehdyistä aseista tulee helposti tarpeettoman massiivisia (ongelma lähinnä hilpareiden osalta). Lisäksi paksummat runkoputket vaativat myös enemmän ja kalliimpaa eristeputkea.

Lasikuitu on helpottanut tilannetta, mutta sillä on omat ongelmansa: 20-millinen lasikuitu on sekä kallista että helposti särkyvää. 25-millinen on kestävämpää, mutta vielä kalliimpaa, eikä sekään tunnu kestävän (hajonnut 2 kertaa, vaikka käyttö hyvin vähäistä). Myös 30-millisestä lasikuiturungosta valmistettu 2k-miekka on saatu poikki varsin vähäisellä käytöllä, joten pikaisen arvion perusteella saattaa lasikuitu olla lyömäaseeseen sopimatonta materiaalia.

Maailmalla (ainakin Viro ja Kanadan Bicolline, en ole tehnyt laajempaa kartoitusta) bambu näyttäisi olevan varsin yleisesti käytössä oleva runkomateriaali sekä miekoille että varsiaseille.


Tavoite:

Jos bambu on käyttökelpoinen varsiasemateriaali, tulisi se sallia suomalaisessa boffausskenessä mahdollisimman pian, toisin sanoen SH2009:stä alkaen. Tämän sääntöehdotuksen tavoite on jättää portti auki bambun sallimiselle, olettaen, että riittävät testit on suoritettu. Tämä sääntöehdotus ei ota kantaa bambun soveltuvuuteen miekoissa tai muissa lyhyemmissä aseissa, koska ilmaistut epäkohdat eivät koske niitä.

Parannusehdotus:

Bambun käyttökelpoisuutta varsiasemateriaalina tulisi tutkia tarkemmin. Jos se osoittautuu toimivaksi, se tulisi sallia Sotahuutoihin, alkaen jo vuodesta 2009.

Huomioitavaa:
- bambu on jäykkyydeltään ilmeisesti samaa luokkaa lasikuidun kanssa (ei testattu, ei kokemusta), toisin sanoen soveltuu paremmin varsiaseisiin kuin PVC
- bambu ilmeisesti kestää paremmin kuin lasikuitu (ei testattu, ei kokemusta)
- bambu on merkittävästi edullisempaa kuin PVC ja lasikuitu, jolloin hyvät varsiaseet olisivat laajemman harrastajakunnan ulottuvilla
- bambun väitetään sälöytyvän ikävästi hajotessaan, asiasta ristiriitaista tietoa; teippaus ilmeisesti estää tämän joka tapauksessa; epäselvää, millainen teippaus riittää sälöytymisen (jos sitä tapahtuu) estämiseksi
- keveytensä puolesta bamburunkoiset varsiaseet ovat turvallisempia kuin nykyiset 40/50-millisestä PVC-rungosta tehdyt
- keveytensä ansiosta ne ovat myös nopeampia käyttää => mahdollista, että bambu hiljalleen korvaisi nykyistä asekantaa?
- bambu on varsin ohutta (2cm käytännön maksimi sille mitä kaupasta saa?), joten valmistusohjeissa tulisi kiinnittää erityistä erilaisiin ratkaisuihin runkoputken paksuntamiseksi päistään ja/tai tulppaamiseksi (vrt. 20mm lasikuitu)
- bambun saatavuus on kohtuullinen kautta maan (plantagen-liikkeitä on tiheämmässä kuin etraa)
- bambua voisi mahdollisesti käyttää "päivittämään" vanhoja 30-millisestä PVC:stä (tuplaputkella tai ilman) tehtyjä varsiaseita
- bambua voisi mahdollisesti käyttää yhdessä 25-millisen lasikuidun kanssa todella pitkien keihäiden (mallia teleskooppi) rakennusaineena, säästäen kustannuksissa

Hintavertailua:
EDIT: Harmillisesti Etra on lauantaisin suljettu; selvitän pvc:n ja lasikuidun tarkat hinnat myöhemmin.
20mm pvc
30mm pvc
40mm pvc
50mm pvc
20mm lasikuitu
25mm lasikuitu ~6e / m (?)
30mm lasikuitu
~20mm bambu 5.95e / 3x 210cm (plantagen) (EDIT 7.3.09)

Vaihtoehtoja:
- kielletään bambu SH2009:stä koska tapahtuma on jo pian, ja aihetta ei ole tutkittu tarpeeksi; tämä ei kuitenkaan kannusta skenen kehittämiseen, ja olemassaoleva todistusaineisto kuitenkin viittaa siihen, että bambu voisi hyvinkin soveltua varsiaseiden runkomateriaaliksi
- kielletään bambu SH2009:stä pelillisistä syistä (esim. kahden metrin bambuhilpari "parempi" kuin 50-millisestä rakennettu PVC-siskonsa); taantumuksellinen ratkaisu, joka ei tue boffausskenen kehittymistä. Lisäksi, onko realistista olettaa, että jokin joukkue a) vaihtaa hilparistonsa bambuversioihin b) saavuttaa näin tehdessään suhteetonta etua muihin nähden?
- sallitaan 30-millisten PVC-varsiaseiden vahvistaminen bambusisäputkella, mutta kielletään pelkkä bamburunko tarpeellisen tutkimustiedon puuttuessa; ei kannusta skeneä kehittymään kovin voimallisesti
- sallitaan bamburunko puuttellisen nykytiedon pohjalta; jättää joitakin kysymyksiä avoimeksi, esim. jäykkyyden ja sälöytymisen; vaatisi ainakin hyvät julkiset rakennusohjeet turvallisten konstruktioiden tukemiseksi

Tiivistäen:

Maailmalla bambua käytetään aseiden runkomateriaalina, mutta siitä on Suomen boffausskenessä hyvin vähän kokemusta. Aiheesta liikkuu paljon huhuja, ristiriitaista tietoa sekä ennakkokäsityksiä. Parhaassa tapauksessa bambu voisi tarjota erityisesti lyömävarsiaseisiin (hilparit, glaivet) aiempia vaihtoehtoja edullisemman ja keveytensä puolesta turvallisemman ratkaisun. Pahimmassa tapauksessa bamburunkoiset varsiaseet ovat helposti särkyviä, ja niistä on kapeutensa vuoksi vaikeampi rakentaa turvallisia.

Johtopäätös:

Bamburunkoisia varsiaseita tulisi rakentaa, testata ja verrata nykyään sallittuihin ratkaisuihin. Nähdäkseni paras tapa motivoida tällaista toimintaa on tarjota bamburunkoisille varsiaseille mahdollisuus olla hyväksyttyjen aseiden joukossa seuraavassa Sotahuudossa.

Hmm.. Olen täysin kokematon bambusta varsiaseidenrakennusmateriaalina, mutta bambun eduiksi lienee syytä mainita keveys. Kevyempi ase sattuu vähemmän kuin raskas, ja on näin turvallisempi. Bambun voi myös kuvitella sälöytyvän helposti, joten jos ehdotus hyväksytään varren täyden teippaamisen vaatiminen voisi olla paikallaan? En ole varma bambun joustavuudesta, ja bambu keihään (tai muun pistoaseen) materiaalina tuntuukin melko ikävältä ajatukselta, joten olisiko bambun hyväksyminen vain varsiaseissa, joissa ei ole pistoterää hyvä ajatus? Tosin, tämä on vain spekulaatiota, jolla ei ole oikein kokemuspohjaa.

Uusi materiaali ei sodi sotahuudon yleisiä periaatteita vastaan (Historiallisuus, ym. ) Joten bambun käytön ainoa ongelma on siis mahdollisesti turvallisuustekijät, muita sitä vastaan sotivia asioita en löydä pohtiessani sen sopivuutta Sotahuudon kaltaiseen tapahtumaan. Bambu sallittuna materiaalina saattaa helpottaa myös aloittelijoiden varsiaseiden hommaamista, se on halpaa, sitä saa sopivassa mitassa ja uskoakseni sitä saa helpommin käsiinsä. En ole kyllä tästäkään varma, mutta saattaisi lisätä alottelijoiden varsiaseiden käyttöä.

Mielestäni järjestäjien on syytä harkita tätä uudistusta, tässä ilmeisesti testit olisivat paikoillaan, ja tätä on vaikeampi miettiä vain tällaisella yleisen pohdinnan tasolla.

Bambua ei saa säläytymään ennenkuin oikeasti sitä hakkaa täysiä, johonkin metalliseen levynkulmaan.

Bambu on kestävää, kevyttä ja joustaa hyvin keihäissä. Hilpareihin en menisi tunkemaan bambua, mutta keihäisiin sallisin ilman muuta.

Jaah, omasta mielestäni pistot ovat lyhyissä rakenteissa (pitkiä keihäitä ei varmaan bambusta saisi aikaiseksi) vaarallisempia kuin lyönnit. Ikävimmät muistamani iskut mitä olen boffatessa saanut ovat tulleet pistoista, joihin saa taakse helpommin voimaa kuin lyönteihin.

Olisi mainiota jos Lehdon Antti ehtisi kirjoittaa tänne omista kokemuksistaan...ennen huomista!

Jos joku vielä jaksaisi testata bambun katkeamiseen tarvittavan väännön ja verrata sitä nykyisiin runkoputkiin niin nähtäisiin onko bambu liian heikkoa aseisiin. Nykyiselläänhän aseet eivät katkea kovin helposti. Jos bambu katkeaa vielä vaikeammin, mutta silti taipuu muita aseita enemmän, on se varmaankin paras runkoputkivaihtoehto. Sälöytymisvaara taas voitaisiin kuitata vaatimalla kunnon tulppaus ja putken teippaaminen kauttaaltaan.

Oman käsityksen mukaan bambu on suht kestävää materiaalia boffereissa. Kattelin vähän miten saloneju rankaisi virolaisia sillä Lehdon bambuclaymorella ja jos runkoputki kestää sellaisen höykytyksen (ja niinhän se kesti) niin se on ainakin kestävyytensä puolesta kelpo tavaraa. Itse testailin sitä Lehdon bambuglaivea parissa linnamätössä NE:ssä ja oli mielestäni sopivan jämäkkää. Jousti lyönneissä ihan tarpeeksi, muttei niin paljoa että olisi voinut lyödä banaanilyöntejä.

Lehdon aseissa bambun halkaisija ei kuitenkaan ollut mikään kovin suuri. Näin ollen esim. keihäänkärjistä tulee helposti kapeita. Jos vaikka tuollaisesta kapeasta bambusta tehdyn keihään runko pääsee syömään itsensä pehmusteiden läpi niin siitä on todella ikävä ottaa osumaa. Ehkä lasikuituaseissa vaaditun kaltainen tulppausmenetelmä olisi paikallaan? Leveämpien bamburunkojen joustavuudesta ei sitten ole omakohtaista kokemusta, mutta luulisi ainakin pistokärkien olevan hieman turvallisempia paksummalla rungolla? Ellei sitten leveämpi bambu ole niin jäykkää ettei sitä voi käyttää? Vaatisi ehkä hieman testausta noiden leveämpien bambujen osalta, Lehdon käyttämä bambu on mielestäni ok, kunhan sitä varmuuden vuoksi jotenkin tulppaa.

Hyvänpä ajan valitsitte näille.

olisin valmis tutkimaan tuota materiaalia vähän lisää.

Nyt en kerkeä pidempää analyysiä kirjoittamaan, huomenna en myöskään.

Tulppaus on todennäköisesti vaadittava, sekä kattava teippaus esimerkiksi lasikuituteipillä. (Tällaisella konstruktiolla kokeilin ja sälöt eivät päässeet läpi.)

Varsiaseisiin en sallisi, koska en halua että niistä tulee liian keveitä. Oma näkemykseeni on että tämä ei ole toivottava kehityssuunta. Keihäisiin voisin salliakin, ~15mm bambun. Yksikään käyttämistäni rungoista ei ollut tuota täyttä 20mm.

No niin, sain tuotokseni valmiiksi, tsekatkaa ketjun eka viesti. Kiitokset kaikille kontribuoinnista!

Kaikki uusi ei aina ole positiivista tai "kehitä skeneä". Jos bambusta saa merkittävästi 50 mm pvc:tä kevyemmän (eli nopeammin käytettävän) hilparin, niin en ole erityisen innostunut. Aseet alkavat jo nyt olla yltiökevyitä ja nopeita käyttää. Aseiden keventäminen ei asiaa varsinaisesti edistä. Sellaista mikä ei ole varsinaisesti rikki, ei tarvitse korvata. Jo nyt tarjolla on useampaa erilaista rakennustapaa ja materiaalia. Mikä olisi se syy, miksi tarvittaisiin välttämättä uusi materiaali? Mielestäni uusien materiaalien sallimiseen tarvitaan poikkeuksellisen hyvät syyt. Materiaalin halpuus ei mielestäni vielä yksinään ole riittävän hyvä syy.

Itse näkisin, että mikäli bambuaseita testattaisiin huolella ja niiden turvallisuus ja järkevä paino varmistuisivat, ne voitaisiin sallia Sotahuudossa 2010. Kaikki nopeasti viime kädessä ryssityt muutokset on vähän kyseenalaisia. Negatiivisesta tekstin sävystä huolimatta en ole väkivaltaisesti tyrmäämässä bambua materiaalina. Mielestäni sitä pitäisi vain testata huolella ja antaa kaikille riittävästi aikaa varautua muutokseen. Mitä tulee väitteeseen, että uusi materiaali ei lisäisi kilpavarustelua, niin kuulostaa melko yltiöoptimismilta. Lasikuidun tultua, lasikuituaseita ilmestyi välittömästi läjä Rämän varustukseen. Jos uusi supertehokas ja halpa rakennusaine ilmestyy hilpareille, niin ei ole mitenkään mahdoton ajatus, että paikalle raahautuu Kuolan bambukaarti.

Kannatan bambukaartia, jos pistetään vielä riisihatut päähän ja ollaan kiinalaista nostoväkeä.

Mitä tulee tähän keveyteen, vähemmän massa tarkoittaa myös sitä, että osuma ei ole enää kuin tulisi halosta päähän. Muutaman kerran on tuollainen 50mm purkesta tehty varsiase (ihan lyömäterän osumasta) pistänyt legot helisemään ja maailman näyttämään mielenkiintoisemmalta paikalta, kuin mitä se normaalisti on.

Turavallisuus ennen kaikkea. Think of the children. Internet ja WoW mädättää niiden aivoja jo tarpeeksi, ettei niitä kannata mennä enää lisää kolistelemaan kovilla kepeillä.

Uutisia pk-seudun sisätreeneistä: 25-millisestä lasikuidusta tehty hilpari meni jälleen poikki.

Samoin Skylark ja Juhana EDIT: Eikun Pahistonttu ja Sinisulka saivat hiljattain normitreeneissä poikki 30-millisestä lasikuidusta valmistetun 2k-miekan.

Näyttäisi siltä, että lasikuitu materiaalina ei vain kestä hakkaamista.

Itsekin uskoisin iskeneeni toisen niistä mustista 2k-miekoista poikki Sinisulan kilpeen yhdissä treeneissä, joskin todennäköisesti puhumme samasta miekasta. Isku oli halonhakkuu tyyppinen suoraan kilven yläreunaan, suunnilleen tehän puolessa välissä olevalla kohdalla, eli se perinteisin rungonkatkoja tapaus.

LehtoA kirjoitti:Tulppaus on todennäköisesti vaadittava, sekä kattava teippaus esimerkiksi lasikuituteipillä. (Tällaisella konstruktiolla kokeilin ja sälöt eivät päässeet läpi.)

Tulppauksen lisäksi voisi vaatia jonkinlaisen bluntin torjumaan epätodennäköistä tilannetta, jossa kapea runkoputki tuntuu/syö tiensä vaahtomuoviterän läpi. Mahdollisesti vaikka 30 mm läpimitaltaan oleva metalli/puu/vastaava pyörylä putken päähän tulppauksen ja terän väliin? Aivan kuten jousissa nykyään on.

No eikös siihen voisi käyttää sitä Keisari_P:n keihään blunttauksen ohjetta, jossa käytetään limsa pullon korkkia?

Kaipa sekin hyvä olisi. Olen vain itse miettinyt, että onkohan tuo limupullon korkki vielä tarpeeksi riittävä bluntin koko. Tosin ei tuo ainakaan tietään enää syö pehmusteen läpi, joten mikäpä siinä.

No siis kokeilin juurikin että mahtuuko pullonkorkki 32mm PP-putken sisään, ei mahtunut, sanoisin ilman tarkempaa mittausta, että korkin halkaisija on n. 30mm, eli lähes saman kokoinen kuin se tavallinen PP-putki, joka ei siis suurempia blunttauksia tarvitse.

Jos siitä bambusta aletaan tekemään keihäitä niin hilparit kärsii niiden "hitauden" takia. ja keihäsmiehet pääsee helpommalla. Hilparit alkaisi olemaan kyllä aika tyhmän näkösiä jos niitäkin saisi alkaa tekemään bambusta . kaikki takasin 50 pvc putkeen niin alkaa toimimaan

en mä usko, että bambuhilpareista mitään liian hyviä on tulossa. Minusta on vain hyvä, että saadaan kevyempiä aseita. Ei särje illalla päätäkään niin kovasti

Minusta on suoraansanottuna aika kivaa lähteä 50mm PP-keihäällä haastamaan lasikuituveljiä. Niitä on varsiaseellakin kivempi ohjailla sivuun. En pitäisi siis bambua kovinkaan ylivoimaisena materiaalina.
Omasta mielestäni tosin ylikevyet aseet vie skeneä vähän huonoon suuntaan, sillä yhtenä pointtina koko lajin taustalla vaikuttaa historian elävöittäminen. Esim. Miksi kieltää aasialaiset aseet ja sallia kilon painoiset kolmemetriset keihäät. (En kuitenkaan toivo aasialaisten kikka-aseiden sallimista.)

Eikös se painopiste ole kuitenkin tekniikan kannalta tärkeämpi kuin se varsinainen massa? Ja valtaosa boffereista itseasiassa raskaampia käyttää vaikka ovatkin esikuviaan kevyempiä? Eikös tällöin kevyempi runko ja sitä kautta vähemmän massiiviset lyömäterät itseasiassa johda korrektimpaan lopputulokseen? Ja vähemmän massiiviset lyömäterät myös näyttävät huomattavasti paremmalta kuin ne nykyiset. Ja kevyemmästä aseesta on huomattavasti mukavampi ottaa hittiä suoraan päälakeen.

Jos bambusta sallitaan varsiaseet tulen sitten bambupeikkovasaralla, joka vain tungetaan vihollisten keskelle ja heiluteen sivulle sivulle niin nopeasti kun pystyy.

Saahan sitä nykyisinkin tehdä hilparin 20mm lasikuiturungolla, ja näkisinkin bambua pikemminkin vaihtoehdoksi tälle, kuin sille 50mm niskanmurskausputkelle.
Eli jos haluat kevyen peikkovasaran, niin voit jo nyt tehdä sen lasikuidusta.

Falcata kirjoitti:Ja valtaosa boffereista itseasiassa raskaampia käyttää vaikka ovatkin esikuviaan kevyempiä?

Puhutko kokemuksesta? Olen vain kokeillut teräsmiekkailua, enkä siis harrasta lajia, mutta väite kuulostaa silti uskomattomalta. Olen aina kuvitellut bofferit - varsinkin miekat - epärealistisen kevyiksi ja nopealiikkeisiksi aseiksi.

TMl kirjoitti:

Falcata kirjoitti:Ja valtaosa boffereista itseasiassa raskaampia käyttää vaikka ovatkin esikuviaan kevyempiä?

Puhutko kokemuksesta? Olen vain kokeillut teräsmiekkailua, enkä siis harrasta lajia, mutta väite kuulostaa silti uskomattomalta. Olen aina kuvitellut bofferit - varsinkin miekat - epärealistisen kevyiksi ja nopealiikkeisiksi aseiksi.

Kunnon bofferihilpari on raskaampi käyttää, siinä on Falkata ihan oikeassa, mutta ei se miekkoihin päde.