Sotahuuto

Hyvä homma!

Täydensin vähän leukaremmien osalta. Pitäisi vielä saada kuvattua nuo työvaiheet nyörikiinnityksestä.

Joku ahkera voisi hakea kuvagalerioista kuvia, jossa olisi esimerkkejä noista hyvin naamioiduista kypäröistä ja lisätä tuonne. Jos tätäkin artikkelia saataisiin kirjoiteltua tarpeeksi kattavaksi, niin porukka varmasti aktivoituisi tekemään kypäristään fiksumpia, vaikka säännöt eivät siihen kannustaisikaan.

Hei,

Kaikissa kypärämalleissa leukaremmi ei ole historiallinen eikä tarpeellinen. Bascineteissä ei keskiajalla ollut tapana käyttää leukaremmejä, koska pehmusteet tehtiin tarpeeksi tiukoiksi ja muotoilluiksi, jotta ne pitävät kypärän tiukasti kiinni pääkopassa. Itse olen parissa sotahuudossa käyttänyt bascinettia ilman leukaremmiä ja se on pysynyt kiitettävästi päässä. Kypärä on hieman vaikeampi saada päähän, mutta kun se kerran solahtaa paikoilleen, se pysyy päässä ja seuraa pään liikkeitä. Paikallaan pysymistä lisää vielä aventailin paino. Hyvin tehtynä tiukka pehmuste estää kypärää liikkumasta myös etu - taka -suunnassa siten, ettei ole vaaraa visiirin osumisesta kasvoihin. Olen kokeillut tätä oman kypäräni ja pesäpallomailan kanssa.

Muita kypärätyyppejä, joissa ei historiallisesti käytetty leukaremmejä ovat esimerkiksi armet, close helmet ja great bascinet. Armet ja close helmet sulkeutuvat siten, että kypärä pysyy paikoillaan ja great bascinet pysyy päässä joko samalla tavalla kuin bascinet, tai se on kiinnitetty rinta- ja selkäpanssariin remmillä tai muulla lukituksella.

En tällä tarkoita, ettei kannata tehdä leukaremmiä kypärään. On ensiarvoisen tärkeää turvallisuuden ja käyttömukavuuden kannalta, että kypärä pysyy paikoillaan, mutta sen voi toteuttaa muutenkin kuin leukaremmillä. Leukaremmi tosin lienee helpoin tapa, sekä käytännössä ainoa tapa, jollei kypärässä ole kiinteätä pehmustusta.

Se, että nykyisin lähes kaikkiin kypäriin tehdään leukaremmi, johtunee SCA-/rottinkitaistelusäännöistä, jotka vaativat leukaremmin kypärään.

/Lauri

Todettakoon kuitenkin, että keskiajan ritari tuskin joutui taisteluun joka päivä, puhumattakaan siitä että tappelisi (ja saisi tappavia iskuja) muutaman kymmentä kertaa samana päivänä kuten Sotahuudossa. Autenttisuus ja treenaaminen on kuitenkin kaksi eri asiaa, eli siis tästäkin näkökulmasta leukaremmejä käytettäneen (tai suositellaan käytettäväksi) enemmän kuin historiallisesti.

Itse suosittelisin että ase- ja panssaritarkastuksessa katsotaan vain että metallinen päähine (kyrpärät, yms.) pysyy päässä tarpeeksi tukevasti ettei se lähde vaarallisesti liikkumaan päätä heiluttamalla, oli niissä remeli tai ei. Kyllä noita tukevasti istuvia päähineitä on monta mallia, jotka eivät aina kaipaa remmiä.

Kunnolla päässä istuvassa great helmissä ei varmasti tarvi remmiä, sen lentoon saaminen on jo aika uroteko, ellei mukana irrota koko päätä. Kaiken lisäksi remmi siinä on hanurista, koska moisessa ilman saaminen ei ole ihan parhaasta päästä ja silloin tällöin kypärä pitää saada päästä nopsasti, kun alkaa hapettaa. Krapulassa olen varsinkin huomannut hapen saannin vaikeaksi...

Ei minultakaan se eräs kuolalainen lyönyt RISKissä kypärää päästä. Onnistui vain pistämään lätkäkypäräni ristikon alaosaan----> leukapehmuste nenässä ja hampaissa. Sama voi käydä ihan hyvin remmittömällä teräskypärällä ja rohkenen epäillä, että jälki on pahempaa.

Saattaa myös olla, että tuo ei olisi ollut yhtä tuskaliasta, jos kypäräni remmi olisi ollut tiukemmalla. Mutta, oli miten oli.

Ps. Ei muistella pahalla.

Ei muistella.

Ensi vuonna sitten uudestaan

Oma mielipiteeni on se, että jos aletaan ristikollisista lätkäkypäristä poistamaan suojapisteitä, niin samalla otetaan pois grilleistä tulevat pisteet. Ei ne grillit oikeasti mitään suojaa, jos nyt ajattelee että siitä sujahtaa kaikki muut paitsi kirves ja leka läpi. Yhtä hyödyllinen "oikeasti". Mutta kasvoja ne tosiaan suojaa ja siksi hyvä asia ja niiden käyttöön tulisi kannustaa, vaikka grillit onkin epäreiluja näkö-etunsa takia ja niistä tulee pelkästään optimoinnin maku suuhun.

Pistot sujahtavat grilleistä läpi, mutta esim ylhäältä päin tulevilta viilloilta grilli suojaa.

Taape: Mutta jos se grillin omaava kypärä onkin myös rottinkiin tarkoitettu? Tällöin painoa kertyy huomattavasti enemmän, kuin 1mm pellistä väännettyyn vastaavaan kypärään. Joten optimointipointti meni siinä hieman pieleen.

Sanoisin että puoliksi.

Syy, miksi en umpikypärää halua käyttää, ei ole sen paino, vaan sen aiheuttama näkö- /kuulohaitta. Kyllä rottinkigrillistäkin aika paljon paremmin näkee läpi kuin umpinaisesta pellistä.

Niin, eihän se paino kokonaan grillin antamaa etua kompensoi. Mutta se on silti huomioonotettava seikka.

LehtoA kirjoitti:Sanoisin että puoliksi.

Syy, miksi en umpikypärää halua käyttää, ei ole sen paino, vaan sen aiheuttama näkö- /kuulohaitta. Kyllä rottinkigrillistäkin aika paljon paremmin näkee läpi kuin umpinaisesta pellistä.

Ainakin rottinkikypärissä missä se grilli on, pysyy myös kuulohaittakin, ei niiden kypärien sisään kuule tuskin mitään.

Taape kirjoitti:Oma mielipiteeni on se, että jos aletaan ristikollisista lätkäkypäristä poistamaan suojapisteitä, niin samalla otetaan pois grilleistä tulevat pisteet.

Niinhän sitä saattaisi ajatella.

Kommentteja entiseltä lätkäkypärän (5v.), umpipeltipöntön (1v.) ja nykyiseltä rottinkikelpoisen grillipeltipöntön (3kk) käyttäjältä:

- kyllä, grillistä on varsin paljon hyötyä verrattuna visiiriin ja kapeaan silmäaukkoon! there's no going back.
- peltipöntöt grillillä tai ilman painavat sen 4-5kg, verrattuna lätkäkypärän alle kiloon. Tällä on merkittävä vaikutus taisteluun ja liikkumiseeen, kokemukseni mukaan suurin piirtein samanlainen kuin hieman alta kymmenen kilon chainin pitämisellä
- lätkäkypärällä ei ole lainkaan vaikea saada boffokäytössä kupoliinsa iskuja, jotka tuntuvat hyvinkin ikävältä; asianmukaisesti pehmustetulla peltipöntöllä tämä on jo erittäin vaikeaa ellei lähes mahdotonta
- kuulohaitta on merkittävä molemmilla peltipöntöillä, mutta grillivehkeellä kasvanut näkökenttä jotenkin mystisesti kompensoi kokonaishavainnointikykyä, kuulohaitta ei "tunnu" niin pahalta
- grillikypärä on isona ja kasvoista eteenpäin tulevana paljon helpompi maalitaulu kuin ei kypärää ollenkaan, tai edes lätkäkypärä

Jos käytössä olisi systeemi, jossa umpikypärällä olisi 2hp (ja tämä siis ei ole kannanotto sellaisen puolesta tai vastaan - tarkoitus on vain pukea säännöiksi kokemukseni noiden suhteellisista haittaavuuksista), antaisin grillikypärän kasvo-osalle vain 1hp, siinä missä muu kuula molemmissa ansaitsisi sen 2hp. Lätkäkypärän kokonaishaitta käyttäjälleen, huomioiden niin painon kuin näön/kuulon on vain marginaalinen suhteessa ei-kypärää-ollenkaan -tilanteeseen, silloin kun verrataan peltipönttöihin, grillillä tahi umpivisiirillä.

Miksi kukaan haluaisi käyttää rottinkikypärää jossa on grilli, kun esim. veljesten tänä vuonna käyttämästä kypärästä näkee todella hyvin. Kyllä niitä hyvin hengittäviä ja hyvää näkökenttää antavia kypäriä löytyy muistakin kuin grillikypäristä, joten ei ne ole niin epätasaisia kuin porukka antaa ymmärtää.

Jos vaikka sattuu kaapista löytymään valmiiksi rottinkikypärä jossa on grilli? Tai jos harrastaaa sekä boffausta että rottinkia, on molempiin lajeihin kelpaava kypärä varsin näppärä. Itse en veljeskypärää koskaan päähäni ole pannut, mutta näyttivät kieltämättä näkökentältään varsin mukavilta.

Muistutuksena niille, jotka liittyneet keskusteluun myöhemmin:

Skylark kirjoitti:Se, mitä alun perin speksailtiin, oli että:

- kaikkia urheilukypäriä saa käyttää oman turvallisuuden parantamiseksi
- vain ristikollisesta lätkäkypärästä saa pisteen päähän
- ristikko ei kuitenkaan suojaa kasvoja

Tämä saisi ihmiset hankkimaan myös naaman suojaavia ristikoita, mutta vasta rautainen pönttö toisi naamaankin suojan, joten antaisi vähän plussaa haitoilleen.

Tjaa-aa, autenttinen kypärä maksaa ihan vitusti ja autenttinen umpipönttö maksaa vielä enemmän. Sitten on vielä se, että kuinka selvitetään iskut jotka ns, "tulivat osittain lätkäkypärään ja osittain siihen ristikkoon". Mielestäni huono idea on lisätä sohuun tuo kyseinen sääntö, mutta voisihan ihmisiä velvoittaa poistamaan ne ristikot jos mielivät huutoon? Sekin on ratkaisu, mutta sitten pitäisi vielä keksiä niihin autenttisiin kypäriin kuuluva maksuongelma...

frozen kirjoitti:sitten pitäisi vielä keksiä niihin autenttisiin kypäriin kuuluva maksuongelma...

Se on vaan köyhille kyynel.

Vaikka tuo latkakypara onkin kevyt, niin esim. itse kun kaytin sen paalla huppua, niin voin kertoo etta nakyvyys heikkeni umpipottaakin huonommaksi. Miten ois jos latkakyparissa tulisi pakolliseksi sen jarkeva piilottaminen?

Miusta olis jees ottaa pois, kun kuitenkin tämä perus helmet armor point jäis vielä jäljelle. (eli se et kypärä antaa yhden pisteen siltä alueelta missä sitä on)

Tämä myös ajaisi naama armorpointin haluavia autenttistempien kypärien hankintaan, että ei pilaisi se koho jäkiskypärä tunnelmaa.

Gordon kirjoitti:Vaikka tuo latkakypara onkin kevyt, niin esim. itse kun kaytin sen paalla huppua, niin voin kertoo etta nakyvyys heikkeni umpipottaakin huonommaksi. Miten ois jos latkakyparissa tulisi pakolliseksi sen jarkeva piilottaminen?

Itse olen tulevana pääpanssaritarkastajana tätä mieltä, mutta linjauksen antavat luonnollisesti järjestäjät. Vähintäänkin tänä vuonna tulee olemaan vahva suositus sen naamioimisesta Tänä vuonna olikin paljonkin hyviä esimerkkejä aiheesta, mm. nuo teidän kypäränsuojushuput.

Heitänpä kanssa muutaman ajatuksen ilmaan aiheesta.

Entä jos edelleen voisi tulla naamioimattomalla jääkiekkokypärällä, mutta tällöin ei saisi grillistä pistettä?

Toinen ajatus joka tuli mieleen oli pisteiden antamien umpikypärän käytöstä (en muista tällaista ideaa olleen vielä tässä ketjussa). Sanotaan vaikka 0,15 pistettä/skenaario/taistelija, jolla on kunnollinen umpikypärä. Tällöin 10 skenaarion aikana yksi umpikypärällä varustettu tuottaisi 1,5 lisäpistettä ryhmälle ja 20 taistelijaa 30 pistettä. Tämä systeemi ei mielestäni ole erityisen hyvä, mutta joku toinen saattaa saada paremman idean tämän pohjalta.

Etuna on että hyötyä ja haittaa voi säädellä helpommin kuin panssaripisteellä joka joko on tai ei. Ongelmia mitä keksin on ainakin oikean tasapainon löytäminen, käytön valvominen ja muidenkin varusteryhmien tasapainottaminen. Kuka sanoo että sotahuudossa jossa voittanut ryhmä saa 1200 pistettä umpikypärät haittasivat juuri 30 pisteen verran. Entä jos umpikypärässä on visiiri tai grilli? Entä mitä tehdään kun kirveen käyttäjät haluavat enemmän pisteitä koska miekka on parempi? Tai plate vs katiska? Miinuspisteita ei silti tulisi antaa koska silloin voi jäädä se ainoa päänsuoja kotiin.

Näen jo mielessäni värväysosiossa ilmoituksen: "kerätään sata (100) tai enemmän aloittelijaa, tarjotaan umpikypärät, taktiikkana voittaa SoHu kypärien antamilla pistebonuksilla", ei innosta...

Merdocharr kirjoitti: Toinen ajatus joka tuli mieleen oli pisteiden antamien umpikypärän käytöstä (en muista tällaista ideaa olleen vielä tässä ketjussa). Sanotaan vaikka 0,15 pistettä/skenaario/taistelija, jolla on kunnollinen umpikypärä. Tällöin 10 skenaarion aikana yksi umpikypärällä varustettu tuottaisi 1,5 lisäpistettä ryhmälle ja 20 taistelijaa 30 pistettä. Tämä systeemi ei mielestäni ole erityisen hyvä, mutta joku toinen saattaa saada paremman idean tämän pohjalta.

Pisteytys varustuksen pohjalta on mielestäni ehkä hieman ylettömän eriarvoistavaa. Tätä tuskin tullaan näkemään Sohussa, kun ideana on kuitenkin pitää säännöt suhteellisen simppelinä ja kuinka tuota valvoa, vai luottaako voitonhaluisten nuorien omaan moraaliin?