Sotahuuto

Sepä on tietenkin erittäin hyvä pointti. Sitä pitäisi testata.

Eeh

jumppapallo

nyt lähtee mopo taas vähän käsistä


näin boffauksen yhteydessä Voisi käyttää boffotarvikkeita eli parisataa grammaa painava ballistisesti ammuttava solumuovista tehty pallo teippivuorauksella on simppeli ja toimiva

halkasijaa joku 15cm, ei tapa ja ottaa mieluummin tollasen naamaan kuin keihään

Itsellä on tollanen, ja suoraan ylhäältä pään päälle tipahtaessaan se tärskäyttää niskoja. Ja enemmän, jos siihen ei ole valmistautunut.

Ja kaataminen ei ole hyvä idea, ampuja ei ikinä voi tietää, mitä kaatuvan taistelijan takana on.

Minusta hyvä nyrkkisääntö olisi että sotakone ampuu yhden laukauksen kerrallaan ja ammus tappaa kunhan osuu. Ammuksia on turha pihtailla, sillä mitenkä Rämä vaikka roudaisi ne 50 jättikuulaa kentälle? Tähän mennessä ei ole kovinkaan moni ihminen varmaan kuollut sotakoneisiin, jotka elävässä elämässä lanaisivat väkeä ihan kivasti hengiltä. Minusta sodassa pitää olla tappamisen meininki ja ilmasta satavat instakill kuulat ovat enemmän kuin sopiva lisä siihen. En usko että homma muuttuisi paljoa mihinkään vaikka jokaisella joukkueella olisi oma sotakoneensa niin monella ammuksella kuin vain mahdollista. Ne voivat vain häiritä vihollista, ei niillä sotaa voiteta.

Toinen asia minkä takia suosin sotakoneita ovat bofferoinnin adamantium kilvet. Oikeassa elämässä kilvet hajoavat kurituksessa, mutta bofferointia ne kestävät maailman tappiin asti, tehden isoista kilpumuodostelmista kovempia paloja. Sotakoneet antaisivat mahdollisuuden tehdä vähän rakoa näihin muodostelmiin, varsinkin linnanvaltauksen tapaisissa skeneissä, joissa puolustaja ei voi oikein kiertää selustaan.


Mutta nämä näin sivustakatsojan roolissa.

"Instant kill" tai "täyspenetraatio" ovat sotakoneille muuten hyviä sääntöjä, mutta sotakoneenammuksen aiheuttamaa tärähdystä ei boffareilla kovin helposti tunnista heittokeihäästä/nuolesta/keihäästä.
Useimmat sotakoneet olivat muuten suunniteltu ensisijaisesti rikkomaan linnoitteita, eivät tappamaan vastustajia (poikkeuksena nyt vaikka ballistat ja kartussiammukset, mutta useimmat kuitenkin).

Eihän niitä tietenkään käytetty, mutta kyllä sellainen heittokoneen murikka tekee kivaa jälkeä jos sattuu lentämään sotilaiden sekaan. Nuo SoHun vehkeet kun korkeintaan tappaa pari kaveria, jos sitäkään. Ja kyllähän tuollaisen bofferimurikan erottaa, ja varsinkin jos kaikki niitä varoo, niin kyllä se hälinä jo antaa ymmärtää missä mennään. Voihan vieressä olevat kaverit vähän ohjeistaa että "hei, otit katapultista." Tähän mennessä kaikki sotakoneiden ammukset ovat olleet varsin erilaisia kaikista nuolista ja heittokeihäistä.

Taisteluunammuttuna niitä ei ole pahemmin huomattu (missä ne tietysti olisivat tehokkaimmillaan, kun ei pääse väistämään), vaan niitä on käytetty lähinnä aivan skenaarioiden alussa.

Lähes puoli vuotta kulunut viime postista, joten lienee aika nekroottiselle tentaakkeliraiskaushenkiinherätysehdotukselle

Tuli mieleeni ehdotus ballistan panokseksi. Koska aiemmin ehdotetuttua täysivuorattua PVC-putkipanosta vastustettiin sen painon ja kovuuden vuoksi, lienee syytä pohtia vaihtoehtomateriaaleja. Ballistan ampuma nuoli ei tule lähtemään millään järkevällä tavalla liikkeelle, ellei siinä ole kokonaista, kovaa runkoa. PVC-putki ei tähän hommaan edellämainituista syistä käy, joten miten olisi ohuehko pahviputki, vuorattuna totta kai. Pahvin edut olisivat keveys ja alhainen hinta. Pahviputkella (ainakaan minun logiikallani mietittynä) ei saisi kenenkään nenää poskelle, vaikka tulisikin kylki edellä naamaan.

Pahviputkea on saatavana tietojeni mukaan noin 20 millisenä, jonka jälkeen sen voi päällystä helposti sillä saman sisämitan climasnapilla, sama rakenne saattaisi toimia hyvin heittokeihäissä.

Itse en ajatellut ballistaa tai muutakaan sotakonetta vääntää, mutta pistinpähän ajatukseni julki, niitä varten joille siitä saattaa olla apua.

Jos pahviputki kestää useamman laukauksen aiheuttaman laukaisurasituksen (ammusten tulee olla uudelleenkäytettäviä), ja sen rasituksen mikä siihen kohteessa kohdistuu, eikä ole kovin herkkä tallomiselle niin sen pitäisi toimia. Joskin millä tahansa saa tarvittaessa nenän poskelle, lisätään vaan kappaleelle nopeutta.

Pahviputkella on ainakin uskoakseni riittävän hyvä pitkittäiskestävyys, jonka avulla sen pitäisi kestää sekä laukaisurasitus että kohteeseen osuessa tuleva osuma.

Tallautuminen onkin sitten ihan toinen homma Olisikohan mahdollista tehdä pahviputkista helposti vaihdettavat? Kun sisäputki tallautuu paskaks, otetaan se vain ulos ja uusi sisään. Mutta yhtäsuuri tallautumisriski näillä suurinpiirtein on kun nuolilla...

Pahistonttu kirjoitti:Jos pahviputki kestää useamman laukauksen aiheuttaman laukaisurasituksen (ammusten tulee olla uudelleenkäytettäviä), ja sen rasituksen mikä siihen kohteessa kohdistuu, eikä ole kovin herkkä tallomiselle niin sen pitäisi toimia. Joskin millä tahansa saa tarvittaessa nenän poskelle, lisätään vaan kappaleelle nopeutta.

En näe mitään syytä siihen, että ammukset eivät voisi olla kertakäyttöisiä. Kunhan ne eivät hajotessaan - tai hajottuaan - tuota mitään vahinkoa muille taistelijoille.

Zenzulta ehdottomasti testaamisen arvoinen ehdotus, itseasiassa parhaan kuuloinen mitä olen tällä rintamalla kuullut...

TMl kirjoitti:

Pahistonttu kirjoitti:Jos pahviputki kestää useamman laukauksen aiheuttaman laukaisurasituksen (ammusten tulee olla uudelleenkäytettäviä), ja sen rasituksen mikä siihen kohteessa kohdistuu, eikä ole kovin herkkä tallomiselle niin sen pitäisi toimia. Joskin millä tahansa saa tarvittaessa nenän poskelle, lisätään vaan kappaleelle nopeutta.

En näe mitään syytä siihen, että ammukset eivät voisi olla kertakäyttöisiä. Kunhan ne eivät hajotessaan - tai hajottuaan - tuota mitään vahinkoa muille taistelijoille.

Zenzulta ehdottomasti testaamisen arvoinen ehdotus, itseasiassa parhaan kuuloinen mitä olen tällä rintamalla kuullut...

Tunnen itseni suomen boffauskulttuurin uudistajaksi ja puhdistajaksi! Ei vaan, sattui vaan tuo pahviputken käyttö bofferointimateriaalina mietityttämään kun näin sitä jossain kaupassa halpaan hintaan.

Hajotessaan pahviputki on turvallinen. Ei kovia teräviä kulmia, säpäleitä tai muuta mikä voisi osua jonkun epäonnisen silmään. Eli periaatteessa; pahviputki runkoputkeksi heittokeihääseen + joitain rakenteellisia uudistuksia (näitä tulee varmasti löytymään testauksen aikana) ---> Ballistan panos

Kuinkakohan paljon massaeroa pahviputkella ja PVC-putkella loppujen lopuksi olisi? Ainakin kädessä sellainen tuntui melko paljon kevyemmältä ja lisäksi materiaali antaa ainakin sivuttaissuunnassa enemmän periksi, joten tämä olisi turvallinen ratkaisu vähintään niissä tilanteissa kun panos kimpoaa kylki edellä johonkuhun.

Allekirjoittaneella ei muita mullistavia ideoita, joten jätän toteutuksen niille, jotka ovat siihen haluavaisia ja kykeneväisiä. Tottakai minä ja moni muukin on valmis auttamaan ainakin henkisesti jokaisessa idioottimaisessa ideassa. Sotakoneet ovat asioita, jotka kiinnostavat allekirjoittanutta oikeasti

Ammuksien valmistaminen on sekä kallista, että työlästä eli useasti käytettävä ammusvaihtoehto houkuttelee enemmän.
Nuolillakin on tietty hajoamisriski, mutta toisaalta yhden nuolen valmistuskustannukset eivätole lähelläkään ballistan ammuksen vastaavia.

Ei tukeva pahviputki helposti hajoa.

Peltokorppi kirjoitti:Ei tukeva pahviputki helposti hajoa.

Näinpä, ja hajonneen tukevan pahviputken voi korvata ehjällä tukevalla pahviputkella. Ei siinä koko ammusta joudu uudelleen tekemään.

Yrittäkääpä vaihtaa nuolen varsi... Jopa putken vaihtoa silmällä pitäen tehdyssä ammus mallissa kaikki osat löystyisivät jokaisen vaihdon yhteydessä ja putki saattaisi päästä liikkumaan rakenteissa, ja sehän ei ole hyvä juttu, eihän. Sotakoneiden kaltaisissa laitteissa on hurjasti voimaa, joten niiden ammusten, kuten kaikkien osienkin tulee olla äärimmäisen huolellisesti suunniteltuja ja toteutettuja, ne on rakennettava niin tukeviksi, kuin mahdollista.
Kuten sanottu, pahviputki ei kuitenkaan ole mitenkään mahdottoman heikkoa, ja voisi tosiaan kestää käyttöä hyvinkin. Tietääkö joku, mistä kyseistä materiaalia voisi hankkia testattavaksi?

Voisin kuvitella, että kangaskaupoista saattaisi irrota aika pieneen hintaan, kankaathan ovat rullalla putkissa, eikä kangaskauppiaalla ole todennäköisesti tarvetta pahviputkille. Lähistöllä olevan jätehuoltolaitoksen pihalla on aina reilusti pahviputkea, joten voisi kuvitella että sitä jää monilla yrityksillä ylimääräiseksi, koska sitä on käytetty vain pakkausmateriaalina. Itse bongasin tällaisen juurikin kangaskaupan hyllyltä orpona. Tosin sinne se jäi.

Tuo rakenteiden löystyminen vaihdon yhteydessä on hyvä pointti. Vaihdettavan rungon toteuttaminen voi loppujenlopuksi olla vaikea homma.

Olen samaa mieltä, että rungon vaihtaminen ei välttämättä onnistu. Sotakoneet ovat kuitenkin kallita tehtäviä, eikä siten ammusten kertakäyttöisyydellä tai hinnalla ole kauheasti merkitystä.

Sotahuudossa häkkyrät ovat lähinnä kuriositeettejä, taistelukentällä ne eivät vaakaa kallista. Ihmiset rakentelevat niitä omaksi ilokseen ja ylpeydekseen. Turvallisen - ei niinkään halvan - ammuksen kehittäminen onkin siten olennaisin ongelma.

TMl kirjoitti:Olen samaa mieltä, että rungon vaihtaminen ei välttämättä onnistu. Sotakoneet ovat kuitenkin kallita tehtäviä, eikä siten ammusten kertakäyttöisyydellä tai hinnalla ole kauheasti merkitystä.

Jotta sotakone olisi tehokas siihen pitää olla riittävästi ammuksia, Rämän onagerin pari hassua ammusta eivät oikeastaan saaneet mitään aikaan, Virossa meidän heittokoneeseemme oli 20 ammusta ja ne riittivät vain, koska valtaosa laukauksista kimposi linnan muurista takaisin, ja ne haettiin uudelleen käytettäväksi. Jotta sotakoneella saisi oikeasti tuhoa aikaiseksi pitäisiammuksia olla vähintään kaksikymmentä, mieluummin kolme- tai neljäkin kymmentä per skenaario/taistelu, siis suunnilleen saman verran kuin nuolia jousiampujalla. Jos otetaan hävikiksi (hukkunut/tuhoutunut) esimerkiksi yksi ammus per taistelu ja taisteluja on kymmenen, tulisi ammuksia olla vähintään 29, mieluummin 49, jotta myös viimeisessä taistelussa on tehokas määrä ammuksia. Eli jo pelkkä climasnap kustantaa helposti sata euroa, tähän vielä putket, teipit solu-, ja vaahtomuovit päälle niin ammukset tuottavat melkoisen kuluerän. Meidän heittokoneemme valmistus maksoi noin 50€, joista noin puolet meni työkaluihin (tarvittiin uusia poranteriä).

Ja saiko teidän sotakoneenne "oikeasti tuhoa aikaiseksi"?

TMl kirjoitti:Ja saiko teidän sotakoneenne "oikeasti tuhoa aikaiseksi"?

Sotakoneita ei tehdä että saisi "oikeasti tuhoa aikaseksi"

Sotakoneiden ainoa uljas funktio on toimia omistavan ryhmän munanjatkeena. Ainakin näin minä olen ymmärtänyt.

TMl kirjoitti:Ja saiko teidän sotakoneenne "oikeasti tuhoa aikaiseksi"?

Kyllä sen tiliin useampia eliminoituneita vastustajia laskettiin, jos sitä tarkoitit. Hienoimpana headshot tornissa kolmannessa kerroksessa kyyristelleeseen jousiampujaan kapeahkosta raosta, kyllähän sinne tähdättiin, mutta tuurilla oli vahva osuus asiassa
Jos taas tarkoitit kipua tai ruumiinvammoja niin ei.

Pahistonttu kirjoitti:Kyllä sen tiliin useampia eliminoituneita vastustajia laskettiin, jos sitä tarkoitit.

Sinä aikana kun suojasin teitä niin taisin laskea yksi tai kaksi varmaa osumaa. Taisi tuo Muerten Portable Artillery 4000 olla yritys tehokkaamman sotakoneen suuntaan, mutta ne ammukset on niin isoja ja niin hitaita ettei silläkään kyllä oikein tappoja saa. Siltatyönnössä linjan takana se voisi kyllä aika naminami :3

Falcata kirjoitti:

Pahistonttu kirjoitti:Kyllä sen tiliin useampia eliminoituneita vastustajia laskettiin, jos sitä tarkoitit.

Sinä aikana kun suojasin teitä niin taisin laskea yksi tai kaksi varmaa osumaa. Taisi tuo Muerten Portable Artillery 4000 olla yritys tehokkaamman sotakoneen suuntaan, mutta ne ammukset on niin isoja ja niin hitaita ettei silläkään kyllä oikein tappoja saa. Siltatyönnössä linjan takana se voisi kyllä aika naminami :3

Mehän ammuimmekin muurin takana portin kohdalla olevaa massaa, nuo nähdyt tapot olivat oikeastaan bonusta... Skenaarion jälkeen keräsin vastustajan kilpimuurin paikalta useita ammuksia, jotka olivat ilmeisesti tippuneet taivaalta suoraan pahaa-aavistamattomien portin puolustajien niskaan!
Sitäpaitsi sen nimi on Optimus Maximus!

Ei pahalla virolaisia kohtaan mutta voisin panostaa lantin jos toisenkin sen puolesta että niitä kaikkia osumia ei ihan taidettu huomata / ottaa.

Ne teidän ammukset kyllä luulisi tuntuvan, mutta etenkin ne virolaisten "isot kivet" (= sanomalehtipaperipallot) oli sitä luokkaa ettei kilpimuodostelmassa huomannut välttämättä ollenkaan vaikka olisi sellaisesta ottanut osumaa. Lähes poikkeuksetta takana tulevat huomauttelivat eturivin miehille kun isoja kiviä tipahteli.