Sotahuuto

no en ajatellut asiaa ihan noin vaan lähinnä historiallisesti, että voiko noihin myöntää suojapistettä pistolle kun eivät oikeasti suojaa pistolta, mutta ZamboNet jo vastasikin hyvin

Luulenpa, että säännöt eivät tee (ainakaan toistaiseksi) eroa piston, viillon ja lyönnin välillä.

viikinkisoturi kirjoitti:no en ajatellut asiaa ihan noin vaan lähinnä historiallisesti, että voiko noihin myöntää suojapistettä pistolle kun eivät oikeasti suojaa pistolta, mutta ZamboNet jo vastasikin hyvin

Luulenpa, että säännöt eivät tee (ainakaan toistaiseksi) eroa piston, viillon ja lyönnin välillä.

Pistolla ja lyönnillä ei ole mitään eroa säännöissä, tai kerro jos sellaisen kohdan löydät säännöistä.

Tehkää splinteistä suosiolla järkevän tiheitä. Tässä prototyyppi Rämän 1,5mm käsisplinteistä. Mielestäni splinttien väliin ei saa paloja asetellassa jättää edes sentin rakoa, sillä kun suoja kiinnitetään paikalleen peltien väliin kuitenkin aukeaa raot.




Panssarisääntöä tosiaan voisi harkita lamellaarien ja suomupanssareiden osalta. Virolainen Dan_Von_G näytti IRC:ssä tekemäänsä 1mm suomupanssaria, joka ilmeisesti nykyisellä säännöllä ei tule antamaan panssaripistettä.

Jälkimmäinen suomupanssari on oikein ääriesimerkki panssarista, joka ei suojapistettä anna, mutta jonka pitäisi: reilusti päällekkäin meneviä muotoon pakotettuja palasia. Kyllä tuon pitäisi ehdottomasti riittää.

Jeps. Itselläni taisi viime sotahuudossa olla ainut (?) 1,0mm tehty lamellaari haarniska. Se on tehty siis SCA:n suositusten mukaisesti, jossa ainakin lamellaareissa sallitaan 1,0mm.

Tämä haarniska vaati työtunteja yli 40h, mutta koska tätä haarniskaa teki käytännössä samaan aikaan kolme henkilöä voisi siis olettaa, että yksin olisi kestänyt ainakin 120h. Palojen leikkailu, pyöristäminen, hiominen, reikien poraaminen ja lopulta haarniskan kasaaminen veivät ihan kiitettävästi aikaa. Rahaakin olisi mennyt ihan kivasti, mikäli ei koulu olisi suurinta osaa kustantanut.

Tällä hetkellä haarniska on telakalla (vaatii korjaamista) ja saattaapi ehkä jäädä sinne, koska ei kauheasti huvita sitä välttämättä sotahuutoonkaan raahata, jos se läpi ei pääse.

Ja niin tätä haarniskaa _ei todellakaan_ tehty optimointia silmällä pitäen. Halusin tehdä sellaisen ihan tyylin vuoksi. Mitä järkeä olisi tehdä edes lamellaari haarniskaa, jos optimoida haluaisi? Sehän on painavampi, kuin normaali koolla tehty rengashaarniska ja ei edes ole yhtä ketterä kuin rengashaarniska. (Ja 1,5mm paksuisilla lamelleilla sen paino nousee jo valtavasti normaali rengashaarniskan painon yli.)


Tämänhetkisillä säännöillä en missään tapauksessa olisi alkanut lamellaari haarniskaa vääntämään, vaikka tokihan ne aina levy- ja rengashaarniskat näyttävyydessä voittaa.

Tässäpä vielä tosiaan kuva, jossa sitä haarniskaa näkyy edes jonkin verran. http://s199.photobucket.com/albums/aa17 ... o07026.jpg

Hellowenisti kirjoitti:Jeps. Itselläni taisi viime sotahuudossa olla ainut (?) 1,0mm tehty lamellaari haarniska. Se on tehty siis SCA:n sääntöjen mukaisesti, jossa ainakin lamellaareissa sallitaan 1,0mm.

Edelleen SCA:ssa ei ole minimipaksuutta millekkään lamellaarille. Niiden säännöt on tehty suojaamaan oikeasti. Torsoon riittää 6mm pehmeää nahkaa suojaksi pehmusteineen, taikka 1mm peltiä munuaisten ja alimpien kylkiluiden suojaksi.

Ketku kirjoitti:

Hellowenisti kirjoitti:Jeps. Itselläni taisi viime sotahuudossa olla ainut (?) 1,0mm tehty lamellaari haarniska. Se on tehty siis SCA:n sääntöjen mukaisesti, jossa ainakin lamellaareissa sallitaan 1,0mm.

Edelleen SCA:ssa ei ole minimipaksuutta millekkään lamellaarille. Niiden säännöt on tehty suojaamaan oikeasti. Torsoon riittää 6mm pehmeää nahkaa suojaksi pehmusteineen, taikka 1mm peltiä munuaisten ja alimpien kylkiluiden suojaksi.

Ok no ainakin armourarchivessa suositellaan 1,0mm - 1,5mm. (anteeksi väärä sanavalinta .)

Samaa mieltä tuosta levyn paksuuden pudottamisesta.

Falcatalle voin sanoa, ettei se 2mm nahka suojaa kovetettuna yhtään mitään. Sitä paisti, terä viiltää helpommin kovetetun kuin kovettamattoman nahan (riippuu tietysti nahasta). Kovetettu suojaa paremmin tylpiltä iskuilta.

Itse käytän 5mm nahkaa, joka maksaa 12e/neliöjalka. Älkööt siis kukaan vinkuko niistä 5e/nj nahoistanne.

Mitenkäs muuten, kun tuo kuvassa oleva suomupanssari näyttää vilkaisun perusteella kovin teräväreunaiselta.. pitäisikö sen vaikuttaa johonkin?

Nimim. panssaritarkastaja käski jessata kaikki terävät metallireunat

Keisari_P kirjoitti:Panssarisääntöä tosiaan voisi harkita lamellaarien ja suomupanssareiden osalta. Virolainen Dan_Von_G näytti IRC:ssä tekemäänsä 1mm suomupanssaria, joka ilmeisesti nykyisellä säännöllä ei tule antamaan panssaripistettä.

Niin tai olla, että nykyisellä versiolla ei saa sellaisesta suomuksesta mitään. Soumut, jos havaitsette, on sellaiset että ne (overlap each other 100%).

AnttiT: terävät reunat on hiottu pois nyt. Se on jo vuosi vanha kuva, ja kuvassa on panssarin "fauld", "cuirass" ei ole vielä valmis. Soumuen kaikki kulmat ovat hiottu nyt 4 mm (radius).

Ymmärrän ongelmat liian ohuen panssarin kanssa. Mutta jos tehtään lamellit 2 millisestä teräspeltistä, niin ne ovat tosi "viking weight belt"

(and sorry for bad finnish)

Pimeyden Ritari kirjoitti: Itse käytän 5mm nahkaa, joka maksaa 12e/neliöjalka. Älkööt siis kukaan vinkuko niistä 5e/nj nahoistanne.

3mm Tampereelta tukusta ostettuna maksaa sen 11e/nj.

Niinpä. Itsekkään en ole ikinä löytänyt 5mm nahkaa alle 20€/nj

Nelimillistä saa Kemin Nahkatarvikkeesta 9e/nj.

Olen para-aikaa yhteydessä heihin. itseasiassa maililla.

Aiheen vierestä: Paljonko nahkaa menee keskimäärin torsohaarniskaan? Ei tarvitse olla kovin täsmällistä, mietin kustannuksia vaan.

Nahasta on jo keskustelu "Bofferointi ja panssarit"-osiossa. Pyydän jatkamaan selkeyden vuoksi keskustelua siellä:

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=1900

Keisari_P kirjoitti:Tehkää splinteistä suosiolla järkevän tiheitä. Tässä prototyyppi Rämän 1,5mm käsisplinteistä. Mielestäni splinttien väliin ei saa paloja asetellassa jättää edes sentin rakoa, sillä kun suoja kiinnitetään paikalleen peltien väliin kuitenkin aukeaa raot.

Täytyy kyllä myöntää, että on siinä kyllä todella komeat suojat. Vähän käy kateeksi, vaikka taidan pitäytyä näissä Maahinkais-tehtaan splinteissä. Eivät ne aivan noin paljon peitä, mutta kuvittelisin täyttävän kaikki vaatimukset. Rajoitukset peittävyydestä taidetaan määritellä maalaisjärjellä?

Gitoll kirjoitti:

Keisari_P kirjoitti:Tehkää splinteistä suosiolla järkevän tiheitä. Tässä prototyyppi Rämän 1,5mm käsisplinteistä. Mielestäni splinttien väliin ei saa paloja asetellassa jättää edes sentin rakoa, sillä kun suoja kiinnitetään paikalleen peltien väliin kuitenkin aukeaa raot.

Täytyy kyllä myöntää, että on siinä kyllä todella komeat suojat. Vähän käy kateeksi, vaikka taidan pitäytyä näissä Maahinkais-tehtaan splinteissä. Eivät ne aivan noin paljon peitä, mutta kuvittelisin täyttävän kaikki vaatimukset. Rajoitukset peittävyydestä taidetaan määritellä maalaisjärjellä?

OT. Maahinkaisen vanhat splintit eivät muistaakseni ja tietääkseni täytä nykyisiä vaatimuksia.

Kelpaaminen riippuu siitä laadusta. Osalla oli pilipali harvaa, joillain taas ihan järkevää.

Varmaan aika hyvä nyrkkisääntö splintin riittävyydelle voisi olla se, että jos kehtaa lesoilla sillä muille boffaajille niin se kelpaa.

Tai ainakin se, että jos omasta mielestä tuntuu vähän optimoinnilta, niin tekee reilumman