Sotahuuto

Raskauden määrittelisin varustuksen mukaan, ja varustuksen toimintamallin mukaan. Panssari+torni = raskas, panssari TAI torni = keskiraskas, Ja kummankin puute = kevyt. Tämähän on siis hyvin karkea jako, kevyelläkin voi olla vähän panssaria, ja tornikilven määritelmä ei ole aukoton. Suurin osa ryhmistä kuitenkin lienee keskiraskasta, Pari raskasta, pari kevyttä ja loput siltä väliltä.

Itse olisin kanssa valmis lisäämään nykyisten sääntöjen päälle sen yhden jokeripisteen jolla voisi ensimmäisen iskun jättää huomiotta, jos panssain taso ylittää jonkun ennalta sovitun. En ota kantaa siihen mikä peruste tähän olisi hyvä. Raskaus - kuten todettua - voisi olla vähän epäreilu määritelmä tuolle jokeripisteelle. Toisaalta myös kaikki peitossa olisi mielestäni melko radikaali. Ehkä taistelijan painon mukaan suhteutettu panssarien painon ylitys voisi olla vaihtoehto, mutta silläkin olisi omat ongelmansa.

Tässä vaiheessa on hyvä ehkä jäähdytellä keskustelua sillä tiedolla, jonka Jontzu jo tänä vuonna SoHun lopuksi sanoikin: säännöt eivät näin merkittävissä määrin tule muuttumaan 08. Sotahuudon sääntöpaketti on järjestäjien mielestä taisteluun liittyviltä osiltaan sangen kunnossa jo neljättä vuotta. Sotahuuto 08 tuleekin keskittymään enemmän logistiikkaan, skenaariosuunnitteluun ja tapahtuman sisältöön kuin teknisiin sääntöyksityiskohtiin.

Mutta jatkakaa kiinnostuneet toki keskustelua aiheesta, mutta siitä keskustellessaan kannattaa muistaa, ettei puoleen tai toiseen heitetyistä esityksistä ole syytä hätääntyä, sillä linja tulee säilymään tuttuna ja turvallisena.

Yksi jokeripiste raskaasta panssarista voisi olla ihan hyvä idea, mutta sen enempiin panssaripisteisiin tuskin kannattaa mennä. Tämä nimittäin heikentäisi panssarittomien asemaa entisestään ja selvästi nostaisi kynnystä tulla Sohuun ensimmäistä kertaa.

Peltokorppi kirjoitti: Meillä rutossa monilla oli tornikilvet ja silti meidät on mielletty kevyeksi.
Kevyen ja raskaan määritelmä tulee mielestäni ryhmän toiminnasta pikemminkin kuin varustuksesta vaikka kyllä se varustus toimintaan vaikuttaa.

Silti raskas panssari on yksi piste, keskiraskas on piste ja jopa sillä kevyellä on se yksipiste. Ainoa mikä vaihtuu on kilven koko.

Mielestäni tuo vetoaminen siihen että "kynnys osallistua" nousisi on harhakuvitelma.
Sääntö muutos saattaisi kuitenkin kannusaa hankimaan niitä itseä suojaavia asioita, jossittelua kuitenkin molemmin puolin.

Sitten se mitä puhetta oli jousten ja kevyen epätasapainosta verrattuna raskaaseen. Se vain tarkottaisi että näidenkin olisi kehitettävä toimitatapojaan. Kuten jos ne tusinajousimiestä kasaantuisi yhteen ja ampuisivat siitä kilpirivin ylitse luultavasti ne osuisivat suuremmalla todennäköisyydellä johonkin.
Sama juttu se olisi kevyelle ei palloilua vaan suunniteltuja iskuja ja vetäytymisiä mobiliteetin turvin.
No raskas tekee mitä se aina on tehnyt nököttää linjassa paikallaan, vaikkakin raskas ei voi muuta kuin toivoa että se kilpi on tarpeeksi iso kun jousta ei yleensä ole tai sitten juokseminen ryteikössä tekee vähän tiukkaa.
Panssari ei suojaa painonsa vertaa, ja jos tällä linjalla pysytään voitaisiin sallia ne kevyetkin vaihtoehdot materiaaleihin tämä nykyinen sama piste mutta pakkomateriaali. Vaaditaan aitoja materiaaleja mutta niistä ei kuitenkaan ole hyötyä sen enempää kuin villapaidasta, menee joka puolen lälläröinniksi tämä.

Mikään ei kehota kehittymään pysytään 'vain' edelleen linjalla "kuhan on".

Joo on kyllä hemmetin kiva, jos saa ampua 4 nuolta kaveria päähän ilman vaikutusta, siihen ei mitkään kehitykset auta.

Jos lähdetään tuolle monen panssaripisteen linjalle, niin voidaan alkaa myös puhua taas nuolten täyspenetraatiosta.

Minunkin mielestä 4 panssaripistettä on liikaa, mutta toivottavasti järjestävät voisivat pohtia vakavasti yhden "jokeripisteen" myöntämistä raskaasti panssaroiduille :/ Olisi edes pieni hyöty laittaa levypanssaria päälle, jolloin oikea turvallisuus ja tapahtuman näyttävyys lisääntyisivät. Naamaan tulleet osumat saattavat oikeastikin saada tuhoa aikaan, mutta suljettu kypärä on metsässä niin paljon epäkäytännöllisempi, että itse jätin sen telttaan ja pistin armeijan potan päähän, yleensä kun osumat tulivat päälakeen jolloin molemmat suojasivat pelissä yhtä paljon.

Minusta nyt panssarikeskustelussa heitetään vähän ääripääkommentteja. "sit sitä voi läimäyttää neljä kertaa naamaan eikä vieläkään mitään käy." Rajat pitää kattoa siten, että se perus chaini+kypärämies saa vaikka kaksi pistettä. Ja se kaveri, joka saa sen neljä pistettä on jo sellainen peltipönttö (vaikka 25-30 kg) että se kyllä sen sitten ansaitseekin. Eli kun käytte normaalia keskustelua peruspanssaroidusta kaverista, käyttäkää mielummin lukua 2 kuin 4.

Itse henkilökohtaisesti en ole jokerisäännön kannattaja. On monimutkaista olla päällekkäisiä järjesjestelmiä yhtäaikaa käytössä. Se on joko-tai. Olen myös sitä mieltä ettei panssarisääntö ole siinä mielessä rikki että panssari ei ole riittävän hyvä. Se vain ei erottele katiskaa ja KITT:n konepeltiä. Toisaalta kumpikaan sääntö ei myöskään erottele lyhyen miekan lyöntiä ja hilparin lyöntiä. Aseiden tehon mallinnukseen minulla ei ole ehdotusta enkä lähde sitä tekemäänkään.

Yhden jokeripisteen laskemista "päällekkäisenä systeeminä" en näkisi erityisen pahana ongelmana. Jokainen osaa laskea sen yhden osuman pois ensimmäisestä panssariin osuneesta iskusta ja jatkaa sen jälkeen perinteiseen malliin.

Vaaditaan aitoja materiaaleja mutta niistä ei kuitenkaan ole hyötyä sen enempää kuin villapaidasta, menee joka puolen lälläröinniksi tämä.

Kyllä näillä nykyrajoitusten panssareillakin jo oikeasti suojaisi jopa minimimitoilla tietyiltä iskuilta oikeastikin, joten vähän turhaa kärjistystä käytössä tuossa

Ja mitä tulee niihin kangaspanssareihin, niin ovat toki jonkin verran köykäsempiä kuin vaikka rengaspanssari, mutta ovat paljon kuumempia, että ei ne kangaspanssaritkaan ihan kivuttomia ole. Ja mitä tulee levypanssarin ihannointiin raskaana panssarina, niin painossahan rengaspanssari ei sille häviä, ellei mennä melko paksuihin levypanssareihin.

ZamboNet kirjoitti:Ja mitä tulee niihin kangaspanssareihin, niin ovat toki jonkin verran köykäsempiä kuin vaikka rengaspanssari, mutta ovat paljon kuumempia, että ei ne kangaspanssaritkaan ihan kivuttomia ole.

Allekirjoitan. Jaksoin tapella viime lauantain kolme ensimmäistä skenaariota gambesonissani ja sehän oli sama kuin olisi paksussa, oikein painavassa toppatakissa urheillut. Loppuviikonlopun rohjake vietti leirissä.

Jos jotakuta kiinnostaa, niin kyseinen laite painaa n. 4-5kg, nakkien paksuus puristuksessa torson alueella on n. 15-20mm. Suunniteltu ja tarkoitettu pääasiassa suojaamaan rottinkikepin iskuilta, joilta sitten suojaakin mielestäni riittävän hyvin. Mustelmaakaan en ole tuon läpi saanut. Mutta Sotahuutokäytössä (eli monta taistelua+marssimista vain suhteellisen pienillä lepotauoilla) tuo on silkka tuskaa, mieluummin pidän ylläni sitä viime vuonna käyttämääni 12,5kg chainia, jos nykyinen omistaja sitä lainaisi. Chaini sentään päästää ylimääräisen lämmön ulos.

ZamboNet kirjoitti:

Vaaditaan aitoja materiaaleja mutta niistä ei kuitenkaan ole hyötyä sen enempää kuin villapaidasta, menee joka puolen lälläröinniksi tämä.

Kyllä näillä nykyrajoitusten panssareillakin jo oikeasti suojaisi jopa minimimitoilla tietyiltä iskuilta oikeastikin, joten vähän turhaa kärjistystä käytössä tuossa

Ja mitä tulee niihin kangaspanssareihin, niin ovat toki jonkin verran köykäsempiä kuin vaikka rengaspanssari, mutta ovat paljon kuumempia, että ei ne kangaspanssaritkaan ihan kivuttomia ole. Ja mitä tulee levypanssarin ihannointiin raskaana panssarina, niin painossahan rengaspanssari ei sille häviä, ellei mennä melko paksuihin levypanssareihin.

Kärjistystä? Ei mielestäni, kyse pelkistä paino/liikuntarajoitus tekijöistä.
Kangas/nahka haarniskaa antaa nykyisellään saman suojaavuuden kuin se levy tai rengashaarniska, mikä ei niillä "oikeasti suojaisi jopa minimimitoilla tietyiltä iskuilta oikeastikin" olisi sama missään Herran rakkaudessa.
Joten aivan sama onko se villapaita vai levypanssari. Molemmat varmaan lämmittää mutta kumpihan se kuitenkin enemmän rajoittaa?

Rengaspanssari painoltaan voidaan lukea raskaammaksi kuin levyhaarniska, sillä keskimäärin rengaspanssari onkin paivampi, ellei tosiaan se levyn paksuus lähentele 2-3 milliä.
Siis täysin paino luokka perustaan ei ehkä kannata lähteä, vaan käyttää sitä maalaisjärkeä että miksi ne levy haarniskat yleistyivät kun rengaspanssarit alkoivat harveta. ((Realistinen suojaavuustekijä))

Kannatan yhtä jokeripistettä. Muutos ei ole kova, suojaamattomat kohdat ottaa osuman kuitenkin normisti, mutta sitä 20kg+ varustuksesta olisi iloa enemmän. Minä nyt en ole mikään taistelu expertti, mutta eikös niihin heikkoihin kohtiin kuitenkin ole aina tähdätty, ennemin kuin latoa kauhea moottorisahaliike?

Smithy kirjoitti: Joten aivan sama onko se villapaita vai levypanssari. Molemmat varmaan lämmittää mutta kumpihan se kuitenkin enemmän rajoittaa?

Villapaidasta ei saa suojapistettä. Minimimitoin tehty levypanssari painaa vähemmän kuin minimimitoin tehty kangaspanssari. Minimimitoin tehty levypanssari on nopeampi ja halvempi valmistaa kuin minimimitoin tehty kangaspanssari. Nahka maksaa aivan kamalasti, eikä painokaan jää (minimimitoin tehdyssä) nahkapanssarissa paljoa alle minimimitoin tehdyn levypanssarin.
Tietenkään mitään ei tarvitse tehdä levypanssaria minimimitoin, ja tuskin moni niin tekeekään, älkäämme siis puhuko nahan ja kankaan tapauksissakaan aina minimein tehdyistä panssarista. Todellinen optimointipanssari (aika, hinta, suojaavuus) on 1mm levypanssari yksinkertaisin kaavoin tai vastaavsta materiaalista tehty splintti/coat of plates.

Pahistonttu kirjoitti:

Smithy kirjoitti: Joten aivan sama onko se villapaita vai levypanssari. Molemmat varmaan lämmittää mutta kumpihan se kuitenkin enemmän rajoittaa?

Villapaidasta ei saa suojapistettä. Minimimitoin tehty levypanssari painaa vähemmän kuin minimimitoin tehty kangaspanssari. Minimimitoin tehty levypanssari on nopeampi ja halvempi valmistaa kuin minimimitoin tehty kangaspanssari. Nahka maksaa aivan kamalasti, eikä painokaan jää (minimimitoin tehdyssä) nahkapanssarissa paljoa alle minimimitoin tehdyn levypanssarin.
Tietenkään mitään ei tarvitse tehdä levypanssaria minimimitoin, ja tuskin moni niin tekeekään, älkäämme siis puhuko nahan ja kankaan tapauksissakaan aina minimein tehdyistä panssarista. Todellinen optimointipanssari (aika, hinta, suojaavuus) on 1mm levypanssari yksinkertaisin kaavoin tai vastaavsta materiaalista tehty splintti/coat of plates.

Näkemys se tuokin... joskaan en jaa sitä.
Materiaali ja valmistus kulut molemmissa ovat omaa luokkaansa, KUTEN myös valmistukseen tarvittavat välineet ja aika.
Täytyy kuitenkin olla aika minimitoilla tehty että nuo lasketaan samalle lähtöviivalle... jos sittenkään.

Eipä kuitenkaan hakeuduta sivuraiteille.

Kannatan myös tuota *jokeripistettä* se ei muuta liikaa nykyistä järjestelmää, joka on tomiva. Samalla raskaat saavat hieman enemmä vastinetta hienon haarniskan lisäksi.

Hyvin tehty levyhaarniska ei tasan rajoita merkittävästi kangaspanssaria enempää. Lisäksi kangaspanssari on todennäköisesti painavampikin, mikäli levyään ei tee jostain jo vähintään rottinkijäreästä kamasta (tai vaihtoehtoisesti tee kangaspanssariin verrattavaa gambesonia lisäksi alle). Itse kyllä käyttäisin kaikesta huolimatta torsosuojaamiseen mieluiten kevyttä rengaspanssaria, joka on ehdottomasti kivuttomin ja helpoin tehtävä vaihtoehto. Suoraan sanottuna oikeinkin tehty kangaspanssari kuumalla kelillä ja sangollisen hikeä imeneenä on kyllä viimeisiä haarniskoja, mitä laittaisin päälleni.

Yksi (ei missään nimessä enempää!) jokeripiste täyspanssaroiduille tms. (missähän se raja nyt menisikään sen myöntämiselle) kuulostaisi itse asiassa aika hyvältä, kunhan vähän vielä miettisi ja viilaisi konseptia. Ehkäpä mieluummin niin päin, että se ei mitätöisi ensimmäistä panssariin tullutta iskua, vaan ensimmäisen "tappavan iskun"? Allekirjoitan näkemyksen siitä, että jos raskaille myönnettäisiin edes jotain lisäetua, niin panssarointikin kehittyisi (jopa enemmän kuin mitä se on tähän mennessä huikeasti kehittynyt!), ja se yksi ainoa jokeri olisi kyllä takuulla riittävästi. Jo nykyiseltään porukka tuntuu hyvin vähän miettivän optimointia ulkonäön sijaan, joten en nyt menisi antamaan tuota järeämpiä kannusteita. Riittää, kun sellainen on, oli sitten pelitekninen tai ei.

Toki vaikka SH ei missikisat olekaan, järjestäjät voisivat ainakin loppupistejaon yhteydessä antaa edes sen kunniamaininnan vuoden näyttävimmästä ryhmästä, se voisi tuoda monelle intoa panostaa ryhmänsä ulkonäköön.

Juu jokeripiste olisi käytännöllinen... jos alkaa tuohon että mitä raskaampi haarniska niin silloin ei kevyillä ja pienillä ihmisillä ole paljon mahdollisuuksia... 60 kg no siitä vaan kantamaan oma massansa että saa vähän armori pisteitä... Mutta jokeripistekkään ei kai estä takaapäin tulevaa iskua vai?

ZamboNet kirjoitti:Itse olisin kanssa valmis lisäämään nykyisten sääntöjen päälle sen yhden jokeripisteen jolla voisi ensimmäisen iskun jättää huomiotta, jos panssain taso ylittää jonkun ennalta sovitun. En ota kantaa siihen mikä peruste tähän olisi hyvä.

5mm splintit?

Joo, mut hei. Panssarimöröt, antakaapa rehellinen arvionne siitä, montako iskua jäi huomaamatta viikonlopun aikana ihan sen panssarin ja adrenaliinin takia? Jos siinä ei ole riittävästi jokeria niin huh huh.

Falcata kirjoitti: Joo, mut hei. Panssarimöröt, antakaapa rehellinen arvionne siitä, montako iskua jäi huomaamatta viikonlopun aikana ihan sen panssarin ja adrenaliinin takia? Jos siinä ei ole riittävästi jokeria niin huh huh.

Tämä on mielestäni se huonoin vaihtoehto, että panssarimöröt eivät saa säännöissä mitään kompensaatiota, jolloin heidän on oltava hieman "huolimattomampia" osumien laskemisessa, että olisi jokin hyöty kantaa raskasta panssaria, toisinsanoen järjestelmä kannustaisi huijaamiseen.

Tällöin panssareihin tottunut ja rehellinen raskaassa panssarissa oleva sotilas olisi huonommassa asemassa kuin panssarimörkö, joka ei "huomannut" kaikkia osumia. Jos pystytään kerta sanomaan rehellisesti että tuli osumia joita ei huomioitu on ne silloin huomattu ja ne olisi pitänyt myös laskea. Puhe siitä ettei panssarimöröt "huomaa" osumia voi johtaa siihen että siitä tulee jollain kieroutuneella tavalla hyväksyttyä (ainakin itse panssarimörköjen päässä) jolloin koko sotahuudon reiluun peliin perustuvat säännöt menee pilalle

horsesarse- kirjoitti:Tällöin panssareihin tottunut ja rehellinen raskaassa panssarissa oleva sotilas olisi huonommassa asemassa kuin panssarimörkö, joka ei "huomannut" kaikkia osumia.

Panssarimörkö, joka ei "huomannut" kaikkia osumia menköön itseensä ja panssarissa olevalla rehellisellä sotilaalla olisi ainakin puhdas omatunto ja aiheutaisi vähemmän hampaiden kiristelyä iskujen ottamisen suhteen.

Jos pystytään kerta sanomaan rehellisesti että tuli osumia joita ei huomioitu on ne silloin huomattu ja ne olisi pitänyt myös laskea.

Kyse oli arviosta liittyen osumiin, joita ei panssarin & adrenaliinin johdosta huomannut, ei huomatuista osumista jotka jätettiin ottamatta (näitä ei kuitenkaan toivottavasti tullut kenellekään).

Olen edelleen sitä mieltä että se raskas panssari antaa enemmän kuin yhden jokerin ilman sääntömuutostakin.

Tuossa Viron keväisen Jüriöö Ülestõus-mättölarpin säännöt.
http://www.vgk.ee/kassinurme/jyrioo.2007.eng.doc

Sain muistaakseni 6 panssaripistettä. Koska päähän ei saanut lyödä, kolme kypärästä tulevaa panssaripistettä suojasi myös siellä missä mitään panssaria ei ollut.

Koska jokaisella oli luonnostaan kaksi hiparia, olisi minua pitänyt lyödä panssariin 8 iskua jotta olisin kuollut. Haarniskattomaan kohtaan 5 iskua olisi riittänyt.

Linnaa piirittäessä olikin ihan hyvä, ettei parista ensimmäisestä osumasta vielä kuollut. Mikäli osumaa rupesi tulemaan enemmän, pystyi aina perääntymään ja ryhmittymään uudelleen. Toisaalta pitkitetty hengissä pysyminen sopii mielestäni paremmin Jüriöön tyyliseen larppiin, kuin SH-skenaarioon. Kuten jo saloneju mainitsi, keihäiden merkitys laskee dramaattisesti, kun ensimmäisistä parista keihääniskusta ei tarvitse välittää lainkaan. Veikkaan, että tämän tyyppiset säännöt vievät pelitasapainon väkisinkin rynnäkön suosimiseen.

Lisäksi kevyesti panssaroitu henkilö ei mahda mitään panssaroidulle soturille. Toisaalta, omasta mielestäni tämä ei ole huono asia, sillä panssaroimaton pääsee edelleenkin panssaroitua helpommin karkuun, ja kevyen kuuluisikin pärjätä vain selustasta hyökätessään.

SH-säännöt ovat mukavan simppelit ja huijauksen kestävät.
Jos kaveri ei vielä kahdesta osumasta samaan paikkaan tipu, niin kolmannen jälkeen voi asiasta jo huomauttaa.

Maassa maan tavalla. Itse ajattelin jatkossa osallistua useamminkin Viron mättöihin. Minua se ei haittaa, että panssareita suositaan.
Toisaalta olisi ihan mukavaa, jos Suomessakin panssaripisteiden osalla huomioitaisiin edes jotenkin panssareiden raskaus. En rakentaisi rajoja mitenkään painokiloihin perustuen, vaan Viron tapaan, eri materiaaleista eri pistemäärät.
Toisaalta tähänkään ei ole mitään välitöntä tarvetta. Nykyisilläkin säännöillä pärjätään aivan hyvin.

Tosin olisi hyvä huomioida myös mihin suuntaan panssarisäännöillä varustuksen suunnittelua halutaan ohjata. Nykyiset säännöt eivät erityisesti kannusta raskaisiin panssareihin. Mikäli säännöt suosisivat raskaampaa, Sotahuudon ulkonäkö varmaankin paranisi entisestään.

Jos levypanssarisi ei ole tarpeeksi tehokas suhteessa painoonsa/hittaansa, on sinulla pari vaihtoehtoa joita voit käyttää tehostaaksesi tätä suhdetta.
1. Hanki kevyempi/vähemmän haittaava panssari.
2. Vähennä panssaristasi osia, joita ilman tulet toimeen.
3. Käytä panssariasi vain kentällä, ja mene metsää panssaritta (useimmat panssarit voidaan riisua)
4. Pyydä järjästäjää antamaan sinulle enemmän panssaripisteitä, koska panssarisi painaa ja haittaa enemmän, kuin joku toinen panssari.

Itse kannattaisin kaikkein raskaimmin panssaroiduille yhtä extrapistettä torsoon.

Mikäli tapahtuma ei sijoitu 1400-luvulle, voidaan levypanssarin painoa ja haittaa ajatella myös rangaistuksena epähistoriallisesta varustuksesta ja antaa palkintopisteitä ajanmukaisille panssareille

Edit: Kuten Keisari_P totesikin, nämä linjakset muokkaavat tulevaisuuden varustuksia, ja itse suosisin tulevaisuudessakin mieluummin joustavia kuin kovia (jäykkiä) panssarointeja, koska iskut tuntuvat niistä läpi toisin kuin paksuista "kovista" haarniskoista.

Toisaalta, omasta mielestäni tämä ei ole huono asia, sillä panssaroimaton pääsee edelleenkin panssaroitua helpommin karkuun, ja kevyen kuuluisikin pärjätä vain selustasta hyökätessään.

Miksi kevyen tulisi pärjätä vain selustassa? Jos saisin tappoja vain selkään päästytäni ei olisi esimerkisi viime sotahuudon tapposaldoni edes kymmenes osaa siitä mitä listin muuten. Kevyen etu on juuri nopea liike ja siten rivistön sekoittaminen. Itse tappelin lähes aina liikkestä ylivoimaa vastaan eikä siinä juurikaan selkään mennä.

Jos levypanssarisi ei ole tarpeeksi tehokas suhteessa painoonsa/hittaansa, on sinulla pari vaihtoehtoa joita voit käyttää tehostaaksesi tätä suhdetta.
1. Hanki kevyempi/vähemmän haittaava panssari.
2. Vähennä panssaristasi osia, joita ilman tulet toimeen.
3. Käytä panssariasi vain kentällä, ja mene metsää panssaritta (useimmat panssarit voidaan riisua)
4. Pyydä järjästäjää antamaan sinulle enemmän panssaripisteitä, koska panssarisi painaa ja haittaa enemmän, kuin joku toinen panssari.

Tämä meni nyt taas sille asteelle "miksipä sitten käytät sitä" joten minä vastaan että: "siksipä minä sitä käytän".

1. "Hanki kevyempi/vähemmän haittaava panssari."

Tähän voisin vastineena heittää piruuttani että hankikaapa itsellenne panssari että olette suojassa. On turhaa ruveta jankaamaan että hankippa/teeppä/oleppa/kuoleppa jokainen pelatkoon tavallaan.

2. "Vähennä panssaristasi osia, joita ilman tulet toimeen."

Näinpä minä tein tänä vuonna, koska kokonais hyöty panssarin määrään oli (aina on ollut) olematon.

3. "Käytä panssariasi vain kentällä, ja mene metsää panssaritta (useimmat panssarit voidaan riisua)"

Noh... Tänä vuonna kenttä taistelusta lähdettiin suoraan metsikköön ja siinä välissä ei ole yleensä ollut aikaa hirveästi vaihtaa varustusta... en muista että näin olisi ollut.
Panssarin päälle laittaminen ja pois ottaminen vie pienen ajan katsoi sitä mistä suunnasta tahansa.

4. "Pyydä järjästäjää antamaan sinulle enemmän panssaripisteitä, koska panssarisi painaa ja haittaa enemmän, kuin joku toinen panssari."

Säännöt ovat ennalta asetettu noudatettaviksi ja niitä myös NOUDATETAAN, yhden henkilön takia ei mitään tarvitse muuttaa mutta onkai täällä muutama muukin joka mielellään näkisi että porukan määrittely tapahtuisi muulla kuin kilven koolla, sillä nykyään 'only size matters'.
Juuri sentakia minä aina olen omalta osaltani ajanut tätä panssarisääntö uudistusta että ehkäpä joskus asiat muuttuisivat.

Osasyyltään juuri siksi tein tämän topicin... mutta nyt se on ajautunut pääasiassa tähän keskusteluun varmaan ihan omasta syystäni koska siitä olen aina niin valmis suutani soittamaan... tai näppäimistöäni ainakin.

En tarkoittanut kommenttiani suinkaan sinulle, vaan yleiseksi ohjeeksi, enkä suinkaan halua ridellä asiasta
Viittasin tosin tuolla pyydä järjästäjältä kohdalla tähän keskusteluun, joka on loistava pohja järjästäjälle josta panssarisääntöjä kehittää. Tässä keskustelussa voisi olla hyvä, ennen panssarisääntöuudistusideoita kertoa, että mikä on uudistuksen tavoite, jotta muutkin voisivat miettiä muita keinoja samaan tavoitteeseen pääsyyn.
Esimerkiksi: "Haluaisin että panssareiden haittojen ja hyötyjen suhde olisi sama kaikilla panssarityypeillä, niinpä ehdottaisin että panssaripisteiden määrä suhteutettaisiin panssarin painoon."
Tämä sitten tarjoaisi tilaisuuden kommentoida joko tavoitetta Esim. "Ei huono idea, joskin haittojen määrittely on vaikeaa" tai toteutusideaa Esim. "Suosii oikeasti huonosti suojaavia mutta painavia panssareita, eikä ota huomioon oikeaa suojaustehoa"
Saattaisi tuoda tehokkaammin esiin uusia ideoita!
Aloitan vaikkapa itse:
Tavoite: Säilyttää nykyinen säännöstö mahdollisimman muuttumattomana, mutta tarjota hieman hyvitystä niille, jotka eivät optimoi, vaan rakentavat näyttäviä täyspanssareita.
Toteutus: Antaa yksi (1) ylimääräinen panssaripiste parhaiten panssaroituun kohtaan (mieluiten torsoon), ei kuitenkaan milloinkaan päähän (turvallisuus-syistä) painaviin, hankaliin sekä näyttäviin täyspanssarointeihin (esim. täysi levyhaarniska tai rengaspanssarikokonaisuus kuten salonejulla?) pukeutuneille henkilöille.