Sotahuuto

Pisteytyksen antaminen varustuksen perusteella kusee monia ideoita suoraan silmään, kuten esim possujen kilttiperiaatetta.

Lisäksi, se kannustaa taas vaihteeksi ylettömään optimointiin.

Mielestäni pisteet sotahuudossa jaetaan siitä miten hyvin joukkueet pärjäävät, ei sen perusteella miten paljon on vääntänyt dollarinkuvat silmissä panssaria ennen tapahtumaa.



Jotkut tulevat sotahuutoon ihan vain pitämään hauskan viikonlopun ja tekemään parhaansa. Viime vuonna se riitti meille 5'lle sijalle.

Nyt en oikein ymmärrä. Eli siitä kun tekee vuoden naama hiessä panssaria sotahuutoon ei pitäisi saada palkintoa? Se panssarien ja vaatteiden hommaaminen, aseiden väkertäminen ja taktiikoiden hiominen on vähintään yhtä iso osa touhua kuin itse melan heiluttelu. Pitäisikö sotahuudossa pärjätä valmistautumatta saapuvien junnujen jotka on tullu vaan pitämään hauskaa?

Umpikypärästä jaettavat lisäpisteet olisivat siinä mielessä hieman ongelmallisia, että niiden tasapainottaminen voisi olla vaikeaa. Jos kypärän haitat onnistuttaisiin jotenkin järkevästi määrittämään pisteinä, niin miksi ei. Se vain ei ole ihan helppo nakki sanoa miten suuri haitta kypärästä koituu.

Totta, hyviä pointteja. Mielestäni kuitenkin jo hienosta panssarista aiheutuva ihailu on jo paljon, ja jokaiselle panssaroidulle raajalle tuleva ylimääräinen kestopiste on tarpeeksi palkintoa.

Sanoisin että pelkkä panssarin väkertäminen ei oikeuta sinua voittamaan niitä "valmistautumatta saapuvia junnuja". Tuo on kuin sanoisi että kallis auto voittaa automaattisesti jokaisen halvemman auton kilpa-ajoissa.

Panssari on vain yksi aspekti tapahtumaa, joskin tärkeä sellainen. Tosin myös oletan, etä ihminen joka jaksaa nähdä suuren vaivan panssarinsa eteen, myös treenaa.

Ja onhan se monta kertaa jo todettu, että ei valmistautumatta saapuva junnu sotahuudossa pärjää. Kärjistät mielestäni liikaa. Esimerkiksi Camulos ei rakenna panssareita, mutta kompensoimme kovalla yksilötasolla monissa tapauksissa. Jos vastaan tulee yhtä hyvä vastustaja, joka on panssaroitu ja näin ollen voi voittaa helpommin, eikö SE jo itsessään ole iso palkinto? Pelkän voittomahdollisuuden moninkertaistaminen suhteessa yhtä hyvään vastustajaan?

Ja kypäräsysteemissähän on tuo määrittelyongelma, kuten sanoit.

Vastauksena kuitenkin tuohon urheilukypärän kasvojuttuun; olen samaa mieltä että sen pisteen voi poistaa. Etu on hiukan kohtuuton suhteessa painoon verrattuna teräskypäriin, ja mielestäni tämä antaisi enemmän arvoa ja autenttisille kypärille ja motivoisi ihmisiä tekemään moisia enemmän.

Ja nyt kun kerran kivasti backstabbaus sääntö otettiin pois niin panssarit ovat aivan ylivoimaisia näitä skirmuja vastaan, niin ei enää pisteitä kun muutenkin voi olla vaikeaa.

Ei skirmaajan kuulukaan pärjätä face-to-face samantasoista panssarimörköä vastaan. Skirmaajan kuuluu kiertää taakse tai sitten pussittaa panssarimöröt porukalla. Hommansa osaavaa skirmaajaa ei yksi ylimääräinen hipari päässä juuri haittaa.

Eihän se muuten haittaisikaan, mutta kun tuo stabbays sääntö on pois ja sohussa on muutenkin hankala päästä selkään, ihmisillä on liian hyvä näkö

Ja taitava peltiheikki osaa lyödä nopeasti taakse, nyt kun kerran backstab ei ole insta kill. paitsi 1v1 tilantenteessa skirmuhan voittaisi vaikka ilman backstabba sääntöä, mutta skirmutkin on äärimmäisen helppo huomata kun ne liikkuvat isossa läjässä

Sefraim kirjoitti:Totta, hyviä pointteja. Mielestäni kuitenkin jo hienosta panssarista aiheutuva ihailu on jo paljon, ja jokaiselle panssaroidulle raajalle tuleva ylimääräinen kestopiste on tarpeeksi palkintoa.

Sanoisin että pelkkä panssarin väkertäminen ei oikeuta sinua voittamaan niitä "valmistautumatta saapuvia junnuja". Tuo on kuin sanoisi että kallis auto voittaa automaattisesti jokaisen halvemman auton kilpa-ajoissa.

Panssari on vain yksi aspekti tapahtumaa, joskin tärkeä sellainen. Tosin myös oletan, etä ihminen joka jaksaa nähdä suuren vaivan panssarinsa eteen, myös treenaa.

Ja onhan se monta kertaa jo todettu, että ei valmistautumatta saapuva junnu sotahuudossa pärjää. Kärjistät mielestäni liikaa. Esimerkiksi Camulos ei rakenna panssareita, mutta kompensoimme kovalla yksilötasolla monissa tapauksissa. Jos vastaan tulee yhtä hyvä vastustaja, joka on panssaroitu ja näin ollen voi voittaa helpommin, eikö SE jo itsessään ole iso palkinto? Pelkän voittomahdollisuuden moninkertaistaminen suhteessa yhtä hyvään vastustajaan?

Ja kypäräsysteemissähän on tuo määrittelyongelma, kuten sanoit.

Vastauksena kuitenkin tuohon urheilukypärän kasvojuttuun; olen samaa mieltä että sen pisteen voi poistaa. Etu on hiukan kohtuuton suhteessa painoon verrattuna teräskypäriin, ja mielestäni tämä antaisi enemmän arvoa ja autenttisille kypärille ja motivoisi ihmisiä tekemään moisia enemmän.

ei ole riittävästi palkintoa. Tarviiko sitä ees perustella tässä?

Backstabin poisto tekee skirmaajan työstä vain hieman haastavampaa. Ei riitä että ehdit juosta kaverin taakse ennen kuin se kääntyy. Täytyy juosta taakse, lyödä kaksi kertaa torsoon tai päähän (ainakin vielä kaksi riittää) ja torjua vielä yksi tai kaksi refleksilyöntiä. Heikot sortuvat elon tiellä. Ja sitä paitsi suhteellisen harvalla on koko selkämys panssaroituna. Niska ja/tai persus on valtaosalla edelleen instant killejä.

Itse olen suurkypäräbonuksessa enemmänkin huolestunut siitä mihin suuntaan se vie tekniikkaa. Päätä ei tarvitse enää suojata niin hyvin ja keihäiden merkitys kärsii kun niiden ensisijainen kohde kestääkin enemmän hittiä.

EDIT: Oho, sori. Tää onkin näköjään lätkäkypäräkeskustelu eikä tuo ekstapansaripiste.

Samaa mieltä minä en ikänään edes harkitsisi umpikypärää sen tuomien haittojen takia vain siksi että joku voisi kahtella että ompa siistii. Empä harkitse kypärää muutenkaan mutta ehdottomasti umpikypärän tuomille haitoille pitäisi jotain vastinetta saada.

(ja oho sorit samasta syystä kuin edellä puhuneella.)

Enkös minä Hytti juuri äsken perustellut jo olemassaolevat hyödyt, JA kompannut ehdotusta lisätä palkintoa umpikypäristä poistamalla urheilukypärien panssaripiste visiiristä? (Näin ollen parantaen metallikypäriä käytännössä.)

Tässä saataisiin

• -Lisää haluttavuutta umpikypärille, kun lätkäkypärästä ei saa naamasuojaa (linjassa todella kova juttu)
  
  -Ei ylimääräistä sääntöä joka mutkistaa tilannetta käytännössä (kirjanpidon pitäminen pään sisällä bofferilla huitoessa on hankalaa)
  
  -Säilytettäisiin urheilukypärien pisteen tuoma perusidea, joka on saada ihmiset suojaamaan päänsä.

Mielestäni kuulostaa reilulta olematta kuitenkaan liian monimutkainen? Suurinpiirtein sama, mitä OP tässä threadissa ajoi takaa. ^^

Yritän tässä umpikypärän käyttäjänä (vaikka keltti olenkin) miettiä sääntöjä siten, ettei luisuta siihen "yhteen pakolliseen" malliin jota ilman ei oikein pärjää vastaaville.

Jos lukee edellisen sivun, niin huomaa ettenhän minä ollut tämän threadin ehdotusta vastaan, vaan tuota vastaehdotusta jossa annetaan varustuksen pohjaisia lisäpisteitä. Ei siis panssaripisteitä vaan SKENAARIOpisteitä. En tiedä lukiko kukaan tarpeeksi tarkkaan, mutta ideahan tuolla oli että annetaan pisteitä skenaarioissa ryhmän jokaista panssaroitua juttua kohden X määrä, eli ryhmä A jonka jokaisella jäsenellä on X palaa panssaria, saisi näistä Y pistettä per skenaario vaikkei mitään tekisikään.

Tästäkin on jo aikaisemmin puhuttu, ja on suhteellisen vaikeaa tunnistaa että tuliko se isku nyt siihen visiiriin vai muuhun osaa potasta..

Sefraim kirjoitti:Enkös minä Hytti juuri äsken perustellut jo olemassaolevat hyödyt, JA kompannut ehdotusta lisätä palkintoa umpikypäristä poistamalla urheilukypärien panssaripiste visiiristä? (Näin ollen parantaen metallikypäriä käytännössä.)

Tässä saataisiin

• -Lisää haluttavuutta umpikypärille, kun lätkäkypärästä ei saa naamasuojaa (linjassa todella kova juttu)
  
  -Ei ylimääräistä sääntöä joka mutkistaa tilannetta käytännössä (kirjanpidon pitäminen pään sisällä bofferilla huitoessa on hankalaa)
  
  -Säilytettäisiin urheilukypärien pisteen tuoma perusidea, joka on saada ihmiset suojaamaan päänsä.

Mielestäni kuulostaa reilulta olematta kuitenkaan liian monimutkainen? Suurinpiirtein sama, mitä OP tässä threadissa ajoi takaa. ^^

Yritän tässä umpikypärän käyttäjänä (vaikka keltti olenkin) miettiä sääntöjä siten, ettei luisuta siihen "yhteen pakolliseen" malliin jota ilman ei oikein pärjää vastaaville.

Jos lukee edellisen sivun, niin huomaa ettenhän minä ollut tämän threadin ehdotusta vastaan, vaan tuota vastaehdotusta jossa annetaan varustuksen pohjaisia lisäpisteitä. Ei siis panssaripisteitä vaan SKENAARIOpisteitä. En tiedä lukiko kukaan tarpeeksi tarkkaan, mutta ideahan tuolla oli että annetaan pisteitä skenaarioissa ryhmän jokaista panssaroitua juttua kohden X määrä, eli ryhmä A jonka jokaisella jäsenellä on X palaa panssaria, saisi näistä Y pistettä per skenaario vaikkei mitään tekisikään.

Omasta mielestäni edellinen viestin oli aika tyhjentävä

Eikös lätkäkypärässä ole vielä sekin huono puoli, että se ei kestä montaa iskua? Samahan pätee pyöräily- ja ratsastuskypärään.
Eikös lätkäkypäränkin runko mene rikki?

Ei ainakaan siinä määrin kuin pyöräily- tai mopokypärät, jotka on suunniteltu hajoamaan. En ainakaan itse ole koskaan nähnyt, että lätkäkypärän runko olisi normaalissa jääkiekko- tai boffaustilanteessa mennyt rikki niin että se vaikuttaisi olennaisesti kypärän suojaavuuteen.

Haltia kirjoitti:Eikös lätkäkypärässä ole vielä sekin huono puoli, että se ei kestä montaa iskua? Samahan pätee pyöräily- ja ratsastuskypärään.
Eikös lätkäkypäränkin runko mene rikki?

Ei. Lätkäkypärät rakennetaan joustavasta muovista kestämään säännöllistä iskun ottamista. Se on osa jääkiekkoa urheilulajina.

Pyöräilykypäriä taas ei rakenneta joustamaan, niiden ideana on että kaatuessa / auton päälle pötkähtäessä päähän osuvan iskun energia menee kypärän rakenteen murtumiseen eikä kallon hajoamiseen.

En usko, lätkäkypärän on määrä kestää harhaan lentäneen kiekon osuma, kaatumiset jäälle, mahdolliset mailanhuitaisut ja kaikki vastaavat. Kestävää tekoa ne kyllä ovat. Jääkiekko on kuitenkin kova kontaktilaji.

Pyöräilykypärässä juttu on toinen, kuten Falcata sanoikin, pyöräilykypärä hajoaa iskussa suojaten päätä.

Edit: Moni vastailee samaan aikaan niin tulee toistoa.

Kestäähän se lätkäkypärä bofferointia (2002-2009, sama kypärä edelleen). Ainoa, että takaviistoista tulevien iskujen impaktin se imaisee, tuntuu melkein enemmän kypärä päässä kuin ilman...

Sääntöehdotuksia pitää näköjään pistää tämän kuun loppuun mennessä. Aion lähettää ehdotuksen, jossa urheilukypärien ristikosta ei saisi panssaripistettä. Tämä kannustaisi täyskypärien laittamiseen päähän, auton peräkonttiin jättämisen sijaan. Esim. jääkiekkokypärän ristikkoa voisi silti käyttää jos haluaa suojata vaikkapa silmälasejaan. Miltäs kuullostaa?

Pistän ehdotuksen menemään ja jos jollain on vastustavia syitä niin voitte kirjoitella vaikka tänne.

Pistän tämän oman tiivistelmäni tähän; jos sinä kerran olet jo pistämässä ehdotusta niin voit tarkistaa tästä onko mitään mitä sulta jäisi puuttumaan tms.

SÄÄNTÖEHDOTUS URHEILUKYPÄRIEN VISIIRIN PANSSARIPISTEEN POISTOON


Epäkohta: Urheilukypärien pisteytys on kyseenalainen, koska ne ovat kaikin tavoin autenttisia umpi-ja avoteräskypäriä parempia. Ne ovat kevyempiä, mukavampia päässä, ja ristikko takaa visiiriä paremman näkyvyyden. Kuitenkaan ei haluta poistaa pistettä, koska monet jättävät muuten koko kypärän pois, ja tällä tavoin pään suojaamatta.

Tavoite: Säilyttää ns. urheilukypärän haluttavuus, mutta tasapainottaa samalla autenttisten kypärien huonoa asemaa.

Parannusehdotus: Urheilukypärien VISIIRIN suojuksen piste pitäisi poistaa, säilyttäen kuitenkin kypärän oma etu naamaa lukuun ottamatta.



Huomioitavaa:

Suurin osa sotahuudossa näkemistäni urheilukypäristä oli jo jokatapauksessa avokypäriä, eli ns. rullalautailukypäriä (esim Vishnan potat olivat kai jotain tällaisia?). Visiirillisten urheilukypärien osuus on varsin pieni. Ihan maalaismietittynä niiden osuus mahtaa olla n. 5% kypäristä mitä kentällä näkee, suurimman osan ollessa autenttisia umpikypäriä tai avonaisia urheilukypäriä.

Urheilukypärä on kaikin tavoin parempi käytössä; se ei estä näkyvyyttä, ei paina käytännössä juuri mitään, ja antaa täyden edun siinä missä teräskypäräkin.

Teräskypärä painaa kolmesta viiteen kiloa, visiiri rajoittaa näkyvyyttä, ja sen käyttö on paljon urheilukypärää hiostavampaa. Autenttisen kypärän käytöstä ei kuitenkaan saa minkään asteen etua suhteessa urheilukypärään.

Joidenkin mielestä on ongelma, kun visiiriin osuvaa iskua ei osata määrittää. Mielestäni kuitenkin

A) Suoraan visiiriin tuleva isku pitäisi huomata, koska se tulee suoraan näkökenttään, eikä esim. ohimoon tai taakse. Voit nähdä sen. Lisäksi iskun antaja voi kyllä huutaa, jos et huomaa.

B) Urheilukypärien visiirit ovat kaikki irroitettavia. Jos haluaa välttää epäkohdat, jättää sen kokonaan pois. Jos taas haluaa kuitenkin siltä bofferin osumalta suojata myös naamansa, on myös vastuullinen huomioimaan naamaiskut. Vastavuoroisesti laiminlyönti näkyisi raportointina gloriaminuksissa, joka kannustaisi yksilöitä rehellisyyteen.



Vaihtoehtoja:

-Nykyinen sääntö: Nykyinen sääntö karsii metallikypärän käyttäjiä, sekä lyö laimin vaivaa jota sen eteen nähdään. Lisäksi se kannustaa optimoivaan urheilukypärien käyttöön, vaikka asianomaisella olisi metallikypäräkin.

-Säännön kokonaan poistaminen: En kannata koko kypärän suojapisteen poistoa, sillä harva oikeasti haluaa käyttää kypärää, jos sääntöteknisesti hyötyä ei ole.

-Säännön korvaaminen jollain muulla: En keksi korvaavaa ehdotusta tähän, enkä usko että sellaista voitaisiin saavuttaa.

Tiivistäen:

-Urheilukypärän kasvopiste pois: lisää mielekkyyttä umpikypärille
-Tasapainottaisi epäreilua paino-ja näkyvyyssuhdetta.
-Säilyttäisi kuitenkin marginaalisen hyödyn urheilukypäristä, joten niiden käyttö olisi edelleenkin hyödyllistä.

Johtopäätös:
Suurin osa kypärän hyödystä linjassa on juuri naamassa, se myönnettäköön. Tämä tarkoittaisi, että linjamiehen pitäisi hankkia umpikypärä, jos haluaisi maksimoida tehokkuutensa linjassa. Mielestäni tämä ei ole huono asia; samalla tapaahan linjamies hankkii muutkin panssarit ja kilven, miksi yksi lisävaruste olisi tätä vaikeampi?

Aiheesta on pitkä keskustelu foorumeillakin, en tiedä onko joku muu tehnyt jo vastaavaa ehdotusta.

Kommentoimatta itse asiasisältöä (joka on hallituksen tehtävä) tahdon näyttää isosti peukkua! Juuri näin sääntökeskustelua kuuluu käydä ja ehdotukset pistää tällaiseen formaattiin.

Hyvältä näyttää Sefraim. Pistä vaan menemään sinäkin tuo, niin tämä sääntöehdotus varmasti huomataan.

Komp komp komp. Lisättäköön huomioihin vielä että

- autenttinen umpikypärä vaatii yleensä kohtuullisesti säätöä jotta siitä tulisi aidosti käyttökelpoinen; urheilukypärässä tämäkin puoli on "kunnossa" automaattisesti, eli tässä jälleen yksi akseli, jossa urheilukypärä on parempi
- bofferoinnissa päähän kohdistuvat ikävyydet ovat
a) iskut kasvoihin
b) kovat iskut (aivotärähdys)
Jälkimmäisiltä suojaavat vain aidot (painavat) kypärät, minkä vuoksi niitä tulisi pitkällä tähtäimellä suosia myös pelaajaturvallisuuden kannalta

Kannatan ehdotusta. Pari asiaa (vaikka aika menikin jo):

- osumapaikan (visiirin) tunnistusongelma: Sama ongelma on muissakin panssareissa. Pitää tietää osuiko ase panssariin vai sen ulkopuolelle (tosin: itse pyrin tätä helpottamaan hankkimaan kattavan panssaroinnin )
- en välttämättä ole tätä mieltä mutta sanon kuitenkin vaihtoehdon: visiirillisestä urheilukypärästä ei naamasuojaa, mutta muu suoja kyllä, ja visiirittömästä ei pistettä ollenkaan. Tämä saisi hankkimaan myös naamaristokoita mutta tekee eroa teräspottaan. Toisaalta kuten sanoit, voi olla jää ne 95% kypäristä laittamatta kokonaan päähän.
- kuinka tämä sääntö suhtautuisi teräsgrilleihin, esim. SCA-potan naama? Grilli tosin oikeastikin suojaa kohtalaisesti oikean miekan lyönniltä. Sen sijaan teräsaseiden pistot menevät varmaan todennäköisesti läpi koska niiden terä on niin kapea ja ristikko yleensä suht väljä. (pistot ovat niitä joita kasvoihin tyypillisesti tulee. Lyönnit yleensä osuvat "kalloon")

Grillikypärä on kuitenkin umpikypärä. Koko säännön tarkoitushan on tasapainottaa kypärien paino/suojasuhdetta, ja sehän tuossa umpigrillissä jo toteutuu painon perusteella.

Onko umpigrilli sitten parempi kuin muut umpikypärät?

Voi olla, mutta aina on jokin "vähän" parempi. Ikinä ei saada täydellistä tasapainoa.

Ja umpigrillin haluttavuutta hiovat pois myös hinta ja vaiva.

Noh, mitä nyt grillikypärä mahdollistaa moninkertaisesti laajemman näkökentän vaikkapa Rämä-sugarloafeihin tai greathelmeihin verrattuna.