Selkäänpuukotus

[Haltia]

Noh noh.

Ymmärrän että alkaa hermostuttamaan tämä säännön venkslaaminen. Olen itse sitä mieltä että jos sääntö toimii, eli ei ole vaaraksi oikeasti kenenkään hengelle ja terveidelle, niin pysykööt sääntönä.
Itse painottaisin vain että mihin ja miten saa löydä.

Eli taas nalkutan: herramieselkeet kunniaan!

[SNiLD]

Vähintään yhtä paha ongelma ovat adrenaliinihuuruissa, haarniskan puuduttamina ja hienon kypärän takana puolisokeina tapahtuman suolana sen komeinta rynnäkköä tekevät panssarihirmut, jotka eivät yksinkertaisesti tunne, huomaa tai tajua kuin vasta viidennen tai kuudennen osuman. Heitä varmasti harmittaa jälkikäteen, jos joku huomauttaa aiheesta, sillä tätä ei ole tehty tarkoituksella, mutta yhtä kaikki he ovat rikkoneet rivin ja tappaneet useita yhtä vääräksi uhrin kokemalla tavalla kuin one-shot-kills -hengessä selässä juokseva. Tämä taas vain muistutuksena, ei suorana kannanottona.

No kaikessahan voi aina "xiitata".

Tähän aiheeseen viitaten; minusta myös selästä yllätyksenä tulevan lyönnin liikeradan tulee olla vastaava kuin oikeaoppisen lyönnin. Ei siis riitä, että juoksee rivistön takana miekka ojossa, vaan pitää tehdä oikeaoppisen lyönnin liikerataa vastaava liike, mutta pienemmällä voimalla turvalliseen kohtaan.

[N.Hirvelä]

Tähän aiheeseen viitaten; minusta myös selästä yllätyksenä tulevan lyönnin liikeradan tulee olla vastaava kuin oikeaoppisen lyönnin. Ei siis riitä, että juoksee rivistön takana miekka ojossa, vaan pitää tehdä oikeaoppisen lyönnin liikerataa vastaava liike, mutta pienemmällä voimalla turvalliseen kohtaan.

Miksi ihmeessä? Eikö muka se miekan vieminen siihen kaveriin kiinni vie saman ajan kuin oikeaoppisen bofferilyönnin/piston? Se vaan, että laittaa kohteliaasti olkapäälle miekan tai lyö pienen näpyn on vain turvallisempaa.
Ja voisihan sitä kysyä mikä on oikeaoppinen lyönti, tuskin tarkoitat mitään oikean miekan lyöntiä, koska niitähän on turha käyttää boffatessa.

[Rovio]

Ei myö pärjätä jos näitä tälleen muutellaan. Täytyyhän meille huijareillekkin joku porsaanreikä jättää, koska kaikki ei vaan tykkää rehellisestä ja kunniakkaasta rivistö optimoinnista.

[Keisari_P]

Täytynee tähän väliin vielä huomauttaa, että säännön kiivaimmat vastustajat minä ja Mahti, olemme tämän keskustelun ainoat, jotka myöntävät kolanneensa kokonaisen vihollisrivistön.
Virolaiset käyttivät nimeomaan sanaa ihmistorpedo. Siihen tämä sääntö kannustaa. Sana ei kuulosta turvalliselta.
Hyvällä pelisilmällä varustettu soturin ei tarvitse tyytyä pelkäksi kertakäyttötorpedoksi, kun kokonaisen linjan kolaaminen on yksinään mahdollista noin 1,5 sekunnissa.

Kuten Azorkin mainitsi käyttännökseen, lyön yleensä itsekin jo nyt kaksi osumaa tullessani takaapäin, jotta tilanne ei jäisi epäselväksi. Sotahuuto 2005:ssä kolatessani SOSin ja phelliittien raskasta linjaa kopautin kaikkia kevyesti päähän, jotta he tuntisivat sen panssareiden ja kypärien läpi. Kahden iskun vaatiminen tekee linjan kolaamisesta käytännössä kaksikertaa hitaanpaa, vaikka nopea pompottelu on edelleenkin nopeaa.
Eniten sääntö muuttaisi tilanteita joissa ihmistorpedon syöksy on huomattu, suojamies on huutanut varoituksen, muttei ehdi väliin ja uhri on jo kääntymässä vastaan kun kyseisellä hetkellä torpedo saa iskunsa perille. Ei oikeasti yllätettynä ehdi reagoida kahteen ei edes kolmeen lyöntiin.

Tällä säännöllä ei saada maalaisjärkeä taottua niiden päähän joilta se puuttuu. SH05:ssa sunnuntaisessa suotaistelussa Rämän panssaroimattomalle lipunkantajatytölle lyötiin takaapäin lievä aivotärähdys.

Kevyt taputtelu riittää takaapäin ihan maalaisjärjen mukaisesti. Kukaan järkevä ihminen ei ala takomaan kolmea kahdenkäden iskua takaraivoon mikäli sääntö postuu. Säännöstä voi mielstäni hyvin luopua kun painottaa turvallisuutta ja hyvää käytöstä.

[Automaattinen]

Pertti on harrastukseltaan boffaaja. Pertti pääsee Sotahuudossa vihollisen selkään. Pertti antaa täyden swingin isolla miekallaan kypärättömän vihollisensa päähän. Pertti ei ole tehnyt nykyisilläkään säännöillä mitään rikettä. Pertti nyt ei vain ole herrasmies, muttei hän tapahtumaan ole tullut ketään miellyttämäänkään.

Säännöistä riippumatta selästä voi antaa järjettömiä huitaisuja, jos on vain ikävä ihminen. Pari nopeaa kevyttä lyöntiä onnistuisi selkäänpuukotuksen poistamisen jälkeen. Jos joku haluaa rummutella kahella tikarilla ihmisiä selkään, niin se tuskin on suuri vaara. Itse olen boffannut iät ja suvet selkäänpuukotussäännön kanssa ja ilman. Ikinä ei ole mitään sattunut, koska ihmiset pääsääntöisesti ymmärtävät varoa puolustuskyvytöntä kaveria.

Selkäänpuukotusalueen määritteleminen voisi kanssa olla toimiva ratkaisu. Esimerkiksi määräämällä olkapää tai takalisto alueeksi, jolle lyödä. Silloin muuttuisi juoksulanaaminen jo huomattavasti vaikeammaksi.

Mahdille ensin: Pertti luultavasti saisi huomautuksen liiallisesta voimankäytöstä ja toistettuaan tämän riittävän usein, poistettaisiin tapahtumasta. Näin ainakin olen linjan käsittänyt.

Selkäänpuukotuksen hyvät puolet selvästi ylittävät ne huonot puolet. Hyviin puoliin voi turvallisuuden nimissä lisätä vielä sen että kun joukko-osasto osaa toimia yhdessä ja turvata selustansa, ei nämä satumaiset verkkaritorpedot pääse kovinkaan hyvin perille. Yksi mies irti rivistä vain tätä tehtävää varten on jo itsessään riittävä tähän, jos ryhmä on iso niin miksei jopa kaksi.

Lisäksi kääntyvä haarniskamies voi pahimmillaan tehdä ikävää jälkeä esimerkiksi kyynärpäällään ladatessaan miekkaa iskuun. Yksi lisäpointti tässäkin esitettynä.

Minusta one-hit-kill sääntöä on aivan älytöntä perustella millään "jos minulla olisi terävä miekka ja saisi painia niin.." kommenteilla. Ilman oikeaa lasermiekkaa kukaan ei tiputtelisi panssaroituja äijiä tuota tahtia. Ei millään irveellä. Panssariin vaaditut kaksi iskua vähän kuvastaisivat sitä aikaa ja vaivaa, mitä oikeasti tarvittaisiin haarniskoidun kaverin tappamiseen.

Selustaan pääseminen vaatii toki taitoa. Kaikki kunnia niille jotka sen taidon ovat kehittäneet huippuunsa. Samat kaverit tekisivät pahaa tuhoa selustassa ilman tätä sääntöäkin. Se jälki olisi vain vähän realistisemman ja järkevämmän oloista.

Sitten tähän viestiin..

Realismi on boffauksesta kaukana ja vaikka pitää sitten tahdä se kaksikin ylimääräistä iskua, ei se tee tilanteesta realistista millään mittarilla.

Oikeisiin tilanteisiin voin kyllä näyttää monta monituista tekniikkaa mitkä on oikeasti todella tehokkaita jos saa horjuttaa. En tunne saumatonta panssaria ja kilpeen yhdistettynä saan miehen kuin miehen maahan tällä kombolla. Ei tarvitse olla edes miekka vaan ihan jo miekan mittainen kepakko riittää tähän. Samoin bofferimiekka. Jekkuna on kiilata miekka vastuksen haaravälistä polveen, juntata selkään kilvellä ja vääntää miekalla vauhtia tähän kaatumiseen. Muunnoksia on monia ja jokainen niistä on täysin sopimaton tähän tapahtumaan.

Lisäksi tiedän varmaksi sen että se kaveri ei sieltä enää nouse jos ase sattuu osumaan juurikin siihen tähdättyyn nivusalueeseen joka on lähes mahdotonta panssaroida asiallisesti. Juoksemallakin tämä onnistuu, nimenomaan tuota selin olevaa henkilöä vastaan.

Yksikin mies vois sitäpaitsi esimerkiksi keihäällä hoitaa muutamankin panssariveikon hengiltä jos tarkka on, tai maahan ihan helposti muuntamalla samaa tekniikkaa kun tolla kilvellä ja miekalla. Tämä vaan vaatii ohelle lyhytmiekan tms. jolla voi käydä kiinni keihään ollessa mahdollisesti jumissa kaatuneuden jaloissa.

Sitten piti noita viron sääntöjä vielä kommentoida, lähinnä perustuen kuulemaani, koska en ole muuta siitä kokenut. Kummaa se sellainenkin meno on jossa joukkio kiinnittää huomion selustaansa vasta kun siellä tulee joku mies hyppimään uhkaavasti. Mitä enemmän iskuja pitää lyödä, sitä enemmän voi vammoja syntyä. Itselläni yksi melko vakava loukkaantuminen tapahtumassa joka vaati nimenomaan näitä useampi iskuja. Se tuli (juurikin näistä ylimääräisiä lyöntejä vaativista säännöistä johtuen) isossa tilanteessa kurkun auki viiltoa (joka oli tämän säännön vastike, mutta vaan pirusti vaarallisempi juuri tästä syystä..) pyrkineen nuoren herran suorittamasta taklauksesta seuranneessa tilanteessa.

Lyömisessäkin tullut kyllä otettua ikävimmät osumat juurikin takaapäin tehtyinä kesto- ja panssaripisteistä johtuen. Siksipä edelleen kannatan vain ja ainoastaan tätä sääntöä. En itseasiassa näe mitään muuta syytä tähän säännön vastustukseen kuin se että panssarilleen halutaan lisää kestoa ja näin itsestään superimpi. Itse pyrin pukeutumaan raskaaseen panssariin tapahtumassa ja nauttimaan siitä edusta jonka yksikin suojapiste antaa verrattuna panssaroituun kohteeseen. Tätä selkäänpuukotusta isompana huolena minulla on juurikin näiden panssaroitujen 'tankkien' läpityöntymiset joita näin useita sotahuuto 06ssa. Tahallisia tai ei, ne aiheuttavat enemmän haittaa kuin tuo selkäänpuukotus-sääntö. Sekä taktisesti että fyysisesti.

Tämän takia jaksan vieläkin vääntää täällä tästä aiheesta. Jos panssarihirmut, joihin itse tulen myös lukeutumaan, saavat lisää etuja tähän muutenkin hankalaan listaan haittoja mitä panssarista käytännössä sääntöjen puolella aiheutuu, voi seurauksent olla pahimmillaan todella pahoja. Yli 400 henkeä joista ehkä neljännes panssaroituja, saa aikaan yhdessä taistelussakin näin ollen noin 200 ylimääräistä iskua, olettaen että panssaroitu kohde huomaa nämä säännön puitteissa tulevat iskut. Jos ei, voi iskuja tulla jopa satoja enemämän. Tälläinen määrä ylimääräitä lyömistä aiheuttaa kyllä varmasti ylimääräistä riskiä tapaturmille samassa suhteessa.

Kiitos ja kumarrus. Älkää ottako pahalla jos tämä jotakin pahastutti. Oli vain tarkoitus vastata kommentteihin joita esitettiin aiemmin tässä ketjussa. Ja tarkoitus on saada aikaan rakentavaa jatkoa tähän ketjuun, ei suinkaan saada aikaan piikittelyä löyhästi asian tiimoilta.

[blite]

Huomasithan Automaattinen, että Mahti ehdotti myös selkäänpuukotussäännön uudelleenmäärittelyä:

Selkäänpuukotusalueen määritteleminen voisi kanssa olla toimiva ratkaisu. Esimerkiksi määräämällä olkapää tai takalisto alueeksi, jolle lyödä. Silloin muuttuisi juoksulanaaminen jo huomattavasti vaikeammaksi.

Minusta tällainen sääntö vaikuttaa ainakin ideatasolla todella hyvältä! Selkäänpuukotusalueen rajaaminen olisi myös turvallisuuden kannalta perusteltua. Nykyisellä säännöllähän selkäänpuukotuksen saa tehdä myös päähän, mitä voidaan pitää turvallisuuden kannalta porsaanreikänä.

Mitä mieltä muut ovat?

[SNiLD]

Tähän aiheeseen viitaten; minusta myös selästä yllätyksenä tulevan lyönnin liikeradan tulee olla vastaava kuin oikeaoppisen lyönnin. Ei siis riitä, että juoksee rivistön takana miekka ojossa, vaan pitää tehdä oikeaoppisen lyönnin liikerataa vastaava liike, mutta pienemmällä voimalla turvalliseen kohtaan.

Miksi ihmeessä? Eikö muka se miekan vieminen siihen kaveriin kiinni vie saman ajan kuin oikeaoppisen bofferilyönnin/piston?

Ei. On huomattavasti nopeampaa juosta vaan ohi miekka ojossa, kuin liikuttaa sitä miekkaa niin suuren liikeradan verran, että lyönnistä olisi tullut oikean lyönnin voimakkuutta vastaava. Jokaisessa lyönnissä on ns. "cooldown". Kun taas miekka ojossa rivistön läpi juoksemisessa ei.

Se vaan, että laittaa kohteliaasti olkapäälle miekan tai lyö pienen näpyn on vain turvallisempaa.

Miekan olkapäälle laittaminen käy myös. Rivistön läpi juokseminen miekka ojossa ei.

Ja voisihan sitä kysyä mikä on oikeaoppinen lyönti, tuskin tarkoitat mitään oikean miekan lyöntiä, koska niitähän on turha käyttää boffatessa.

En nyt osaa täysin ja oikeaoppisesti 100% aukottomasti sitä määritellä. Terve järki pitäisi kyllä kertoa millainen on oikeaoppinen ja tehokas lyönti. Yritetään nyt kuitenkin: Lähinnä oikeaoppisella lyönnillä tarkoitan lyöntiä, joka liikuttaa miekan kärkeä vähintään 180 astetta tai sellaisen matkan, jolla riittävällä nopeudella tämän matkan kuljettuaan ase aiheuttaa riittävän voiman, jotta vastapuoli voi laskea sen sallituksi osumaksi.

PS. Lyöntitekniikasta voisi joku tehdä wikipediaan artikkelia...

[Teme]

Mielestäni toi alueen rajaaminen tuohon takaliston kohdalle olisi hyvä, siinä joutuu vähän mallaamaan sitä lyönti eikä vaan huitoa ja juosta sinne tänne.
Ja oikeasti jos sattuu tulemaan selkään niin ettei sitä huomata on varmasti ihan helppo kohdistaa se isku sinne takalistoon.
Sinne ei se kovempikaan lyönti haittaisi, silloinhan sen vaan paremmin huomaa.

[N.Hirvelä]

En nyt osaa täysin ja oikeaoppisesti 100% aukottomasti sitä määritellä. Terve järki pitäisi kyllä kertoa millainen on oikeaoppinen ja tehokas lyönti. Yritetään nyt kuitenkin: Lähinnä oikeaoppisella lyönnillä tarkoitan lyöntiä, joka liikuttaa miekan kärkeä vähintään 180 astetta tai sellaisen matkan, jolla riittävällä nopeudella tämän matkan kuljettuaan ase aiheuttaa riittävän voiman, jotta vastapuoli voi laskea sen sallituksi osumaksi.

Ei millään pahalla, mutta kuullostaa aika liioittelulta, ei kuulosta tehokkaalta bofferilyönniltä.
Itse löisin niin, että miekan kärki on valmiiksi edessä ja siitä miekan kärki menee noin 60 astetta, sitä kutsutaan tehokkaaksi (ja sen kyllä huomaa osumaksi eikä miksikään nyhväilyksi).

Ja miksi ihmeessä jotakuta kiinnostaisi lyödä kaksi kertaa kun pistäminen kaksi kertaa onnistuu silti erittäin nopeasti, muistuttaa paljon sitä miekka ojossa jouksua.

[Zaibe]

Täytynee tähän väliin vielä huomauttaa, että säännön kiivaimmat vastustajat minä ja Mahti, olemme tämän keskustelun ainoat, jotka myöntävät kolanneensa kokonaisen vihollisrivistön.
Virolaiset käyttivät nimeomaan sanaa ihmistorpedo. Siihen tämä sääntö kannustaa. Sana ei kuulosta turvalliselta.
Hyvällä pelisilmällä varustettu soturin ei tarvitse tyytyä pelkäksi kertakäyttötorpedoksi, kun kokonaisen linjan kolaaminen on yksinään mahdollista noin 1,5 sekunnissa.

Tunnen kyllä rivinkolaamisen ja selkääntulemisen keinot ja tavat 100 prosenttisesti. Sen verran on sitä tullut harrastettua niin SOHUssa kuin Maahinkaisen omissa treeneissä.
Ja tuosta "ihmistorpeedosta": Näitä torpeedoja tulee todella paljon enemmän edestäpäin keskelle riviä vaikka vastustajat joita he lyövät eivät kuole ensimmäiseen iskuun. Siis juuri nämä haarniskahirmut jotka tahallisesti tai tahattomasti eivät laske kaikkia osumia kun taisteluhuumassa loikkaavat keskelle vastustajan riviä huitomaan. Kyse ei siis ole sääntöfibasta vaan ihmisen yleisestä tyhmyydestä/itsemurhaisuudesta. (Älkää toki kukaan suuttuko)

Täällä myös puhutaan siitä kuinka nopeaa on kolata kokonainen rivi vain juosten miekka ojossa kaverien takaa. Sehän ei ole nykyisten sääntöjen puitteissa mahdollista.
Säännöt kertovat:"Jos pääsette lyömään vastustajaanne takaa tai muuten ilman, että kohde huomaa iskun tulevan, isku on syytä kohdistaa hartiaan, pakaraan tai muuhun kohtaan, jossa ei ole mitään hajoavaa. Varokaa lyödessänne erityisesti takaraivoa, niskaa ja munuaisia."
Siis puhutaan LYÖMISESTÄ. Ei miekalla ohi juoksemisesta. Pienikin lyöntiliike hidastaa rivin kolausta mutta ei se tietenkään pelasta ryhmää joka on päästänyt itsensä kolattavaksi.

[Automaattinen]

Blite: Huomasin, mutta aikeet sen huomioimiseen jäivät kun viesti venyi vaan venymistään juttua kun näytti muutenkin riittävän. Alueet on mun mielestä jo jokseenkin ennaltaan sanottu, joskin jos tuo pitää sitten säännöiksi painaa niin samapa tuo mulle..

Ja täytyy kyllä sanoa ehdoton komppi tohon Zaiben kommenttiin. Eniten ihmistorpedoja minäkin todistin täsmälleen ja ainoastan edestäpäin suoraan riviin iskeytymässä ja siitä sitten tietysti vielä läpi työntämässä. Itseasiassa jos sallinette, niin tästä asiasta paras parhaiten muistan SH06:en skenun jossa Teutonit olivat kentän nurkassa muodostelmassa ja P-L joukkiosta osa työntyi kovalla rytinällä puiden päästä rivien läpi rummutuksesta huolimatta. (Tähän tosin pitää lieventävänä asiahaarana sanoa että taaksepäin ei varmasti kovin helposti tuosta tilanteesta pääse poistumaan kun kuolema koittaa ja tässäkin on voinut olla asian laita tämä.) Joka tapauksessa seurauksena tästä oli se että P-L pääsi tekemään vielä suuremman aukon riviin ja puolustus murtui viimeistään siinä pisteessä. Tämän Muistan taas siksi että pääsin tilannetta pitkän varren päästä tarkistelemaanja itsekin muistan pistäneeni muutamaa rynnäköitsijää täysin riittävän määrän osumia päähän (enkä ollut varmasti ainoa joka tässä tilanteessa osumia pääsi antamaan.) ja siitä huolimatta nämä tulivat läpi saakka vetäen muut perässään.

Selkäpuolelle pääsy on todennäköisintä metsäskenuissa, kun rivit eivät ole selkeitä vaan väkeä on näkökentän ulkopuolellakin.

Tässä jos jossain on selkeää että kevyet joukot ovat edunsaajia. Jo pelkästään liikkuminen on jo kaksi kertaa nopeampaa kuin raskailla.

Jos kestoa laitetaan lisää, voi tälläinen etu kärsiä huomattavan miinuksen, kun entisestäänkin kontaktia välttävät ryhmät eivät suostu enää lähelle koska panssarihirmut pieksevät ympäröitynäkin kolmesta kuuteen kertaisen määrän väkeä. (Nyt hieman kärjistin, mutta pointti on varmaan selvä..)

Mun mielestä selkäänpuukotus ei kaipaa erillisiä säädöksiä. Luulisi nyt oikeasti olevan melko selkeää mitä tuolla tarkoitetaan. Mahti ehdotti selkeintä mahdollista tapaa toimia tämän lisäsäännön kohdalla, jos tälläinen nähdään tarpeelliseksi. Itse ainakin lyön juurikin näihin paikkoihin kun teen selkäänpuukotuksia. Pahin tilanne tässä taas silti se että henkilö jota lyödään vahingossa takamuksen sijaan vaikkapa ristiselkään tai takaraivoon esimerkiksi jonkun liikehdinnän johdosta jonka henkilö tekee tästä hyökkäyksestä tietämättömänä, voi tämä osuman saanut päättää olla laskematta tuota osumaa koska se ei osunut juuri näihin määriteltyihin alueisiin.

Lisäsäännöt tekevät nimittäin lisätekstin muodossa lisää mahdollisuuksia kaikenlaisille porsaanrei'ille. Yleinen linjaus tässä kuitenkin on jo tällä Mahdin ehdottamalla linjalla vaikka kieltoa varsinaista sääntöä ei olla kirjattu, vain suositus. Esimerkit puskista vedeltyihin pesislyönteihin kahden käden miekalla on kärjistystä, okei, mutta ei sitä silti tapahtumassa suvaittaisi. Ainakin tapahtuman henki on tämä.

Miekka ojossa rivien takaa juokseminen ei tosiaan minusta riitä mihinkään rivin lanaamiseen. Sitäpaitsi jos joku juoksee panssaroidun rivin ohi ja viiltää kaikkia selkään, ei valtaosa ryhmästä luultavimmin edes tunne tuota 'osumaa' ja näin ollen tööttää wannabe selkäänpuukottajan yhteistuumin ja jatkaa puuhiaan kuten mitään ei olisi tapahtunut. Eli kyllä sen silti on oltava erillinen lyönti jonka asianosainen edes jossain määrin tuntee.

[Falcata]

Jos joku on oikeasti huolissaan siitä että yksi ihmistorpeedo tulee rullaamaan rivistönne niin ehkä kannattaa uhrata yksi mies vartioimaan sitä selustaa?

Ja mitä tulee osumakohdan rajaamiseen: Millainen kohde on muut selän alueet, kuten niska tai alaselkä? Haavoittumaton kohta vai panssarista piste? Mikäli muut selän alueet ovat haavoittumattomia, tullaan varmasti ennen pitkää näkemään selkä edellä vaaraan syöksyviä neropatteja. Mikäli taas muut selän alueet saisivat panssarista pisteen niin a) se rikkoo "säännöt mahdollisimman simppeleitä" -periaatetta, b) Pekka pääsee vihollisen taakse ja näpäyttää oikeaoppisesti panssarimörköä olkapäähän ja kääntyy hoitaakseen seuraaavan mörön. Panssarimörkö kääntyy refleksin omaisesti ja Pekka saa hilparista kunnon heijarin. "Wtf, löin sua olkapäähän?" "Eiku sä osuit panssariin"

Mielestäni "Takaapäin annettu osuma on tappava panssareista huolimatta" on turvallinen, toimiva, simppeli ja kaikenlisäksi sotahuutajat ovat tottuneet sääntöön. Ainoita haittoja on ihmistorpedot, jotka puolestaan ovat torjuttavissa kokonaan laittamalla yhden kaverin huolehtimaan selustasta.

[Mahti]

Aika ehtivä se sun yksi kaveri kyllä on kun se on kymmenessä paikassa yhtä aikaa. Väittämä, että ihmistorpedot on "kokonaan torjuttavisssa yhdellä miehellä" on kukkua. Kyllähän se auttaa, muttei eliminoi riskiä. Yksi mies auttaa huomattavasti enemmän, jos selässä myyryää vihollisryhmä. Sen huomaa helposti ja mies voi hälyttää linjasta tukea. Yksinäinen vaaniva sprintteri sen sijaan saattaa helpostikin välttyä muutaman sekunnin vahdin katseelta, ja silloin on jo myöhäistä. Kyllähän nuo torpedot yleensä pysyy aisoissa, ongelma on vain siinä, että onnistuessaan niiden teho on aika järkyttävä. Kukaan tuskin on väittänyt niiden aina ratkaisevan skenaarioita.

Osumakohdan määrittelemisen monimutkaisuudesta. Tälläkin hetkellä on osumakohta, "takaa päin". Sen vaihtaminen esimerkiksi "takapuoleen" ei olisi kovin vaikeaa. Jos säännöt sanovat takapuolen olevan osaumakohta, ei ole kovin vaikeaa päätellä, miten muun selän kanssa menetellään. Aivan normaalien sääntöjen mukaan siis. Jos ohimennessäsi (ts. "torpedoidessasi") et kerkeä antamaan iskua takapuoleen, vaan huitaiset panssaroituun olkapäähän ja saat sen seurauksena hilparin selkääsi, on sääntö toiminut juuri niin kuin pitääkin. Selkäosuman saadakseen pitää edes hieman uhrata aikaa ja tarkkuutta.

On totta, että puolikuolemattomat rynnäköivät panssarimöröt (tai ylipäänsä isolla kilvellä varustautuneet) ovat rasittava tekijä, joka vaikuttaa taisteluiden kulkuun enemmän, kuin ihmistorpedot. En kuitenkaan näe, että miten niiden olemassaolo olisi syy olla korjaamatta jotain sääntöä, jos koetaan, että sääntöä voidaan parantaa. Aihe ei liity mitenkään selkäänpuukotussääntöön, joten sen puiminen tässä ketjussa on mielestäni turhaa.

[Gnomus]

Osumakohdan määrittelemisen monimutkaisuudesta. Tälläkin hetkellä on osumakohta, "takaa päin". Sen vaihtaminen esimerkiksi "takapuoleen" ei olisi kovin vaikeaa. Jos säännöt sanovat takapuolen olevan osaumakohta, ei ole kovin vaikeaa päätellä, miten muun selän kanssa menetellään. Aivan normaalien sääntöjen mukaan siis. Jos ohimennessäsi (ts. "torpedoidessasi") et kerkeä antamaan iskua takapuoleen, vaan huitaiset panssaroituun olkapäähän ja saat sen seurauksena hilparin selkääsi, on sääntö toiminut juuri niin kuin pitääkin. Selkäosuman saadakseen pitää edes hieman uhrata aikaa ja tarkkuutta.

Tuossa osuma-alueen rajaamisessa on yksi ongelma. Kun se kohde luultavimmin taistelee ja on itse pienessä liikkeessä, niin voi olla helpompi ladata se kaksi osumaa sinne munuaisille tai takaraivoon (pään osaltahan ei ole vaaraa että lyönti menee käsille) kuin yrittää tähtäillä. Viimeistään tähän päädytään kun se onnistuneesti selkään hipsinyt lyö kaveria pepulle ja kääntyy seuraavan kimppuun ja saa samalla sen hilparin selkään, kun "se osui alaselkään eikä peppuun ja vei vaan panssarin". Voit myös vaihtaa alaselän tilalle reiden. Jos osuma-alue on liian pieneksi rajattu, niin riitaa alkaa tulla siitä että joku (huijatakseen?) kokee osuman tulleen luvallisen alueen ulkopuolelle ja asian varmistamiseksi pitäisi taas lyödä se toinen kerta, tai vaan rehellisesti paukuttaa takaa päin yrittämättäkään sitä turvallista backstabbiä.

Yksi asia mitä kukaan ei ole ottanut esiin on se, että backstäb säännön poistaminen ei vaikuta mitenkään siihen haarniskoimattoman rivin rullausnopeuteen. Jos porukalla on käsiä- ja jalkasuojat, kypärät ja isot kilvet, niin ne kaatuu ihan samalla tavalla kuin haarniskoimattomat takaa, eli tämä suuri poru ja hammastenkiristys koskee vain sitä osaa porukasta joka panssaroi vartalon. Käytännössä siis sääntö tukisi kokovartalopanssarointia, tai pahimmillaan vain kilpikonnaselkää. Toki vartalopanssarointi on tuettava asia, mutta ainakin minulla se on tyyli ja asenne kysymys, ei haarniskaoptimointiasia.

Jos backstäb säännön poistoa korostetaan rullausnopeuden hidastamisella, niin tällöin se vaikuttaa vain siihen (toivon mukaan kasvavaan) joukkoon jolla on vartalopanssarointi mutta muiden osalta tilanne pysyy entisellään.

Jos backstäb säännön poistoa perustellaan sillä että vartalopanssaria halutaan tukea ja vartalon panssaroinnista halutaan palkita niin silloin backstäb säännön poisto voi toimia siinä ihan hyvin, mutta silloin kysymys ei ole rullausnopeudesta, vaan vartalopanssarin tukemisesta.

[Zaibe]

Aika ehtivä se sun yksi kaveri kyllä on kun se on kymmenessä paikassa yhtä aikaa. Väittämä, että ihmistorpedot on "kokonaan torjuttavisssa yhdellä miehellä" on kukkua. Kyllähän se auttaa, muttei eliminoi riskiä. Yksi mies auttaa huomattavasti enemmän, jos selässä myyryää vihollisryhmä. Sen huomaa helposti ja mies voi hälyttää linjasta tukea. Yksinäinen vaaniva sprintteri sen sijaan saattaa helpostikin välttyä muutaman sekunnin vahdin katseelta, ja silloin on jo myöhäistä. Kyllähän nuo torpedot yleensä pysyy aisoissa, ongelma on vain siinä, että onnistuessaan niiden teho on aika järkyttävä. Kukaan tuskin on väittänyt niiden aina ratkaisevan skenaarioita.

Väitätkö tosiaan että SOHUssa on ihmisiä ketkä väijyvät puskassa odottaen tilaisuutta tehdä hyökkäys vastustajan selkään jossa tekijä kuolee 100% varmasti? Toivottavasti et, sillä en suostu uskomaan kenenkään sotahuutajan olevan niin epäurheilijamainen.

On totta, että puolikuolemattomat rynnäköivät panssarimöröt (tai ylipäänsä isolla kilvellä varustautuneet) ovat rasittava tekijä, joka vaikuttaa taisteluiden kulkuun enemmän, kuin ihmistorpedot. En kuitenkaan näe, että miten niiden olemassaolo olisi syy olla korjaamatta jotain sääntöä, jos koetaan, että sääntöä voidaan parantaa. Aihe ei liity mitenkään selkäänpuukotussääntöön, joten sen puiminen tässä ketjussa on mielestäni turhaa.

Asiasta puhuttiin koska Keisari_P totesi että selkäänpuukotus-sääntö kannustaa ihmistorpedointiin. Kuten varmasti osasit lukea aikaisemmasta viestistäni totesin että ihmistorpeedoja tulee niin edestä- kuin takaakinpäin, eli sääntöongelmasta ei tässä asiassa ole kyse.

[Automaattinen]

Osumakohdan määrittelemisen monimutkaisuudesta. Tälläkin hetkellä on osumakohta, "takaa päin". Sen vaihtaminen esimerkiksi "takapuoleen" ei olisi kovin vaikeaa. Jos säännöt sanovat takapuolen olevan osaumakohta, ei ole kovin vaikeaa päätellä, miten muun selän kanssa menetellään. Aivan normaalien sääntöjen mukaan siis. Jos ohimennessäsi (ts. "torpedoidessasi") et kerkeä antamaan iskua takapuoleen, vaan huitaiset panssaroituun olkapäähän ja saat sen seurauksena hilparin selkääsi, on sääntö toiminut juuri niin kuin pitääkin. Selkäosuman saadakseen pitää edes hieman uhrata aikaa ja tarkkuutta.

Odotan innolla ensimmäistä persekilpeä.

Ei vaan..

Sitä että jos osumapaikka rajataa, tulee enemmän epäselvyyksiä, sillä jopa määrätylle alueelle lyödyt lyönnit tullaan varmasti osaltaan tukitsemaan panssaroiduiksi ja tässä lyöjällä on iso vaara saada miekka niskaansa koska mielestään teki sallitun backstabin, kun taas osuman ottaja kääntyy ja hyvillä mielin pygmeilee tämän tyypin hengiltä koska 'panssari vasta siinä meni'.

Jos joku väittää että tämä backstab monimutkaistaa sääntöjä, olen eri mieltä ihan jo tällä käytännön tasolla.

Jos backstäb säännön poistoa perustellaan sillä että vartalopanssaria halutaan tukea ja vartalon panssaroinnista halutaan palkita niin silloin backstäb säännön poisto voi toimia siinä ihan hyvin, mutta silloin kysymys ei ole rullausnopeudesta, vaan vartalopanssarin tukemisesta.

Tästä taisin jo tossa mainita ja kyllä vaan, kompataan. Mun mielestä tässä on juurikin tästä kysymys tässä keskustelussa koska mikään peruste mitä olen tähän mennessä kuullut ei yksinkertaista, saati sitten tee turvallisemmaksi mitään osiota tässä tapahtumassa. Ainoastaan sitä asiaa se tulee tekemään että takaahyökkäykset menettävät tehoaan jos panssarit antavat suojaa ja ennen kaikkea sitä että epäselvyydet lisääntyvät ensisestään.

[Hytti]

Väitätkö tosiaan että SOHUssa on ihmisiä ketkä väijyvät puskassa odottaen tilaisuutta tehdä hyökkäys vastustajan selkään jossa tekijä kuolee 100% varmasti? Toivottavasti et, sillä en suostu uskomaan kenenkään sotahuutajan olevan niin epäurheilijamainen.

Mutta noitahan on jo nähty?

[Haltia]

...ja paljon!

[Falcata]

En mä vaan. Toisaalta vasta yksi Sohu takana.

[saloneju]

Väitätkö tosiaan että SOHUssa on ihmisiä ketkä väijyvät puskassa odottaen tilaisuutta tehdä hyökkäys vastustajan selkään jossa tekijä kuolee 100% varmasti? Toivottavasti et, sillä en suostu uskomaan kenenkään sotahuutajan olevan niin epäurheilijamainen.

Mutta noitahan on jo nähty?

Nuo on kyllä aika marginaalitapauksia. En sanoisi, että niitä on ollut ongelmaksi asti. Kyllä kaikkea löytyy, mutta kysymys on siitä mikä on noussut todelliseksi ongelmaksi.

[Automaattinen]

Totta kyllä. Nähdäkseni ainakin valtaosa paikalle tulleista on paikalla päästäkseen taistelemaan ja saamaan sotia ja koittaa selvitä hengissä. Tai ainakin näin tulisi tietysti olla.

Pitäisikö tässä laittaa jonkinsortin kisa pystyyn sotureista jossa otettaisin huomioon hengissä säilymiset skenaarioista. (Tai kuolemisten määrä pikemminkin, koska respawn skenut voivat olla kaikille kuolettavia mitä suurimmalla todennäköisyydellä..) Tämä voisi sitten viimeistään innostaa sotureita välttämään tuota itsemurhaiskuilua.. Joskin tässä tulee tiettyjä ongelmia kyllä tuon laskemisen kanssa mutta kaipa tämä mahdollista olisi..

[AnttiT]

Mitenkäs sitten kokonaiset ryhmät joiden elämän tarkoitus on tehdä isku päin raskainta mahdollista linjaa, kuolla viimeiseen mieheen ja pitää huoli ettei vastustajastakaan jää paljon jäljelle?

Ei mitenkään että olisin itse sellaisessa, tuli vain mieleen..

[Rovio]

Hyvä ettet oo, koska toihan on jo aika epäurheilijamaista ihmistorpedointia.

[Kantti]

Rauhoitettakoon sillä torpedoista huolehtivia, että ensi vuonna osassa skenaarioista tullaan näkemään järjestelyjä, jotka tulevat rohkaisemaan selvästi hengissä säilymiseen. Näistä enemmän tuonnempana.