Sotahuuto

Lueskelin tuossa viime vuoden skenaariot osiota, ja silmiin osui tuo "Aloitus sekasorrosta, joukkoeet sekaisin" ja ajattelin että voisi olla, jos ei muuta, niin ainakin mielenkiintoinen kokemus. Sitten vielä semmoinen, että saman puolen tyyppejä sekoitettaisiin 5-20 porukoihin, jotka siroteltaisiin ympäri aluetta. Ja tavoitteena tuhota vastapuoli.

Hmm. Tuossa testattaisiin armeijan järjestäytymis kykyä ja se olisi ryhmänjohtajille haaste...

Mutta eri skenaario typpejä on jo mielestäni tarpeeksi monta.

Voisi soveltaa johonkin skenuun, esim. Arkku skenuun, kun muutenkin jo levitetään kolmea eri puolta ympäri metsää. Tuo sekoittaminen estäisi myös kokonaan nopeiden joukkueiden ( ) juoksumonopolia jos samassa ryhmässä olisi raskaasti panssaroituneita.

Olisi myös haastetta tiedustelijoille kun niitten pitäisi kuvailla mitä edessä on.


-a

Archibald kirjoitti:Voisi soveltaa johonkin skenuun, esim. Arkku skenuun, kun muutenkin jo levitetään kolmea eri puolta ympäri metsää. Tuo sekoittaminen estäisi myös kokonaan nopeiden joukkueiden ( ) juoksumonopolia jos samassa ryhmässä olisi raskaasti panssaroituneita.

Olisi myös haastetta tiedustelijoille kun niitten pitäisi kuvailla mitä edessä on.


-a

Arkkuskenaario tuntuu jo nyt olevan itsessäänkin liian hankala & sekava, joten sen sekoittaminen vielä lisää ei kuulosta parhaimmalta vaihtoehdolta tällä hetkellä.

Näissä sekasorto jne. skenaarioissa on vaan se huono puoli, että ne vaativat järjestäjiä päättämään ryhmien aloitusasettelun. Tämä ei ole niin helppoa mitä voisi luulla ja siksi suosisin skenaarioita joissa osallistujat saavat itse tehdä taktiset virheensä, ilman että järjestäjät olisivat tehneet ne jo valmiiksi.

Sotahuuto05:ssahan oli tämän tyyppinen skenaario. Musta idea on ihan kehityskelpoinen, ja vaikka meidän ryhmä ei koko skenaarion aikana joutunut kärhämöimään, niin fiilis oli ihan hyvä ja adrenaliinia pukkasi kun yritti siellä piileskellä vihollismassoilta. Tosin silloin siinä oli joku informaatiokatkos järjestäjien taholta, koska koko meidän ryhmä käsitti että meidän piti olla niitä piileskelijöitä, vaikka kuuleman mukaan (?) se olikin toisin päin. Sikäli kuin olen tähänkään mennessä käsittänyt oikein, ja mä olin sentään ryhmänjohtajana alun perin hakemassa sitä ohjeistusta.

Nojoo, mutta kuitenkin. Jos tapahtumaan halutaan enemmän monipuolisuutta niin itse haluaisin nähdä sekasorto-tyyppisen skenaarioon ensi vuonna. 05:ssa hiiviskelyskenuja oli parikin kappaletta - keskimäärin ihan onnistuneita - kun taas nollakutosessa ei yhtäkään, mikä oli mun mielestä vähän harmi.

Hyvältä kuulostaa ja olen itseasiassa suunnitellu samanlaista skenua seuraavan kesän spättiin joka järjestetää... tämä vaatii vahvaa yhteistyötä ja monipuolista taktiikka kun osasto ei tunne tai tuntee toisensa huonosti jajoukot ovat erilaisia toisin kuin osastoissa yleensä.

Kannatetaan!

Nipsu kirjoitti:...tämä vaatii vahvaa yhteistyötä ja monipuolista taktiikka kun osasto ei tunne tai tuntee toisensa huonosti jajoukot ovat erilaisia toisin kuin osastoissa yleensä.

Todistat samassa lauseessa koko yhtälön mahdottomuuden. Onnittelen. Vieraalla porukalla ei meinaan yhteistyöstä paljoa voi puhua, monipuolisesta taktikoinnista nyt puhumattakaan. Ryhmien jäsenten yhteistoiminnassa on tarpeeksi parantamisen varaa jo sellaisenaan, sekoittamalla saadaan tuhottua kaikki järjestäytyneisyyden tuoma yhteispeli ja luotua jättimäinen haahuiluskenu. Haahuilla ehtii kotimetsässäkin, Sotahuudon kaltainen ryhmätaistelutapahtuma on (ainakin vielä) vain kerran kesässä.

Mutta SH05:ssä nähty joukkueiden (tai siis toisen joukkueen) ripottelu pitkin metsää oli mielestäni todella mielenkiintoinen skenaario. Jos joukkoja pitää hajottaa, niin pidetään ne sentään eheinä yksiköinä.

BlueSkie kirjoitti:

Nipsu kirjoitti:...tämä vaatii vahvaa yhteistyötä ja monipuolista taktiikka kun osasto ei tunne tai tuntee toisensa huonosti jajoukot ovat erilaisia toisin kuin osastoissa yleensä.

Todistat samassa lauseessa koko yhtälön mahdottomuuden. Onnittelen. Vieraalla porukalla ei meinaan yhteistyöstä paljoa voi puhua, monipuolisesta taktikoinnista nyt puhumattakaan. Ryhmien jäsenten yhteistoiminnassa on tarpeeksi parantamisen varaa jo sellaisenaan, sekoittamalla saadaan tuhottua kaikki järjestäytyneisyyden tuoma yhteispeli ja luotua jättimäinen haahuiluskenu.

Eikö tämä ole koko skenun idea? No joo, mutta olisi tuota silti hauska kokeilla...

Jos skenaarion idea on tuhota KAIKKI yhteispeli mitä ryhmien jäsenten välille on saattanut treenikauden aikana muodostua, ei se mielestäni kuulu Sotahuuto -nimellä tunnettuun _joukko_taistelutapahtumaan. Jokainen ehtii häröpalloilla treeneissäkin. Mutta kuten sanoin, ehjät yksiköt hajalleen ripoteltuna olisi vielä mielestäni hyvä tapa saavuttaa sekasortoa.

Joo, yksiöt ehjinä, tietty ryhmiä voisi yhdistellä suuremmiksikin kokonaisuuksiksi. Sellaisia sissitehtäviä ei tällä hetkellä (=viime vuonna) Sotahuudosta löytynyt, mikä mun mielestä olis harmi.

Mites tämän tapainen:

Kaksi puolta, joista A on hajallaan, B ehjänä. A:lla on kuitenkin miesylivoima ja suurin osa palkkiksista. Merkittävä osa A:sta aloittaa skenaarion alussa yhtenäisenä joukkiona paikassa. Loput A-joukkueen yksiköistä on siroteltu ympäri aluetta, ja heillä on kartassa merkattuna missä pääjoukko sijaitsee. Tänne olisi siis pyrittävä. Yhtenäisenä tai lähes yhtenäisenä aloittavalla B-puolella ei ole aavistustakaan A:n pääjoukkojen sijainnista.

Plussat
+ Onnistuneen tiedustelun merkitys korostuisi molempien puolien strategioissa. Verraten esimerkiksi viime vuoteen yksikään skenaario ei korostanut / antanut hyviä puitteita tiedustelulle, joka kuitenkin on ollut kautta maailmanhistorian merkittävimpiä asioita sodankäynnissä.
+ Haastava ryhmäkurin kannalta (erityisesti A-puoli): kuinka hyvin ryhmät osaavat pysyä huomaamattomissa, piilotella, edetä maastossa, jne.
+ Kaivattua (?) vaihtelua ainaiseen splätteriin.
+ Yksi niistä harvoista skenaarioista/skenaarioehdotelmista, joissa kevyillä yksiköillä on kerrankin vähänkään enempää virkaa.

Miinukset
- Raskas? Välimatkojen pitäisi olla kohtalaisen suuria.
- ...ja sitä myöten aikaavievä.

Salonejun ehdotus kuulostaa hyvältä. Tuo hajotetun puolen iso pääjoukko pitää kuitenkin puolten tasapainoa yllä niin, ettei yhtenäisenä aloittava osapuoli voi lähteä suorilla lähtöpaikasta varomattomasti etsimään yksinäisiä ryhmiä vaan joutuu varmistamaan selustaansakin. Kaikkein tasapuolisintahan tietty olisi, jos tällainen skenaario voitaisiin pelata kahdesti tapahtuman aikana luonnollisesti osapuolten lähtöasetelmia vaihtaen. Mutta mikäli muilla skenaarioasetteluilla saadaan pidettyä skenaariojatkumo tasapuolisena, en näe vain kerran pelattavassa sekasortoskenussa ongelmaa.

Toivon, että järjestäjät muistavat tällaisten hiiviskelyä ja taktikointia suosivien skenaarioiden tärkeyden. Pelkkä rivimättö pienin muunnoksin alkaa maistua puulta jossain vaiheessa. Ja tämä on siis viimevuotisen rivimättöyksikön ryhmänjohtajan mielipide.

Tällainen skenaariohan oli tosiaan 05:ssa ja mielestäni se oli fiasko. Siinä kataarien joukko oli yhtenäisenä suunnilleen pelialueen keskellä ja miesylivoimaisempi katolisten joukko siroteltuna pitkin pelialueen reunoja. Lopputulos: kaikki katolisten yksiköt marssivat pääosin yksitellen pelialueen keskustaa kohti ja siten teurastettaviksi.

Salonejun muunnelma, jossa sirotellulla osapuolellakin kuitenkin olisi myös yksi hieman suurempi joukko alussa, varmasti tasoittaisi tätä. Kuitenkin osapuolien asetelmat ovat väistämättä tällaisissa skenaarioissa aina niin arvaamattoman epätasaiset tavalla tai toisella, että se tulisi pelata kahteen kertaan osapuolien asemia vaihtaen. Tai sitten mahdollisesti nyöryyttävän tappion kokeneen osapuolen tulisi saada etulyöntiasema jossain toisessa skenaariossa.

Minä tasoittaisin tuota Salonejun mallia vielä niin, että joko molemmat osapuolet olisivat kokonaan yhtenäisinä alussa, mutta eivät tietäisi toistensa sijainnista mitään. Tai sitten molemmilla osapuolilla olisi yksi pääjoukko ja myös muutamia irrallisia yksiköitä siroteltuina ympäri aluetta. Tiedustelu saisi kummankin tyylisessä skenaariossa tärkeän roolin. Ja voisi seurata myös hauskoja virhepäätöksiä komentajilta jos tiedustelijat törmätessään tällaiseen vastapuolen yksittäiseen yksikköön luulisivat koko armeijan olevan sen lähistöllä

Voisi soveltaa johonkin skenuun, esim. Arkku skenuun, kun muutenkin jo levitetään kolmea eri puolta ympäri metsää. Tuo sekoittaminen estäisi myös kokonaan nopeiden joukkueiden ( Cool ) juoksumonopolia jos samassa ryhmässä olisi raskaasti panssaroituneita.

Olisi myös haastetta tiedustelijoille kun niitten pitäisi kuvailla mitä edessä on.

Arkkuskenaariota ei tosiaankaan saa sekottaa ENÄÄ YHTÄÄN!!! 05:ssa se skenaario oli nimenomaan aivan mainio juuri siitä syystä, että kaikki osapuolet tiesivät tarkasti ketä ollaan vastassa, mihin arkkua ollaan viemässä ja mihin se pitäisi itse saada haettua ja saivat kehittää sitten juoniaan sen varastamiseksi tai puolustamiseksi. Tiet, ojat, kukkulat ja metsiköt olivat myös aivan mainioita tässä, pelialue oli täydellinen, selviä reittejä ja maamerkkejä joiden avulla saattoi taktikoida. Viime vuonna taas koko homma onnistuttiin sössimään huonolla maastovalinnalla, liian pienellä pelialueella ja todella huonolla informoinnilla jonka vuoksi raskaimmat joukot jäivät hitaasti ihmetellen kulkemaan jonnekin vaan ja kärhämöimään satunnaisia vastaantulevia sotilaita vastaan joista eivät tieneet kenen puolella ne edes olivat. Ja muutama nopea yksikkö varasti siinä lomassa sitten arkun ja sen juomat!!

Niin, ja se nopeiden joukkojen juoksumonopoli estetään kaikkein parhaiten juuri sillä, että arkkua suojelee jo skenaarion alussa 05:n tapaan miesvahvuudeltaan varteenotettava kolmas osapuoli (esim. kaikki palkkasoturit). Tällöin kunnon taistelukin on tavalla tai toisella joidenkin osapuolien välillä väistämätön.

Tuo mitä alunperin ehdotin olisi siltä kannalta mielenkiintoinen, että siinä olisi tiedustelulle tärkeä osa, ja siinä myös punnitaisiin yksilöiden sopeutumis kykyä. Ei olisi aina ne samat naamat oikella ja vasemmalla puolella.

Mutta kyllä tuo salonejun ehdotus kuulostaa mainiolta. Mieluiten ehkä siten että molemmilla puolilla on pääjoukko ja pienempiä porukoita siroteltuna ympäri aluetta.

Mun mielestä ei olis mielekästä tasoittaa asetelmia niin, että molemmat puolet aloittaisivat saman tyylisestä tilanteesta. Miksi tasapuolisiin, staattisiin asetelmiin täytyisi pyrkiä? Mun mielestä on ainakin paljon mielekkäämpää, että puolien asetelmat on vinhasti erityyppiset. Siitähän se mielenkiinto tulee! Silloin hyvän ja monipuolisen taktikoinnin (joka ei ole synonyymi monimutkaisen kanssa) merkitys korostuu entisestään.

Mielestäni sekasorto-skenaarion ainut hyvä puoli olisi mahdolliset yksittäisten ryhmien kohtaamiset maastossa. Tämä olisi mielenkiintoinen lisä Sotahuudon skenaariotarjonnassa. Jos joukkioita pilkotaan vielä pienempiin osiin, tai esim. toista armeijaa ei hajautata, skenaariosta menee mielestäni pointti.

Hajautettuna ryhmät eivät kuitenkaan pysty yhteistoimintaan.

Toispuoleisen hajautuksen ideahan olisi se että kummallakin puolella olisi erilainen lähtökohta ja voittostrategia. SoHu05 skenaario floppasi osittain siksi että tilannetta ja käytettävää maastoa ei tehty tarpeeksi selväksi, mutta osittain myös siksi että katolisen puolen pienet ryhmät syöttivät itsensä kataarien massalle sen sijaan että olisivat välttäneet kontaktia kunnes ovat kasanneet ryhmänsä yhteen.

Idea on sinänsä hyvä, jos se onnistutaan toteuttamaan. Isommalla hajanaisella puolellahan olisi alkuun väistelyä ja omien etsintää. Tässä kevyet ryhmät olisivat hyvässä asemassa. Myös pienehkö raskas ryhmä voi päästä suurelta massalta karkuun jos koettavat isompi joukko koettaa tulla yhtenäisenä. Ja jos taas tulevat nopeasti päälle ryntäämällä, niin nopeimmat ja kevyimmät törmäävät ensin vihollisen raskaisiin, eli tilanne ratkaistaisiin taktiikalla.

Pienemmän puolen pitäisi saada vastustajien pikkuryhmiä kiinni, ja sen osalta pitäisi päättää hajottaako omaa väkeä pienempiin jahtiryhmiin jotta kattavat suuremman tilan ja voisivat liikkua nopeammin, mutta ovat pulassa jo vastustaja ehtii kasautua huomaamatta, vai pysyä tiiviinä ryhmänä ja toivoa että saa harvennettua vihollista tarpeeksi ennen kuin suurempi joukko kasautuu ja jyrää.

Samansuuntaisia ajatuksia kuin Gnomuksella. Pointtina siis - miksi hajautusskenaarion pitäisi olla toispuoleinen - juurikin se, että se olisi strategian/taktikoinnin kannalta huomattavasti mielenkiintoisempi.

Hei, olen jotakuinkin ulkopuolinen tässä asiassa, sillä suunnitelmani olisi osallistua vasta SH 2008:aan, mutta ajattelin sanoa sanasen.

Mielestäni voisi olla hyvä idea tukea taktiikkaa ja välttää sekasortoa antamalla molemmille puolille mahdollisuus jonkinlaiseen etukäteiseen työnjakoon. (Taikka toiselle, hajautetulle puolelle, jos toispuoleisuuteen päädytään, missä saattaisi olla järkeä.) Näin voisi olla mahdollista lähettää mies tai kaksi ottamaan yhteyttä toiseen ryhmään viemään tietoa tai pyytämään apua jne.

Toivoisin että tähän saakka käsittääkseni melko mättöpainotteisiin (?) skenaarioihin saataisiin sekaan lisää sellaisia joissa olisi merkitystä tiedustelulle ja ryhmien väliselle yhteydenpidolle, ilman että peltihirmut joutusivat istumaan mättäällä tai juoksemaan turhaan paidattomien kelttien perässä.

Siispä olisi hauska nähdä skenaarioita jotka sallivat järkevää työnjakoa sen sijaan että suosisivat vuorotellen erilaisia varusteita.

EDIT: Vuosi vaihdettu Raakun ystävällisen huomautuksen myötä.

Näinhän homma ainakin minun mielestä on tähän asti pitkälti toiminut. Erilaiset skanaariot todellakin antavat etua erilaisille varustuksille jo nyt. Ja etukäteen on yleensä aikaa sopia taktiikkaa ja myös tiedustelijoita käytetään, vaikkakin jossain määrin rajallisesti.

Templar kirjoitti:Hei, olen jotakuinkin ulkopuolinen tässä asiassa, sillä suunnitelmani olisi osallistua vasta SH 2006:een, mutta ajattelin sanoa sanasen.

Mitä vuotta sä elät? , tarkotat varmaan SH08

Templar kirjoitti: Siispä olisi hauska nähdä skenaarioita jotka sallivat järkevää työnjakoa sen sijaan että suosisivat vuorotellen erilaisia varusteita.

Kyllä SH06 taisi ainakin metsätaisteluissa olla mahdollisuus taktikoida ryhmien erilaisilla vahvuuksilla, kenttämatsit taas puolestaan olivat enemmän sitä linjojen törmäystä ilman elämää suurempia taktisia kuvioita.

Topicciin palatakseni, sanoisin, etten usko tällaisen skenaaroin toimivuuteen. Sekasorto saattaisi sopia paremmin, vaikka tuohon Rämän suunnittelemaan fantasia-tapahtumaan, mikäli siis siitä on tulossa hitusen roolipelimäisempi.