Sotahuuto

Jos palkkasotureita siirretään puolelta toiselle tasapainoa halutessa, niin eikös palkkiksilla ole teoriassa parhaimmat voittomahdollisuudet? En ole ajatellut ongelmaa matemaattisesti, mutta "jotenkin musta vaan tuntuu..." . Tämän tunteen vahvistuksena on esimerkiksi El Muerten voitto 2006. Joten mitä tapahtuisi jos vähentäisi pisteitä aina kun joku tiimi vaihtaisi puolia?

Tulos olisi ollut että El Muerte olisi saanut vähemmän pisteitä (olenko mustasukkainen ) mutta esim. keltit ei vaihtaneet puolta kertaakaan, joten pisteiden perusteella ei olisi ollut mitään eroa jos ne olisi ollut palkkiksina tai puola-liettualaisia.

Tämähän muistuttaa vähän panssarisääntöjä, että jos joku joukkue haluaa voittaa ensi vuoden Sotahuudon niin menee palkkasoturiksi sillä lähtökohdat on paremmat; pääsee helpommalla. Vertaa kangaspanssariin nykysäännöillä. Mutta pitäisikö palkkasotureilla olla "imago" että ne eivät taistele kunnian vaan rahan takia, ja siksi on jotenkin helpompaa voittaa tai hävitä. En tiedä, sanokaa te.


-a

Voihan ne palkkikset olla aina häviävällä puolellakin.

Jup. Pakko peesata Conania. Luulenpa että El Muertella kävi osittain myös tuuria aina puolen vaihdon kanssa, ei niinkään että pelkästään heidän läsnäolonsa olisi aiheuttanut aina silloisen voittajajoukkueen voiton. Sen verran vähälukuinenhan El Muerte kuitenkin oli.

Ehkä El Muerte oli juuri se mitä voittoon olisi tarvittu . Muilla palkkasoturiryhmillä ei käynyt ihan yhtä hyvä tuuri.

Mielestäni puolten vaihdosta ei tulisi turhan takia rankaista pisteissä, koska palkkasotureilta jää ainakin osa siitä yhteishengestä pois, joka jompaan kumpaan armeijaan kiinteästi kuuluminen toisi.

Näillä palkkasoturiryhmillä on aina muita ryhmiä suurempi riski kuolla omien liittolaisten miekoista, kuin muilla ryhmillä, sillä omia liittolaisia ei aina taistelukentällä tunnisteta.

Näin muutoin toivoisin, että palkkasoturiryhmien käyttöä mietittäisiin tulevana vuonna tarkemmin, jotta niillä pystyttäisiin paremmin täyttämään niiden todellinen tehtävä, tasapainottaa joukuejakoa pelipaikalla.

Tänävuonna palkkasoturiryhmät olivat kaikki keveitä, pieniä ryhmiä, joilla oli hyvin vaikea yrittää kompensoida joukkueiden raskausasteesta (ja taitotasosta) johtuvaa suurta eroa.

Se meni niin että kun armeija sai palkkiksista lisää "puhtia" ainakin moraalisesti ja samalla vastustajallekkin tuli miinusta "moraaliin"...

Kyllä se myös näkyi el muertten röyhkeydessää niiden lippujen suhteen...

Eli asian osaava porukka pisteiden keruussa. Rutto esim kevyenä enemmän painosti hauskanpitoon ja kunnian metsästykseen vihoolisesten metsästyksellä.

Painosti?

Keisari_P kirjoitti:Tänävuonna palkkasoturiryhmät olivat kaikki keveitä, pieniä ryhmiä, joilla oli hyvin vaikea yrittää kompensoida joukkueiden raskausasteesta (ja taitotasosta) johtuvaa suurta eroa.

Entä jos Maahinkainen olisi palkkisryhmä, kaikista vahvin ja näyttävin ryhmä. Ei olisi ihmeellistä jos ne olisivat aina voittavalla puolella. Juustohan olisi silloin suorastaan läpinäkyvää


-a

Optimi tilanne olisi, että palkkasoturiryhmiä ei tarvittaisi lainkaan ja joukkejako olisi valmiiksi täydellinen.

Voi olla järkevää, että palkkasotureina olisi erilaisia ryhmiä, esim. raskaita, keveitä, jolloin epätasapainoa pystyy paremmin kompensoimaan.
En oikein tiedä olisiko järkevää laittaa Maahinkaisen kaltaista suurryhmää palkkasotureiksi, sillä tämä ei mahdollista kovin hienovaraista tasaamista.

Uskon, että tulevilla järjestäjillä on paremmat edellytykset parempaan joukkejakoon kuin meillä oli Sotahuuto 2005 perusteella.

Archibald kirjoitti:

Keisari_P kirjoitti:Tänävuonna palkkasoturiryhmät olivat kaikki keveitä, pieniä ryhmiä, joilla oli hyvin vaikea yrittää kompensoida joukkueiden raskausasteesta (ja taitotasosta) johtuvaa suurta eroa.

Entä jos Maahinkainen olisi palkkisryhmä, kaikista vahvin ja näyttävin ryhmä. Ei olisi ihmeellistä jos ne olisivat aina voittavalla puolella. Juustohan olisi silloin suorastaan läpinäkyvää


-a

Sitä mikä ryhmä on ensi vuonna kaikkein isoin ja näyttävin ei voi vielä tietää. Toki parhaamme yritämme

Varoittaisin kuitenkin laittamasta isointa ja tehokkaita ryhmää palkkikseksi, koska silloin käy helposti niin että sen ryhmän siirtymä siirtää vaakakuppia aina likaa sille puolelle jolla on. Voitte kokeilla tämän omissa treeneissä. Tehkää mahdollisimman tasainen jako, ja sitten kun toinen puoli pärjää hivenen paremmin, niin siirrätte sen puolen parhaan soturin vastapuolelle. Ei toimi.

Palkkiksissa olisi hyvä olla muutakin kuin kevyttä väkeä, mutta periaatteessa palkkisryhmien vahvuuksien pitää olla jakaantunut niin että palkkiksia jakamalla saadaan tasoitettu tilannetta, ei vain käännettyä sitä toiselle puolelle kallelleen.

Historiallisesta viitekehyksestä riippuen palkkisten käyttö voidaan korvata jakamalla porukka 5-6 pienryhmään, joista sitten hallitsijoiden (eli järjestäjien) juonittelun mukaan porukat vaihtavat puolta ja toteuttavat omia suunnitelmiaan (jotka eivät aina täsmää sen hetken liittolaisten suunnitelmiin). Ei tulisi niin vahvaa "Me henkeä" kuin tänä vuonna, mutta mahdollistaisi vaihtelevampia joukkojakoja ja eriäviä tavoitteita ilman että pitäisi puukottaa aseveljiä selkään. Viitekehykseltään toimisi lähinnä aatelisten välisissä pikkusodissa ja Machiavellimaisessa Italian kaupunkivaltioiden ja sukujen juonittelussa.

Nähdäkseni ei ole mitään järkeä vähentää pisteitä pelinjohdon toiminnan takia, sillä faktahan on, että pelinjohto päättää palkkasoturien puolen eikä taistelijoilla pahemmin ole siihen sananvaltaa. Näinollen olisi erittäin typerää vähentää pisteitä syistä joihin ei kertakaikkiaan ole mahdollisuutta vaikuttaa. Toinen asia on se, ettei se palkkasoturina oleminen tarkoita varmaa voittoa joka taistelussa, sillä joukkojahan siirretään nimenomaan tasoituksen vuoksi eli sille osapuolelle, joka on pärjännyt edellisessä taistelussa heikommin. Toki on erittäin valitettavaa jos palkkasoturit nostavat osapuolensa voittoon jatkuvasti, mutta eihän tästäsyystäkään heitä voida rankaista.

Kannatan kyllä pisteiden menetystä osapuolen vaihdosta, mikäli ryhmä saa päättää itse kohtalostaan, ikäväkyllä silloin tarkoituksellinen voitontavoittelu vasta olisikin helppoa.
En myöskään ymmärrä miksi jo toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa. Toki ihmiset voivat ajatella sitä omaa persettä, ja pitää voittoamme järjestelmän virheenä joka pitää ehdottomasti korjata.

Niin tai näin, mutta näillänäkymin emme aio olla enää palkkasotureita tuon omapuolulaisten lyöntien uhriksi joutumisen huomattavan korkeasta riskistä johtuen.


Lopuksi täytyy pahoitella voittomme joillekkin ihmisille aiheuttamaa varsin suurta mielipahaa.
Emme tee sitä uudelleen.

Minusta nykyinen piste lasku on hyvä sillä raskaiden ja kevyiden menestys meni yllättävän tasaisesti. Ryhmän kokokaan ei näyttänyt merkitseemään juurikaan. Tällä kertaa vain oveluus vei voiton voimasta.

Keisari_P kirjoitti:palkkasotureilta jää ainakin osa siitä yhteishengestä pois, joka jompaan kumpaan armeijaan kiinteästi kuuluminen toisi.

Näillä palkkasoturiryhmillä on aina muita ryhmiä suurempi riski kuolla omien liittolaisten miekoista, kuin muilla ryhmillä, sillä omia liittolaisia ei aina taistelukentällä tunnisteta.

Totta... Olimme erityisen katkeria edellämainituista. (vielä kerran: kun meidät ja RUTTO mielivaltaisesti siirrettiin mercenaryiks... sori. oon valittanu tota kai jo ihan tarpeeks )

Tässä yhteydessä haluan mainita kelttiporukan menestyksen vuoden 2005 sotahuudossa, tai pikemminkin sen puutteen.

Kelttiporukka osui tuolloin tasan kerran voittavalle puolelle. Kokonaispisteissä jäimme viimeisiksi, olimme aina väärässä paikassa väärään aikaan, eikä homma muutenkaan tuntunut oikein toimivan, aina lähtien omasta toiminnasta ja päättyen liittolaisten toimintaan.

Otimme opiksi tänä vuonna ja pelasimme täysin omaan pussiin emmekä välittäneet omistamme. Eipä nuo meistäkään välittäneet, mitä nyt silloin tällöin kuului nurkunaa "yllättäen taas keltit pakeni..".

Tahdoin nyt vain sanoa että helposti käy palkkiksille juuri näin, osuvat aina väärälle puolelle ja jäävät näin pisteittä, ihan samoin kuin onnistuu olemaan oikealla puolella oikeaan aikaan ja saamaan huimat pisteet.

Palkkasoturin elämä on arpapeliä, ja tämä on mielestäni ihan oikein.

Tuntuu ihan sikaoudolta että jonkun voi siirtää häviävältä puolelta häviävälle puolelle - tappion jälkeen pitäisi saada enemmän porukkaa tasoittaakseen tilannetta...


-a

Mitä se wizzyli huijaa? Olitte kokoajan puola-liettualla, joten kyllä te ainakin kolmesti voititte

Verimakkara kirjoitti:Mitä se wizzyli huijaa? Olitte kokoajan puola-liettualla, joten kyllä te ainakin kolmesti voititte

Wizzyli kirjoitti:Tässä yhteydessä haluan mainita kelttiporukan menestyksen vuoden 2005 sotahuudossa, tai pikemminkin sen puutteen.

-a

Wizzyli kirjoitti:Tässä yhteydessä haluan mainita kelttiporukan menestyksen vuoden 2005 sotahuudossa, tai pikemminkin sen puutteen.

Kelttiporukka osui tuolloin tasan kerran voittavalle puolelle. Kokonaispisteissä jäimme viimeisiksi, olimme aina väärässä paikassa väärään aikaan, eikä homma muutenkaan tuntunut oikein toimivan, aina lähtien omasta toiminnasta ja päättyen liittolaisten toimintaan.

Hyvin summattu. Teillä kävi muun pahan lisäksi aivan armottoman huono tuuri. Teidät pyydettiin aina jotenkin juuri väärälle puolelle kussakin taistelussa 2005 ja omat rahkeet eivät riittäneet ihmeisiin. Positiivisena puolena kaikki tuntui tänä vuonna tuntuvan paremmin, erityisesti se joukkueena toimiminen.

Wizzyli kirjoitti:Otimme opiksi tänä vuonna ja pelasimme täysin omaan pussiin emmekä välittäneet omistamme. Eipä nuo meistäkään välittäneet, mitä nyt silloin tällöin kuului nurkunaa "yllättäen taas keltit pakeni..".

Tässä haluan puolustaa kelttejä!

Sen kerran kun näin heidän vain pötkivän heidän vaihtoehtonsa olivat joko pako tai kymmenhenkisen raskaan rynnäkön vastaanotto. Tulos on molemmissa liki sama raskaan etenemisvauhdille joten keltit toimivat täysin oikein. Jos kelttien kenttätaistelun laitaan sijoittanut ei arvannut tätä ei se ole häpeäksi kelteille. Jousijoukko ei voi taistella lähitaistelua haarniskoidun kilpimuurin kanssa, siitä tulee vain sanomista. Parempi siis vetäytyä vaikka edes epäjärjestyksessä.

Noh, pysyäkseni alkuperäisessä aiheessa eli pisteissä, pistesaldoomme tänä vuonna vaikuttikin aika lailla se että joukkomme pysyi pitkälle hengissä vaikka koko muu P-L:n armeija olisikin tuhottu ja ennenkaikkea lippumme säilyi mukana.

Tästä on jo itseasiassa puhuttukin, mutta mainitsen vielä sen, että tälläiset tapaukset kannattaa ottaa huomioon pistejakoa miettiessä. Tällä tavalla pisteitä jää muun armeijan mukana heiluvalle taistelua välttelevälle palkkisporukalle ihan mukavasti. Vielä jos ryövää lippujakin niin menestys on taattu.. Viittaan nyt sekä Villlikarjuihin että muihinkin vastaaviin ryhmiin...

Archibald kirjoitti: Mutta pitäisikö palkkasotureilla olla "imago" että ne eivät taistele kunnian vaan rahan takia

Mielestäni kunnon palkkiksen tulisi tähdätä mieluummin ryöstösaaliiseen (liput) kuin glooriaan, mutta kukin ryhmä tehkööt ratkaisunsa itse!

Pahistonttu kirjoitti:

Archibald kirjoitti: Mutta pitäisikö palkkasotureilla olla "imago" että ne eivät taistele kunnian vaan rahan takia

Mielestäni kunnon palkkiksen tulisi tähdätä mieluummin ryöstösaaliiseen (liput) kuin glooriaan, mutta kukin ryhmä tehkööt ratkaisunsa itse!

Koska Sotahuudossa ei ole rahaa tai muuta arvokasta ryöstösaalista, on pakko vähän "muokata" imagoa ja mottoja. Eli liput korvaa kullan.


-a

paitsi arkkuskenaariossa

Arkkuskenaariossahan KAIKKI tavoittelevat ryöstösaalista

Pahistonttu kirjoitti:

Archibald kirjoitti: Mutta pitäisikö palkkasotureilla olla "imago" että ne eivät taistele kunnian vaan rahan takia

Mielestäni kunnon palkkiksen tulisi tähdätä mieluummin ryöstösaaliiseen (liput) kuin glooriaan, mutta kukin ryhmä tehkööt ratkaisunsa itse!

Aika hassua ajatella todellisuudessa, että jotkut palkkasoturit haluis pölliä lippuja jolla ei oo mitään rahallista arvoa.

Jos ne vaan ois veren- tai koston himosia tyyppejä jotka taistelee tappamisen ilosta?

Eikös siitä olisi palkkasotureille lisää palkkasummaan tullut, kun tuovat jonkun vihollispataljoonan lipun? Ei sitä taistelematta saa, niin hyvästä työstä saa sitten bonuksen, lippu todisteena. Mutta sotahuudossa niiden lippujen ryöstäminen on liian helppoa, kun saattoskenaariossakin puolaliettuan lippuja jäi aivan yksin tien viereen. Onneksi kukaan ei ehtinyt paikalle ryöstämään ennen skenaarion loppua, jolloin muutama oli jo miekka ojossa niitä ottamassa. (Myöhästyivät muutamalla sekunnilla)

Jos lipunkantaja on taitava, hyvinvarustettu ja nopsajalkainen on lipun kaappaaminen varsin hankalaa, vaikka lipunkantaja olisi yksinkin... Jos siis lipunkantaja huomaa uhan.
Tulevaisuudessa liput tulevat tosin todennäköisesti olemaan hyvin suojattuja sille huomattiinhan tänä vuonna kuinka suojaton ja houkutteleva on yksinäinen lipunkantaja.