Sotahuuto

No siis tässä vaiheessa on pakko tunnustaa, että juuri siitä syystä pisteenlaskukaavat salattiin SH06 osallistujilta, etteivät he pääsisi hyödyntämään sen heikkouksia. Pienille ryhmille näet oli laskennallisesti enemmän pisteitä jaossa kuin suurille. Teoriassa tämän olisi pitänyt tasaantua sillä, että pienelle ryhmälle yhden miehen tappio vie enemmän pisteitä kuin suurelta ryhmältä. Jos kuitenkin pieni ryhmä onnistui välttämään tappioita ja keräämään lippuja, pisteytys ei pääsisi tasapainoon. Mainitsin tästä epäkohdasta, mutta minulle vakuuteltiin kaavan olevan tasapainoinen.

Olen orbitin kanssa samaa mieltä siitä, että pisteenlaskumetodit olisi hyvä olla kokonaisuudessaan julkisia. Tämä tietysti mahdollistaisi porsaanreikien hyödyntämisen, mutta myös niiden korjaamisen, jos joku viitsisi nähdä sen vaivan, että antaisi riittävästi palautetta ja korjausehdotuksia aukottoman järjestelmän luomiseksi.

Lähtökohtaisesti avoimuus, kilpailuttaminen ja huonomman hylkääminen on hyvästä.

Ascenin ehdottama skenaariopalautelappunen on itsessään jo sopivan selkeä ja avoin. Vielä olisi hyvä tietysti saada avoin tulkinta siitä, miten jaetut kunnianosoitukset vaikuttavat.

orbitti kirjoitti:Ascenin edellisestä kommentista henkivä "Security thru obscurity"-ajattelumalli on lähtökohtaisesti väärä. Jos systeemi on sinällään jo hyvä, ei sitä tarvitse lähteä peittelemään turhalla monimutkaisuudella tai salaamisella. Moinen toiminta sen sijaan vihjaa siitä, että järjestelmä on jo tekijänsä mielestä sellainen, että se ei kestä kriittistä tarkastelua.

En ollut tarjoamassa Security Through Obscurityä, vaan tahdoin sanoa, että jonkintyyppisten yleisen kuvauksen aikaan saatuamme laskujärjestelmästä (pisteisiin vaikuttavat tekijät), olen valmis kehittelemään erikoisempiakin laskutapoja näiden eri osa-alueiden painotukseen, joiden hyvyyttä voidaan tarpeen vaatiessa iteroida täällä.

Esimerkkinä tällaisestä obskuurista, eli ei aivan triviaalisti vain peruskoulunsa matikat käyneelle avautuvasta, laskutavasta olisi kunniapisteiden normalisointi ryhmäkoon mukaan: Jos halutaan, että kunniapisteet ovat yhteismitallisia sekä 50 hengen ryhmille, että 10 hengen palkkisporukalle, on selkeästi tunnustettava, että isompi ryhmä saa oletusarvoisesti enemmän kunniamainintoja kuin pieni ryhmä, ja myöskin isot kohtaavat enemmän ryhmiä taistelussa, jolloin isot ryhmät joutuvat olemaan mahdollisesti antamatta glooriaa ihan kaikille kohtaamillee ryhmille.

Tällöin gloorian määriä tulee jollakin tapaa normalisoida ryhmäkoot huomioon ottaen, ja laskutapa ei ole aivan triviaali. Esimerkiksi hyvin yksinkertainen - ja rikkinäinen - menetelmä olisi kertoa oletusglooriapisteet joukkojen koon suhteella. Tässa tapauksessa 50 hengen porukka saisi viidesosan pisteistä samalla kun 10 hengen porukka saisi viisinkertaiset pisteet jos sattuisi pääsemään ison porukan gloorialistalle.

Pisteytyskeskustelussa on paljon puhuttu gloriapisteiden merkityksen kasvusta. On mielestäni hyvä idea yhtenäistää käsityksemme hyvästä toiminnasta jotta arviointiin tulee jonkinlaiset perusteet. Sinänsä ei sekään tietysti ole ongelma jos eri ihmiset arvioivat vähän eri näkökulmasta toisia ryhmiä. Mitkä seuraavista asioista ovat sellaisia, joista tulee gloriaa, mitkä asiat eivät liity gloriapisteisiin vaan yleiseen ohjeistukseen ja mahdollisesti niistä saa pisteiden ulkopuolisia varoituksia/osallistumiskiellon tms.? Mitkä teoista ovat sellaisia joissa siperia opettaa paremmin? (esim. kaverin lyöminen on epäkunniakasta, mutta se vaikuttaa jo itsessään sen, että kaveri on pois miesvahvuudesta eikä erillisiä miinuspisteitä tarvita).
Ja mistä saa "pelkästään" tosielämän sosiaalisia gloriapisteitä?


Taktikointitaito/taistelutaito: kumpi antaa gloriaa?
? tasainen ja varma puurtaminen vs. ratkaisevan iskun teko oikella hetkellä? (eli ansaitseeko gloriaa maalintekijä vai hyvä pakki jonka ansiosta maaleihin voi keskittyä?)
+ tilannetaju? osaa olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan?

Taistelukäyttäytyminen:
* kamikazeiskut vaaroja kaihtamatta
* puolustautuminen viimeiseen mieheen saakka vai viisas vetäytyminen?
* rintamalinjan pitäminen loppuun asti, jos koko armeijalla ei ole enää mitään muuta tehtävissä.

Yleinen Käytös:
+ yleinen herrasmiesmäinen käytös (ei runno maahan kaatunutta vastustajaa, ottaa epävarmat osumat osumiksi)
- raju käytös (taklailu, täysiä lyöminen, osumien ottamattomuus). Vai onko tämä gloriapisteiden ulkopuolinen varoitus/diskauskäytäntö?

Lippukikkailu:
- lippumiehen pitäminen erillään pääjoukosta
- lipun vienti toisen oman puolen ryhmän nenän edestä

Varustelu:
+ raskaat, näyttävät ja autenttisen historialliset varusteet eikä optimointipanssarointia

Suunnaton typeryys ei ole gloorian arvoista, muttei toisaalta myöskään optimointi. Lippumies saisi nähdäkseni paeta alueella minkäpystyy jos on ainut ryhmäläinen elossa. Mikäli käy niin kuin minä muistan kerran 06-nähneeni, että lippumies juoksee kenttätaistelussa rajan yli vaikka taistelun lopputulos on yhä täysin auki, ei glooriaa tulisi herua.

Näkisin asian siten että, ratkaisevasta iskusta saa enemmän glooriaa kuin koko taistelun jatkuneesta linjan pitämisestä. Mikäli ryhmä kuitenkin useamman taistelun toimii yksikkönä joka pitää osapuolen kasassa, tulisi heidän saada ehdottomasti enemmän kunniaa, kuin ryhmä joka on kerran onnistunut toimillaan tuomaan voiton osapuolelleen.

Kamikaze iskut ovat epärealistisia ja aiheuttavat vaaratilanteita, tämänlisäksi hyökkääjältä voi helposti jäädä osumia homaamatta -ei glooriaa.

Liian rajun käyttäytymisen tulisi näkyä ensisijaisesti yksilötasolla, mutta jos useampi ryhmäläinen käyttää turhaa väkivaltaa, tai jos toiminta ei huomautuksista huolimatta lopu niin ei ole mitään syytä olettaa ryhmän ansaitsevan glooriaa.

Lipun pitäisi tottakai kulkea ryhmän mukana, mutta mikäli lipunkantaja huomaa ryhmänsä tuhoutuneen/olevan tuhoutumaisillaan, ei perääntymisen pitäisi alentaa glooria pisteiden määrää.

Tilannetajun tulee vaikuttaa pisteisiin, mikäli se vaikuttaa osapuolen tulokseen, jos se lähinnä parantaa vaikkapa ryhmän eloonjääneisyyttä ei glooriia saisi.

Herrasmiesmäinen käytös on tottakai aina plussaa.

Varustuksesta palkitseminen onkin aivan uusi idea, ei kuulosta kivalta jos tapahtuman voittaa takomalla, taikka rahalla. Toisaalta mikäli raskas levypanssari ei ole saamassa taistelullista hyötyä nahkaan nähden, en näkisi pientä palkitsemista ongelmana.

Varustuksen ulkonäöstä annettavat pisteet ovat ikäviä. Tämä voi nimittäin ihan oikeasti sitten mennä välineurheiluksi, jossa pojat ostavat isien rahoilla kilpaa itselleen levypanssaria. Ei mielestäni näin.
Ehkä enemmin voisi palkita koko yksikön ulkonäköä, että onko se ylväs vaiko sellainen vähän resupekkainen. Näin saisi tapahtumalla parempaa ulkonäköä. Kun parhaiten kentältä erottuvat kuitenkin yksiköt, eivät yksittäiset taistelijat.

En jakaisi pisteitä edes ylväydestä ja resupekkuudesta, vaan yhtenäisestä ja omalla tavallaan tyylikkäästä teemasta. Esimerkiksi Noin seitsemän veljestä oli omalla tavallaan tyylikäs vaikkei heitä ylväiksi voisi kutsua oikein millään.

Jos pisteitä halutaan antaa hyvästä ulkonäöstä, niin voihan aina palkita useita ryhmiä. Esim joku pistemäärä siitä että ryhmällä on yhtenäinen tyyli (joka ei ole lenkkarit ja verkkarit) ja sitten antaa vaikka 1,5 kertaiset pisteet poikkeuksellisen tyylikkäille ryhmille. Rajana ei pitäisi olla se kenellä on varaa tunkea useita satoja euroja per pää kaupalliseen haarniskaan, vaan pisteet voisi saada muutaman euron sijoutuksella tabardikankaisiin tai ihomaaliin (ne keltit). Ainakin itse ymmärtäisin että näiden tyylipisteiden tarkoituksena olisi rohkaista historiallisempaan ja näyttävämpään ulkoasuun, oli se sitten ritarien levyhaarniskaa, talonpoikien säkkikangasta tai metsäläisten turkiksia. Tarkoitus ei ole rangaista ryhmiä jotka eivät halua tai kykene tulemaan haarniska varustuksessa.

EI, sanon minä pisteiden annolle haarniskoista sun muusta varustelusta.
Tuo pisteytys tosiaankin jos mikä tekee harrastuksestamme välineurheilua.

Glooria pisteitä pitäisi mielestäni saada poikkeuksellisen taitavasta osaamisesta. esim: Vihollisen rivistöstä läpi rynnäköinnistä yhtenäisenä ryhmänä/ryhminä. Yksilö tasolle glooria pisteiden jako on melkein mahdoton tehdä.

Jotta glooria pisteytys järjestelmä toimisi on tosiaankin oltava vähintään muutama ihminen valvomassa tilannetta eri näkökulmista. En usko että siihen puuhaan ketään saadaan(joka osaisi tunnistaa/analysoida kunnolla tilanteita), ainakaan ilman eri maksua.

Mielestäni ihanne olisi tuo "glooria järjestely" mutta konkreetisin ja järkevin vaihtoehto on mielestäni nykyisen piste järjestelmän viilaus.

Taulukko on hyvä idea mutta sen saaminen oikeasti toimimaan käytännössä on hankalaa. Mutta olen valmis hyväksymään sen saman tien jos siitä saadaan toimiva.

On minulle ainakin aivan eri asia Sohu pisteytyksellä voittanut ryhmä kuin oikeasti taitava ryhmä. Joten tulossa ollaan vaikka pisteytys ei olisi minulle reilu. HERRASMIEHISYYS KUNNIANAAN!"!!!

Itse erottaisin varustuksesta ja ulkonäöstä tulevat pisteet aivan omaksi kilpailukseen. Ryhmien "kauneuskilpailu" voisi olla joko pelkästään hauska pikku lisäys tai sitten siitä voisi yrittää tehdä todellisen ohjauskeinon antamalla palkinnoiksi esim. ryhmän seuraavan vuoden osallistumismaksuun alennuksen kolmelle parhaalle ryhmälle (esim. ilmaisia rannekkeita 10,7,5).

Mielestäni olisi reiluinta valita tyylikkäimmät/yhtenäisimmät ryhmät yleisellä lippuäänestyksellä jossa kysyttäisiin kolmea parasta (tussilla viiva rannekkeeseen kun on äänestänyt, jottei kukaan äänestä kahdesti).


[loppukevennys] Niin ja tietysti kaikkien ryhmien pitäisi osallistua ja paskimmalle sanotaan, ettei tarvitse tulla toiste. [/loppukevennys]

SH:ssa ei mielestäni tulisi jakaa tyylipisteitä. Ei sinne kaunoluistelemaan olla menossa vaan pitämään hauskaa bofferi kourassa.

Vakavasti sanottuna en näe miten tapahtuma hyötyisi sievyyspisteiden jakamisesta. Jos ryhmä saa itselleen hyvän ulkonäön niin hieno homma mutta jo pelkästään aloittelijaporukoiden mukaantulokynnyksen alhaalla pitämiseksi sanoisin että antaa tekojen puhua puolestaan eikä kiillotuksen ja puuterin määrän.

Itse olen hieman Glooria pisteiden kannalla, mutta entinen järjestelmä oli ja on varsin hyvä ja en lähtisi sitä muuttamaan juuri ollenkaan.....

Ja vielä kerran voittamisesta=SE ON TUURISTA KIINNI!!!
sillä tuuri astuu kehiin ku ollaan taistelukentällä, suosiiko kevyitä yksiköitä vai raskaita; tappiot, aiheuttaako se rivistön tuhoutumisen vai saako se porukan kiinnittymään toisiinsa parempaan puolustukseen; rynnäköt ja perääntymiset, ryhmien miesvahvuus kyseisellä hetkellä; tiimityö, onko ryhmällä oma taktiikka ja miten se vaikuttaa muuhun osastoon/armeijaan; sooloilu, rivistö tuhoutuu vai armeija voittaa jonkun sooloilulla; selkäänkiertäminen, onnistuuko huomaamatta vai huomataan ja ryhmä tuhotaan vai onnistuuko vaikka huomataan; oikea paikka oikea aika, väärä paikka väärä paikka, väärä paikka oikea aika,oikea paikka väärä aika

Tällä tuurilla Muerte voitti, vaikka oli meilläkin epäonnea. JA tämä kaikki vaikuttaa taisteluun ja sen suuntaan ja kehitykseen

Kyllä minä uskoisin että mukana on muitakin faktoreita kuin pelkkä tuuri, muutenhan pitkällä aikavälillä kaikki joukkueet saisivat kaikkia sijoituksia tasaisesti. Näyttäisi kuitenkin minusta siltä että jotkut tietyt tiimit sijoittuvat yleensä tietylle paikalle sijoituksissa. Vaikea kuitenkaan lähteä ihmeellisiä johtopäätöksiä vetämään kahden sotahuudon jälkeen. Mutta tuuri on toki yksi tekijä sijoituksen muodostumisessa.

Siis...Ilmeisesti kävi niin että oletin liian paljon. Tietenkin on kaikenlaisia faktoreita, mutta tarkoitin tuurin osallisuuden suuruutta joka on omasta mielestäni suuri