Säännöt: Palaute uudesta kilpisäännöstä
Lähetetty: Sunnuntai, 23.07.2017 21:53
Muita järjestäjä ja sääntöpalauteketjuja saattaa ilmetä, mutta itse koen tämän aiheen oman ketjunsa arvoiseksi, joten päätin sellaisen aloittaa.
Itsellä oli tapahtumassa kaksi lähes identtistä kilpeä, joista toista lainasin Jeesuksille vaihdossa ystävällisyyteen ja lettuihin (saatoin tehdä huonot kaupat). Molemmissa oli kaksi käteen kiristettävää remmikahvaa keskellä, joiden lisäksi toisessa oli reunassa rakenteisiin tekovaiheessa liitetty kolmas kantava "jousikahva", mutta toisessa kolmas kahva oli kirjaimellisesti jälkikäteen teipattu kiinni kilven sisäpuolelle reunapehmusteeseen. Nämä olivat molemmat sääntöteknisesti valideja ja hyväksyttiin tarkastuksissa.
Kuulin myös vastaavista viritelmistä muilta ryhmiltä / boffaajilta.
Omasta mielestäni hieman kieroutuneena uusi sääntö "toimi" hyvin, koska en alkujaankaan halunnut hankaloittaa elämää ja ehdottamani "kilpi kiinnitettävä kyynärpään alle" -ehdotus olisi ollut hyvin samankaltainen tämän lopputuloksen kanssa. Kuitenkin jäin miettimään, oliko tämä mitä sääntömuutoksella haettiin?
Itsellä oli tapahtumassa kaksi lähes identtistä kilpeä, joista toista lainasin Jeesuksille vaihdossa ystävällisyyteen ja lettuihin (saatoin tehdä huonot kaupat). Molemmissa oli kaksi käteen kiristettävää remmikahvaa keskellä, joiden lisäksi toisessa oli reunassa rakenteisiin tekovaiheessa liitetty kolmas kantava "jousikahva", mutta toisessa kolmas kahva oli kirjaimellisesti jälkikäteen teipattu kiinni kilven sisäpuolelle reunapehmusteeseen. Nämä olivat molemmat sääntöteknisesti valideja ja hyväksyttiin tarkastuksissa.
Kuulin myös vastaavista viritelmistä muilta ryhmiltä / boffaajilta.
Omasta mielestäni hieman kieroutuneena uusi sääntö "toimi" hyvin, koska en alkujaankaan halunnut hankaloittaa elämää ja ehdottamani "kilpi kiinnitettävä kyynärpään alle" -ehdotus olisi ollut hyvin samankaltainen tämän lopputuloksen kanssa. Kuitenkin jäin miettimään, oliko tämä mitä sääntömuutoksella haettiin?