Sivu 1/3
Turboaseet vs. miekkailu
Lähetetty: Lauantai, 22.07.2006 18:16
Kirjoittaja Skylark
Haluaisin ottaa esille ryhmien varustuksen. Toimin itse Saulkrastissa tänä
vuonna ja meillä oli käytössä miekat ja joitain kilpiä. Ideana oli, että
epäherrasmiesmäisiä komboja ei oteta (tornikilpi + bastardimiekka = 2,5 käden varustus). Täytyy sanoa, että sekavassa tilanteessa yksikkömme sai aikaan tuhoa, mutta rehellisessä rivitaistelussa ainakin minä sain yleensä keihäästä kuonoon. Muun muassa meidän yksikkö oli munkinsaattotehtävässä ottamassa ensimmäisenä vastaan
maahinkaisarmeijaa eikä voi puhua, että olisimme kovin paljon saaneet
hidastettua ryhmää. Kenttätaisteluissa huomasi, että kun alkoi epäviralliset kenttätaistelut, ja porukka vaihtoi keihäistä miekkoihin, niin homma oli aika erilaista.
Pointtini ei ole, että olipas tylsää ja muilla epäreilut aseet, (koska tapahtuma oli aivan mahtava ja panostuksesta varusteluun tuleekin palkita menestyksellä), vaan haluan ottaa esille myös varustautumisnäkökohdan.
Minusta yksikön "raskauden" käytännön kannalta määrittää enemmän aseistus kuin haarniskointi. Vaikka on haarniskat niin miekalla ei keihäsrivistä käytännössä pääse läpi, jos keihäät osaavat homman.
Halutaanko tapahtumasta kehittää sellainen, jossa pärjää (vain) pitkillä keihäillä ja tornikilvillä (puhumattakaan 4m hilpareista ja valtavista varsta-aseista) vai onko esim. aiheellista miettiä, mitkä
asecombot ovat sallittuja / kuinka isoja/pitkiä aseita saa olla / ja pitääkö niillä olla vastinetta tosielämässä (historiallisuus).
Kun on niin, että boffotornikilpi on aika kevyt verrattuna oikeaan, ja jopa bastardista/kahdenkädenmiekasta saa tehtyä ultrakevyen boffoversiona jos haluaa.
Re: Turboaseet vs. miekkailu
Lähetetty: Lauantai, 22.07.2006 18:22
Kirjoittaja -Maikkeli-
Skylark kirjoitti:Kun on niin, että boffotornikilpi on aika kevyt verrattuna oikeaan, ja jopa bastardista/kahdenkädenmiekasta saa tehtyä ultrakevyen boffoversiona jos haluaa.
Ultrakevyt tornikilpi lennähtää metrin taaksepäin kolahduksessa. Tämän takia itse ainakin pyrin tekemään kilvistäni edes hiukan massiivisia.
Sama pätee haltiamiekkoihin. Omistin ennen pitkämiekan jonka massa taisi olla jotain 200g luokkaa, ja sen voin sanoa että napakka isku normaalista miekasta heitti sitä pitkälle taaksepäin.
Ja mitä pitemmiksi varsiaseet menevät, sen hitaampaa ja kömpelömpää niitä on käyttää. Mm. yli 3m keihästä ei ole enää mitään järkeä tehdä.
Lähetetty: Sunnuntai, 23.07.2006 15:42
Kirjoittaja Stonetroll
Itsekin olen kyllä hyvin vahvasti loputtoman "asevarustelukierteen" pysäyttämisen kannalla jo ennen kuin se edes lähtee käyntiin. Kukaan ei halua että SH-2009 taistellaan 7m varstoilla koska viime vuonna kaikilla oli kuusimetriset. Toiseksi eniten häiritsee hilparimunchkaus, eli miekanterän teippaaminen keihään varteen että sillä saisi lyödä.
Kumpaankin auttaisi kun reilusti ennen peliä annetaan selkeät ohjeet aseiden historiallisuudesta ja kokorajat. Esimerkiksi keihäät voisi pitää maksimissaan tämänvuoden pituisina, niin kenenkään ei tarvitse alkaa romuttamaan jo olemassa olevia aseita osallistuakseen. Ja hilpareista hiukan lyhyempiä, eli jos haluaa sekä pistää että lyödä niin tasapainottaa pituuden ja näppäryyden puolesta. Tietenkin hilpareista olen jäävi sanomaan mitään kun omalla porukalla ei ole ollut eikä luultavasti tule niitä olemaan.
Mutta yleisesti ehdotus on hyvä, ja aseistuksen lisääminen ryhmän raskauden määritelmään auttaa etukäteen arvioinnissa. Ainakin teutonipuolella tänä vuonna ennen peliä oltiin hiukan ennakolta ihmeissään kun vastapuolen kevyillä ryhmillä oli isommat kilvet kuin meidän raskaalla
Lähetetty: Sunnuntai, 23.07.2006 18:21
Kirjoittaja Mahti
Jep, ehdottomasti jotain rajoituksia aseille. Ei siis miestä isompia keijukilpiä, ei naginata mallisia hilpareita (tai rajoitetaan ne pistoaseiksi), ei 2,5 metrin mittaisia miekkoja. Olisin onnellinen, mikäli ensi vuonna nähtäisiin selkeät asetyypit, joihin tapahtumassa käytettävien aseiden tulisi kuulua. Tämä helpoittaisi aseiden osumakohtien ja koon määrittelyä.
Lähetetty: Sunnuntai, 23.07.2006 19:40
Kirjoittaja Smithy
Helvetti... siinä meni ne suunitelmat niistä 9.5 metrisistä...
Kieltämättä keihäille tulisi tehdä maksimimitoitus jotta tosiaan mitään ihan naurettavaa ei kentäll eksyisi, siis mitään sellaista että kentätaistelussa taistelu käytäisiin viiden metrin päässä toisista keihäillä tökkien...
Muissa aseissa on tietenkin omat asiansa, mutta täytyy muistaa että kyllä se pienempi miekka on helpompi käsitellä isonkilven kanssa kun se modattu 2h. Silti oman järjen käyttö on sallittua siinä aseistuksessa, että mitä kannattaa hyvän meiningin ja reilunpelin nimissä tehdä.
Itsekkin sain huomata hyvin herkään että kyllä sitä peistä naamaan tuli ja urakalla jos sillä töpillä, jota miekaksi kutsuin, yritti puukottaa...
Lähetetty: Sunnuntai, 23.07.2006 19:49
Kirjoittaja Gnomus
Kannatan aseiden standardointia siinä mielessä että 8mm retkipatjan lisääminen keihäänvarteen ei tee siitä naginataa. Joidenkin aseiden pituuksia voi rajoittaa, ainakin jos rajoittamiselle löytyy historiallisia tai turvallisuuteen liittyviä perusteluja.
Mitä tulee keihäiden pituuden rajoittamiseen, niin siihen en välttämättä lähitisi. Oikeasti keihäät ovat voineet olla hyvinkin pitkiä, ja 3m ei ole keihäänä vielä lähelläkään historiallisia pitkiä mittoja. Keihäiden pitäisi kuitenkin olla tarpeeksi tukevia ja toisaalta tarpeeksi pehmeitä. Kolmen metrin lötkyrät eivät ole järkeviä. Keihään pituuden ylikorostamisesta voisin sanoa sen verran että omissa treeneissä eri mittaisia keihäitä kokeilleena ja muiden keihästä käyttäneiden kanssa pohdittuna on tultu siihen tulokseen että 2-2,5m keihäs on optimi siinä mielessä se on vielä tarpeeksi kettärä yksinään käytettäväksi. Kolmimetriset torrakot eivät saaneet suosiota koska sellaisen kanssa on ruumis heti kun vihollinen pääsee kärjen ohi. Keihään pituus on tasapainoilua ulottuvuuden ja käytettävyyden välillä. Voisihan joku 4-5 metriä pitkä keihäs olla kova rivissä, mutta sen ketteryys, tarkkuus ja oma suojaus on niin surkeat että ennemmin pelkäisin lyhyempää keihästä.
Lähetetty: Sunnuntai, 23.07.2006 23:55
Kirjoittaja JP
Standardointi voi vähentää aseiden erillaisuutta,mutta olisi kyllä hyvä saada poies ne iso kilpi ja pitkä miekka yhdistelmät.Mitään kilven painoa ja aseiden kokoa ei mielestäni pidä muutta. Pitäisi vain määritellä yhden ja kahden käden aseet.
Lähetetty: Maanantai, 24.07.2006 00:09
Kirjoittaja -Maikkeli-
JP kirjoitti:Standardointi voi vähentää aseiden erillaisuutta,mutta olisi kyllä hyvä saada poies ne iso kilpi ja pitkä miekka yhdistelmät.Mitään kilven painoa ja aseiden kokoa ei mielestäni pidä muutta. Pitäisi vain määritellä yhden ja kahden käden aseet.
Mutta ah, miten tätä valvoa kesken skenarion.
"Hei tuo on kahenkäden-ase!!, ei sitä noin saa pitää!" kuuluu vastapuolelta.
Lähetetty: Maanantai, 24.07.2006 00:13
Kirjoittaja JP
En tarkoittanut aseitten käyttämistä vaan ase yhdistelmiä ja valvominen tapahtuu pelaajan itsensä toimesta kuten osumatkin.
Lähetetty: Maanantai, 24.07.2006 02:54
Kirjoittaja Automaattinen
Pakko kommentoida yhden niistä kaiketi kolmesta kolme plus metrisen varsiaseen käyttäjänä:
Metsässä liikkuminen sekä marssin, että taistelun yhteydessä on todellinen taidonnäyte jos siinä onnistuu jotain edes saaman hosuessaan aikaan. Homma vaatii silmää tilalle jossa meinaat alkaa huitomaan, sekä lisäksi jotain minkä taa voi paeta kun vihollinen tulee syliin.
Se että joku tekee vaikkapa viisimetrisen keihään ei ole minun mielestä mikään kiellettävä homma. Omastanikin oli niin paljon haittaa pelkästään pelipaikalle tai paikalta liikuteltavuuden puolesta. Metsästä siis puhumattakaan sen tarkemmin.
Liian pitkät miekat oon valmis kieltämään isojen kilpien kanssa käytettäväksi. selvät senttirajat yhden ja kahden käden aseiden eron selventämiseksi. Asekombojen käytössä ei pitäisi sinällään kieltää mitään lähtökohtaisesti mutta huomautuksia voi aina heittää jos varustus alkaa olemaan kahden käden miekkaa tornikilven kanssa. Liian pitkä ase on ainakin minun kokemuksen mukaan jopa haitallinen, oli se sitten miekka tai keihäs.
Lähetetty: Maanantai, 24.07.2006 11:17
Kirjoittaja JonTzu
Historiallisesti suuriakin miekkoja on käytetty yhdellä kädellä. Manuaaleissa on tekniikoita joissa kahdenkädenmiekoilla tarjoillaan todella pitkälle kurottavia yhdenkädentekniikoita.
Myös keihäitä on käytetty kilpien kanssa. Itse asiassa tämä on ollut eräs tärkeimmistä taistelutekniikoista ympäri maailmaa. Samoin keihäiden pituudet ovat venyneet todella pitkiksi oikeissa armeijoissakin. Se että pitkät keihäät alkavat jossain vaiheessa olla liian kömpelöitä Sotahuudon vähäväkisille kentille on mielestäni tarpeeksi rajoittava tekijä.
Esitetyistä ehdotuksista noin historiallisessa mielessä järkeviä olisivat varsiaseiden ja miekkojen pituuden rajoittaminen johonkin järjelliseen maksimiin. Miekat eivät kuitenkaan kasvaneet yli parimetrisiksi missään vaiheessa. Myöskään kolmemetrisiä varsiaseita en ole nähnyt museoissa. Liian kärkipainoisina ne olisivat liian vaikeita käyttää.
George Silver suositteli aikanaan 8-9 jalan pituisia sauvoja ja glaiveja sekä 6-7 jalan hilpareita tavallisen kokoiselle taistelijalle joka lienee 500 vuotta sitten ollut hieman pienempi kuin meidän pehmotaistelijamme ovat.
Lähetetty: Maanantai, 24.07.2006 16:31
Kirjoittaja Grislan
Jonkunlainen aseiden pituuksien rajoittaminen voisi olla paikallaan, mutta yleensä kaveri, joka käyttää sitä paljonpuhuttua tornikilpeä ja parimetristä miekkaa, tekee vahinkoa lähinnä itselleen/tovereilleen. Sellainen yhdistelmä on uskomattoman hidas ja kömpelö, enkä itse suostuisi käyttämään sitä, en sitten millään. Minua eivät ainakaan häiritse sellaiset kaverit pahemmin...oma on häpeänsä, jos tulevat paikalle "voittamaan" hauskanpidon kustannuksella.
Tämä on tietysti vain oma mielipiteeni, mutta yhdenkäden aseen maksimimittana toimii hyvin "maasta napaan asti". Silloin aseet ovat suhteessa käyttäjiinsä saman mittaisia. Kaikille reiluja senttimääriä on hankala antaa, sillä 150 cm pitkä taistelijalla saisi olla yhtä pitkä zweihanderi kuin 210 cm pitkällä koripallonpelaajalla...ei kovinkaan fiksua. Kahdenkäden aseiden pituuksista en uskalla väitellä niin paljoa, kun olen niitä vähemmän käyttänyt. Ehkä maksimissaan käyttäjänsä pituinen? Paitsi tietysti keihäät, joiden pituudet voivat hyvin olla sen kolme metriä.
Lähetetty: Torstai, 27.07.2006 00:17
Kirjoittaja Harold
Luojan kiitos fysiikan lait huolehtivat liian isojen aseiden omistajista. Tai jos eivät omistajista, niin sitten aseista.
Turha se on alkaa kehitellä 10-metrisiä seipäitä, ylivuonna tulee partio joka on kehitellyt monta hienoa strategiaa lyhyiden miekkojen voimin ja tappaa kaikki seipäänkantajat.
Toisaalta taas jos mitään rajoitteita ei tehdä, tulisimme huomaamaan kuinka boffot etsiytyvät optimaalisiin mittoihinsa. Pelaajathan olisivat tällaisessa teoreettisessa boffo-evoluutiossa vain välittäjänä boffoaseen kehityksessä?... Hmm.
No, erilaisia elämä-simulaatioita voi toki juoksuttaa koneellakin. Ei ole pakko pilata hyvää tapahtumaa sellaisella.
Lähetetty: Torstai, 27.07.2006 01:11
Kirjoittaja Keisari_P
Itse olen toiminut Ryhmä Rämän aseistuksen pää-arkkitehtina.
Keihäitä tehdessämme havaitsimme, että 2,5m mittaisella runkoputkella varustettu keihäs on huomattavasti ketterämpi kuin 3m runkoputkella varustettu. Tästä syystä 3/5 keihäistä sahattiin 2,5m mittaisiksi pehmustamisen jälkeen.
Syynä pitkän aseen kömpelyyteen löytyy fysiikan aalto-opista. Pitkällä rungolla on hitaampi ominaisvärähtelytaajuus kuin lyhyellä, joka palautuu siten nopeammin. Näin ollen pitkä ase on kömpelömpi, huolimatta siitä mistä kohti varresta pitää kiinni.
Rämän käyttämissä aseyhdistelmissä on aina pyritty käyttämään tervettä järkeä. Esimerkiksi Rämän normaalit 1k-miekat on perinteisesti tehty noin metrin (90-100cm) runkoputkelle. Joidenkin sääntöjen mukaan tämä tulisi laskea bastardiksi, jolloin asetta ei saisi käyttää kilven kanssa.
Itse olemme kyseisiä miekkoja käyttäneet varsin iloisesti kilpien kanssa.
Pituus tuo aina ulottuvuutta, mutta lisää kömpelyyttä ja painoa.
En sallisi liiallisen ylipitkien ja raskaiden yhdenkäden tai 2k miekkojen käyttöä kilpien kanssa jo pelkästään turvallisuus syistä, sillä asetta tulee voida kontrolloida jatkuvasti. Mikä on liiallisen ylipitkää, pitäisi varmaan mitata. Terve järki on kuitenkin tähän asti toiminut tässäkin asiassa senttejä paremmin, sillä esimerkiksi hennot ja keveät sapelini ovat melko pitkiä (muistaakseni ainakin 110cm).
Epäreiluna aseyhdistelmänä voisin pitää
kilpi + miekka + KEIHÄS yhdistelmää (yhtäaikaisesti käytettynä).
Tässä ehkä
maksimikokoinen 2k-miekka. Vertailukohteena Nopsku 163cm.
Lähetetty: Lauantai, 29.07.2006 18:22
Kirjoittaja Misumasu
Lähetetty: Sunnuntai, 30.07.2006 21:14
Kirjoittaja Ketku
Kyllä sen suuruuden hullun idea tehdä se 180 cm:nen 2 käden miekka menettää innostuksensa siinä vaiheessa kun ruvetaan käyttämään asetta paremmin. Vain asetta käyttämällä ase sijoittuu optimaalisiin mittoihin. Itselläni on ainakin löytynyt hyvät mitat aseita käyttämällä, joskus sitä liian lyhyttä asetta kiroaa, mutta toisaalta joskus se on juurikin kuin nenä päässä.
Lähetetty: Maanantai, 31.07.2006 09:37
Kirjoittaja Misumasu
Olisiko sellainen idea, että suhteessa miekan pituuteen, pitäisi olla ase oikein painotettu.. Eli jos meinaa tehdä sen 125cm pitkän 1k miekan, pitäisi tungea esim. sanomalehteä putkensisään painoa lisäämään.. Näin ratkeaisi se über haltsumiekka ongelma..
Lähetetty: Maanantai, 31.07.2006 16:32
Kirjoittaja Ketku
Misumasu kirjoitti:Olisiko sellainen idea, että suhteessa miekan pituuteen, pitäisi olla ase oikein painotettu.. Eli jos meinaa tehdä sen 125cm pitkän 1k miekan, pitäisi tungea esim. sanomalehteä putkensisään painoa lisäämään.. Näin ratkeaisi se über haltsumiekka ongelma..
Miksi ei saisi olla keveitä aseita, vai onko se vain pakko kieltää kun ei itse välttämättä osaa kevyttä asetta tehdä? Sitä paitsi kevyet aseet ovat turvallisempia, koska niihin ei saa niin paljoa massaa, kuin mitä raskaampiin aseisiin. Kevyttä asetta on myös helpompi hallita.
Lähetetty: Maanantai, 31.07.2006 18:42
Kirjoittaja Keisari_P
Kuten täällä on jo todettukin, keinotekoisia rajoituksia ei tarvita, sillä aseiden pituudet löytävät optimiinsa käyttökokemuksen perusteella.
Kaikilla ominaisuuksilla on omat hyvät ja huonot puolensa.
Ylipitkä ase on usein raskas ja lähietäisyydellä kömpelö. Lyhyt ase on ketterä, mutta tehokas ainoastaan lähietäisyydellä
.
Kaikkia hyviä ominaisuuksia ei voi saada samaan pakettiin. Saa kuitenkin yrittää.
Keveämpi saman mittainen ase on mielestäni aina parempi, jos ase on jäykkyydeltään vastaava. Keveä on myös turvallisempi vähäisemmän massan vuoksi.
Varsinaiseksi Turboaseeksi luokittelisin maailmalla ilmeisesti yleisen bofferistandardin, jossa käytetään kuvamateriaalin perusteella lötköpötköllä pehmustettua putkea, ilman väistimiä. Kyseinen asetyyppi ainakin
tällä videollanäyttää epärealistisen ketterältä (ja tyylittömältä).
Taistelusauvat saavat minun puolestani pysyä sotahuudoista kiellettynä, samoin kuin naginatat. Jos pitkävartisella aseella halutaan mätkiä olkoon siinä selkeä
turvallinen hilparin pehmustus (alempi). Pinkeämpi kohta pehmusteessa on ympäri kiertävä retkipatja jonka tehtävänä on estää pehmusteen taipuminen sivulle, jotta runkoputki ei pääse voimakkaassakaan pistossa läpi.
Lähetetty: Tiistai, 01.08.2006 00:45
Kirjoittaja ZamboNet
On kyllä melkoista
Jos pystyvät tekemään noita liikkeitä oikeillakin miekoilla niin propsit heille
Ei sillä että bofferitkaan kovin hitaita olisivat, mutta eivät kyllä lähimainkaan tuollaisia ilmanhalkojia kuin nuo. Millaisethan pistokärjet noissa ovat. Äkkiseltään kärki ei näytä paljoa muuta osaa pehmeämmältä ja jonkin verran näkyivät silti pistelevän. En tuollaista keihästä välttämättä nenääni haluaisi saada.
Lähetetty: Tiistai, 01.08.2006 11:10
Kirjoittaja Misumasu
Keisari_P kirjoitti:
Kaikilla ominaisuuksilla on omat hyvät ja huonot puolensa.
Ylipitkä ase on usein raskas ja lähietäisyydellä kömpelö.
Sitä juuri tarkoitin, että jos se ei ole? Meillä ainakin Maahinkaisessa monet valmistavat "SH" miekat ennen tapahtumaa, eli järkyttävän pitkiä ja järkyttävän keveitä.. Mielummin (siis omasta mielestäni) käytettäisiin lyhyitä ja keveitä kuin pitkiä ja keveitä.. En nyt tarkoittanut sitä, että pitkässä miekassa pitäisi olla kärjessä törkeä mokkula, vaan että ase olisi painotettu n. väistimen kohdalle, jolloin paino ei vaikuttaisi niin paljoa iskuvoimaan.. Lisäksi se säästää kättä..
Lähetetty: Tiistai, 01.08.2006 11:25
Kirjoittaja JonTzu
Misumasu kirjoitti:Sitä juuri tarkoitin, että jos se ei ole? Meillä ainakin Maahinkaisessa monet valmistavat "SH" miekat ennen tapahtumaa, eli järkyttävän pitkiä ja järkyttävän keveitä.. Mielummin (siis omasta mielestäni) käytettäisiin lyhyitä ja keveitä kuin pitkiä ja keveitä.. En nyt tarkoittanut sitä, että pitkässä miekassa pitäisi olla kärjessä törkeä mokkula, vaan että ase olisi painotettu n. väistimen kohdalle, jolloin paino ei vaikuttaisi niin paljoa iskuvoimaan.. Lisäksi se säästää kättä..
Ette sitten jatka niillä miekoilla treenaamista, niillä oppii tiksuttelemaan ihan väärin. Kaivatte ne lyhyet ja painavat miekat esiin niin opittekin jotain. Ja jos painotuksia teette niin ei sitten mitään peräpainoihmeitä vaan reilu kokomiekkapainotus niin lyönti tehdään kunnolla eikä minään rannehöpsöttelynä...
Mutta allekirjoitan jälleen kerran Ketkun ja Keisari_P:n näkemyksiä: Sotahuudossa on vain hyvä että aseet ovat keveitä. Kevyt ase on turvallisempi. Erityisesti järjestäjän näkökulmasta on parempi ottaa paikalle turvallisia boffereita kuin paremmin oikeaa asetta simuloivia jötiköitä. Sotahuutoa tapellaan pehmytpötkäleillä eikä teräsmiekoilla turvallisuustekijöiden vuoksi.
Lähetetty: Tiistai, 01.08.2006 11:29
Kirjoittaja Gnomus
Ylipitkät astalot ja tornikilvet jäivät nurkkaan jo heti seuraavissa treeneissä. Nyt mennään taas perusmiekoilla ja pikkukilvillä.