Sotahuuto

Pahistonttu kirjoitti:Vanhan säännön henki (koska teksti on poistettu kotisivuilta) ainakin jakoi mielestäni kilvet ja haarniskat selkeästi. Kilpeä pidetään kädessä ja päästämällä kädellä irti on kilpi mahdollista pudottaa.

http://sotahuuto.fi/boffauksensaannot

Olin positiivisesti yllättynyt siitä, miten järjestäjien huonosti muotoilemaa ja (mielestäni) epäonnistunutta uutta sääntöä jätettiin hyväksikäyttämättä hyväntahdon osoituksena.

Itse yllätyin myös tuosta vanhasta. Olen treeneissä harrastanut paljon dual wield + kilpo -comboa pitäen kilven kahvasta samalla kädellä kuin vasemmasta miekasta. Iso kämmen ja voimakas ote mahdollistavat tämän. Kyseinen combo helposti tuplasi oman taistelutehon, mutta en sitä silti kehdannut SoHun kentille tuoda. Eli perseilyn mahdollisti tuo vanhakin sääntö.

Nykyisen säänön henkikin on varmaan ollut ihan hyvä. Mahdollistetaan kilven käyttö ilman että kahvasta pitää pitää kiinni. Enkä jos tosiaan sääntö olisi muotoiltu vaikka seuraavasti:

Taistelijalla saa olla vain yksi kilpi. Sen kiinnityksen käteen tulee olla kokonaisuudessaan kyynärpään alapuolle.

Leikkaisi pois valtaosan perseilyistä, mutta vapauttaisi kilpikäden kämmenen täysin aseen käyttöön.

Mahti kirjoitti:...mitä tämä nykyinen sääntö tuo matsaamiseen lisää verrattuna vanhaan? ...

Aiemmat viestini:

olho kirjoitti:Jouselle (kuten itse) sääntö tuo lisää mahdollisuuksia kehittää aktiivista torjuntaa ja hereilläoloa. ... Peli-ilon kasvatuksen suuntaan taas on paha puhua muiden toimesta, mutta kyllä tuossa ainakin joku kommentti mainitsi sen pidentävän kontaktia, jonka itse näen hyvinkin positiivisena asiana. Se myös painottaa taitoa niin ampumisessa kuin torjumisessa, tuoden peliin enemmän vaikutusta taidolle ja vähemmän satunnaisten projektiileille ja "noppatuurille". Varuste jota voi muotoilla haluamakseen ja yhdistellä eri aselajeihin luo uusia mahdollisuuksia ja kasvattaa monipuolisuutta.

olho kirjoitti:Kuten aiempaan kirjoitin ja kuten aiemminkin ketjuun on kirjoitettu, keihäs tulisi yhä olemaan tehokkaimmillaan ilman kilpeä ison linjan takana suojassa. Sen sijaan kilpi mahdollistaisi keskivertona vahvemman pelin myös niille keihäsmiehille jotka taistelevat joko hajanaisessa linjassa tai yksinään. Parhaan optimoidun tuloksen saisi yhä vahvalla tiimipelillä, mutta yksilösuorittajat eivät olisi niin suojattomia kuin tähän asti, joka mahdollistaa agressiivisempaa sörkkimistä.

Pahistonttu kirjoitti:Post of the Year

Tosi hyvin puettu sanoiksi, en osaisi paremmin. Varsinkin viimeinen kappale on kyllä ihan kuin omakin näkemys tämän vuoden tilanteeseen. Ihan jo pelkästään säännön hyväksyminen tällaisella aikataululla oli ongelmallista ja ihan suoraan sanoen väärin toimittu, on sääntö (mielestämme) itsessäänkin niin surkea ettei sitä lähdetty toteuttamaan, isosti jo siksi ettei sen uskottu voivan jäädä voimaan.

Olhon ajatus rajoittaa kilven kantaminen(=100% kilven massasta siis) pelkästään kyynärvarren ja kämmenen alueiden tehtäväksi, niin että minkäänlaisia erikoisia kantoviritelmiä(hauis/olka/valjas/...) ei sallittaisi, on mielestäni ainakin äkkisellä mietinnällä ihan pätevän kuuloinen, ja siihen näkisin lisääkin pohdintaa.

Piirrustukset uuden säännön sallimille, valjailla ja kolmipistehihnoilla kannettaville, kädellä "ohjailtaville" minkkiverkosta tai pahvista tehdyille tornimallisille viittakilville ovat kyllä jo olemassa, jos joku ihan oikeasti haluaa sellaisia kentälle tuoda, me ei haluttaisi.

Taistelin itse tänä vuonna kilvellä joka oli kiinni käsivarressa + pitkän keihään tai 2k-miekan kanssa. Etenkin keihään kanssa kombo oli mielestäni suorastaan naurettavan hyvä, ja hehkutin sitä antaumuksella jokaiselle, joka viitsi kuunnella.

Mielestäni se kilpisääntö (viimevuotinen?), että kahvaa tulee pitää kämmenessä, on ollut tasapainoinen: sääntö mahdollisti kilven+2k-aseen käytön, mutta kombo oli hieman tämän vuotista kömpelömpi.

-Pekka

Eli ollaanko nyt tultu seuraaviin yhteisymmärryksiin:

-Kilvillä täytyy olla määrätty minimikoko (vanha oli hyvä?)
-Haukka-kilvet not cool (kiinnitys ainoastaan kyynerpään alapuolelle)

Eiks voida vaan siis siirtyä takasin vanhaan sääntöön ja ne joilla on jo joku käsivarsikilpi niittaa kilpeensä yhen narun lisää joka menee löysästi kämmenen yli? Voilá, kilpi on kädessä mutta käytännössä vapaana. Jätetään sitten asetarkastajien harkinnan varaan kaikki porsaanreikä-villalanka-selkäkilpiviritelmät.

Nubbis kirjoitti:Eli ollaanko nyt tultu seuraaviin yhteisymmärryksiin:
-Haukka-kilvet not cool (kiinnitys ainoastaan kyynerpään alapuolelle)

En ole samaa mieltä tästä. Kiinnitykset hauikseenKIN tulee sallia. Samoin ihan jo aiemmin esiin nostetut remmit kaulan ympäri ovat historiallista kamaa, eikä niitä tule mielestäni kieltää.

Olho kirjoitti:Kuten aiempaan kirjoitin ja kuten aiemminkin ketjuun on kirjoitettu, keihäs tulisi yhä olemaan tehokkaimmillaan ilman kilpeä ison linjan takana suojassa.

En ole tästä samaa mieltä. Myös rivin takana toimivan kilpimiehen kannattaisi korvata osa haarniskastaan rikkoutumattomalla ja haarniskaa suuremmalla vastineella. Tällä voisi välttää paljonkin jousi- ja keihäsosumia, joita ei muuten saisi torjuttua.

Pahistonttu kirjoitti:Täyttä asiaa.

Tämä oli erinomainen yhteenveto tilanteesta.

Historiallisuus ei ole argumentti kun kilvestä tulee tuhoutumaton spaulder deluxe.
Remmit kaulan yli kuulostavat helvetin hazardilta kamalta jossain metsäojahupilystiröhellys -tilanteessa, varsinkin kun ottavat kivasti kiinni kypärän reunaan.

Historiallisuus menee prioriteettinä ihan sinne häntäpäähän minne kuuluukin kun mietitään turvallisuutta, balanssia ja mielekkyyttä.

JonTzu: Mikä olisi sinusta paras sääntömuotoilu?

Musta Pahistontulla on hyviä huomioita tuosta kilven passiivi- ja aktiivikäytöstä silloin, kun kilpi on kiinnitetty joko remmillä kämmeneen tai fyysisesti käsivarressa. Ja erityisesti pointti nykysäännön ristiriitaisuudesta verrattuna haarniskan käyttöön. Mietin kuitenkin sitä, että kilven käyttäminen aktiivisemmin tai passiivisemmin riippuu tavattoman paljon kilven koosta. Pienemmällä kilvellä meni remmi ranteen yli tai kämmenen yli, sitä joutuu joka tapauksessa liikuttamaan, jos haluaa napata tulevan osuman. Tiukasti käteen kiinnitetty remmikilpi seuraa käden ulkosyrjän liikkeitä, jolloin sitä on käytettävä samalla tavalla aktiivisesti kuin kämmenessä pidettävää. Hartiassa kiinni olevaa kilpeä ei kauheasti kykenekään liikuttamaan, jolloin se tippuisi aika automaattisesti tähän passiivitorjuntakategoriaan, mistä en hirveästi perusta.

Tekisin uuden säännön siltä linjalta, että pitäisin kiinnityspaikkana kyynärpään alapuolelle kiinnityksen mahdollisena, joka on tässä ketjussa muutamaan otteeseen mainittu. Minusta taistelijan tulisi itse saada päättää siitä eteenpäin, miten kilven kiinnittää. Kilvet rannekiinnityksellä parantaisivat keihäiden pelitehokkuutta, mutta myös zweikkojen ja hilpareiden tehokkuutta. Näiden määrä on nähdäkseni tippunut viime vuosina aika tavalla. Näkisin enemmänkin uuden kilpikiinnityksen palauttavan lajiin diversiteettiä. Jos katsotte kuvia menneiltä sotahuudoilta, näkyy aika selkeästi se käyrä, missä vaiheessa lasikuitukepit tulivat kentälle. Nyt on oltava keihäitä, jos haluaa pärjätä. Raaka fakta, mihin oikeastaan sääntömuutokset ovat vieneet.

Vanha sääntö ei ollut rikki, mutta siinä olisi kehittämisen varaa.

Nubbis kirjoitti:Eli ollaanko nyt tultu seuraaviin yhteisymmärryksiin:

-Kilvillä täytyy olla määrätty minimikoko (vanha oli hyvä?)
-Haukka-kilvet not cool (kiinnitys ainoastaan kyynerpään alapuolelle)

Eiks voida vaan siis siirtyä takasin vanhaan sääntöön ja ne joilla on jo joku käsivarsikilpi niittaa kilpeensä yhen narun lisää joka menee löysästi kämmenen yli? Voilá, kilpi on kädessä mutta käytännössä vapaana. Jätetään sitten asetarkastajien harkinnan varaan kaikki porsaanreikä-villalanka-selkäkilpiviritelmät.

Vanha sääntö kielsi kahvaa tulemasta kilven reunan ulkopuolelle. Eli se ero uuteen olisi juurikin sen aiemmin mainitsemani ~10 cm, joka on merkittävä ero vasemman käden ranteen liikeradalle.

Mielestäni minimi- tai maksimikokoa ei tarvita. Tietysti uudet materiaalit tekevät kilvistä kevyempiä ja sitä kautta mukavampia ja helpompia käyttää, mutta yhdistettynä pelkkään kyynärvarren remmikiinnitykseen ne tekevät kilvestä myös erittäin huonon lähitaisteluun. Kätesi näkyy ohi kilven takaa ja kilpi heilahtaa helposti kun siihen lyödään. Tällainen kilpi auttaakin ensisijaisesti projektiilien torjunnassa yksin ollessa. Myöskään en lähtisi materiaaleja rajoittamaan, sillä se heikentää mahdollisuuksia uusiin innovaatioihin.

Vastaavasti kuten sanoin tämä uusi sääntö mahdollistaisi ne pelätyt tuhoutumattomat rannepanssarit, eli yhden pienen paksun palan panssaria suojaamassa vasenta kyynärvartta. JOS näitä epäselviä paksuja käsisuojia ei haluta, voidaan sääntöihin linjata, että kilven tulee näyttää kilveltä (paskat voidaan hylätä). Tämä ei myöskään kieltäisi niitä typeriä ~20 cm keskikupurabucklereita, mitä olen ainakin treeneissä joskus nähnyt.

Tätä sääntöä ei tarvitse edes lisätä, koska se on jo!

3.1.1. Aseiden hyväksyminen käyttöön kirjoitti:Tapahtuman järjestäjillä on oikeus hyväksyä tai hylätä kaiken tyyppisiä aseita joko niiden historiallisten esikuvien, niiden puutteen tai kyseessä olevien aseiden tapahtumaan soveltuvuuden tai soveltumattomuuden perusteella.

Että näin...

JonTzu kirjoitti:En ole samaa mieltä tästä. Kiinnitykset hauikseenKIN tulee sallia. Samoin ihan jo aiemmin esiin nostetut remmit kaulan ympäri ovat historiallista kamaa, eikä niitä tule mielestäni kieltää.

Kuten mainittu, historialliset perustelut verrattaessa painavia hajoavia maateriaaleja sodassa missä vastustaja piti hakata hengiltä sopivat todella huonosti tähän meidän peliin jossa kevyillä tuhoutumattomilla varusteilla leikitään valomiekkahippaa. Ei jatkoon.

JonTzu kirjoitti:Myös rivin takana toimivan kilpimiehen kannattaisi korvata osa haarniskastaan rikkoutumattomalla ja haarniskaa suuremmalla vastineella. Tällä voisi välttää paljonkin jousi- ja keihäsosumia, joita ei muuten saisi torjuttua.

Kuten aiemminkin mainittu, en halua sallia olkapäähän kiinnitettäviä "kilpiä", jotka näyttävät enemmän fantasia-MMO:n spaulderilta. Riittäisi että saisin sen kahvan ulos vasemmasta nyrkistä ja ranteelle lisää liikerataa. Ei ole mielestäni liikaa pyydetty.


Tässä vaiheessa ehkä olisikin hyvä kuulla säännön hyväksyneeltä / säätäneeltä hallitukselta. Haluttiinko tässä sallia erilaiset oudot olkapäähän kiinnitettävät paviisit, kuten moni tätä lukenut on päättänyt sanamuodon tulkita, vai oliko tarkoitus nimen omaan sallia kahvan poistaminen kämmenestä esim. varsiaseen tai jousen käyttöön?

Rumiluntti kirjoitti:Historiallisuus menee prioriteettinä ihan sinne häntäpäähän minne kuuluukin kun mietitään turvallisuutta, balanssia ja mielekkyyttä.

Eikös esim. kahden käden varstat kielletty vuosia sitten, vaikka historiallisia ovatkin?

Kilvistä käytiin tiukkaa vääntöä 2012-2013. Ketjut ovat vielä löydettävissä ja luettavissa. Esimerkiksi kysymys siitä, saako kilpikädessä ylipäänsä pitää asetta on ollut keskustelun kohteena. Itse en haluaisi nähdä miekkoja samassa kädessä kuin kilpiä, koska riski kilvellä lyömiseen kasvaa (esim. samassa kädessä tornikilpi ja 60cm linjamiekka). Itse pudotan aina ensin kilven ja siirrän vasta sitten miekan kilpikäteen, mikäli menetän miekkakäteni, koska koen kilvellä tulevat osumat sen verran ikäviksi.

Onko kukaan jousimies muuten kokeillut peukalon päältä ampumista (siis jousen oikealta puolelta) tai kilven käyttämistä oikeassa kädessä? Entäpä kilpeen tehtyä syvennystä ja nuolihyllyä? Antaisiko tämä jousimiehelle mahdollisuuden käyttää kilpeä yhtäaikaa jousen kanssa myös "vanhalla säännöllä"?

Pahistonttu kirjoitti:Onko kukaan jousimies muuten kokeillut peukalon päältä ampumista (siis jousen oikealta puolelta) tai kilven käyttämistä oikeassa kädessä? Entäpä kilpeen tehtyä syvennystä ja nuolihyllyä? Antaisiko tämä jousimiehelle mahdollisuuden käyttää kilpeä yhtäaikaa jousen kanssa myös "vanhalla säännöllä"?

Kyllä. Käytin sitä useamman vuoden ajan. Silloin kilpenä oli ufokilpi jossa reunassa kolo jousta/nuolta varten. Ammun yleensäkin jousen oikealta puolelta, jolloin se ei ole ongelma.

Valitettavasti siinä kilpi haittaa enemmän näkyvyyttä ja varsinkin isompien kahvojen kanssa se häiritsee otetta. Onnistuu hyvin vielä honkkarijousella, mutta ongelmallinen kunnollisella kookkaalla vastakaarijousella.

olho kirjoitti: Valitettavasti siinä kilpi haittaa enemmän näkyvyyttä ja varsinkin isompien kahvojen kanssa se häiritsee otetta. Onnistuu hyvin vielä honkkarijousella, mutta ongelmallinen kunnollisella kookkaalla vastakaarijousella.

Kuinka tämä eroaa siitä hyöty-haitta-suhteesta, mitä kaikki varsiase- ja keihäsmiehet joutuvat tekemään tasapainoillessaan kilvenkäytöstä aseen kanssa. Oma pieni pyörökilpi, jota olen usean vuoden jo käyttänyt hilparin kanssa ennen tätä sääntöä, painaa vähemmän kuin käsivarsipanssarini, mutta remmi kämmenessä jokatapauksessa vaikeuttaa otetta. You wins some, you lose some.

En ymmärrä tätä peli-ilo-ajattelua, missä jokaisen tulisi sallia käyttää just niitä varusteita, mistä tykkää, mitkä mahdollisesti sattuu kaikista eniten rikki olemaan systeemin kannalta. Jousi tekee eniten lämää tällä hetkellä. Jos pystyt honkkarilla käyttämään kilpeä, muttet tehokkaammalla vehkeellä, niin kehitä parempi kilpi tai tee kompromissi.

Jopa uudella säännöllä kilpi on kompromissi. Se häiritsee käyttöä vähän ja vaikeuttaa toimintaa varsinkin tiiviisti muiden ihmisten keskellä (kiinni rivissä).

Tässä uudella säännöllä kilpi kuitenkin selvästi tuo enemmän kuin mitä se vie pois, tehden siitä suositellun lisävarusteen. Tämä vastaavasti HEIKENTÄÄ jousten tehoa, koska kuten sanoit, "jousi tekee eniten lämää". Keskivertoa pienempien lisäkilpien yleistyminen yksinäisillä sankareilla tasapainottaa peliä tuomalla puolustusmahdollisuuksia jousia vastaan sekä auttamalla myös pelaajia selviytymään myös linjan ulkopuolella.

Joten kuten jo aiemmissa viesteissäni eri tavoin ilmaisin, näen uuden säännön erityisesti vahvistavan yksinäisten sankarien asemaa ja heikentävän projektiilien tehoa. Mielestäni se on hyvä asia.

Eli siis vielä kerran rautalangasta, säännön vaikutus keskivertona: -dps +ac

olho kirjoitti:Jopa uudella säännöllä kilpi on kompromissi. Se häiritsee käyttöä vähän ja vaikeuttaa toimintaa varsinkin tiiviisti muiden ihmisten keskellä (kiinni rivissä)........Joten kuten jo aiemmissa viesteissäni eri tavoin ilmaisin, näen uuden säännön erityisesti vahvistavan yksinäisten sankarien asemaa ja heikentävän projektiilien tehoa. Mielestäni se on hyvä asia.......... Keskivertoa pienempien lisäkilpien yleistyminen yksinäisillä sankareilla tasapainottaa peliä tuomalla puolustusmahdollisuuksia jousia vastaan sekä auttamalla myös pelaajia selviytymään myös linjan ulkopuolella.

Tiiviissä muodostelmassa taistelu alkaa olla vanhanaikainen tapa taistella Sotahuudossa. Monet linjaryhmät valitsevat jo tällä hetkellä löyhemmän muodostelman, johon soveltuvat erilaiset kilvet kuin perinteiset ladonovet. Sääntö nykyisellään ajaa fiksuja ryhmiä entisestään kohti hajariviä, kun jokainen taistelija voi ottaa itselleen oman kilpensä. En näe tätä asiaa positiivisena tai negatiivisena, mutta se tasapäistää ja yhtenäistää ryhmien profiloitumista, ja se on mielestäni huono asia. Lisäksi pidän boffausta ennenkaikkea joukkueurheiluna, missä parhaiten yhteenpelaavat ryhmät toisiaan täydentävillä varustuksilla pärjää.

Tämä on tietysti makuasia, mutta mulle Sotahuuto ei enää vuosiin ole ollut se paikka, missä yksittäinen sotajumala voi tehdä isossa mittakaavassa valtavasti tuhoa - parhaat suoritukset tapahtuvat aina kaverin tukemana. Tämä on mielestäni hyvä asia. Kuten Pahistonttu aiemmassa viestissä ilmaisi asian hyvin, en kannata projektiilien tehon heikentämistä passiivisilla nuolisuojilla. Aktiivinen torjunta on mielestäni kaikille osapuolille miellyttävämpi tapa lähestyä asiaa, koska siinä on kyseessä pelisilmästä ja paikkojen valinnasta. Kokenut taistelija eroaa aloittelijasta monesti siinä, ettei vedä ravihevosen tapaan lappuja silmille, vaan havaitsee koko ympäristöään. Tämä on mielestäni hyvä asia.

Tässä uudella säännöllä kilpi kuitenkin selvästi tuo enemmän kuin mitä se vie pois, tehden siitä suositellun lisävarusteen.

Lähes pakollisen kaikille tosissaan voitosta taisteleville ryhmille. Keihäsjyystössä voiton vie hyvin monesti se, kummalla se kilpi sattuu siinä olemaan kädessä, eikä se hyväkuntoisella kaverilla oikeasti haittaa käyttöä juuri lainkaan. Tämä on mielestäni huono asia.

Eli siis vielä kerran rautalangasta, säännön vaikutus keskivertona: -dps +ac

Hyvin yksinkertainen havainnollistaminen ei kuitenkaan vastaa todellisuutta, sillä todellisuudessa vaikutus on erilainen eri aselajien välillä.

-dps +ac jousille, mutta tämä johtuu passiivisista nuolisuojista, mistä en pidä ajatuksena lainkaan.
-dps kilpimiehille, jotka joutuvat jo valmiiksi tappelemaan päälleryntäävien keihäsmiesten kanssa rynnäkkötilanteissa. Jatkossa näillä olisi vielä kilvet mukana, mikä tekee hommasta entisestään haastavampaa ja rynnäköinnistä tehottomampaa.
+dps +ac keihäs- ja varsiasemiehet pysyvät hengissä entistä paremmin, mikä mahdollistaa löyhemmät muodostelmat ja paremmat tilan tehdä tuhoa. Keihäsmies on tehoikkaammillaan saadessaan tarpeeksi tilaa toimia, nuolisuojan kanssa korostetusti.

Toiset tykkää äideistä ja toiset tyttäristä, mutta imo mennään huonoon suuntaan, jos Sotahuuto on jatkossa vähemmän ryhmä- ja armeijatason toimintaa ja enemmän yksittäisten heerosten pihaboffausta, näin niinkuin kärjistettynä.

ehdotan, että aletaan ampua oikeilla nuolilla, jotta niitä ei ehdi torjua kuolemattomalla käsivarsisuojalla! Nuolet lentävät aivan liian hitaasti SOHUssa... En siis kannata yhtään sellaisia haarniskan korvaavia kilpiä. Todella lame olivat Sohussa tänä vuonna. Torjukaa vaan niillä niitä hitaasti lentäviä nuolia ja kiinnittäkään itteenne oven kokoisena, sehän sitä hauskuutta tuo...

Minä ainakin ammun oikealta pulen, mutta sormilla ja saisihan siihen helpposti kilven suojaksi... Enpä oo pahemmin kuullut sellaisista jousimiehistä (historiallisesti), jotka kilpeen on panostaneet, jos ei varsijousimiesten selkäkilpiä lasketa. Nekin tais kyllä ne monesti jättää jonnekin? Kävivät lataamassa semmosen takana?

Misumasu, myönnän etten tänä vuonna hirveästi linjassa tapellut (pari poikkeusta), joten vaikea sanoa kuinka tiivistä linjaa tämän vuoden meta suosi. Itse henkilökohtaisella tasolla kuitenkin pidän ajatuksesta suosia henkilökohtaista puolustautumista projektiilien kustannuksella. Jos kuitenkin nähdään että se vahvistaisi aivan liikaa keihäsmiehiä, niin toki säännöstä voidaan luopuakin. Kuten mainittu, tänä vuonna tuota ongelmaa ei vielä nähty, joten sen mahdollisista ongelmista voi vaan teorioida.

Ja se onko kilpi kiinnitetty ranteeseen vai onko toinen kahva kämmenessä ei tee kilvestä yhtään sen aktiivisempaa tai passiivisempaa suntaan tai toiseen. Uskon että pahistontun aiempi kommentti viittasi enemmän hauikseen kiinnitettäviin passiivikilpiin. Ei niitä, kiitos.

NiitonJousi kirjoitti:Enpä oo pahemmin kuullut sellaisista jousimiehistä (historiallisesti), jotka kilpeen on panostaneet, jos ei varsijousimiesten selkäkilpiä lasketa. Nekin tais kyllä ne monesti jättää jonnekin? Kävivät lataamassa semmosen takana?

Muistan parissakin pelissä noita nähneeni ja löysin myös viittauksia nopealla googletuksella. Valitettavasti historialliset lähteet tuppaavat usein olemaan kirjamuodossa ja eivät ole omaa vahvuutta. Niitä kuitenkin ON OLLUT, vaikka ovat harvinaisia.

PS. Kehittävää keskustelua, kiitos.

NiitonJousi kirjoitti:Minä ainakin ammun oikealta pulen, mutta sormilla ja saisihan siihen helpposti kilven suojaksi... Enpä oo pahemmin kuullut sellaisista jousimiehistä (historiallisesti), jotka kilpeen on panostaneet, jos ei varsijousimiesten selkäkilpiä lasketa. Nekin tais kyllä ne monesti jättää jonnekin? Kävivät lataamassa semmosen takana?

Ovat kai olleet verrattain yleisiä ainakin Itä-Roomasta Persiaan. Kuva Sisiliasta, oletan sen olevan historiallisesti tarkka (näistäkään ei koskaan tiedä).



En näe tuon tyylisen kilven sallimisessa ongelmaa. Sen sijaan vartaloon kiinnitettäville "kilville" ehdoton ei. Hauikseen kiinnitettäviin suhtaudun ainakin lähtökohtaisesti nihkeästi.

Edit. Voisikohan varsinkin alussa esiintynyt kärjistynyt kielenkäyttö johtua myös tavasta, jolla uusi sääntö muilutettiin sisään?

Jos mietitään että teoriassa vanhassa systeemissä on kivi-paperi-sakset -tapainen järjestelmä, jossa kilpi voittaa jousen, jousi keihään ja keihäs kilven, niin uudessa systeemissä keihäs voittaa kaikki kun siihen ei tehoa jousi ja pelkin miekoin ja kilvin aseistautunut ryhmä tikataan kuoliaaksi kauan ennen kilpikontaktia. Kun muutaman sohun päästä ollaan löydetty se optimipaino ja kiinnitystapa keihäsmiesten kilville, niin onko se sitten enää kivaa kun joka ikisellä taistelijalla on täsmälleen sama aseistus?

saloneju kirjoitti:Nyt Eppu hei! Uskoin vilpittömästi kirjoittaneeni viestin, jossa ei jää erehdyksen vaaraa sen suhteen oliko sen alkuosa kirjoitettu pilke silmäkulmassa vai ei. Tämä ei näköjään välittynyt perille asti, pahoittelut tästä. Pitää näköjään rajata huumori jatkossa mut nimimerkin takaakin tunteville ihmisille ja/tai kasvokkain keskustelulle. Lisäisin kuitenkin, että jos haluat jatkaa aiheen vetämistä henkilökohtaiselle tasolle tai jokin mun henkilössä hiertää (minkälainen fiilis mulle viestittelystäsi totta puhuen tulee), niin jatkan kyllä mielelläni tästä rakentavassa hengessä ihan yksityisviestin puolella

Otin oikeasti vittuiluna, en löytäny huumoria. Tämmöstä tää on tää internetkirjoittelu. Lainasit kontekstista irroittaen, ekassa lainauksessa jopa eri lauseista (pää- ja sivu-) irralleen poimien. Vois ehkä rajata huumoria internetissä lähinnä selvemmäksi, kun äänen sävyeroja ei ole. Lähin toisaalta ite ketjuun lähinnä paheksumaan alkupään viestien huonoa käytöstä ja keskustelun tasoa ennen kaikkea, oli varmaan sitten vaikeaa päästä irti siitä näkemyksestä. Se ohjasi sitten kohti täyttä varmuutta, että jatkat lähinnä vain piikitelläksesi. Hyvä jos näin ei ollut. Ei mitään henkilökohtaista kaunaa <3

JonTzu kirjoitti:

Nubbis kirjoitti:Eli ollaanko nyt tultu seuraaviin yhteisymmärryksiin:
-Haukka-kilvet not cool (kiinnitys ainoastaan kyynerpään alapuolelle)

En ole samaa mieltä tästä. Kiinnitykset hauikseenKIN tulee sallia. Samoin ihan jo aiemmin esiin nostetut remmit kaulan ympäri ovat historiallista kamaa, eikä niitä tule mielestäni kieltää.

Diggaisin siitä, että kilven saa kyynärvarren lisäksi kiinnitettyä myös olkavarteen. Sillä saisi halutessaan kilvestä vakaamman, tosin samalla se estäisi hiukan keihäänkäyttöä jykevyydellään. You win some, you lose some. Vaikka mitä remmejä laittaisi olan yli kilpeä muuten vaan kantaakseen, musta ois kurjaa jos joku taistelussa kuristuis sellaseen.

Tyrisalthan kirjoitti:Jos mietitään että teoriassa vanhassa systeemissä on kivi-paperi-sakset -tapainen järjestelmä, jossa kilpi voittaa jousen, jousi keihään ja keihäs kilven, niin uudessa systeemissä keihäs voittaa kaikki kun siihen ei tehoa jousi ja pelkin miekoin ja kilvin aseistautunut ryhmä tikataan kuoliaaksi kauan ennen kilpikontaktia. Kun muutaman sohun päästä ollaan löydetty se optimipaino ja kiinnitystapa keihäsmiesten kilville, niin onko se sitten enää kivaa kun joka ikisellä taistelijalla on täsmälleen sama aseistus?

Kilpi voittaa keihään, jos kohtaavat 1vs1. Kolme kilpeä voittaa edelleen kolme keihästä. Kentällä tilanteissa, joissa kilpimiehet muista pakoitteista johtuen eivät voi edetä omalle kantamalle keihästä vastaan, keihäs voittaa kilven. Aivan samoissa tilanteissa jouset voittavat kilvet. Kilven on muissa tapauksissa edelleen aivan yhtä helppoa juosta omalle kantamalle jousen, kuin keihäänkin kanssa. Jousi voittaa keihään, jos keihäänkäyttäjä keskittyy muualle. Tilanne jumittaa, jos tuijotetaan 1vs1 silmästä silmään ja keihästelijä suojaa itseään aseillaan edes jotenkin fiksusti. Linjassa toki on häiriöitä.
En mitenkään voi rehellisesti pelkistää tilannetta kivi-paperi-sakset -tasolle. Sen sijaan kehotan lukemaan olhon viestin, jossa eritteli tikkausta häiritsevän, kädessä keikkuvan kilven haittaa tarkalle keihästyöskentelylle tiukassa linjassa, mutta etuna hajarivisemmille haahuilijoille. Misumasukin on jännän äärellä huomioidessaan useamman ryhmän siirtyneen kohti väljempää linjaa, mutta olen eri mieltä kyynärvarsikilpien merkityksestä koko metan horjuttajana. Näen, että kyse on entistä tarkemmaksi kehittyvästä etäisyyspelistä, jonka voittaa tarkalla ajoituksella ja hyvällä silmällä, toki nimenomaan yhteistyöllä ja ryhmätasolla.
Enkä siltikään uskoisi tämän latistavan eri ryhmien erikoistumista ja vähentävän taistelutapojen kirjoa, vaan päin vastoin antamassa lisäarvoa keihääntorjunnassa raskaasti panssaroidulle assault-ryhmälle, kuten Uli, tai taitavasti linjan sekaan piilotetuille jousille, kuten vaikka Maahinkaisen jouset, joihin kuolin hitto vie lähes joka ikisen nuolikuolemani (vaikkakaan en toki käyttänyt kyynärvarsikilpeä, mutta osumapaikat olivat silti sellaisia, joissa kilpi ei olisi muutenkaan vaikuttanut), tai selkeää eroa niiden ryhmien välille, jotka haluavat käyttää pidempiä ja raskaampia ja enemmän keskittymistä tarkkuuteen ja tikkaustehoon vaativia keihäitä kilpimiesten seassa ilman haittaavaa lisäpainoa ja heittelehtivää kapinetta vasemmassa kädessä, sekä ryhmien, jotka haluavat kehittää itseään skirmimpään ja hajalinjaisempaan suuntaan lyhyemmillä, vaikkakin suojatummilla keihäillä. Itse asiassa olin ajatellut koko kyynärvarsikilven käyttöä lähinnä lisäaseena lyhyelle keihäälle pitkiä keihäitä vastaan. Löysästi heittelehtivä passivinen klöntti kyynärpään tienoilla on yhtä tyhjän kanssa, mutta tiukasti vasempaan olka- ja kyynärvarteen kiinnitetty kaareva kilpi on ehdoton ei-ei pitkille keihäille tullessani niiden kantamalle. Ainoaksi pistoalueeksi jää helposti omalla keihäällä torjuttava alue, jolloin pääsen astumaan omalle kantamalle. Jos ei päästetä kyynärvarsikilpiä paisumaan kokovartalopanssarin kokoisiksi, kilpimies pääsee yhä kepeästi wrappaamaan ympäri tai tuikkaamaan vatsaan, sillä ei käteen tiukasti sidottu kilpi liiku kovin laajalla alueella.
Tästä johtuen myös:

Misumasu kirjoitti:+dps +ac keihäs- ja varsiasemiehet pysyvät hengissä entistä paremmin, mikä mahdollistaa löyhemmät muodostelmat ja paremmat tilan tehdä tuhoa. Keihäsmies on tehoikkaammillaan saadessaan tarpeeksi tilaa toimia, nuolisuojan kanssa korostetusti.

Riippuu minkä kokoisesta kilvestä puhutaan. Ketjussa on hirvitelty ja kauhisteltu mahdollista tuhoutumatonta kokovartalopanssaria. Toki tänä vuonna oltiin hitaasti liikkeellä, eikä mitään massiivisia viritelmiä kukaan ehtinyt tai jaksanut tehdä. Kuitenkin sen kokoisena, mitä tänä vuonna nähtiin kentällä, ei kyseiset kilvet tee keihäille kovinkaan suurta nuolisuojaa.


Ymmärrän huolen liian helpoista tuhoutumattomista käsipanssareista sekä höyhenenkepeistä kokovartalosuojista, eikä (kuten edellinen äänestys osoitti) kukaan uutta sääntöä diggailleista ollut myöskään sen kannalla, etteikö sääntöä joka tapauksessa tulisi muuttaa estääksemme tämän kaltaista kehityskaarta. Diggaan siitä, että monelta aluksi karvansa pystyyn nostaneilta ja takajaloilleen kavahtaneilta löytyy kuitenkin kehitysintoa enemmän, kuin aluksi näyttivät.

edit:

Misumasu kirjoitti:

Tässä uudella säännöllä kilpi kuitenkin selvästi tuo enemmän kuin mitä se vie pois, tehden siitä suositellun lisävarusteen.

Lähes pakollisen kaikille tosissaan voitosta taisteleville ryhmille. Keihäsjyystössä voiton vie hyvin monesti se, kummalla se kilpi sattuu siinä olemaan kädessä, eikä se hyväkuntoisella kaverilla oikeasti haittaa käyttöä juuri lainkaan. Tämä on mielestäni huono asia.

Panssarointi on lähes pakollista kaikille tosissaan voitosta taisteleville ryhmille. Silti monella taistelijalla monessa ryhmässä ei silti ole panssaria. Ei edes kypärää. Toki aina löytyy niitä, jotka optimoivat panssarinsakin äärimmilleen, mutta pelottelu ja uhkakuvien maalailu on mielestäni turhaa suurentelua. Ajoissa puututaan (nyt) ja säädetään fiksu koko.

qMp kirjoitti:

saloneju kirjoitti:Nyt Eppu hei! Uskoin vilpittömästi kirjoittaneeni viestin, jossa ei jää erehdyksen vaaraa sen suhteen oliko sen alkuosa kirjoitettu pilke silmäkulmassa vai ei. Tämä ei näköjään välittynyt perille asti, pahoittelut tästä. Pitää näköjään rajata huumori jatkossa mut nimimerkin takaakin tunteville ihmisille ja/tai kasvokkain keskustelulle. Lisäisin kuitenkin, että jos haluat jatkaa aiheen vetämistä henkilökohtaiselle tasolle tai jokin mun henkilössä hiertää (minkälainen fiilis mulle viestittelystäsi totta puhuen tulee), niin jatkan kyllä mielelläni tästä rakentavassa hengessä ihan yksityisviestin puolella

Otin oikeasti vittuiluna, en löytäny huumoria. Tämmöstä tää on tää internetkirjoittelu. Lainasit kontekstista irroittaen, ekassa lainauksessa jopa eri lauseista (pää- ja sivu-) irralleen poimien. Vois ehkä rajata huumoria internetissä lähinnä selvemmäksi, kun äänen sävyeroja ei ole. Lähin toisaalta ite ketjuun lähinnä paheksumaan alkupään viestien huonoa käytöstä ja keskustelun tasoa ennen kaikkea, oli varmaan sitten vaikeaa päästä irti siitä näkemyksestä. Se ohjasi sitten kohti täyttä varmuutta, että jatkat lähinnä vain piikitelläksesi. Hyvä jos näin ei ollut. Ei mitään henkilökohtaista kaunaa <3

Ok, tämä tällä selvä! Kiitos ja anteeksi, lyödään kun tavataan!

qMp kirjoitti:Riippuu minkä kokoisesta kilvestä puhutaan. Ketjussa on hirvitelty ja kauhisteltu mahdollista tuhoutumatonta kokovartalopanssaria. Toki tänä vuonna oltiin hitaasti liikkeellä, eikä mitään massiivisia viritelmiä kukaan ehtinyt tai jaksanut tehdä. Kuitenkin sen kokoisena, mitä tänä vuonna nähtiin kentällä, ei kyseiset kilvet tee keihäille kovinkaan suurta nuolisuojaa.

Ahneman kirjoitti:Itsellä oli käytössä saman kokoinen kilpi, mikä oli vielä 5 vuotta sitten aina standardin kokoinen linjaryhmäkilpi JA yli kolmimetrinen keihäs. Oikeanlaisella kiinnityksellä kilpi ei haitannut mun toimintaa millään lailla. Kunhan suojasi vasemman puolen kropasta olkapäästä polviin. Luulen, että tästä on tulossa "uusi standardi" keihäsmiehille tulevaisuudessa tällä säännöllä. Vähintäänkin jokainen keihäs ja pole hankkii jonkin kokoisen tuhoutumattoman käsipanssarin.

qMp kirjoitti:Kauhistelijat ei lue fiksuja kommentteja, jatkaa keskenään kauhistelua. Ja ihmiset ihmettelee, miksei kukaan nykyään jaksa foorumia.

Tiputetaas taas vähän asennetta, ok?

Osaatko Misumasu sanoa noista Ahneman'n käyttämän kilven "oikeanlaisista kiinnityksistä" olivatko ne nyt nimen omaan näitä pelättyjä olkapääkiinnityksiä? Edelleenkään noita ei haluta.

Ja pakollisista varusteista mainitsinkin jo ne nilkkasuojat (joita en käytä) ja tuossa mainittiin kypärä (jota en käytä). Ei sellaista kuin pakollinen ole olemassakaan.


PS. Kaipaisin yhä säännön hyväksyneen hallituksen edustajan kantaa tähän.

Mitä tulee "pakollisiin varusteisiin", niihin viitattiin voitosta taistelevien ryhmien varustuksen käytännöllisesti katsoen pakollisena osana. Tässä kun viimeisimpiä vuosia katsotaan, niin on selvää, että osa voiton avaimia on ollut, että ryhmä on ollut järkevästi, mutta kattavasti panssaroitu, sisältänyt fiksusti tehtyjä kilpiä ja muutenkin mukautunut vallalla olevaan metaan sen parhaat puolet poimien. Ei ole epäilystäkään, etteikö tämä tendenssi jatkuisi.

olho kirjoitti:Tiputetaas taas vähän asennetta, ok?

Osaatko Misumasu sanoa noista Ahneman'n käyttämän kilven "oikeanlaisista kiinnityksistä" olivatko ne nyt nimen omaan näitä pelättyjä olkapääkiinnityksiä? Edelleenkään noita ei haluta.

Ja pakollisista varusteista mainitsinkin jo ne nilkkasuojat (joita en käytä) ja tuossa mainittiin kypärä (jota en käytä). Ei sellaista kuin pakollinen ole olemassakaan.

(Tuolilta mä tipahdin, asenteista viis, naurattaa vaan vitusti. :') )

Asiaan, ei mitään käryä, mutta aika tyhjentävä selostus tuo minusta on sen suhteen, että suurimman linjaryhmän johtoportaaseen(?) kuuluva kaveri empiiristen testien jälkeen on sitä mieltä, että ei mitään Jiitä, niin ei täs nyt hirveesti pitäis epäselvää jäädä, etteikö sääntö nykyisellään ole rikki. Itse näkisin, että tottakai se isompi kilpi kiinnitetään vähintään olkapäähän ja käsivarteen, mielellään myös kolmanteen pisteeseen kehoa, niin pysyy alareuna suojaavasti paikallaan. Henk.koht. mun paukut tähän keskusteluun on ihan rehellisesti ammuttu ja kaikki oleellinen sanottu. Täs seuraava järjestäjä voi alkaa vääntämään uudelleen pari vuotta hinkattua sääntöä uuteen kuosiin, jotta saa kaikki hyvän mielen, tai sitten ei. Toivoisin selkeää lopputulosta, jossa ei aleta lillukanvarsiin takertumaan (x-koko käy, y-koko ei, ranteeseen saa, olkapäähän ei, olkanivel pitää taipua, kolmipistettä ei saa käyttää, jani-petteri ei saa kuristua kaulan ympäri menevään remmiin, velcrolla kilpi suoraan panssariin kiinni), vaan haetaan niitä isoja ja selkeitä linjoja, mitä ollaan kaikkien sääntöjen osalta jatkossa toivottu nykyisen sääntökihermän tilalle.

Enpä tiedä Olho, tuo sun pakollinen varuste (- voiton kannalta)-kommentti ei oikein liity mihinkään, mutta aika älytöntä väittää, ettei kypärä kuulu sun mielestä tärkeimpien varusteiden joukkoon tapahtumassa, missä kertalaakista kuuppaan putoaa. Jos haluat semantiikkaa vääntää, ei pysty, ei kykene.

Peace.