Sotahuuto

Menneenä viikonloppuna Noxbossa testattiin muutamaa uutta skenaariotyyppiä ja uudenlaista raajaosumasääntöä. Nyt pyytäisimme näistä kokemuksia ja mielipiteitä.

Ensimmäinen uusi skenaario oli se, jossa jokainen neljästä armeijasta taisteli kaikkia muita vastaan, ja tavoitteena oli saada oman armeijan haltuun mahdollisimman monta armeijalippua. Tätä luultavasti muutetaan jatkossa niin, että kentän keskellä on lisäksi yksi neutraali lippu. Respoja ei ollut, ja skenaariossa oli 4 minuutin aikaraja.

Toinen uusi skenaariotyyppi oli lipunryöstö, jossa lippua kantanutta toimitsijaa yritettiin viedä vastustajan pisteeltä omalle pisteele. Skenaariossa oli 3 minuutin pulssirespat.

Testattu raajaosumasääntö oli sellainen, jossa uusi osuma jo kuolleeseen raajaan ei tappanut.

Millaisia mietteitä ja havaintoja näistä osallistujille tuli?

Ensimmäinen skenaario (kaikki kaikkia vastaan) kieltämättä tarvitsee jonkun insentiivin nopeaan toimintaan. Yksi ylimääräinen lippu on juuri sellainen. Kun joku nopeasti sen saa, on pakko toimia.

Vaikka skenaariot olivat hauskoja rutistuksia ja pakottivat fokusoimaan lopun härväystä organisoidummin lippuja kohti, on näissä yksi vakava vaara. Näissä tulee todella helposti kingmaking -asetelma, jossa tapahtuman voittoon mahdollisuutensa menettäneet armeijat päättävät kolata kärjessä olevan (tai hyvässä takaa-ajoasemassa olevan) ilman, että tämä voi itse vaikuttaa tilanteeseen yhtään mitenkään.

Kaikki oli kivaa. Neutraalilisälippu erittäin hyvä idea!

Jalkasäännöt eivät vaikuttaneet omaan toimintaan yhtään millään lailla.

Kantti kirjoitti:Vaikka skenaariot olivat hauskoja rutistuksia ja pakottivat fokusoimaan lopun härväystä organisoidummin lippuja kohti, on näissä yksi vakava vaara. Näissä tulee todella helposti kingmaking -asetelma, jossa tapahtuman voittoon mahdollisuutensa menettäneet armeijat päättävät kolata kärjessä olevan (tai hyvässä takaa-ajoasemassa olevan) ilman, että tämä voi itse vaikuttaa tilanteeseen yhtään mitenkään.

Mikä tässä on ongelma? Ihan perinteistä Game Of Sotahuutoa.

Dragst kirjoitti:Kaikki oli kivaa. Neutraalilisälippu erittäin hyvä idea!

Jalkasäännöt eivät vaikuttaneet omaan toimintaan yhtään millään lailla.

Kantti kirjoitti:Vaikka skenaariot olivat hauskoja rutistuksia ja pakottivat fokusoimaan lopun härväystä organisoidummin lippuja kohti, on näissä yksi vakava vaara. Näissä tulee todella helposti kingmaking -asetelma, jossa tapahtuman voittoon mahdollisuutensa menettäneet armeijat päättävät kolata kärjessä olevan (tai hyvässä takaa-ajoasemassa olevan) ilman, että tämä voi itse vaikuttaa tilanteeseen yhtään mitenkään.

Mikä tässä on ongelma? Ihan perinteistä Game Of Sotahuutoa.

Ei ole. Tämä lisää selvän epäreiluuden kokemuksen touhuun, joka myrkyttää ilmapiirin ja peli-ilon perusteellisesti. Kahden osapuolen skenaarioisa on selvää, että vihollinen tekee kaikkensa tuhotakseen sinut ja sinä vihollisen. Peli on sitä myöten selvä ja sen mukaan mennään. Mutta kun neljän osapuolen skenaariossa 2-3 ulkona voittokamppailusta olevaa ryhmää teilaa sinut ja päättää voittajan suuntaan tai toiseen... No, sille et voi tehdä mitään ja se vituttaa kohtuuttomasti. Tilanne voi syntyä joko tarkoituksella (hyi hyi) tai spontaanisti (hui hui), mutta lähinnä se tarkoittaa, että tällaiset skenut kannattaa vetää alkupuolella ennen kuin nokkimisjärjestys alkaa olla selkeämpi.

Kantti kirjoitti:Ei ole. Tämä lisää selvän epäreiluuden kokemuksen touhuun, joka myrkyttää ilmapiirin ja peli-ilon perusteellisesti. Kahden osapuolen skenaarioisa on selvää, että vihollinen tekee kaikkensa tuhotakseen sinut ja sinä vihollisen. Peli on sitä myöten selvä ja sen mukaan mennään. Mutta kun neljän osapuolen skenaariossa 2-3 ulkona voittokamppailusta olevaa ryhmää teilaa sinut ja päättää voittajan suuntaan tai toiseen... No, sille et voi tehdä mitään ja se vituttaa kohtuuttomasti. Tilanne voi syntyä joko tarkoituksella (hyi hyi) tai spontaanisti (hui hui), mutta lähinnä se tarkoittaa, että tällaiset skenut kannattaa vetää alkupuolella ennen kuin nokkimisjärjestys alkaa olla selkeämpi.

Eli perinteistä Kuulun siihen koulukuntaan jonka mielestä kaikkien skenujen ei pidä olla reiluja ja tasaisia. Ei omaan peli-iloon tai ilmapiiriin moinen vaikuta pätkääkään.

Kantti kirjoitti:Vaikka skenaariot olivat hauskoja rutistuksia ja pakottivat fokusoimaan lopun härväystä organisoidummin lippuja kohti, on näissä yksi vakava vaara. Näissä tulee todella helposti kingmaking -asetelma, jossa tapahtuman voittoon mahdollisuutensa menettäneet armeijat päättävät kolata kärjessä olevan (tai hyvässä takaa-ajoasemassa olevan) ilman, että tämä voi itse vaikuttaa tilanteeseen yhtään mitenkään.

Tilanne voi syntyä joko tarkoituksella (hyi hyi) tai spontaanisti (hui hui), mutta lähinnä se tarkoittaa, että tällaiset skenut kannattaa vetää alkupuolella ennen kuin nokkimisjärjestys alkaa olla selkeämpi.

Nämä kiteytti tärkeimmät. Liput olisi hyvä nakittaa npclle, joka liikkuu vain kävellen, niin ei synny hölmöjä lipun välttely-skenaarioita.

Jalkasääntö: vaikuttaa enemmän skirmiin kuin linjaryhmiin, kun henki lähtee nopeammin, niin jäi itselle vähän vähiin kokemukset. Pomppimisesta haluaisin eroon, mutta tällainen varvas-päkiä-action on ehkä vähän liian tulkinnanvarainen. Olisin itse enemmän polvimaahan/liikkumiskielto ilman apua/jalka pidettävä kiinni maassa/jalka pidettävä suorana/jokin näiden yhdistelmän linjalla, mutta en osaa kokeilematta sanoa, mikä on paras. Ehkä nykyinen saa tukea-mutta-ei-saa-varata-painoa yhdistettynä liikkumiskieltoon ilman apua voisi olla kokeilun arvoinen.

Kuolematon raaja: tämä syntyi kuolleena tämä ajatus, liian helppo käyttää väärin ja kannustaa hölmöön tekniikkaan. Jos ei osaa jalkoja suojata, niin joko vika on varusteissa tai käyttäjässä. Ei jatkoon.

Kilvenkiinnitys käsivarteen: tästä tulee näkymään jänniä variaatioita, kun kilpimateriaaleja ei ole rajattu historiallisiin materiaaleihin. En pidä ajatuksesta tynnyrikilvistä, jolla korvataan panssareita. Aktiivisena kilven käyttäjänä varsiaseen kanssa olen sitä mieltä, että tässä yritettiin korjata jotain, mikä ei ollut rikki. Järkevän kokoista kilpeä voi käyttää järkevästi, vaikka se on kämmenessä kiinni. Kesti vuosia saada sääntö nykyisen muotoon, mutta näköjään marginaalisen osallistujamäärän mutu ja hallituksen oma lehmä ojassa(ko?) riittää nykyään.

Mä oon ylipäätänsä vähä huolissa nykysestä sääntöjemuokkauskultuurista. Enne asioista väännettii ja keskusteltiin paljo. Niitä oikeesti pohdittiin.

Esimerkiksi toi aseen runkopehmuste juttu on sellainen mitä on oikeesti mietitty ja vertailtu paljon. Päädytty siihen tulokseen että climasnap sallittiin ja sitä harmaata ohuempaa ei. Ne ei muute kumpikaa oo muuttunu yhtään siitä kun tota on pohdittu.

Toi miten kilpee ja aseita saa pitää on kanssa sellainen asia mitä on väännetty paljon ja ne on ollu vuosia puheenaihe ja lopulta kaikenmaailman takakädentikari kilvenroikotus vääntöjen ja kokeiluide jälkee ollaa löydetty hyvä kompromissi missä aseita ja kilpeä saa käyttää vapaasti, mutta niitä kaikkia pitää käyttää.

Sotahuudon säännöt vaan kattaa ihan koko suomen tavan harrastaa boffausta. Halutessaan vaikuttaa ratkaisevasti koko lajin sääntöihin pitäisi hallituksen tehtävän ensisijaisesti herättää keskustelua aiheesta.

Ei voi olla niin että koko suomen kaikkien kaupunkien harrastajien tulisi koittaa ensin ottaa selvää millä tavalla lajia ollaan muuttamassa ja sitten lyhyellä aikavälillä koittaa saada jotai keskusteluyhteyttä päättäviin järjestäjiin.

Kelatkaa jos vaikka jalkapallon mm kisoissa kisajärjestäjä keksis vaan muokata yhtäkkiä lajin sääntöjä. Pelaajat o reenannu tietynlaiseen lajiin ja yhtäkkiä laji ei olisikaan ihan sama. Suomen kaikki aktiivireenaajat on tässä tilanteessa.

Mä en sano etteikö säännöissä ois muokattavaa ja nykytila olisi jotenkin täydellinen. Aina on parannettavaa.

Sotahuudon järjestäjien duuni on järjestää sotahuuto boffauksen säännöillä. Se on myös todella hyvä keskus kaikelle keskustelulle ja lajin kehitykselle mihin kuuluu sääntöjenkin kehittäminen, sekä just oikea elin vetämää linjaukset siihen mitkä sääntömuutokset lopulta menee läpi. Se on iso vastuu.

Sotahuutohallituksen tehtävä ei ole suunnitella sääntöjä vuosittaiseen tapahtumaan.

Se, ettei samasta raajasta kuole useista lyönneistä, on vaan jotenkin niin kamala ajatus, että en oikee tiiä ees miten siihen vois kommentoida. Ainoo argumentti mitä keksin sen puolesta on että eihän skenaariot nyt ihan perseelle menny sen takia. Ei mennykään, koska sitä ei vielä osattu juurikaan hyödyntää, ja boffaus nyt vaan onneks on sen verran hauska laji, ettei se kovin herkästi mee täysin pilalle.

Varpaiden kärjellä liikkeessä itsensä tukeminen on joko vaarallista, tai sitten sitä sääntöä rikkoo ottamalla tukea myös varpaiden pohjilla ja päkiällä. Säännön perusteluissakin mainittiin, että tarkoitus on mahdollistaa tukeminen lähinnä paikallaan, no mitä jos laitettais maininta että sitten sitä tukea saa ottaa vain paikallaan, muuten tukea otetaan muulloinkin. Tuo säännön muotoilu on vaan aika kamala, mutta lisähuomautuksella siitä saataisiin ehkä kohtuullinen. Henkilökohtaisesti pitäytyisin mieluummin vanhassa jalkasäännössä, mutta paine säännön muuttamiselle on selvästi todella vahva, pitäisi vaan löytää säännölle oikeasti järkevä muoto.

Kuten peltsi totes, sääntöjen tekijöiden olis aika oleellista ymmärtää nää säännöt menee monelle puolen suomea aika suoraan treeneihin. Se, että sotahuutoskenen boffauksessa Suomessa pääasiassa tapellaan juurikin yksillä ja samoilla säännöillä on hirvittävän iso etu lajin edistämiselle ja mun uskoakseni absoluuttinen edellytys lajin kasvamiselle merkittävästi nykyistä suuremmaksi. Sotahuudon sääntöjä olis syytä ensisijaisesti tarkkailla koko Suomen boffoskenen näkövinkkelistä, ei vaan yhden tapahtuman kannalta.

Sääntömuutoskulttuuri, jossa uudistuksia tehdään niiden vaikutuksia sen kummemmin miettimättä, on tosiaan melko villi. Nyt vaan aika vahvasti näyttää siltä, että niin on käynyt. Sääntömuutokset pitäis miettiä aika tarkkaan läpi kaiken maailman perseilyn varalta, ja ei vaan pitäis olla mahollista, että NoxBon alkubriiffissä jokainen enemmän tai vähemmän validi säännön täyteen hyödyntämiseen liittyvä kysymys saa vastauksen: "No, älkää perseilkö niin kaikilla on kivaa." Mun mielestä homma ei vaan voi toimia näin.

Vuosikausia sääntöjä on ruuvattu siihen suuntaan, että saatais säännöt, jotka on mahdollisimman yksinkertaiset, mutta ei jätä juurikaan varaa tulkinnalle siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Esimerkiksi yks lelu per käsi ja takakäden tikari ja mitä kaikkia näitä nyt oli saatiin lopulta aika nerokkaaseen muotoon, joka toimi, ja pari vuotta myöhemmin otetaan valtava askel kohti villiä länttä kun sallitaankin melko lailla mitä vain. En vaan ymmärrä miten se vois olla jotenkin tavoteltavaa, että jos joku pelaa sääntöjen kirjaimen mukaan, mutta ei vastaa juuri sinun mielipidettäsi sääntöjen hengestä, niin voit antaa sille disglooriaa. Disglooria on tarkotettu ihan oikeaa huijaamista ja muuta perseilyä varten, ei sitä varten että sua harmittaa kun toinen ei eläytynyt sun mielesi mukaan.

Tietäänkö muuten järjestäjät, että 13mm harmaan putken sallimista käsiteltiin viimeksi 1 vuosi sitten sääntömuutosehdotuksissa? Ei siis muutama vuosi sitten niin että tilanne olis jotenkin oleellisesti muuttunut, vaan ihan oikeasti vuosi sitten, ja silloin se hylättiin perusteluna se, että 13mm putken laadusta vaan ei ole takeita. Onko niitä takeita ilmestynyt jostain? Ihan oikeesti todisteita siitä, millaista on laadukas 13mm putki olis kiva nähdä, kun siihen en itse ole ikinä törmännyt. Myös jokin todiste siitä, että climasnap on huonontunut olis kiva, sillä sitä en ilman todisteita usko hetkeäkään.

Kuulostaa nimittäin melko mielenkiintoiselta, että sama sääntömuutosehdotus menee lopulta läpi ilman sen kummempia lisäperusteita, kunhan vaan tarpeeksi monta vuotta sitä ehdottaa. Jonkinlainen jatkuvuus näissä hommissa vois olla ihan jees.

Itse en tapahtumassa ollut, mutta ehkä hieman liikaa FFA-strategiaa pelanneena voin todeta, että eikö siitä kuulukin tulla rangaistuksi jos muista vaikuttaa että sinulla menee liian hyvin tai saada jonkun muun ryhmän häiriköimään peliäsi koska jyräsit ne aiemmin.

Kuten olen lukuisia kertoja peleissä minut jyränneelle vastustajalle sanonut: I may have no chance of winning, but I can make sure that neither have you.

mikko kirjoitti:Kuulostaa nimittäin melko mielenkiintoiselta, että sama sääntömuutosehdotus menee lopulta läpi ilman sen kummempia lisäperusteita, kunhan vaan tarpeeksi monta vuotta sitä ehdottaa. Jonkinlainen jatkuvuus näissä hommissa vois olla ihan jees.

Jousella torjuminen @ SoHu 2017
Jousella lyöminen @ SoHu 2020

Misumasu kirjoitti: Kilvenkiinnitys käsivarteen: tästä tulee näkymään jänniä variaatioita, kun kilpimateriaaleja ei ole rajattu historiallisiin materiaaleihin.

Jep. Yksi ongelma tässä aihepiirissä on se, että säännöissä kilpien rakennetta ei määritellä tällä hetkellä juuri ollenkaan reunapehmusteita lukuunottamatta. Esmes kaksiosainen nivelletty raajakilpi, jolla meitä on nyt uhkailtu, olisi ollut yhtä sallittu ennen nykyistä kilpisääntöäkin (vaikkakin olisi mennyt hylkyyn "vain yksi kilpi, ja kaksi toisiinsa kiinnitettyä levyä ovat kaksi kilpeä"-periaatteella). Jos joku läpsii retkipatjaa 5 senttiä päällekkäin venäläiseen tyyliin, onko se kilpi? Tällaisia ei ole tullut tietääkseni Sotahuudossa vastaan, mutta joku voisi koittaa argumentoida, että koska se ei ole säännöissä erikseen määritelty, se tulee sallia. (Tässä Sotahuudossa retkipatjakilpiä ei tulla silti päästämään läpi asetarkastuksesta, koska ne eivät ole kilpiä.)

Misumasu kirjoitti: Aktiivisena kilven käyttäjänä varsiaseen kanssa olen sitä mieltä, että tässä yritettiin korjata jotain, mikä ei ollut rikki. Järkevän kokoista kilpeä voi käyttää järkevästi, vaikka se on kämmenessä kiinni. Kesti vuosia saada sääntö nykyisen muotoon, mutta näköjään marginaalisen osallistujamäärän mutu ja hallituksen oma lehmä ojassa(ko?) riittää nykyään.

Peltokorppi kirjoitti: Toi miten kilpee ja aseita saa pitää on kanssa sellainen asia mitä on väännetty paljon ja ne on ollu vuosia puheenaihe ja lopulta kaikenmaailman takakädentikari kilvenroikotus vääntöjen ja kokeiluide jälkee ollaa löydetty hyvä kompromissi missä aseita ja kilpeä saa käyttää vapaasti, mutta niitä kaikkia pitää käyttää.

Olin paikalla sääntömuutoskokouksessa, mutta en äänivaltaisena, koska en ole ry:n hallituksen jäsen. Keskustelussa kilpisäännöstä pääpointtina ei ollut se, että entinen kilpisääntö olisi sinänsä ollut huono, vaan osallistujille haluttiin antaa mahdollisuus soveltaa esimerkiksi muutamaa historiallista kilvenkäyttötapaa, jotka kämmenen yli kulkeva kahva rajasi pois (kts. esim. https://www.facebook.com/elling.polden/ ... 353&type=3 ), ja keksiä jotain uutta ja odottamatonta. Minun itseni on vaikea kuvitella, että tämä kilpisääntö rikkoisi peliä jotenkin odottamattoman voimallisesti: jos käy ilmi, että olen väärässä, asialle varmasti voidaan tehdä jotain.

Säännön vaikutuksia kentällä ja mahdollisia overpower-tekijöitä mietittiin paljon. Keskustelussa kuitenkin tultiin siihen tulokseen, että tämä mahdollistaa uusia tapoja kilvenkäyttöön, mutta ei mitään sellaista, mikä olisi radikaalin ylivoimainen. Kilpeähän pitää edelleen käyttää, mutta se muuttui, mikä lasketaan käyttämiseksi. Näillä näkymin lopullinen muotoilu tulee todennäköisesti sisältämään sen, että kilven pitää olla kiinnitetty käteen, jolla sitä käytetään, jotta se laskettaisiin kilveksi.

Itse henkilökohtaisesti ottaisin mieluummin sen riskin, että joku yksilö tai ryhmä keksii jotain hulppean nerokasta ja saavuttaa sillä etua yhdessä Sotahuudossa, jonka jälkeen idea on ulkona pussista, kuin sen, että vain lähtökohtaisesti absoluuttisen vesitiiviiksi naulatut sääntömuutokset voidaan hyväksyä (koska se on mahdoton ideaali).

+600-päisessä tapahtumassa, jossa säännöistä keskustelee aktiivisesti 15-30 hengen joukko silloin kun keskustelee, ollaan aina aika lailla marginaalisen osallistujamäärän mutun varassa. 25 on parempi kuin 7, ja skenen keskusteluhalukkuutta olisi kyllä oikeasti tosi hyvä lietsoa taas jotenkin. Foorumit ovat hiljentyneet vuosi vuodelta, mikä on omaan silmääni surullista. Ja hallituksella ei ole edes varaa pitää omia lehmiä. Se tosin lienee totta, että tämänhetkinen ry:n hallituksen kokoonpano on boffausnäkökulmiltaan tavanomaista ei-keskisuomalaisempi.

Misumasu kirjoitti:Jalkasääntö: vaikuttaa enemmän skirmiin kuin linjaryhmiin, kun henki lähtee nopeammin, niin jäi itselle vähän vähiin kokemukset. Pomppimisesta haluaisin eroon, mutta tällainen varvas-päkiä-action on ehkä vähän liian tulkinnanvarainen. Olisin itse enemmän polvimaahan/liikkumiskielto ilman apua/jalka pidettävä kiinni maassa/jalka pidettävä suorana/jokin näiden yhdistelmän linjalla, mutta en osaa kokeilematta sanoa, mikä on paras. Ehkä nykyinen saa tukea-mutta-ei-saa-varata-painoa yhdistettynä liikkumiskieltoon ilman apua voisi olla kokeilun arvoinen.

Jea, tämä "varpaankärjillä saa ottaa tukea vain paikallaan" voisi olla hyvä täsmennys. (edit:) Tosin se ei vaikuttaisi yhdellä jalalla pomppimiseen, jolle vaihtoehtojen tarjoaminen oli yksi alkuperäisen säännön idea. (/edit) Ja muistaakseni alkuperäisessä keskustelussa yksi pointti oli nimenomaan määritellä tarkemmin se, millä tavalla kuollutta jalkaa saa käyttää, sillä tähän mennessä variaatioita on näkynyt paljon. Kaatuvat ovat tähän mennessä ottaneet kuolleella jalalla tukea kuka milloinkin, seisoskelijat ovat laskeneet satunnaisia jalanosia maahan kuolleesta jalasta kun koukistaja väsyy, ja niin edelleen. Kun sääntöä testailtiin, testaajilla oli maiharit, joilla "varpaan kärki" toimi ihan validisti. Noxbon jalkasääntöbriiffissä esmes itselläni sen sijaan oli paljasjalkajuoksukengät, joilla varpaan kärki osoittautui äärimmäisen vaikeaksi tukipisteeksi ilman, että samalla varpaan pohja tai päkiä olisi osunut maahan.