Sotahuuto

Toimitetaanko disglooriat ryhmänjohtajille automaattisesti, vai pitääkö niiden perään kysellä?

Jännästi 13. komppania sai enemmän disgloriaa tänä vuonna kuin viime vuonna, vaikka vaihdettiin taktiikka rynnimisestä vähemmän riskialttiiseen keihäsnuohoamiseen. Mitä tästä nyt pitäisi sitten ajatella?

Veikkaan, että ajatuskulku voisi olla jotakuinkin seuraavaa:
-Rynnäkkötilanteessa tulee disgloriaa isommalla frekvenssillä (mainintoja per rynnäkkösekunti), mutta rynnäkkötilanteet ovat huomattavan nopeita -> kokonaisuudessa määrä pysyy jokseenkin matalana
-Nuohoamistilanteessa tulee disgloriaa pienemmällä frekvenssillä, mutta nuohoamistilanteet kestävät ajallisesti niin paljon pidempään, että kokonaisuudessaan disgloriaa saattaa tullakin enemmän

Mutta silti sanoisin: Disglorian määrät ovat pieniä ja pienet vaihtelut vuodesta toiseen saattavat hyvin mennä hajonnan piikkiin. Jos disglorioiden määrä on pysyvästi korkeammasta päästä, tällöin saattaa olla asioita joihin tulisi ryhmän toiminnassa puuttua (käytännössä ~80%+ maininnoista on osumien ottamiseen liittyviä).

Pistän disgloriat viesteinä lähipäivinä ryhmien edustajille.

Tarkennettua dataa kuvan oma lippu hallussa sarakkeesta käy ilmi, että me tehtiin silleen tyhmästi Fiannassa, että ei osattu ilmoittaa hallitsevamme omaa lippuamme skenujen lopussa, kun näin kävi.

Olisiko mahdollista saada tarkkaa tilastoa siitä, että kuka varasti kenenkin lipun, niin näkisimme monta kertaa se oikeasti menetettiin ja pistelaskujärjestelmän julkaisun jälkeen pystyisimme ihan mielenkiinnosta laskeskella kuinka ois vaikuttanut pisteisiimme jos oltais osattu merkata ne oikein.

Vedenpitävää tietoa ei pisteistä voi antaa siihen milloin lippu on oikeasti viety ei voi antaa, koska lippuja ei merkitä kenenkään haltuun, jos ovat olleet ulkona kentältä, maassa tai kuolleen ihmisen hallussa skenaarion loppuessa. Mutta kysymykseesi vastauksena, Fiannan lippu on merkitty jonkin toisen ryhmän varastamaksi kuusi kertaa.

Ai niin, ei käynytkään mielessä nämä lipunkantaja alueen ulkopuolella, kuolleena lipun kanssa tai muuten vaan lippu maassa tapaukset. Kiitos tiedosta kuitenkin. Tulee olemaan mielenkiintoista käydä läpi pistelaskujärjestelmää muutenkin.

SoS/leskien disglooriat voi pistää mulle niin voin sitten jakaa komentoketjun sivalluksia syyllisille.

Rumiluntti kirjoitti:SoS/leskien disglooriat voi pistää mulle niin voin sitten jakaa komentoketjun sivalluksia syyllisille.

SOS:n disgloriat on toimitettu Antti T:lle, joka lupasi toimittaa ne eteenpäin.

Aarimoto kirjoitti:Eli, näitä katsoessa makrotasolla tapahtuman päätrendi oli pääarmeijoiden välinen epäsuhta.

Näin siinä näyttää käyneen. Maahinkaisen näkökulmasta tuntui, että Imperiumi, Rotat ja erityisesti Niittoväki aliarvioitiin tänä vuonna. Kaikki olivat todella älykkäitä, erinomaisesti varustautuneita, liikkuvia tiimipelaajaporukoita, joiden kanssa tulosta oli helppo tehdä. (Ei Fiannakaan huono ollut, mutta varustetaso ei ollut yhtä tyrmäävä kuin Rotilla ja Niittäväellä.) Imperiumi vielä onnistui paitsi rekryssä myös rekryyttien sisäänajossa häikäisevän hyvin, siinä missä SOS oli miltei pienempi kuin odotuksissa oli. Ensi vuonna Kalmarin väessä olleet ehkä otetaan toisella lailla tosissaan jakoja tehtäessä...

Huutojakojärjestelmän toimivuus jäi mietityttämään itseäni. Nythän osa armeijoista ei saanut mitään ja osaa kompensoitiin niin, etteivät huudot lopulta vaikuttaneet kovin paljon. Pääarmeijat sentään saivat tehdä muutamia oikeita painotusvalintoja (SOS+Ulfnar vs. Imperiumi+Rotat), mutta pikkuarmeijoiden kohtalo oli selvästi vähemmän niiden omissa käsissä.

Mä en kyllä ymmärrä, miten Ruotsi oli niin heikko. Aluks ajattelin, että jos on SOS, Kuola ja 13 samassa armeijassa, niin se on jo täysin ylivoimanen.

Manikyyri kirjoitti:Mä en kyllä ymmärrä, miten Ruotsi oli niin heikko. Aluks ajattelin, että jos on SOS, Kuola ja 13 samassa armeijassa, niin se on jo täysin ylivoimanen.

Sabermetriikkaa https://en.wikipedia.org/wiki/Sabermetrics paljon viime vuosina harrastaneena tähän voisi todeta, että meillä taitaa olla yhä tapana maksaa siitä, mitä ryhmät ovat aiempina vuosina tehneet, kuin siitä, mitä ne tulevat tänä vuonna tekemään. Poikkeuksena tähän trendiin uskoisin Maahinkaisen ja Muerten osoittavan sen, että katsomalla tavoitteellisesti eteenpäin nämä ryhmät ovat päässeet kilpailullisesti ajateltuna seuraavalle tasolle.

Onko tämä kaikille järkevä tavoite, on ihan jokaisen ryhmän itsensä ratkaistavissa, mutta kokemuksesta sanoisin, että valitsemalla armeijaansa ne ryhmät, jotka haluavat voittaa, oikeasti, on tehtävissä suurta eroa yksittäisessä tapahtumassa.

Koska Sotahuuta on maan suurin tapahtuma, on mielestäni hyvä, että osa porukasta tulee fiilistelemään, mutta samalla on hyvä muistaa, että osa on myös liikkeellä kilven kiilto silmäkulmassa.

Manikyyri kirjoitti:Mä en kyllä ymmärrä, miten Ruotsi oli niin heikko. Aluks ajattelin, että jos on SOS, Kuola ja 13 samassa armeijassa, niin se on jo täysin ylivoimanen.

Yksi syy voi olla 20 miehen alivoima kalmariin nähden. Tai näin siis alkuperäistietojen mukaan, viime hetken rekryvaikutuksista en osaa sanoa että liekö vieläpä kasvattanut eroa. Osaako järkkärit/joku sanoa onko jossain nähtävillä lopulliset toteutuneet osallistujamäärät jossain?

Tyrisalthan kirjoitti:

Manikyyri kirjoitti:Mä en kyllä ymmärrä, miten Ruotsi oli niin heikko. Aluks ajattelin, että jos on SOS, Kuola ja 13 samassa armeijassa, niin se on jo täysin ylivoimanen.

Yksi syy voi olla 20 miehen alivoima kalmariin nähden. Tai näin siis alkuperäistietojen mukaan, viime hetken rekryvaikutuksista en osaa sanoa että liekö vieläpä kasvattanut eroa. Osaako järkkärit/joku sanoa onko jossain nähtävillä lopulliset toteutuneet osallistujamäärät jossain?

Kalmarin lopullinen miesvahvuus oli 144 ja Ruotsin 133. Eroa oli siis loppujen lopuksi 11 taistelijaa. Editattu.

Ruotsi oli varustanut armeijansa pitkillä keihäillä selvästi odottaen Noxbon kaltaisia nuohousfestareita. Maahinkaisessa tiedostettiin tämä keihäsalivoima, mihin vastauksena oli aggressiivinen liike ja pulssirynnäköinti. Boffaus on momentumilaji. Saatiin alun haparoinnin jälkeen puolijakojen siivittämänä hyvä pöhinä lauantain iltapäivälle ja oman puolen ryhmien hyvä suorittaminen jatkui vielä Sunnuntaina, vaikka selvästi vaikeampia matseja käytiin silloin.

Keihäiden määrä on räjähdysmäisesti kasvanut vuodesta toiseen lisäten passiivisuutta ryhmissä, mutta edelleen se aloitteen tekevä osapuoli on monesti voitokas. Mielenkiinnolla seuraan itse, miten tulevina vuosina ryhmät reagoi kilpimiesten käytön ja kilpien mallien kehityksellä johonkin suuntaan. Nähdäänkö isompia ladonovia ja luotetaan kantaviin keihäisiin, sekä yhä useampiin jousimiehiin vai hakeeko ryhmät liikkuvampia ratkaisuita. Kokeneimmilla ja eniten treenanneilla ryhmillä alkaa jo löytyä kykyä ottaa rynnäköitä vastaan joustamalla, mutta edelleen kilpimiehet jäävät monesti ilman varsiaseiden apua kuolemaan ensimmäiseen kontaktiin keihäiden luikkiessa turvaan.

Hellowenisti kirjoitti: Kalmarin lopullinen miesvahvuus oli 144 ja Ruotsin 133. Eroa oli siis loppujen lopuksi 11 taistelijaa. Editattu.

Kun väkimäärät eivät selvästikään ole sotasalaisuuksia, niin olisihan se kiva tietää loppujenkin armeijoiden, tai vaikka ryhmienkin, toteutuneet taisteluvahvuudet. Taistelukentällä ei ihan ehtinyt ottaa päälukua joka ryhmästä