Sotahuuto

Lyönnit on poffauksessa turvallisia. Ainoastaan rikkinäisellä aseella tai varsiaseella voi saada oikeeta vahinkoa. Kipu kasvattaa.

Disagreed. Sotahuudossa on ennenkin saatu aikaan oikeaa vahinkoa (aivotärähdyksiä pääasiassa) ehjillä aseilla, kun on lyöty väärään paikkaan (niska, takaraivo) liian kovaa. Lisäksi vastapallopistoilla on potentiaalia olla oikeesti vaarallinen. Lisäksi boffaus on herrasmieslaji ja jo siltäkin kantilta "tylytysiskujen" välttäminen on toivottavaa.

Eräs tyttöhän vietiin Orivedellä sairaalaan käymään täysin turvallisella aseella tehdyn lyönnin jälkeen. Mikäli oikein muistan kyseessä oli lievä aivotärähdys ilman pahempia jälkivaikutuksia kuin väliaikainen näön heikkeneminen.

Peltokorppi kirjoitti:Lyönnit on poffauksessa turvallisia. Ainoastaan rikkinäisellä aseella tai varsiaseella voi saada oikeeta vahinkoa. Kipu kasvattaa.

Kaikki aseet, joita käytetään yleisesti kahdella kädellä ovat potentiaalisesti vaarallisia. Niissä rungot ovat vahvoja ja lyönteihin on mahdollista saada paljon voimaa helposti.
Itse pitäisin sitä 179cm 2k-miekkaa suurimpana riskinä tällä hetkellä.

Pahistonttu kirjoitti:

Peltokorppi kirjoitti:Lyönnit on poffauksessa turvallisia. Ainoastaan rikkinäisellä aseella tai varsiaseella voi saada oikeeta vahinkoa. Kipu kasvattaa.

Kaikki aseet, joita käytetään yleisesti kahdella kädellä ovat potentiaalisesti vaarallisia. Niissä rungot ovat vahvoja ja lyönteihin on mahdollista saada paljon voimaa helposti.
Itse pitäisin sitä 179cm 2k-miekkaa suurimpana riskinä tällä hetkellä.

Ja jätkän bambu glaivea

Miksi mielestäsi 179cm:n 2k-miekkaan, jossa oletusarvona ote on kapeampi kuin 230cm glaivessa, saa enemmän voimaa taakse? Ihan mielenkiinnosta kyselen.

Misumasu kirjoitti:Miksi mielestäsi 179cm:n 2k-miekkaan, jossa oletusarvona ote on kapeampi kuin 230cm glaivessa, saa enemmän voimaa taakse? Ihan mielenkiinnosta kyselen.

Samaa mieltä näiden aseiden vaarallisuussuhteesta. Polessa saa olla pidempi varsi kuin 2k-miekassa ja suuressa osassa vartta vähemmän pehmustetta. Polella saa tehdä kaiken mitä 2k-miekallakin sekä kaupan päälle pidemmän vipuvarren mäjäytyksiä ja todella tukevia peräpiikkipuukotuksia naamaan. Lisäksi niissä on kärjessä enemmän massaa joten kunnon aivotärähdysmassaa on tarjolla jos laittaa iskuihin vähänkään liikaa voimaa.

Miekan terän pehmustevaatimukset ovat paljon pienemmät, kuin glaivessa. Varsiosumat ovat tietenkin asia erikseen.

Eikös pienempi määrä pehmustetta = vähemmän massaa = pienempi aivotärähdys riski. Mustelmia noista voi saada helpommin, mutta ei ne ketään tyrmää.

Kyllä pidemmällä aseella saa pahempaa aikaan mutta kyllä minusta pirun tärkeä seikka on että kahenkädenmiekalla niitä tuntuu tulevan useemmin ja helpommin.

Itse kyllä sanoisin zwaikalla saa helpommin aivotärähdyksen kuin hilparilla. Vaikka hilparissa saa leveämmän otteen, niin lyönti nopeus on paljon hitaampi kuin zwaikalla. Mitä leveämpi ote niin sitä hitaampi lyönti tulee, vipuvarsi voima tulee vasta esille kun lyönti on osunnut ja alat vääntämään/työntämään. Aivotärähdyksessä massalla ei ole niin paljon merkitystä, kuin iskun nopeudella. Mitä nopeamin ase tärähtää päähän sitä nopeamin aivot myös heilahtaa kallon sisällä aiheuttaen aivotärähdyksen.

Jos ihmisen päätä vasten painettaisii 20kg kiveä niin aivotärähdystä ei tule, mutta jos ihmistä heittää nyrkin kokoisella kivellä niin aivotärähdyksen riski on suuri. Zwaikka on keveympi josta saa paljon paremman otteen nopeaan pesari lyöntiin.

Oletusarvona että hilpari on vanha kunnon paksu pvc. Hilpari voi muuttua pahemaksi, jos se tehdään zwaikan pituiseksi ja lasikuidusta. Näin saadaan lähes yhtä nopeita lyöntejä isomalla massalla.

Haiden kirjoitti:Itse kyllä sanoisin zwaikalla saa helpommin aivotärähdyksen kuin hilparilla. Vaikka hilparissa saa leveämmän otteen, niin lyönti nopeus on paljon hitaampi kuin zwaikalla. Mitä leveämpi ote niin sitä hitaampi lyönti tulee, vipuvarsi voima tulee vasta esille kun lyönti on osunnut ja alat vääntämään/työntämään. Aivotärähdyksessä massalla ei ole niin paljon merkitystä, kuin iskun nopeudella. Mitä nopeamin ase tärähtää päähän sitä nopeamin aivot myös heilahtaa kallon sisällä aiheuttaen aivotärähdyksen.

Jos ihmisen päätä vasten painettaisii 20kg kiveä niin aivotärähdystä ei tule, mutta jos ihmistä heittää nyrkin kokoisella kivellä niin aivotärähdyksen riski on suuri. Zwaikka on keveympi josta saa paljon paremman otteen nopeaan pesari lyöntiin.

Oletusarvona että hilpari on vanha kunnon paksu pvc. Hilpari voi muuttua pahemaksi, jos se tehdään zwaikan pituiseksi ja lasikuidusta. Näin saadaan lähes yhtä nopeita lyöntejä isomalla massalla.

Tollanen paksu PVC hilpari painaa ihan uskomattoman paljon. Siinä ei mitään kovin kummoista lyöntiä tarvitse tehdä niskan tai takaraivon alueelle niin ukkeli tipahtaa.

mikkotus kirjoitti:Tollanen paksu PVC hilpari painaa ihan uskomattoman paljon. Siinä ei mitään kovin kummoista lyöntiä tarvitse tehdä niskan tai takaraivon alueelle niin ukkeli tipahtaa.

Itse uskon silti zwaikalla saa helpommin tiputettua kaverin. Vaikka massaa on paljon iskut tulevat hitaasti, voima jakaantuu isomalle pinta-alalle ja isomman pehmustemäärän takia voima siirtyy hitaamin hilparista päähän, jonka kautta taas aivot tekevät hitaaman heilahduksen.

Onnistuisko klasun tekemällä hiilpaperi+kanaverkko virityksellä mittaamaan kummalla saa oikeasti kovemman lyönnin aikaan? Tai jos jollakin on iskulevy? mikä mittaa paljon lyönnistä tulee voimaa.

Siis hilparillahan saa nimenomaan pidemmän varren ja vapaamman otteen muuttamisen takia enemmän voimaa ja nopeutta lyömiseen kuin kahdenkädenmiekalla. Ei kahdenkädenmiekasta ole mitään etua siihen.

Ja koko keskusteluun sanon että itse kannattaisin bambun sallimista kahdenkädenmiekkojen materiaaliksi mutta ohuempana kuin poleissa. Tämä lähinnä siksi etten ymmärrä miksi polet saa tehdä niin paksusta materiaalista. Mutta jos murhapoleillakaan ei ole juuri saatu ihmisiä ruhjottua kannattaa materiaali sallia jatkossa 2k-miekoissakin.

Bambukahdenkädenmiekkojahan sallittiin 2011 Sotahuudossa kokeilumielessä mukaan, eikä niistä ollut kai juuri haittaa. 2012 kukaan ei muistanut ajaa niiden sallimista.

Itseäni bambu arveluttaa lähinnä siksi että sain bambumiekasta kahden nyrkin kokoisen mustelman jalkaan orivedellä. Lyönti oli muuten kaikin puolin puhdas mutta aivan kohtuuttoman kova. Kyseessä on myös ainoa kerta kun olen boffatessa mustelmia saanut.

(Keskustelu jaettu omaksi ketjukseen.)

ipsun kommenttiin viitaten muistutan vanhasta totuudesta, että isot lelut tuo ison vastuun. Enemmän mustelmia ja ruhjeita olen todistanut ja saanut kilvistä yms. vehkeistä. Iso keskikupura käyttäjän naamaan taitaa olla maukkaimpia tällejä, mutta kyllä boffoillakin mustelmia saa - varsimateriaaleista riippumatta. Suurin tekijä bambun energian johdossa on niiden taipumattomuus verrattuna 32mm pvc:hen. Nykyään tosin kun zweikat saa olla julmetun pitkiä, ei ongelma ole niin suuri.

Summa summarum, mielestäni bambuvarsille voisi yhtälailla kuin keihäissä asettaa minimipituuden, jolloin bambua voisi käyttää kahdenkäden aseissa. Muutospainetta tuntuu olevan kokoajan keihäiden ja hilpareiden varsimateriaalien parantamisessa, mutta jo sääntöjen pahasti käytettävyyttä vähentävät zweikat ovat jääneet jälkeen. Itse en kahdenkäden miekkoja käytä niiden huonon vipuvarren ja ulottuvuuden vuoksi. Lisäksi hilparin buttspike on paljon parempi lähitaisteluase, kuin zweikka.

JonTzu kirjoitti:Siis hilparillahan saa nimenomaan pidemmän varren ja vapaamman otteen muuttamisen takia enemmän voimaa ja nopeutta lyömiseen kuin kahdenkädenmiekalla. Ei kahdenkädenmiekasta ole mitään etua siihen.

Kärjistetyn esimerkin avulla. Kevyellä kepillä pystyt lyömään nopeamin pesarityylillä, kuin hilpariotteella. Sitten kun otat rautakangen käteen, niin saat nopeaman lyönnin hilparityylillä, koska ihmisellä ei ole voimaa käyttää pesarilyöntiä. Zwaikan ihanuudethan tulee esille sen keveydestä ja nopeudesta verrattuna hilpariin varsinkin ahtaissa paikoissa.

Myös minun empiiriset tutkimukset osoittivat sen, että leveä ote on huonompi. Menin kirveen kanssa halkomaan puita ja aloitin pilkkomisen lyhyellä oteella. Klapit menivät halki nätisti ja mukavasti. Tämän jälkeen otin leveän otteen kirveestä ja aloitin puitten halkomisen, mutta haaveksi tämä jäi koska en saanut tarpeeksi voimaa. Mihin jäi leveänotteen ylivertaisuus voimassa+nopeudessa?

Pointti oli että hilparilla otetta voi muuttaa, jopa kesken liikkeen. Jos ase tuntuu raskaalta aloitat leveällä otteella, menet iskun loppua kohti kapeampaan. Saat tuotettua enemmän voimaa kuin kummallakaan otteella sinänsä. Hilparilla mahdollista. Kahdenkädenmiekalla ei. Ok?

Et oo vissiin isompaa kirvestä (halkaisukirves, vipukirves) koskaan käyttänyt oikein, kun noita käytetään nimenomaan samalla tekniikalla teoriassa, kuin lyhyttä hilparia/bardichea. Lyönti lähtee leveällä otteella ja ote siirtyy kapeaksi voiman maksimoimiseksi. Ethän sä sitä kirvestä nosta sieltä tyvestä lyönnin jälkeen, vaan siirrät kättä ylemmäs vipuvarren saavuttamiseksi. Kokeileppa piruttais minkälaisen voiman saa, kun vedät isolla kaarella leveällä otteella ja siirrät momentin kärkeen laskemalla käden lyönnin aikana tyveen. Samalla tekniikalla se rautakanki lähtee lentoon.

Hilpari on leveällä otteella vipuvarren vuoksi nopeampi (lyöntinopeus siis) käyttää ahtaassa tilassa, kuin vastaava zweikka.

Henkilökohtaisesti olen saanut kovimmat tällit miekoista enkä varsiaseista. Sanoisin johtuvan pehmusteista.

JonTzu kirjoitti:Pointti oli että hilparilla otetta voi muuttaa, jopa kesken liikkeen. Jos ase tuntuu raskaalta aloitat leveällä otteella, menet iskun loppua kohti kapeampaan. Saat tuotettua enemmän voimaa kuin kummallakaan otteella sinänsä. Hilparilla mahdollista. Kahdenkädenmiekalla ei. Ok?

Tuon lyönnin tekemiseen ei tarvitse keveyllä zwaikalla kuin 30-50cm varren. Nyt mietitään kummalla saadaan se nopeampi lyönti tehtyä tasapainoisemalla, lyhyellä ja keveyllä zwaikkalla, jossa on huomattavasti pienempi ilmanvastus. Vastaan raskas 50mm pitkä pvc hilpari, jossa on suuri ilmanvastus. Ok?

Oriveden treenileirillä ne sinun bambu zwaikat oli hirveitä telomisvehkeitä, jos niillä löi kunnolla. Muutamassa testimatsissa saatiin mustelmia ja puujalka tehtyä. Rn ole ikinä kuullut pvc hilparilla saatu aikaan puujalkaa. Kuuden vuoden matsaamisen aikana en ole saanut yhtäkovia lyöntejä mistään muusta aseesta.

Misumasu kyllä olen ja perustelit juuri minkä takia lyhyttäotetta käytetään. Leveällä oteella se kirves nostetaan hartialinjan yläpuolelle, koska se on keveympää. Kun lähdet lyömään kirvestä alaspäin käytät lyhyttä otetta, koska sillä saadaan enemän voimaa lyönin taakse.

Oriveden treenileirillä ne sinun bambu zwaikat oli hirveitä telomisvehkeitä, jos niillä löi kunnolla. Muutamassa testimatsissa saatiin mustelmia ja puujalka tehtyä. Rn ole ikinä kuullut pvc hilparilla saatu aikaan puujalkaa. Kuuden vuoden matsaamisen aikana en ole saanut yhtäkovia lyöntejä mistään muusta aseesta.

Täytyy kyllä allekirjoittaa että 05 löytyneen puukirveen jälkeen hirveimmät aseet mitä oon missään nähnyt. Jos niillä ois oikeesti täräyttäny vähänkään arempaan paikkaan kunnolla niin huonosti ois käynyt. Eka lyönti mikä muhun niillä lyötiin aiheutti puujalan ja mustelman. Jos ne ottas kunnon reeniympäristöön jossa aseella lyyään satoja kertoja pariin tuntiin panssaroimattomiin kavereihin niin vahinkoja rupeis tulemaan todella nopeasti.

Lisäksi kuten orivedelläkin huomattiin niin nykyiset pehmusteet ei kestä sitä voimaa joka niihin kohistuu tommosissa aseissa. Nyt ne onneksi repes. Lasikuituteipillä vuorattuna ei ois revenny vaan pehmusteet osi menny murskaksi sisällä.

Miettikääs oikeesti joonakset jos yhenkädenmiekkoihin sallittas tommonen bambu näillä pehmustesäännöillä. Sekään ei todellakaan ole vaihtoehto niin vielä vähemmän kahenkädenaseisiin. Meitsi aina miettii että mitä tapahtus jos mää ite ottasin ja huotisin vastaavalal aseella.

Lähinnä tässä nyt Peltsi vertaan niihin 4cm poleihin joita teillä ei ole kai ollut Keski-Suomen päässä juuri käytössä. Niihin verrattuna nuo ovat kevyitä ja kilttejä välineitä jotka jopa taipuvat jonkun verran. 2k-miekassa vielä on pistettäessä aina jonkun verran joustavaa vartta otteen ja terän välissä. Noissa poleissa ei.

Tämä olisi lähinnä tuonkin aselajin tuominen hieman sen turvallisuustason turvallisemmalle puolelle kuin poleissa jo on sallittuna. Nykyisissä säännöissä ei ole perusteltavissa olevaa linjaa ja 2k-miekkoja on vaikea saada toimimaan nykyputkilla.

Toinen ajatussuunta olisi tietysti alentaa polenkin bambujen maksimipaksuuksia järkevämpään suuntaan ja hakea 2k-miekkoihin joku muu toimivahko putkiratkaisu toiselta suunnalta.

Niihin verrattuna nuo ovat kevyitä ja kilttejä välineitä jotka jopa taipuvat jonkun verran.

Jos joku ase on vielä epäturvallisempi niin ei se ole mikään perustelu. Selvästi bambukahenkädenmiekat eivät ole onkelma kun ne on jo valmiiksi kielletty vaan onkelmana juuri nämä "4cm polet". Eiköhän keskitytä onkelman siihen päähän mielummin.