Sotahuuto

Peltokorppi kirjoitti:

en tiedä haluaako hän puhua inhoamastaan 1k-miekasta

En minä yhtä miekkaa inhoa. Vaikka yhenkäenmiekkaturnaukset onki puuduttavaa kateltavaa ja tuplatuspaskamatsaustajokaonpaljoltituomareistakiinnijakarkottaakattojiajatekeevaanhuonomminsenminkäesimerkiksiurheilumiekkailutekee.

Oon itseasiassa hieman samaa mieltä, vaikka pidänkin 1h-matseista. Pitäiskö ropeconin sääntöjä muokata samaan suuntaan, kuin oli sillä hauskalla videolla, missä eri aselajit hakkas alumiini? astaloilla toisiaan. Pisteitä tuli sen mukaan, mitä vihuun kerkes osua ilman, että kaveri pysty lyömään takaisin. Matsi jatkuu, kunnes tietty määrä pisteitä on toisella kasassa. Tuomarit keskittyis laskemaan pisteitä, vääntöä jatkuisi non-stop ja yleisökin diggaisi enemmän.

Misumasu kirjoitti:

Peltokorppi kirjoitti:

en tiedä haluaako hän puhua inhoamastaan 1k-miekasta

En minä yhtä miekkaa inhoa. Vaikka yhenkäenmiekkaturnaukset onki puuduttavaa kateltavaa ja tuplatuspaskamatsaustajokaonpaljoltituomareistakiinnijakarkottaakattojiajatekeevaanhuonomminsenminkäesimerkiksiurheilumiekkailutekee.

Oon itseasiassa hieman samaa mieltä, vaikka pidänkin 1h-matseista. Pitäiskö ropeconin sääntöjä muokata samaan suuntaan, kuin oli sillä hauskalla videolla, missä eri aselajit hakkas alumiini? astaloilla toisiaan. Pisteitä tuli sen mukaan, mitä vihuun kerkes osua ilman, että kaveri pysty lyömään takaisin. Matsi jatkuu, kunnes tietty määrä pisteitä on toisella kasassa. Tuomarit keskittyis laskemaan pisteitä, vääntöä jatkuisi non-stop ja yleisökin diggaisi enemmän.

Ryntää syliin. Aseesta kiinni ja paukuttaa menemään jalkaan?

Haiden kirjoitti: Ryntää syliin. Aseesta kiinni ja paukuttaa menemään jalkaan?

Mä haluun nähdä sun tarttuvan mun aseesta kiinni ilman, että saan sulle sen kaks osumaa kopterilla päähän.

Vois ainakin testata, että miten pelin luonne muuttuu. Kontaktia tulis ainakin enemmän, jolloin erilaiset taktiikat vois toimia entistä monipuolisemmin.

Homma menee ihan liian sekavaksi......

Olis lievästi sanoen veemäistä tuomaroida tommosia matseja.

Kattokaa se video, ei se niin kaoottiselta näyttänyt. Pääasia olis saada painopiste mättämiselle, eikä mussuttamiselle.

EDIT: tässä vielä se pätkä http://www.youtube.com/watch?v=tD_iG65DraI

Liigan puitteissa ollaan rakentamassa järjestelmällisempää tuomarointiohjesääntöä, jonka meinaan antaa myös Aarolle pureksittavaksi Conia varten. Tuomaroinnin pitäisi tämän jälkeen olla tehokkaampaa ja ulkopuolisellekin helpommin seurattavaa.

Kokeiluja toisenlaisilla systeemeillä saa ja pitääkin toki tehdä. Ja mikäli ymmärsin tuon turnauksen pisteytyssysteemin oikein, niin ei se paljoakaan poikkea conista. Keppimies katkaisee matsin osumasta ja kehätuomarit (vai mitä onkaan) pisteyttää lippujen kanssa mitä kävi (osuma toiselle vai tupla - termit vain vähän erilaiset). Tämän jälkeen taas jatkuu alkupositiosta. Voi olla että ymmärsin tapahtuneet väärinkin tai eri aseilla pisteet kertyivät eri tavalla (katsoin 2k-miekan). Suurin ero on siis siinä, että ei otella tiettyyn pistemäärään asti vaan aina tiettyyn aikaan. Matsia kuitenkin katkotaan jatkuvasti osumista, joten ei sitä ihan non-stopiksi voi sanoa.

Liigan tuomarointiohjesääntöön meinasin ehdottaa kalvasta tuttua X pisteeseen tai kunnes Y:YY aika täytyy.

[KESKUSTELUN SIIRTO] Siirsin keskustelun tänne, koska keskustelu alkoi mennä sivuraiteille suhteessa langan topiciin.

Hienoa, kun jaksatte tuulettaa hommaa...

Odotan ajatuksianne. Mun mielestä Ropecon saakin kehittyä, mutta siellä pääpaino on syytä olla viihdyttävyydessä peli-iloa kuitenkaan uhraamatta. On nimittäin niin, että yleisöä ja hyvää meininkiä saadaan, kun matsit ovat ymmärrettäviä, lyhytkeistoisia ja silti laadukkaita (ei ole helppo yhtälö).

Minulla ei kuitenkaan edelleenkään ole tämän ulkopuolella hirveitä vaatimuksia säännöistä, vaan niistä on syytä edelleen sopia täällä foorumilla. Tätä vastoin tulen ensikesäksi lisäämään viihteellisyyttä esiäänitetyn ja koreografisoidun sääntöesittelyn muodossa. DJ Matti (aka. Christian von Strahlendorff) on myös luvannut olla mukana taas. Show on siis tiedossa...

Hienoa Aaro.

Ja hyvä keskustelunavaus Peltsiltä/Joonakselta/nimeltämainitsemattomalta moderaattorilta. Tuomarointi on Ropeconissa ollut aina ongelma. Se, mikä on muuttunut viimeisen muutaman vuoden aikana on se, että tuomaroinnin avulla pelistä ollaan saatu karsittua härskeimmät huijjaajat (ennen tätä tiukempaa tuomarointilinjausta huijaaminen oli räikeästi helpompaa) sillä kustannuksella, että moni kova matsaaja kokee varsinkin finaaliotteluiden olevan arpapeliä tuomaroinnin takia. Helppoa ratkaisua ei ole tähänkään hommaan koskaan ollutkaan.

En tiedä kuinka suoranaisesti tämä liittyy tähän tuomarointiasiaan, mutta Sampon ajatus siitä, että matsi katkeaa kun pistemäärä täyttyy TAI aika loppuu kuulostaa todella hyvältä. Äkkiseltään sanoen uskoisin, että tämä parantaisi olennaisesti Ropeconissa turnauksen tasoa jos nykyinen paras kolmesta/viidestä/seitsemästä korvattaisiin sillä.

Se sun ajama tupla tiukalla aikarajalla oli ehkä pahimpia päätöksiä mitä on ollu. Tkee se nettä tuomarien mielijohteet ratkasevat paljon ja tyhmät itsemurhaiskut kannattaa. Ehdottomasti takas se että liikkeessä oleva osuma on tappava. Saadaan matseihin selkeä lopputulos.

Pystyisikö Noxbossa järjestämään testi ropeconin, missä testattaisiin uusia ehdotuksia? Näin pelaajat saisivat itse kokea mikä järjestelmä on hyvä/toimiva. Saataisiin ensin kokemuksia uusista ehdotuksista/säänöistä ja ei tehtäisi sokkona päätöksiä.

Ainoa huomio tähän keskusteluun on mitä haemme takaa turnajaisesta?

Haemmeko turnajaiselta sitä, että se keskittyy matsaajien boffaustaidon kilpailutukseen ja etsimme parasta taistelijaa?

Vai haemmeko turnajaista, joka on näyttävä ja keskittyy yleisön viihdyttämiseen?

Oma mielipide, että turnajaisen merkitys ei ole viihdyttää yleisöä tippakaan tai olla näyttävä yleisölle. Itse en osallistu ropeconin turnajaiseen viihdyttämään yleisöä, vaan kilpailemaan ja näkemään kuinka boffaustaitoni ovat kehittyneet. Ratkaisut mitkä vievät pois taistelijoitten taitojen mittausta ja parantavat yleisön viihtyvyyttä ei ole minun mielestäni hyvää turnajaiselle, jossa etsitään suomen parasta boffaaja.

Tuplasäänöistä Juhanin asettaman nykyinen tuplasääntö mittaa ottelijan taitoa puolustaa itseään. Entisillä tuplasäänöillä pystyi osuman jälkeen viellä rannekäänöllä saamaan tuplat hyökkääjään.

Yksi vaihtoehto millä saadaan selkeyttä matseihin ja myös samalla näyttevämpää matsia yleisölle on hankkia oikeasti painavat miekat (noin tuplasti enemän painava) Miekkojen painot hidastaisivat lyöntejä ja estäisivät näitä viimehetken rannekääntötuplien mahdollisuutta.

Jos minulta kysytään (ja se lienee tarpeen ainakin toistaiseksi), on hyvä, että conin turnauksen tulokset heijastelisivat oikeaa osaamista ja pelisilmää. Samalla teen järjestäjänä kaikkeni, että myös yleisö saa viihdykettä.

Yhden rajauksen teen. Pidetään tuo yksi turnaus yhden käden miekkailulajina. Muualla voidaan harjoittaa muita aseyhdistelmiä ja arvioni on, että conin turnaukseen osallistuu muitakin kuin sotahuutokonkareita.

Peltokorppi kirjoitti:Se sun ajama tupla tiukalla aikarajalla oli ehkä pahimpia päätöksiä mitä on ollu. Tkee se nettä tuomarien mielijohteet ratkasevat paljon ja tyhmät itsemurhaiskut kannattaa. Ehdottomasti takas se että liikkeessä oleva osuma on tappava. Saadaan matseihin selkeä lopputulos.

Tästä keskusteltiin tänäänkin... ei se asia ihan näin yksioikoinen kuitenkaan ole. Kitola taisi keskustelun pääpointin parhaiten tiivistää jotakuinkin seuraavasti:
- Jos lähtevä isku riittää tuplaan -> hätätuplat on helpompi saada/tuplat yleensäkin
- Tällöin yhden pätevän pisteen etumatkan jälkeen kannattaa hakea vain varmoja tuplia lähtevän iskun säännön avulla
- Nykysäännöstöllä tuplan hakeminen ei ole läheskään niin helppoa (pre 2007 turnauksissa tuplia oli merkittävästi nykyistä enemmän etenkin loppupäässä kun tasoerot eivät olleet enää niin suuria)

Alustava boffoliigan tuomarointitoiminnan ohjesääntö:
https://docs.google.com/file/d/0B4cfCMR ... TFXZw/view

Tässä tuo edellä mainittu tuomarointitoiminnan uudistus. Tavoitteena ollut siis homman formalisointi ja selkiyttäminen, niin että tuomarien välistä keskustelua tarvittaisiin mahdollisimman vähän (jos lainkaan). Tuomiot annetaan tuomarin omasta näkökulmasta mahdollisimman nopeasti ja kehätuomari tekee näiden perusteella tilannetulkinnan ja matsia pyritään jatkamaan nopeasti oli tulos mikä tahansa.

Mikä on muuten käsitorjunnan määritelmä liigakontekstissa? Määritelläänkö molemmat - passiivinen ja aktiivinen käsitorjunnoiksi? (Siis suomeksi sanoen: jos mua lyödään oikeaan käteen mun nykyisessä otteluasennossa, lasketaanko se käsitorjunnaksi?)

Käsimerkeistä sen verran, että vaihtakaa nuo pisteiden näytöt vielä toisin päin, niin se on sama kuin kalvassa. Ei ole mitään syytä käyttää olemassaolevia merkkejä ja vaihtaa niiden merkityksiä. Tämä lienee vahinko? "Oikeaoppisestihan" tuomarointikäsimerkit menevät:

(tämän puolen taistelija sai annettua osuman) |o_ (tämän puolen taistelijalle)

Ts. ajatellaan, että suorana oleva käsi sisältää miekan, joten miekalla on ikään kuin sohittu onnistuneesti sinne suuntaan minne käsi osoittaa.

"Ei selvää tulkintaa tilanteesta" -käsimerkki on aika kummallinen; eikö sen voisi korvata vain ristimallä kädet rinnalle eteen? (Siis samaan tapaan kuin jääkiekossa näytetään "interference" -tuomio) Tuo on teknisesti ottaen aika pöhkö tehdä eikä näy yleisölle kovinkaan selvästi.

Lisäksi "tuplaosumat - ei pisteitä" -signaali täytyy ehdottomasti vaihtaa ja ehdotankin, että tuomio näytetään samalla käsimerkillä (kädet ristittynä rinnalle eteen). Nykyinen ei ole linjassa muiden käsimerkkien kanssa ja antaa signaalin "tuplaosuma, piste molemmille", koska kaikissa muissa käsimerkeissä ojennettu käsi tarkoittaa pistettä taistelijalle.

Käsitorjunnan filosofiaa ei keretty vielä käymään tarkemmin läpi. Pitää ottaa asialistalle.

Ei ole mitään syytä käyttää olemassaolevia merkkejä ja vaihtaa niiden merkityksiä. Tämä lienee vahinko joka tapauksessa.

Ei tämä ihan vahinko ole. Kalvan merkistöä on käytetty tietyllä tapaa esikuvana, mutta sitä on pyritty "yksinkertaistamaan" ja sovittamaan kahden tuomarin käyttöön sopivaksi. Nyrkki pystyyn ehdotetun pisteen saajan puolelle (kuten kalvassa), mutta koska tuomareita on kaksi pitää olla selkeä merkki jolla erotetaan ehdotettu piste ja lopullinen tuomio - joka on tässä tapauksessa käden ojennus pisteen saajan suuntaan. Ja ojentaminen kuvastaa hyvinkin luonnollisella tavalla antamista, joka sopii tähän yhteyteen minusta hyvin.

Eli suurin syy miksei puhtaasti ole tarkoitus mennä kalvan merkistöllä on se, että on käytössä kaksi tuomaria.

Vaihtoehtoisesti voisi toki miettiä muuta tapaa toteuttaa lopullisen tuomion osoittaminen, mutta mielestäni tämä on melko intuitiivinen. Mutta mikään ei toki estä säätämästä merkintöjä vielä.

ZamboNet kirjoitti:Ja ojentaminen kuvastaa hyvinkin luonnollisella tavalla antamista, joka sopii tähän yhteyteen minusta hyvin.

Tuo on kyllä nyt täysin keittiöpsykologinen tulkinta aiheesta. Ojentaminen toki kuvastaa antamista varmasti aika universaalillakin tavalla, mutta asian ydin onkin siinä, että kyseinen käsimerkki ei viesti ojentamisesta. Jotta ele näyttäisi ojentamiselta, kyynärniveltä ei suoristettaisi lukkosuoraksi tai käsivartta hartialinjan mukaiseksi kuten nyt tehdään. Se, että näin tehdään, tekee eleestä näiltä osin ojentamisen sijaan lyömistä, ja se on koko käsimerkin pointti. Tuollaisenaan merkki käytännössä viestii siitä, että pisteen saanut kaveri sai turpaansa. Joko merkin suuntaa pitäisi muuttaa tai merkki muuttaa näyttämään ojentamiselta, mikä taas ei ehkä ole visuaalisesti yhtä selkeää. Lisäksi tuo on esikuvaansa monimutkaisempikin näyttää, kun tuomaroinnin aikana jo pystyyn laitetun käden asentoa joutuu muuttamaan.

Toki kyse on viime kädessä siitä, kummin päin kerrottuna merkki yleisesti ottaen ymmärretään paremmin oikein. Lähtö-oletuksena pitäisi kuitenkin nyt olla se, että kun kyseistä merkkiä jo käytetään vastaavissa lajeissa, ei kannata alkaa pyörää keksimään uudestaan kuten tässä on taas tehty.

Ajatustasolla olen kuvitellut aina pisteen antamisen aikana käden auki (tämä ei kieltämättä kuvasta tai sanallisesti tule esille tällä hetkellä), joka korostaisi tätä keittiöpsykologin antamista. Mitä tulee hartialinjoihin ja lukkosuoriin käsiin, niin katselemme kuitenkin nyt tikku-ukkoja, jotka on yksinkertaistettu aika karkeaan muotoon. Vaikka sinänsä tykkäänkin käsitteellisemmästäkin argumentoinnista, niin hienosyisen antamisen ja turpaanantamisen erojen analysoinnin sijasta olisi rakentavaa kuulla myös ehdotus vaihtoehtomerkistöstä, jolla kaksi tuomaria voidaan huomioida järkevästi, niin että ehdotukset ja tuomiot erottuvat selvästi.

Minusta tuo nyt ehdotettu on aika hyvä (tekelerakastuminen ja sillai) koska:
- Nyrkki pystyyn ehdotetun voittajan puolelle - kuvastaa helposti "1" piste ajatusta tai perinteisempää "voittamisen symbolia". Tämähän on sinänsä sama kalvassa, joten siinä mielessä tämä ei varmaan ollutkaan ongelma.
- Ojentaminen (käsi auki, käden ei tarvitse olla lukkosuora lyömisasento) taas antaa pisteen
- Näiden lisäksi, kun kaikki tuomarimerkinnät viittaavat pisteen saajan suuntaan -> ajatustasolla tuomioita helpompi käsitellä, kun tarvitsee aina huitoa vain voittajan suuntaan (tämän takia en itse pidä kalvan tuomarointia aivan niin intuitiivisena, mutta toimii toki sekin)

Ettehän vain ajattele nyt liian monimutkaisesti tätä?
Miten olisi väriliput? Tuomarilla molemmissa käsissään erivärinen lippu. Pisteen saajan lippu nousee ilmaan.

Halutessaan myös taistelijat voidaan merkata tällä värillä. Jokin yksinkertainen vyöviiri tms.

Aika kunigas idea muuten jos jaksais nähdä vaivaa ja sais vaikka joka tiimille oman lipun.

Ei Peltsi, vaan sinisiä ja punaisia. Jätetään kaikki larppi liput sohuun.

PattiJalka kirjoitti:Ei Peltsi, vaan sinisiä ja punaisia. Jätetään kaikki larppi liput sohuun.

Tätä juuri tarkoitin, mutta jätin värikysymyksen avoimeksi.
Mahdolliset vyörievut ovat siis sellaisia jotka annetaan vain taistelun ajaksi.
voi olla vaikka puolitoista metriä pitkä kangassuikale mikä sidotaan vyötärölle.

Liput tosiaan toimisivat paremmin. Eikä alkuun tarvittaisi kuin kaksi lippua, jos homma toimii voidaan askarrella joukkue kohtaiset liput ja jos halutaan niin lippujen väriset kangasnauhat ottelijoihin kiinni. Tasapelit voi näyttää nostamalla liput ristiin pään päälle. Muuta ei Taekwon-Don parissa tarvita linja tuomareilta.

Liput on hyvä idea, joka on hyvinkin harkitsemisen arvoinen. Monimutkaisuudesta en tiedä - sääntöjä toki on, mutta suuri osa niistä on jo vakiintuneita käytäntöjä jotka on nyt vain kirjattu selkeään muotoon. Uudet asiat mitä mukana on, ovat taas mukana selkiyttämään tuomarointitoimintaa. Minusta tuo on ottelijoiden ja seuraajien kannalta aika yksinkertaiseksi tehty, jos halutaan pitää kaksi tuomaria (joka minusta on aika tärkeä, että saadaan edes suht luotettavia tuomarointituloksia). Toki jos olisi vain yksi tuomari niin silloin homman saisi vielä yksinkertaisemmaksi, mutta conia tuomaroidessa on huomattu, että monissa tilanteissa toinen tuomareista on helposti paitsiossa, eikä näe tilanteesta selvää tulkintaa, kun toinen näkee.

Ja nyt on tosiaan ollut kyse 1v1 matsien tuomaroinnista. Joukkuematsien tuomarointi on huomattavasti haastavampaa ja sitä pitää pohtia vähän enemmän, että tarvitaanko ehkä useampi kuin kaksi tuomaria. Herrasmieslaji tottakai, mutta...