Sotahuuto

Mitä itse muistan sotahuuto 08, niin siellä ei pahimmin näkynyt muuta muodostelmaa, kuin sitä että kilvet eteen, ja se on siinä tyyliin. Onko kukaan käyttänyt tai harkinnut edes, minkään historiallisen muodostelmn käyttöä koskaan, esim. falangi?

Falangista oli jossain välissä keskustekua, mutta sen toteuttaminen voi vaatia aika paljon. Tai olla jopa mahdoton.

Kaikki on mahdollista paitsi pyöröovesta hiihtäminen. "Oikeaa" Falangia ei kuitenkaan nykyisen kokosilla ryhmillä liene mahdollista saada aikaan, ja lähinnä falangia lienee ollut Kuolan kaartin kokoonpano 2005-2006 eikä sekään kovin "oikea" falangi ollut. Aiheestahan on keskusteltu aiemminkin http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=1584 .

Eikös tuo taistelu muodostelmat ole yhdyssana?

Tuohon tarvittaisiin niin paljon hyvin järjestytynyttä porukkaa, että ei se ainakaan lähitulevaisuudessa taida toteutua.

Mutta onhan noita muodostelmia. Kiila tulee ekana mieleen. Mitenköhän se toimisi?

Gebu kirjoitti:Mutta onhan noita muodostelmia. Kiila tulee ekana mieleen. Mitenköhän se toimisi?

varmaankin jotakuinkin niin ewttä sitä ensimmäistä tiputeltas keihäällä molemmilta puolilta DD jne.

Kiilan ideahan on puhkaista kilpirivi käyttäen paljon keskitettyä liikevoimaa, menee äkkiä aika vaaralliseksi jos esim SOSsi ryntäisi pää kolmantena jalkana kiilamuodostelmassa kohti jotain kokematonta linjaryhmää. Splät. Mössöä.

Schiltron tyyppinen siilipuolustus puolestaan on nähty aika monta kertaa. Yksittäisistä ryhmistä ainakin kuola harrastaa sitä. Lisäksi silloin kun linjat ovat kohdanneet ja koko armeija häröää siellä sun täällä on taidettu parissa skenaariossa kasata elossa olevat jonkin sortin siiliin.

Kyllähän noita muodostelmia SoHussa joskus näkee. Perinteinen kilpimuuri nyt vaan sattuu olemaan paras ja toimivin nykyisillä ryhmäko'oilla.

Sitten myös löytyy tuttu ja turvallinen häröpallo, joka tekee targetoimisesta vaikeampaa, mutta kontaktissa haavoittuvamman.

Viimeisimmässä sohussa Vishnahan juoksi kiilana Maahinkaisesta ja Rutosta tyylikkäästi kiilana läpi. Tappioita taisi kyllä tulla molemmin puolin, mutta valtaisa ryöppy kavereita pitkillä kilvillä pienelle alueelle oli vain liikaa ottaa vastaan. Itse ehdin tökätä kerran keihään kohti ryntäävää taistelijaa kun tämän takaa hyppäsi jo kaksi miestä seuraavassa aallossa syliin. Tämä on siis nähty kyllä sohussa ja toimivanakin. Toisaalta vishnan vahvuus oli lähempänää neljääkymmentä, juoksivat noin kahtakymmentä vastaan. Voidaan keskustella olisiko tämä miesmäärä voitu käyttää järkevämminkin.

Edit: Ei aleta vääntämään falangeista. Taitaa olla neljäs tai viides kerta kun tulemme siihen tulokseen, että se ei toimi.

Esimerkiksi SCA-fightingissa käytetään aina välillä tuota kiilaa ja se toimii, kun sen tekee tarpeeksi läheltä ja yllättäen. Tarkoituksena siinä on, että päästään vastustajan kilvistä lävitse ja saadaan muoto hajalle. Samalla kun hyökkääjä tietää muodon hajoavan niin se pystyy hyödyntämään sitä, verrattuna esimerkiksi puolustajaan jolle tämän tulisi tulla yllätyksenä.

Se miksi se ei mielestäni toimi boffauksessa on se, että miesten pitäisi päästä voimalla lävitse vastustajasta välittämättä keveistä lyönneistä ja osumista, joita tulee hyökkäyksen aikana. Boffatessa kun ei kuitenkaan voida unohtaa iskujen ottamista olivat ne kuinka keveitä vaan. Kiilamainen muodostelma katoaisi suhteellisen nopeasti keihäiden tekemään työhön, kun ideaalitilanteessa pienikin osuma on riittävä lamauttamaan etenevän kaverin.

Tämä on niin sanottua aggressiivista kilpityöskentelyä ja sitä nyt ei muutenkaan hirveästi näy boffauskentiltä, lähinnä siksi, että sen toteuttaminen mahdollisimman hyvin on älyttömän hankalaa ja siksi turvaudutaan lähinnä oikoteihin onneen, jossa toimitaan siten, että kilvet suojaavat keihäitä, jotka tekevät työt ja tapot. Tämä toimii niin kauan kuin omat keihäsmiehet ovat parempia kuin kaverin keihäsmiehet.

Sinänsä olisi hyvä esittää pohdiskelua, kuinka toteuttaa tuota aggressiivista kilpityöskentelyä turvallisesti ja pistämällä luun kurkkuun noiden vastustajan kilpi-keihäs-yhdistelmiin, jotka ovat yleensä suhteellisen hitaita, kun pitää porukkaa pitää yhdessä. Se että joku ryhmä keksii yhdeksi vuodeksi voitokkaan taktiikan aiheuttaa sen, että muut joutuvat miettimään asioita uusiksi ja tämä kehittää sitten koko lajia pelkästään parempaan ja taidokkaampaan suuntaan.

Falangi ei toimi Sotahuudossa, siitä ei sen enempää, katsokaa se falangikeskustelu.

Pyöreää schiltronia on todennäköisesti käytetty Sohussa useita kertoja, kyseessähän on ympyränmuotoinen keihässiilimuodostelma, jota on mahdoton flankkia. Sohussa on paljon skirmaajia ja siksipä schiltron on keihäsryhmille varsin hyödyllinen muodostelma.

Kiila muodostelma toimii parhaiten ratsuväellä, koska vaikka sen hevosen löisi hengiltä, sen raato jatkaa silti liikettään ja muodostelmaan syntyy väkisinkin aukko. Onhan näitä kiilojakin nähty Sohussa, enemmä tai vähemmän menestyksekkäinä. Itse näkisin vahvan kiilan (ainakin 20 miestä) varsin kelpona vaihtoehtona puhkaista aukko kilpimuuriin tai schiltroniin. Vaatii kuitenkin paljon treeniä.

Testudo taas on varsin tuhoon tuomittu. Nordic Equinoxissa linnan valtauksessa kyllä, Sohussa ei. Testudo on kantama-aseilta suojautumista varten, eikä Sotahuudossa ole sellaista määrää jousimiehiä, että testudosta olisi hyötyä.

Järkevän kokoisiin manipuleihin taas ei riitä miehiä.

itsekin tiedän taistelu muodostelmien käytöstä aika paljon olen lukenut jonkin verran wikipediasta ja meillä on kotona medieval: total war

Minullapa on myös sen kakkos -osa, eli olen ilmeisesti tosi pätevä!
Noista isommista taistelumuodostelmista tässä on jo puhuttu varsin runsasti, mutta entäs ne pienet muodostelmat? Sijoitetaanko viiden taistelijan poppoossa ne kaksi keihästä aina samoin, jos näin tehdään niin miten ja miksi, mikä on keihäsmiehen optimaalinen paikka suojamieheen nähden, varsiaseen paikka skirmish -porukassa? Keskustelua pienien yksiköiden muodostelmista.
Tietysti taistelussa nämä muodostemat hajoavat herkästi, mutta onhan meillä muodostelma ennen ja jälkeen kontaktin, ja joskus jopa sen aikana.

Keihäsmiehen optimaalinen paikka on suojamiehen takana.

Osaan puhua vain rivissä taistelusta ja nimenomaan keihään, en niinkään varsiaseiden puolesta. Kehtaan väittää, että keihäsmiehen paikka on kyllä vähän taaempana kuin itse kilpirivi, mutta kuitenkin suojaajansa oikealla puolella. Keihäsmies ehtii pompata vähän taaemmas jos vihollinen tulee kohti. Suojaaja "sulkee" vasemman puolen jättäen keihäsmiehelle (tai -naiselle...) täydellisen lyömäaukon oikealle - vihollisrivin kilpien sisään. Etäisyys ei saa olla suojaajan liian pitkä, sillä ristiin pistämisen kannalta on olennaista, että keihäsmies pystyy myös iskemään vasemmalle toisinaan. Oikealla puolella oleva kilpimies on tietysti myös toivottavasti hereillä ja valmiina torjumaan vihollisten keihäiden iskut ja nuolet aukosta.

Pienemmissä muodostelmissa kilvet aina laitoihin. Muuten melko yhdentekevää miten asettuvat. Erikseen sitten kymmenen miehen rivi, missä keskimmäiset neljä ovat keihäsmiehiä. Kaikkea on nähty.

Heräsi ehkä näissä piireissä kerettiläinen ajatus. Mitenkäs jos keihäsmiehet sijoittaisi kilpimuurin eteen ja tekisi kilpimuurista sen verran harvan, että keihäsmiehet pääsevät pakittamaan väleistä kun tullaan silmille ja samalla kilvet ottavat muurinsa kasaan.

Tietty tässä olisi tiettyjä hyötyjä ja heikkouksia. Ensinnäkin hyötyinä olisi keihäiden selkeä etäisyyden voittaminen verrattuna samanpituisiin vastustajan keihäisiin. Toisena, keihäät kerkeisivät tuikata useamman kerran ennenkuin kaverit ovat sylissä.

Haittoja olisi seuraavat. Keihäät ovat suhteellisen suojaamattomia jousille ja muille kantama-aseille. Myös keihäsmies, joka ei tee huomioita toiminnasta voi helposti jäädä jalkoihin.

Mitäpä mieltä ihmiset tästä ideasta. Vaatisi harjoittelua, mutta niinhän nuo kaikki vaativat.

Hyvältä kuulostaa, kunnes toisin todistetaan. Kyllähän reserviäkin sanottiin hyödyttömäksi, mutta muistelen sen toimineen erittäin hyvin ainakin viimeisimässä SoHussa.

Ehdottomasti kokeilun arvoinen ajatus. Toivottavasti ensi vuonna nähdään jotain uutta ja mullistavaa. Sehän tosiaan toisi aikasemmin mainitsemasi muutoksen muille ryhmille, kun joku ryhmä tekee jotain uutta ja mullistavaa. Ja toivon mukaan kurmottaa sillä.

Veikkaisin että tuollainen linja olisi suht helposti murrettavissa jos ensimmäinen asia mitä porukka tekee on pakittaa.

Lisäksi jos vastaan tulee pidempiä keihäitä niin kaikki jotka uskovat, ettei koolla ole väliä, pääsevät ensitreffeille todellisuuden kanssa.

Kyllä tuo voisi toimia jotain kokemattomampaa ryhmää vastaan, mutta jos vastapuoli on ollut yhdessäkään SoHussa mukana, niin veikkaisin porukan tulevan iholle niin nopeasti ettei siinä jää aikaa järjestäytyneeseen pakitteluun.

Tiedä sitten minkälaisiin tuloksiin harjoittelulla pääsisi, mutta veikkaisin että muiden manöövereiden harjoittelusta olisi enemmän hyötyä.

Kokeilla saa jos lupaatte sitten olla vastapuolella

Itselle tuli nyt juuri mieleen, että tuo roomalais tyylinen muodostelma, tarkoitan siis nyt(näitähän on useita) sellaista, missä selkäranka eli muodostelamn keskusta koostuu raskaasti panssaroidusta miehistä, joilla on aseenaan kilpi, ja miekka. Näiden edessä taas on kevyesti panssaroitua jalkaväkeä, jolla on esim. heittoaseita, ja miekat jotka voivat sitten vetäytyä takalinjaan, kun vihollinen tulee kiinni lihaan, tai thedä tunnustelua, ennen varsinaisen ryhmän iskua. Ja jos oikein häröksi haluaa ruveta niin voisi ottaa sivuille vielä ns. alat mukaan jotka voisi aseitaa esim. keihäillä, ja kontaktin sattuessa ne yrittäisivät saada vihollisen mahdollisimman ahtaalle, ikään kuin iso suu.

Ketku kirjoitti:
Mitäpä mieltä ihmiset tästä ideasta. Vaatisi harjoittelua, mutta niinhän nuo kaikki vaativat.

Niin, Sotahuudossa en muista nähneeni tuota, vaikka rottinkipuolella tuo on toimivampi tapa kuin pitää keihäät kilpien takana. Uskon että voi toimia silloin kun omalla puolella on pitemmät keihäät, lyhymmillä keihäillä ollessa kunnollista etua tuolla ei saavuteta.

Silloin kun vihollinen tulee päälle, ei keihäsmiehien tarvitse ottaa kuin yksi askel taakse päin ja kilpien yksi askel eteenpäin, niin kilvet ovat jo edessä. Tietysti, vaatisi harjoitellua, että sen saisi toimimaan ilman että keihäät pakittavat estäen kilpimiesten pääsyn eteen.

Ketku kirjoitti:Heräsi ehkä näissä piireissä kerettiläinen ajatus. Mitenkäs jos keihäsmiehet sijoittaisi kilpimuurin eteen ja tekisi kilpimuurista sen verran harvan, että keihäsmiehet pääsevät pakittamaan väleistä kun tullaan silmille ja samalla kilvet ottavat muurinsa kasaan.

Rottinkipuolellahan tätä taidetaan ihan toimivasti käyttääkin. Erona minun kokemuksen ja näkemäni mukaan rottingilla ja boffauksella on uskoakseni se, että boffauksessa käytetään huomattavasti enemmän heittoaseita, mikä tekee suojamiehettömästä keihäsmiehestä helpomman maalin. Lisäksi tämänhetkisen käsitykseni mukaan rottinkisodissa tykätään respailla keskimäärin enemmän, mikä vähentää yksittäisen keihäsmiehen tappavan satunnaislaukauksen tehoa (olkoonkin, että rottingissa keihäsmies putoaa ensimmäistä nuolesta, boffauksessa saattaa mennä useampikin). Tosin kehitys Sotahuudossakin männävuosien perusteella saattaa vihjailla siitä, että Sotahuudossakin ajauduttaisiin vähän enemmän respamättöjen puolelle.

Olen kuitenkin itsekin vähän sitä mieltä, että keihäitä tykätään nykyisin sijoitella vähän turhan taakse. Mukavaa nähdä miten muodostelmien käyttäminen kehittyy ja tavallaan monipuolistuukin (toki aina on trendinsä). Erityisen mukavaa virolaisten mukaantulossa suomeen onkin mun mielestä juuri se, miten erilaisen ja ennennäkemättömän ryhmänkonseptin he toivat suomeen: rynnäköivä kilpimuuri ilman keihäitä. Sellaista tuskin olisi nähty vuosiin, jos oltaisiin menty puhtaasti suomalaisena tapahtumana.

Sellaista tuskin olisi nähty vuosiin, jos oltaisiin menty puhtaasti suomalaisena tapahtumana.

Elä unoha toki kolmattatoista komppanjaa.

Edit:

Veit jalat suustani.

bluurankeli kirjoitti:Itselle tuli nyt juuri mieleen, että tuo roomalais tyylinen muodostelma, tarkoitan siis nyt(näitähän on useita) sellaista, missä selkäranka eli muodostelamn keskusta koostuu raskaasti panssaroidusta miehistä, joilla on aseenaan kilpi, ja miekka. Näiden edessä taas on kevyesti panssaroitua jalkaväkeä, jolla on esim. heittoaseita, ja miekat jotka voivat sitten vetäytyä takalinjaan, kun vihollinen tulee kiinni lihaan, tai thedä tunnustelua, ennen varsinaisen ryhmän iskua. Ja jos oikein häröksi haluaa ruveta niin voisi ottaa sivuille vielä ns. alat mukaan jotka voisi aseitaa esim. keihäillä, ja kontaktin sattuessa ne yrittäisivät saada vihollisen mahdollisimman ahtaalle, ikään kuin iso suu.

Boffauskäytössä tämän muodostelman heikkous piilee edestä tulevan kantama-aseen tehottomuudesta, jopa nuoli on riittävän hidas, jotta sen voi helposti torjua pienehkölläkin kilvellä (ajoissa huomattuna), siksi kantama-aseet ovatkin tehokkaimmillaan rynnäkön aikana käytettynä (siis aivan vierestä, kun vastustajalla on muita mietteitä) tai selustasta/sivustasta käytettynä.

Voi kyllä muuten pitää hyvinkin paikkaansa, koska kilvet ovat yleensä varsin isojakin, mitä tältä vuodelta muistan niin pieniä kilpiä ei paljo näkynyt, mutta isoja niidenkin edestä.