Sotahuuto

Koska edelleen se on vain osan skenen salaista sisäpiirisalaliittotietoa miten Sotahuuto-kilpatapahtuma tarkasti laskettuna voitetaan.

Kakstuhattahitonviistoista: Tehdään historiaa ja luodaan kaikkien joukkueiden välinen reilu kamppailu! Tieto kansalle!

//OTA OSAA, VASTAA KYSELYYN JA VAIKUTA.

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla edes perustelut, miksi lajissa, jota kuitenkin osa harrastajista lähestyy jokseenkin kilpailumentaliteetilla, ei voida paljastaa kaikille pelaajille pisteytysmekanismeja. Saattaisi olla himpun verran helpompi esimerkiksi kehittää aihetta, jos se olisi avoin keskustelulle.

Perustelut on ollut se että pisterjärjestelmä on liian aukollinen julkaistavaksi.... Ois kyllä korkea aika paikkailla se ja pistää kaikkien nähtäväksi!

Jotta järjestäjät kokisivat edelleen painetta reagoida: eikö tuo aukollisuus ole vain argumentti julkistamisen puolesta, jotta aukot saadaan keskusteluilla paikattua? Tähän voisi tietenkin luoda jonkun systeemin, että tapahtuu välittömästi Sotahuudon jälkeen, jolloin paikkailuaikaa jää vuoden verran, tai esimerkiksi hallitus viestii, että asialle ollaan tekemässä jotain.

Peltokorppi kirjoitti:Perustelut on ollut se että pisterjärjestelmä on liian aukollinen julkaistavaksi.... Ois kyllä korkea aika paikkailla se ja pistää kaikkien nähtäväksi!

Itse en muista koskaan kuulleeni tätä perusteluna. Onko joku linkki tai quote aiheesta?

Itse olen alusta asti ollut kaavan julkistamisen puolesta kun järjestelmää olen ollut kehittelemässä, mutta so far kukaan järjestäjä ei ole ollut halukas kaavan julkaisuun.

"Sen tietävät voivat alkaa optimoida pisteitään tietäen kaavan." on tainnut olla aikalähellä sitä varsinasta perustelua mikä on perinteisesti sanottu.

Sinänsähän jos kyse on vähemmän aukollisesta systeemistä, niin eiköhän ole ihan ok jos joku haluaa vähän optimoida, koska sehän ei lopultakaan aiheuta muutakuin kovempaa yrittämistä.

Paitsi tietysti jos menetelmässä sattuu olemaan hitsinmoisesti aukkoja.

---> Systeemissä ainakin pelätään olevan jotain yhdistelmiä jolla voi saada pisteitä järjestäjienkin mielestä vääristyneesti "jos tietää mitä tekee.

---> Järjestäjät menettävät arviointivaraa (en nyt tarkoita sitä että jossain joku evil järjestäjä manipuloisi tuloksia tai muuta roskaa, vaan siitä että jotkut pian alkaisivat ottaa puhtaan puhtaan kirjaimellisesti vaatien pisteytyksen tarkan kaavan mukaan: "nuo saivat n. kappaletta disglorioita, niiden PITÄÄ saada pienemmät pisteet, koska kaavat on julki ja totuuksia ja ajattelun voi unohtaa." tilanteessa jossa disgloriat olisivat jostain aivan vammaisista ja vääristä perusteluista ja siten hylättäviä). <-- Voidaan tietysti välttää ihan vaan pitämällä edes pieni määrä järkeä kaikilla.

-------> Julkisena ja tarpeen etukäteen julkaistuna tietysti voitaisiin ihan koko yhteisöllä vähän määrittää mikä kuulostaisi ok balanssilta eri juttujen tärkeydessä pisteytykseen. Ja vaikka yhteisö olisi mukana, voitaisiin joitain muutoksia vuosien välillä perustella silti kokeellisina ja väliaikaisina edelleen, haluttaessa testata toimisiko joku muu kuin vanha balanssi, kuten tähänkin asti.
(Toki sitten pian jotkut alkaisivat "hei viimevuoden/kahdeksanvuodentakaisen pisteytyksen mukaan me oltaisiin voitettu tänävuonna... hurdurdurwhineee", mutta toisaalta veikkaampa että totaali vääntämisen, väittelyn ja 'peppukipeyden' määrä ei ainakaan kasvaisi silti nykyisestä.)

Esimerkiksi tämänvuoden pisteytyksessä tuli jokseenkin yllätyksenä se ettei alkuun ainakaan pisteitä katsottaessa ja oikaistaessa disglorialla näyttänyt olevan about pätkänkään väliä pisteisiin. Joten joops tämänvuoden perusteella tarvittaessa armeijat olisivat voineet jopa tehdä pelivetoja ottamalla disgloriaa vaihdossa armeijavoittoon, joka olisi sopivasti tehtynä voinut netota oikeasti paremman pisteittensaannin. Toki kyseinen olisi myös päätynyt aika nopeasti korjattavaksi ennen tapahtumaa, jos pisteytyskriteerit olisivat olleet tiedossa.

Tl'Dr:
Perustelu aikaisemmin tainnut olla jokseenkin "Sen tietävät voivat alkaa optimoida pisteitään tietäen kaavan." <--- Viittaa siihen että järjestäjät ainakin pelkäävät että se on aika aukkoinen.

Yhteisö voisi kyllä varmistaa että se on aukottomampi jos se olisi julkinen. Tuskin kovin monet jaksaisivat koittaa jemmata jotain mystistä aukkoa minkä näkisivät siinä, koska luultavasti eivät olisi ainoat jotka aukon löytäisivät.

Jos pistejärjestelmä on pahasti aukollinen niin sitä ei pitäisi korjata sillä että koko järjestelmä pidetään salassa

Toivottavasti joku SH-järjestäjä (tai useampi) haluaa avata sanaisen arkkunsa asian suhteen, niin ei tarvitse elää pimennossa mitkä ovat syyt ettei kaavaa olla haluttu julkiseksi. Omasta mielestäni kaava on täysin käyttö- ja julkaisukelpoinen (ainoastaan yhtä painotus kaipaa mielestäni hiomista).

Kaavoihin on järjestämissäni sotahuudoissa, joissa asiaa on enemmälti mietitty (2008, 2011, 2014), oltu järjestäjäportaassa aina enemmän kuin vähemmän tyytyväisiä. Emme ole järjestelmän lukkoon lyömistä edeltäneissä kevyissä simulaatioissa lopulta löytäneet mitään merkittäviä aukkoja (koska jos simulaatio ne paljastaisi, olisimme ne korjanneet) järjestelmissä. Silti ne ovat vuosi vuodelta parantuneet ja tuottaneet parempia tuloksia, kun kokemus (ja skenen muuttuminen) ovat ohjanneet painotuksia eri vuosina.

En kuitenkaan hetkeäkään ole epäillyt, etteikö aina järjestäjää luovempi osallistuja sääntöjä tovin tuijotettuaan saisi ohjattua toimintaansa sellaiseen suuntaan, joka ei palvele tapahtuman tavoitteita (mielekkäästi mallinnettu, urheilullinen sotiminen), mutta jolla kyseisellä kaavalla saisi enemmän pisteitä. Omina järjestysvuosinani on haluttu, että pisteytys palkitsee tapahtuman kannalta toivotusta toiminnasta. Se, että palkitsemisen periaatteet on paljastettu on ohjannut toimintaa oikeaan suuntaan kentällä ja jo nyt on löydetty erilaisia profiileita, joilla tapahtuman voittoa on haettu. Olemme olleet tyytyväisiä tähän sen sijaan, että olisimme kohdanneet taistelutilanteessa tapahtuman käynnissä ollessa täysin odottamattoman (joskus positiivisen, peloissamme tietysti äärimmäisen negatiivisen) tavan, jolla voittoa haetaan. Joukkoistaminen toki todennäköisesti parantaisi sääntöjä tässä suhteessa, mutta aukkojen vaara silti saattaisi olla liian suuri. Korostan tässä konditionaalia, en ehdottomasti vastusta julkaisua, olen tähän mennessä vain punninnut potentiaaliset haitat hyötyjä suuremmaksi. Tämä arvio on hyvillä perusteilla ja skenen kehityksellä ihan mahdollista muuttaa.

Haluan myös nostaa esiin jälleen yhden skenen rikkauden, moninaisuuden, joka tässä suhteessa nousee ongelmaksi. Kun skeneen ja tapahtumaan tullaan todella monesta eri vinkkelistä, löytyy lukemattomia mielipiteitä, miten hommaa pitäisi painottaa. Homma menee helposti tappeluksi ja huutokilpailuksi, jossa skene seuraa joko äänekkäintä (joskus merkittävin, joskus ei) ryhmää tai sitten äänekkäin ryhmä pahoittaa mielensä, jos järjestäjäporukka kieltäytyykin seuraamasta heidän mielipidettään, koska haluaa joko toteuttaa omaa visiotaan (järjestäjille varmaan vaivanpalkaksi luvattava oikeus tähän?) tai näkee mielipiteessä jonkun selvän ongelman, joka tekee siitä tapahtuman/skenen kokonaisuudessa huonomman.

Siinä hieman ajatuksia. Asian kehittämiselle on selvästi tilausta, nyt täytyy keksiä rakentava tapa siihen.

Mitä monimutkaisempi järjestelmä, sen helpommin sen saa rikki. En kuitenkaan usko, että edes järjestelmän paljastaminen saisi ihmisiä rikkomaan tapahtuman sääntöjä (vaikka tiettyjä ryhmiä saatettaisiinkin epäillä).
Esimerkkinä RISK, josta ei saa disgloorioita ja voittanut osapuoli saa kaikki pisteet. Ryhmät ovat hajallaan ja kaikki juoksentelevat sikin sokin ympäriinsä. Täydellinen tilaisuus pikarespoille lähellä etulinjaa. Tai ihan vain taktiset disglooriat. Tai liittolaisen lipunkantajan tappaminen "vahingossa" ja lippusaaliin kaappaaminen. Silti en ole koskaan havainnut kenenkään edes yrittävän mitään näistä.
Kuitenkin, mikäli järjestelmä avataan, tulen varmasti käyttämään aikaa ja vaivaa sen analysointiin ja optimoimaan joukkueeni toimintaa tämän tiedon pohjalta. Sekä ennen tapahtumaa joukkueen kokoonpanon, varusteiden ja harjoittelun merkeissä että tapahtuman aikana taktisissa päätöksissä: "montako miestä on varaa menettää haettaessa tuota lippua?" tai "paeta vai kaatua taistellen?".

Järjestelmähän on itse asiassa kohtuu yksinkertainen. Pisteitä annetaan hieman vuodesta toiseen vaihtelevilla painotuksilla juuri niistä asioista, mistä dataa saadaan (voittaminen, hengissäselviytyminen, liput, gloriat jne). Ymmärrän toki tarpeen osallistujille nähdä painotukset, jotta voivat arvioida toimintaansa. Keskustelemme asiasta hallituksen kanssa.

Kyllä pitäisi olla julkista tietoa, että tietää mistä saa pisteitä ja kuinka paljon. Muutenhan joku saattaa luulla, että järjestäjät voivat mielipuolisesti valita tapahtuman voittajat.

Trael kirjoitti:"Sen tietävät voivat alkaa optimoida pisteitään tietäen kaavan." on tainnut olla aika lähellä sitä varsinasta perustelua mikä on perinteisesti sanottu.

Minusta olisi todella ikävää, jos väki alkaisi esimerkiksi panostamaan reiluun meininkiin ja herrasmiesmäiseen käytökseen gloorian toivossa, ja skenaarioiden voittamiseen pelkästään pisteiden takia. Menisi maku koko hommasta, kun ihmiset tahtoo yrittää parhaansa, tukea armeijaansa voiton varmistamiseksi, ja ovat mukavia toisiaan kohtaan. Mielummin kontaktin välttelemistä, että ei vain väkeä kuole turhaan, ja vihollisrippeiden jahtaamista lippujen toivossa.

Mutta joo, ihan vakavasti sanottuna olisi kiva tietää edes jälkikäteen nuo kaavat ja kriteerit. Jos väki alkaa selvästi minmaxaamaan, niin muutetaan sitten pisteytyksiä. Paska säännöt, jos niitä noudattamalla voi huijata laillisesti.

Jos haluaa lähteä varovaisesti liikkeelle niin voisi julkaista Sotahuudon _jälkeen_ sen tarkan pistelaskukaavan (eli esim. viime sohun pistekaavan jo nyt). Ja seuraavan vuoden järjestäjä voi sitten twiikkailla esim. painotuksia oman mielensä mukaan. Näin homma on käytännön tasolla kaikille selvä ja minmaxaajat voivat tiettyyn epätietoisuuden rajaan saakka minmaxata, mutta tulevan vuoden tarkat painotusarvot ovat hämärän peitossa. Voihan niitä järjestäjät etukäteenkin huudella, että "tänä vuonna lipuista saa vähän enemmän pisteitä, mutta armeijavoittojen merkitys pienenee". Rusinat molemmista pullista?

Löytyykö joukosta jotain nohevaa tilastotieteen opiskelijaa tai siitä kiinnsotunutta datailijaa? Tästä voisi helposti tehdä muutaman regressioanalyysin ja sillä tavalla paljastaa kaavan ongelmat (painotukset) tyypillisten tialnteiden osalta (ryhmäkoko, suuntautuminen erilaisiin taktiikoihin yms.). Mielestäni simuloimalla sotahuutoa näin virtuaalisesti ja arvioimalla asiaa yhdessä, julkisesti voidaan saada ongelmia auottua. Noin 20 toistoa kerran vuodessa ei ole paras keino kehittää tätä systeemiä nyt, kun pahimmat ongelmat on jo kokemuspohjaisesti hiottu pois.

Kaava siis julki ja datanörttikerho pystyyn, sanon minä!

Hei!

Sotahuudon hallitus päätti sääntöjä käsitelleessä kokouksessa (viikko 8 ), että pistelaskujärjestelmä saadaan avata julkiseksi tämän vuoden Sotahuudon jälkeen. Tämä koskee tänä vuonna käytettyä pistejärjesjestelmää, joka tosin on sama kuin on nyt muutamia vuosia ollut (eroja kuitenkin on ollut vuosien varrella pisteytyksen painotuksessa). Asiaa ei tuotu vielä aikaisemmin esille, sillä se haluttiin järjestäjien puolesta jättää tuleviin viikkotiedotteisiin.

Tämän vuoden järjestäjillä ei ole suurempaa vastustusta pistejärjestelmän avaamiselle, mutta koska pistejärjestelmän avaaminen voi vaikuttaa merkittävästi tulevien vuosien järjestäjiin, niin asiaa tuli käsitellä hallituksen kokouksessa. Korostan että hallitukselta saatu lupa avata pistejärjetelmä tapahtuman jälkeen koskee vain tätä vuotta, sillä tulevien vuosien järjestäjille on haluttu jättää järjestäjien harkintavalta asiasta.

Ari-Pekka Luomala
Sotahuudon pääjärjestäjä ja Sotahuuto-yhdistys ry:n puheenjohtaja

Onko sillä jotain merkitystä, jos tietää vasta tapahtuman jälkeen, miten olisi voinut voittaa? Ymmärsinkö oikein, että tulevilla järjestäjillä on myös harkintansa varassa julkaisevatko sen hetkisen pistelaskusysteemin tapahtuman jälkeen?

Kehittäkäää nyt oikeesti sellaset säännöt, joilla kaikki voidaan kilpailla tasavertaisesti ilman mitään salaseurojen kokouksia.

Optimointia hakeville sillä on merkitystä seuraavan Sotahuudon huomioimiseen ja tärkeimpänä se antaa mahdollisuuden pistejärjestelmän avoimeen kehittämiseen. Pistejärjestelmä on ollut samankaltainen vuosia (?2011->) ja tuskin tulee muuttumaan valtavasti lähivuosinakaan. Erot viime vuosina on syntynyt lähinnä järjestäjien painotuksien muuttumisesta.

Tuleville järjestäjille on haluttu säilyttää mahdollisuus järjestämänsä tapahtuman kontroillointiin myös pistelaskusysteemin sekä painotuksien kanssa. Mahdolliset hyvät kokemukset pistelaskujärjestelmän julkaisusta varmasti kannustavat pistelaskujärjestelmän julkaisemiseen jo ennen tapahtumaa.

Hallituksen päätös edustanee Falcatan mainitsemaa "varovaisemmin liikkeelle" mallia, jossa halutaan nähdä ensin pistejärjestelmän julkaisemisen aiheuttama keskustelu. Samalla huomioidaan se, että mikäli järjestelmä saataisiin jollain ilveellä "rikottua" julkaisun vuoksi, niin järjestäjillä on hyvin aikaa korjata tilanne. Korjaaminen voi tarkoittaa aukkojen tukkimista tai pahimmillaan kokonaan uuden järjestelmän luomista. Tämän hetkinen pistejärjestelmä on erinomainen, eikä sen julkaisemisen pitäisi aiheuttaa ongelmia, mutta varmuuskerroin on silti haluttu säilyttää kaiken varalta riskien minimoimiseksi. Riskin ollessa järjestelmän teoreettinen rikkoutuminen ja mahdollisesti suuri määrä aikaa, jonka järjestäjät joutuisivat käyttämään sen korjaamiseen - tämä aika olisi poissa muilta kriittisiltä järjestelytoimilta.

Aika munatonta touhua!

Jos säännöt julkaistaisiin nyt niin varmaan useamman ihmisen lukemana niissä olevat mahdolliset bugit paljastuisi paremmin kun parin järjestäjän pidemmälläkään pyörittelyllä. Lisäksi saatas jotai uutta ja heräteltäs aktiivihuutajien aktiivisuutta. Seuraavilla järjestäjillä sitten voi olla uudestaa harkintaa siitä pysyykö homma julkisena vai ei. Näin niille sais myös dataa siitä mite homma toimii eikä tarvi arvella.

Järjestäjät kunnioittavat hallituksen päätöstä julkaista pistejärjestelmä Sotahuudon jälkeen.

Siihen en ota kantaa onko tämä lähestymistapa ”munattomuutta” vai viisautta. Järjestäjinä oltiin tyytyväisiä siihen, että asiaa saatiin eteenpäin. Fakta on kuitenkin se, että pistejärjestelmä _tulee_ julkiseksi.

Pakko olla samaa mieltä Peltsin kanssa.

_Edellisen vuoden_ pistejärjestelmän tiedottaminen ei ole järjestelmän julkistusta, vaan vastaa ainoastaan kysymykseen "miten Sotahuuto viimeksi voitettiin."

Se on kuitenkin askel oikeaan suuntaan, mutta ei lainkaan palvele tapahtumaan valmistautuvaa pelaajaa ja siitä tässä asiassa on kysymys. Myöskin vuosittaiset sääntöjen "painotukset" ja muut twiikkaukset, joiden yksityiskohdista järjestäjät päättävät vaieta ennen tapahtumaa ovat aivan yhtäläistä myrkkyä tasavertaiselle kilpailulle.

Jos edellisten vuosien datoja katsoo (ja pistelappujen ohjeistuksia), niin seuraavat asiat kun ottaa ryhmänsä toiminnassa huomioon, selviää pisteteknisesti jo pitkälle:
- Edesauta oman puolesi voittamista, koska oman puolen voitto on tärkeää
- Hoitakaa ryhmänne tontti hyvin, koska sillä saa glooriaa omilta ja vastustajilta
- Pelkillä lipuilla ei sohua voiteta, mutta niillä voi päästä sen "one extra mile":n, jolla voi ottaa eroa toisiin ryhmiin, joten kannattaa myös armeijalippu ottaa ryhmän kannettavaksi aina välistä
- Ryhmän tuhoutuminen skenaariossa ei tuhoa mahdollisuuksia tehdä hyvää pistetiliä skenaariosta. "Tyhmä" kuoleminen, joka ei edesauta oman puolen voittoa ei kuitenkaan ole avain onneen
- Olkaa ystävällisiä muille ryhmille niin omassa armeijassa kuin vastustavallakin puolella, koska niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan
- Disgloriaa on sohussa jaettu niin vähän, että sen vaikutus pisteteknisesti on ollut pieni, mutta jotkin enemmän mainintoja saaneet ryhmät ovat joutuneet kärsimään disgloriasta myös pisteteknisesti
- Ryhmän kannattaa olla selvästi erottuva ja näkyvä, koska suuri osa pistedatasta on vertaisarviomuodossa (kuten kaikki lappuja täyttäessään ovat huomanneet)
- Mitä isompi ryhmä teillä on, sitä enemmän pitää suorittaa
- Palautelaput kannattaa myös palauttaa

Jos painotuksissa on vuodesta toiseen joku desimaali muuttunut, se ei ole vaikuttanut tämän "ohjelistan" sisältöön mitenkään. Näillä teeseillä on kannattanut taistella 2011-> ja epäilen ettei tänä vuonnakaan näistä teeseistä ole tarvetta poiketa.

Mutta yhtä kaikki, hyvä että edes sohun jälkeen kaava lopulta saadaan julki.

Hyvä päätös järjestäjiltä. Julkistamiselle on selvää tilausta, mutta nyt kun hallituksen päätös saatiin näin myöhään, en koe minäkään millään tavalla tarkoituksenmukaisena että tarkat tiedot olisi julkaistu pari kuukautta ennen tapahtumaa. Ensi vuonna uudet kujeet, tuskin tulevien vuosien järjestäjät haluavat enää sulkea pistejärjestelmää myöhemmin nyt kun se tehdään avoimeksi Sohun jälkeen.

Noniin. Joko? Itse spreadsheet fanaatikkona ajattelin ainakin pikkasen rikkoa kaavoja ja tutkiskella löytyy possujen tai muiden skirmaajien mentäviä aukkosia...
Josko vaikka 15 hengen keskivarusteltu linjatehokas, mutta silti luontoonsulautuvan suoraviivainen sopeutuva iskuyksikkö, joka häärisi ympäri kenttää skenen alussa tekisi pari hyvää rynnäkköä, minkä jälkeen hajautuisi kosmisen meteorimyrskyn lailla ympäri taistelukenttään avustamaan muita tiimejä ja juttelemaan mukavia skenen loppua kohti maalaten kaikki lippumiehet ja pinkoen minkä jaloistaan pääsee! Lauseet ei voi olla liian pitkiä, on vain liian vähän sanoja.

Mitä kaavan julkistamisiin tulee... Aikaisemmin mainittiin samassa lauseessa "paskat säännöt" ja "jos voi laillisesti huijata". Meillä on edelleen töitä lakimiehillä koska ei ole olemassa niin kattavia sääntöjä että ei voisi laillisesti huijata.

Pienellä oletus leikillä, vaikka epäilen että mikään tiimi siihen mixmax mielessä sortuu, mutta spekulointi on kivaa:
1. Keskitytään nuoleskelemaan omia tiimejä, ollaan yli-innokkaan suojelevaisia vastustajia kohtaan. Kun asia mene yli niin todennäköisesti lähinnä ärsyttävää, mutta ei silti kiellettyä ja säännöillä mahdoton estää. Mikä on moraalisesti oikein mikä ei?
2. Keskitytään tekemään pieniä rynnäköitä ja poistutaan nopeasti paikalta jos väkeä tippuu. Piilotetaan pari henkilöä ympäri taistelu kenttää niin että tiimi ei tuhoudu täysin. Samalla varjolla voidaan käyttää ko. piileskelijöitä "viemään sanaa" toisille tiimeille millä yritetään samalla kalastella lisägloryä.
3. Annetään disgloryä muille vahvoille joukkueille tasaisesti skenaariosta toiseen. En ole lappua täyttänyt mutta näihin mahdollisesti tarvittiin lisäselvitystä?

Pari hieman kärjestettyä esimerkkiä. Edelleenkään en usko että julkistamisesta skeneä ravistelevaa mullistusta tulee. Epäilen kuitenkin vahvasti että yksikään voittamista himoitseva tiimi ei jätä julkaistua kaavaa huomioimatta, joten se etteikö julkistaminen vaikuttaisi joukkueitten käyttäytymiseen ei myöskään pidä täysin paikkaansa. Koska on mahdollisuus, niin milloin kaikki tiimit minmaxaavat pisteitä.. koska kaikki muutkin minmaxaavat pisteitä?

En omalta osaltani en ole hirvittävän innoissani että pistelasku julkistetaan. Jaa miksikö?
Se että ryhmänjohto joutuu arvioimaan jokaisen tilanteen/skeenaarion taktiikan myös pisteiden kannalta ja ei pelkästään tiedon että "tämä vaikuttaa" vaan kongreettisten numeroiden valossa ja puntaroimaan hyviäkin taktisia tilanteita sen mukaan miten aikaisemmissa skenaarioissa on mennyt koska joukkue haluaa voittaa sohu:n.

Hetken aikaa keski raapustaa.

TL;DR "GAEV MATH! WANT TO BREAK! Pistelaskujärjestelmän julkistuksesta mahdollisia tulevaisuuden kauhukuvia 'pisteet > hyvä sohu kokemuksista' ja ihmiskunnan rappiosta. Olimitenoli 75% excelrection incoming."


Ps. Raavin tämän postin kasaan lähinnä senkin vuoksi että itse olen henkeen ja vereen kilpapelaaja, jonka arkipäivää minmaxaaminen on ollut kohta viimoiset 20vuotta. (ei mitään muistikuvaa mikä pointti tällä lauseella oli... haluan vaan olla suosittu....)