Sotahuuto

Itseäni on mietityttänyt jo useamman vuoden onko ns. "lanyard" eli naru joka on sidottu miekkaan ja ranteeseen kielletty sohu säännöissä. Pitkään olen seemoista käyttänyt kunnes sääntöihin tuli yksi lelu per käsi sääntö.

Tällä ranteeseen kiinnitettävällä narulla on pitkät historialliset perinteet ja mahdollisti miekkakäden käytön eri toimissa kuitenkaan hidastamatta miekan uudelleen käyttöön ottamista. Esimerkiksi saagoissa mainitaan että keihästä saatettiin käyttää eri tavoin miekka sidottuna narulla ranteeseen. samoin heittokeihäitä saatettiin heittää ilmaan niin että miekka oli heti heiton jälkeen käytössä.

Itselläni silloin kun vuosia sitten viimeksi Lanyardia käytin, etuna oli se että vaikka joku onnistui tekemään disarmin, tai jos itse pnnistuin rytinässä kämmäämään ja tiputtamaan miekan (yllättävän helppoa) oli miekka samantien uudelleen kädessä. Myös esim. juominen onnistui ilman että joutui asettaan laskemaan kokonaan pois.

Kysymys onkin. Onko Lanyard sallittu?

Ainakin aiemmin on ollu säännöissä että aseen kyteminen käteen on kielletty.

Kun oman muistikuvan mukaan sitä ei ole aiemmin mitenkään suoralta kädeltä kielletty ja tällä hetkellä kyseessä on lähinnä sääntönä yks lelu per käsi

"3.2.1. Lähitaisteluaseiden käyttö ja yleiset säädökset
Lähitaisteluaseella tarkoitetaan kädessä tai käsissä pidettävää lyömä-, pisto- tai lyömä- ja pistoyhdistelmäasetta. Yhdessä kädessä ei saa pitää kahta asetta. Hyväksyttävä lähitaisteluase perustuu aina johonkin historialliseen asemalliin ellei tätä asemallia erikseen ole vaikean mallinnettavuuden, vaarallisuuden tai muun vastaavan perusteen takia kielletty. Kiellettyjä aseita ovat sauvat, sekä pienet heittoaseet kuten tikarit ja heittotähdet."

Mutta lasketaanko ranteessa narulla roikkuminen pitämiseksi? tietenkään sillä roikkuvalla aseella ei tehdä iskuja tai yritetä aktiivisesti torjua yhtään mitään, ja jos siihen tulisi osuma joka osuisi johonkin osumakohtaan, laskettaisiin se osumaksi.

jos lähetään sääntöjen kielioppia miettimmään pilkkua nussien, pitäminen verbinä viittaa aktiiviseen toimintaan, jota narun päässä roikkuminen ei suoranaisesti ole. Joten en tällöin laskisi "lanyardin" käyttöä sääntöteknisesti suoranaisesti kiellettynä, toisaalta jos tällä säännöllä on haluttu kieltää kaikenlainen vara-aseiden säilyttäminen käsissä, niin silloin sanamuotoa tulisi kenties muuttaa. Silloin olisi kenties hyvä myös ilmaista sääntöinä missä vara-aseita tulisi säilyttää ja missä niitä ei missään nimessä saa säilyttää.

Niinä vuosina kun olen lanyardia käyttänyt, ei sen käytöstä ole aiheutunut vaaraa itselleni eikä muille. Tietenkin siinä on pieni riski että se tarttuu johonkin ja vetää ranteen sijoiltaan tms. mutta näkisin että tämän riski on aika kaukaa haettu. Muillekkaan tästä ei aiheudu vaaratilanteita jos lenkki on tarpeeksi lyhyt.

Tietenkin jos tämä Lanyard sallitaisiin, mahdollistaisi se myös ns. "takakäden tikarin" käytön. Edelleenkään en ymmärrä miksi tämä kiellettiin, mutta jeps.

Käsittääkseni nykyinen sääntö on hyvin yksiselitteinen. Ranne on osa kättä, eli jos sinulla on oikeaan ranteeseen sidottu yksi ase ja kämmenessä toiinen, on oikeassa kädessä kaksi asetta.

Tietysti jos tarkoitus on sallia takakäden tikarin käyttö siitä kannattaa tehdä sääntöehdotus.

Toisaalta esimerkiksi vyöllä oleva ase on eriasemassa kädessä olevaan nähden. Esimerkiksi olisiko kyynärvarsituppi sallittu? Entä kädessä pidettävän kilven takapintaan kiinnitetty ase? Molemmissa ase on välillisesti kiinni kädessä, mutta siitä ei aktiivisesti pidetä kiinni.

Pahistonttu kirjoitti:Entä kädessä pidettävän kilven takapintaan kiinnitetty ase?

Muistaakseni Spartalla on tällainen kyhäelmä ainakin ollut käytössä muutaman erinäisen yksilön kera. Toisaalta en ole vieläkään nähnyt tai kuullut tällaisen systeemin toimivan A) pitkäaikaisesti tai B) luontevasti. Olemassa on myös vaihtoehto C) ei toiminut ollenkaan.

Äärimmäisen monella ryhmällä on tällaisia vähintäänkin heittokeihäille. Monet näistä viritelmistä toimivat loistavasti.

Mikäli asia näin on, myönnän olevani väärässä . Taas.

Pahistonttu kirjoitti:Äärimmäisen monella ryhmällä on tällaisia vähintäänkin heittokeihäille. Monet näistä viritelmistä toimivat loistavasti.

Haluaisin kyllä kuulla näistä äärimmäisen monesta ryhmästä yhteen tai kahteen vastaavanlaiseen viritelmään olen vähäisissä 'huudoissani törmännyt, mutta että tämä olisi ihan yleistäkin..?

Onko suoranaisia miekkoja (yli sohu 40cm) oikeasti roikutettu paljaana ranteessa samalla kun sillä heitellään keihäitä/taotaan hilparilla vastustajaa naamariin? Kuulostaa kyllä niin hazardilta, että vaikea kuvitella, että tätä oltaisiin suuressa mittakaavassa koskaan harjoitettu. Onhan tuota toisaalta taistelulaji teräksisille syömäpuikoillekkin. Lähteitä?

Kaksi ongelma tulee sohu-kontektissa mieleen:

1) aiemmmin mainittu sääntöjen yksinkertaisuus'

2) Miekalla narunvarassa ruoskiminen, niin vahingossa kuin tahallaan. Tässä lajissa pari extrasenttiä mitä saisi tilanteen vaatiessa aseesta remmin avulla puristettua on todella ratkaisevaa.

Onkelmana on mös turvallisuus. Jos tämmönen melkee satakilonen kirmaaja painaa ohi niin lujaa ku jaloista pääsee ja joku irtomiekka narunpäässä tarttuu mukaan niin sen jälkeen mulla on narunpäässä irtokäsi.

Toisekseen ja meitsistä tärkeempi seikka on se että kädessä roikkuva ase aiheuttaa kokoajan osumia itseen ja kavereihin ja vastustajiin. Narun päässä oleva asehhan ei ole tappava mutta erotteleppa siinä sitten että olko tuo miekka jossain hihnassa vai ei.

Ourboros kirjoitti:Mutta lasketaanko ranteessa narulla roikkuminen pitämiseksi? tietenkään sillä roikkuvalla aseella ei tehdä iskuja tai yritetä aktiivisesti torjua yhtään mitään, ja jos siihen tulisi osuma joka osuisi johonkin osumakohtaan, laskettaisiin se osumaksi.

jos lähetään sääntöjen kielioppia miettimmään pilkkua nussien, pitäminen verbinä viittaa aktiiviseen toimintaan, jota narun päässä roikkuminen ei suoranaisesti ole. Joten en tällöin laskisi "lanyardin" käyttöä sääntöteknisesti suoranaisesti kiellettynä, toisaalta jos tällä säännöllä on haluttu kieltää kaikenlainen vara-aseiden säilyttäminen käsissä, niin silloin sanamuotoa tulisi kenties muuttaa. Silloin olisi kenties hyvä myös ilmaista sääntöinä missä vara-aseita tulisi säilyttää ja missä niitä ei missään nimessä saa säilyttää.

Kun olen ollut tuota kirjoittamassa, niin sallikaa minun tarkentaa:

1. Kädellä tarkoitetaan tätä.

2. Pitämisellä tarkoitetaan juurikin Ourboroksen tulkitsemaa aktiivista toimintaa.

3. Täten on haluttu rajata sitä, montako asetta ja tai kilpeä tassuissa on samanaikaisesti. On myös syytä muistaa, että tämä tuli minullekin annettuna ja muotoilin sen ohjeiden perusteella parhaan kykyni mukaan.

Jos siis viilataan pilkkua, en näe, että ellet pidä kahta tällaista härpäkettä samanaikaisesti rikkoisit sääntöjä. Ourboroksen aseen henkilökohtaisesti naamaan treenileirillä saaneena, en pidä sitäkään erityisen vaarallisena. En myöskään voisi katsoa käsivarteen huotrattua tai teippivirityksellä kiinnitettyä asetta (esim. lyhyt miekka) tämän sääntökohdan osalta laittomaksi.

Toisaalta:

2.4.1... Kilpikädellä ei saa käyttää toista asetta taistelutoiminnassa. Kilpikädessä saa kuitenkin kuljettaa aseita. Ne on pyrittävä kuljettamaan siten, etteivät ne tule esiin kilven takaa.

Tämän perusteella voisi tulkita, että toista asetta saa kantaa, ei käyttää.

Koska näitä sääntöjä kuitenkin varmasti ollaan muuttamassa. Asiaa kannattaa miettiä kokonaisvaltaisesti.

Mikäs nyt sitten on järjestävän tahon virallinen tuomio tässä asiassa?

Niin, meinasko se TKK:n salliminen sitä, että niitä aseita saa roikottaa narunpäässä ranteessa vai sitä, että niitä käytetään samassa kourassa yhtaikaa?

Ymmärtääkseni niin, että kourassa saa olla useampi ase, et vaan saa lyödä niillä samanaikaisesti. Mistään naruista ei nähdäkseni säännöissä puhuttu.

3.2.1. Lähitaisteluaseiden käyttö ja yleiset säädökset kirjoitti:Yhdessä kädessä ei saa pitää kahta asetta.

Aika itseselitteinenhän tuo on. Sitä että lasketaanko kädestä roikkuvaa kädessä pidettäväksi, tietää vain järjestäjä.

Paitsi että:

Sotahuudon 2013 sääntömuutokset, osa 2 kirjoitti: -- Sotahuuto-yhdistys ry:n hallitus on päättänyt poistaa nk. "yksi lelu per yksi käsi" säännön. Jatkossa vain yhdellä aseella per käsi saa hyökätä, mutta aseita saa kuljettaa vapaasti. --

eli joka osuma, joka roikkuvasta aseesta osuu itseensä aina, kun ei käytä toista asetta, tekee vahinkoa?

Ja asetarkastaja kieltää kaikki semmoset vaarallisina ja peliteknisesti tyhminä aseista ellei pääjärjestäjä toisin määrää.

Kyseessä ei liene säännöissä mainittu "hyväksytty hyökkäämistapa"?

Onko nyt niin, että tällaiset naruviritelmät on ok? Sääntöjen kirjain antaisi vissiin niin ymmärtää, mutta mikä on henki ja järjestäjien tulkinta? Itse ainakin teen tuollaisen, jos se sallittua on.

Koko sääntömuutos näyttäytyi kyllä itselleni juuri sellaisessa valossa kuin arvelinkin viime viikonloppuna. Kun matsailin keihäällä takakäden tikarin kanssa, niin sai luvattoman helposti rumia tuplia tai jopa voittoja päin tulevista kilpimiehistä. Kunnon panssareissa balanssi on vielä vahvemmin tikarimiehelle. Mutta näillä sitten kait mennään.

Mahti kirjoitti:Kyseessä ei liene säännöissä mainittu "hyväksytty hyökkäämistapa"?

Riippuu vissiin siitä tulkinnasta, onko ase kädessä vai ei. Jos se on kädessä kiinni, miksi ei? Ase kiinni kädessä -> ase osuu itseä reiteen -> osuma.

Koko sääntömuutos näyttäytyi kyllä itselleni juuri sellaisessa valossa kuin arvelinkin viime viikonloppuna. Kun matsailin keihäällä takakäden tikarin kanssa, niin sai luvattoman helposti rumia tuplia tai jopa voittoja päin tulevista kilpimiehistä. Kunnon panssareissa balanssi on vielä vahvemmin tikarimiehelle. Mutta näillä sitten kait mennään.

Ei mitään uutta auringon alla.

Jos kyseessä on hyväksytty hyökkäämistapa, saan varmaankin sitten lyödä sillä myös heilauttamalla asetta kohti vastustajaa? Kyseessä siis ei varmastikaan ole hyväksytty hyökkäämistapa. Olisi myös äärimmäisen epäintuitiivista, että voisi tappaa itsensä ranteesta roikkuvalla tikarilla. En vain ole täysin vakuuttunut järjestäjien halusta sallia tällaista kantotapaa, siksi toivoisin virallista päätöstä suuntaan tai toiseen.

Oma henk. koht. tulkintani:

Aseella/kilvellä, joka roikkuu vyöstä, narusta, hihnasta ei ole peliteknistä vaikutusta. Niihin siis suhtaudutaan, kuin niitä ei olisikaan.
Kun ase/kilpi otetaan käteen (eli pidetään aktiivisesti kiinni) se "alkaa toimia" kyseiselle esineelle tyypillisten sääntöjen mukaisesti. Tässä tapauksessa tikarilla saa alkaa huitoa ja se alkaa aiheuttaa vauriota.
Jos kiinnitys/kuljetustapa vaikuttaa asetarkastajasta vaaralliselta, hän voi sen perusteella kieltää kyseisen kuljetus/kiinnitystavan. Huom. Tässä kohtaa asetarkastajalla on suuri valta ja vastuu. Mielestäni se, että asetarkastaja ei pidä jostakin asiasta ja/tai henkilöstä ei saa vaikuttaa tähän päätökseen. Perusteen on oikeasti liityttävä turvallisuuteen.

Perustelu voi liittyä myös esim siihen että kädessä heiluva ylimääräne ase aiheuttaa epäselviä tilanteita.

Riippuen käyttäjän aseista ja "lanyard" pituudesta olisi oma mielipiteeni hyväksymisestä.

Jos käyttäjällä on keihäs/hilpari ja lynardin naru on vain muutaman sentin en näkisi ongelmaa kyseissä yhdistelmässä. Mutta samantien kun mennään kilpi+miekka puolelle tai pitkällä narulla bännäisin samantien viritelmän.

Pitkät narut minä kieltäisin myös turvallisuussyistä. Lanyard ei missään nimessä saisi päästä kietoutumaan minkään ympärille.