Sotahuuto

Syy miksi itse lasken jouseen ja nuoliviineen tulleet osumat tappaviksi, on seuraavanlainen: Jos niitä ei yleisesti laskettaisi, lisäisi se tarkoituksellisia ja tarkoituksettomia torjuntoja em. esineillä, mikä taas on epäurheilijamaista. Tämän lisäksi olen kohtuullisen varma aina, että osuma olisi joka tapauksessa tappanut minut jos jouseni/viineni ei olisi sitä pysäyttänyt.

En nyt syytä, että kaikki jouset tarkoituksellisesti optimitorjuisivat noilla jos niiden osumia ei tarvitsisi laskea.

DiabolusIgnis kirjoitti:Jos niitä ei yleisesti laskettaisi, lisäisi se tarkoituksellisia ja tarkoituksettomia torjuntoja em. esineillä, mikä taas on epäurheilijamaista.

Anteeksi nyt kun kun en oikein ymmärrä - miksi ihmeessä jousella torjuminen olisi epäurheilijamaista? Ymmärrän toki että jousella lyöminen olisi urpoa tai ainakin lotr-elokuvakamaa, (hmm.. boffokärjillä varustettu hiisijouskari...) mutta miksi torjuminen olisi pannassa?

Lippu ja jousi ovat muita tarkoitusperiä kuin lähitaistelua varten. Niillä ei saa vastustajaa hengiltä pelin sääntöjen puitteessa. Mutta miksi hengenhädässään lähistelyyn päätynyt jousihippi tai lippupipertäjä ei saisi asettaa kapulaansa itsensä suojaksi, kunhan ei huido sillä ketään päin? Pitäisi kuitenkin olla aika triviaalia tökätä hengiltä kaveri joka ei saa lyödä omalla astalollaan takaisin.

Minun mielestäni on herrasmiesmäistä antaa lippu- ja jouskaritaistelijoille mahdollisuus passiiviseen torjuntaan, jos kerta ovat lähirysyyn asti uskaltaneet. Enemmän karsastan niitä lippumiehiä jotka juoksevat pakoon heti joukkueensa saavuttaessa taistelukontaktin, varsinkin jos sitä H-sanaa lähdetään hokemaan.

EDIT: Muotoilin viestini uudestaan. Ei saisi kirjoittaa tähän aikaan yöstä.

Jousi ei ole lähitaistelukelpoinen. Se on lähitaistelussa hyvin vaarallinen vekotin. En saa poimia maasta keppiä, jolla torjua, koska se voi puhkaista jonkun silmän kärjellään. Niin voi jousikin. Näin ollen en myöskään käytä joustani lähitaistelussa, edes torjumiseen. Useimmiten jousi myös heilahtaa vastakkaiseen suuntaan vastakkaisessa päässä, saadessaan osuman toisessa päässä, koska sillä on hyvin vähän massaa. (Ellet käytä jotain itsetehtyä, raskasta puujousta, joita näkee verrattain vähän.) Tämä vähentää sen kontrollia huomattavasti.

Jos haluaa paremmat mahikset lähikontaktissa, kanna lyhyttä miekkaa vyölläsi. Kokeilin tätä viime vuoden SoHussa, ja kokeilu onnistui. Sain sillä jopa pari kertaa vihun hengiltä, selviten tilanteesta itse. Useimmiten sain sen verran lisäaikaa, että omat kaverit tulivat häätämään sen vihollisskirmarin pois siitä. Kerran pääsin pakoon ihan sen vuoksi, että em. skirmari pysähtyi miettimään mistä ihmeestä mä sen aseen vedin, jolloin käännyin ympäri ja pakenin.

Lyhyesti: Jousi on turvaton lähikontaktissa, eli se ei mielestäni kuulu lähikontaktiin. Käytä miekkaa.

Valkoinen Koira kirjoitti:

DiabolusIgnis kirjoitti:Jos niitä ei yleisesti laskettaisi, lisäisi se tarkoituksellisia ja tarkoituksettomia torjuntoja em. esineillä, mikä taas on epäurheilijamaista.

Anteeksi nyt kun kun en oikein ymmärrä - miksi ihmeessä jousella torjuminen olisi epäurheilijamaista? Ymmärrän toki että jousella lyöminen olisi urpoa tai ainakin lotr-elokuvakamaa, (hmm.. boffokärjillä varustettu hiisijouskari...) mutta miksi torjuminen olisi pannassa?

Kilpeä ja lähitaisteluaseita koskevat turvallisuussäädökset edellyttävät välineen pehmustamista. Jos haluat ruveta jousella torjumaan, niin täytä jousellasi ne. Tässä ei ole kyse epäurheilijamaisuudesta vaan turvallisuudesta ja skenemme turvallisuuskulttuurista. Tähän DiabolusIgniskin tuossa viittasi.

Jousella torjumista ei ole taaskaan selvästi säännöissä kielletty (ehkä pitäisi), mutta tässä on kyseessä vakiintunut käytäntö.

pläh olette tylsiä

vaikka kyllä tuossa jousella silmään huitomisessa on pointti, ei passiiviblokissa pitäisi mitään väärää olla.

Ongelmaksi muodostuu se, että kun jousen toiseen päähän lyö, toinen pää liikkuu miekkaan nähden vastakkaiseen suuntaan. Jos jousi pysyisi yhtä staattisesti paikoillaan kuin liput useimmiten, en näkisi ongelmaa. Mutta heiluva jousi on vaarallinen.

Häviävän pieniä mahdollisuuksia.
Lenkkarit on edelleen sotahuudon vaarallisin varuste jos turvallisuudesta tosissaan haluatte keskustella. provo

Heh,

Haluan, mutta olenkin aina pitänyt tukevia ja hyväksi suunniteltuja varsikenkiä.

Vakavammin, jos joku lyö jousisoturia jouseen (jota ei siisä käytetä torjumiseen) niin se ei mielestäni ole osuma. Kuten Pahistonttu aiemmin totesi: lyö paremmin. Jos jousisoturi ei halua, että on vaaraa jouseen lyömisestä, niin voi nostaa kädet ylös ja "kuolla". Näin se toimii nytkin ja useimmiten ihan hyvin (ainakin oman kokemukseni perusteella).

Tossa vaan on se että yleensä jousimiestä ei tarvitse lyyä kovaa vaan käy asettamassa aseen tai vastaavaa. Toisaalta jos jousilla torjutaan niin torjunnasta on helppo lyyä läpi. Jonpaan kumpaan päähän jousta niin että se kippaa tieltä pois. Sitten jossainvaiheessa lyön jotain jousimiestä jouseen lujaa kun katson että se on torjumassa vaikka jousimies itse onkin vain varmuudenvuoksi suojaamassa kasvojaan ja ajattelee kuolevansa suosiolla. Jää peltsistä hyvä kuva.

Enpä minä ainakaan haluaisi ihmisten torjuvan jousella. Niitä ei ole tarkotettu kestämään toistuvia osumia. Pelkästään jo vipuvarsiefekti on hyvä syy kieltää se. Entäs mitäs tehdään kun honkkarijousi sälöytyy ja palaset lentelee minne sattuu?

Ottamatta kantaa siihe, saisiko jousella torjua, sälöytyminen ja sirpaloituminen ovat eri asioita. En ole honkkarijousta päreiksi pistänyt, joten en voi olla varma, miten se hajoaa, mutta mikäli hajoaa kuten excelin larikuituputki, niin siitä ei lennä teräviä paloja ympäriinsä, vaan se halkeaa ikään kuin pitkittäissuunnassa, jolloin siitä tulee lörpö, vaikkakin terävä reunoiltaan.

Vieläkin, ottamatta kantaa siihen, iten pitäisi toimia, eikö jouseen tullut osuma ole periaatteessa sama, kuin passiivitorjunta miekalla? Aktiivisesti torjuminen sitten taas on kiellettyä samalla tavalla suoraan säännöissä?

Mielestäni jousella torjumisen pitäisi olla kiellettyä kokonaan turvallisuuteen vedoten. En tiedä mitä säännöt tähän tällä hetkellä sanovat. Mutta jousi ei ainakaan täytä minkään lähitaisteluaseen kriteerejä, eli sitä ei saa sellaisena käyttää.

EDIT: Kannattaisikohan tämäkin keskustelu siirtää omaan ketjuunsa?

Keskustelu jaettu omaksi ketjukseen.

DiabolusIgnis kirjoitti:Mielestäni jousella torjumisen pitäisi olla kiellettyä kokonaan turvallisuuteen vedoten. En tiedä mitä säännöt tähän tällä hetkellä sanovat. Mutta jousi ei ainakaan täytä minkään lähitaisteluaseen kriteerejä, eli sitä ei saa sellaisena käyttää.

EDIT: Kannattaisikohan tämäkin keskustelu siirtää omaan ketjuunsa?

Tässä nyt ei edelleenkään olla tarkoitusperäisesti lyömässä ketään sillä jousella, vaan esim. saatko laittaa sen itsesi ja vastustajan aseen väliin esim. paetessasi kontaktista (aktiivi/passiivi).

Mielestäni se, että jousta ei ole pehumustettu tarkoittaa vain sitä, ettei sillä saa lyödä toista sen ollessa peliteknisesti-ei tappava sekä turvallisuutta vaarantavaa toimintaa. Pehmustus ei ole kriteeri torjunnalle muissakaan aseissa (kovat hilparin ja keihäiden varret, joilla torjutaan aktiivisesti).

Se nyt on jousen omistajan päätös, onko se fiksua riskeerata oman jousen rikkominen moisessa touhussa, mutta se voi pelastaa henkesi kovassa paikassa.

Tässä ollaan taas rajaamassa peliteknistä syvyyttä ylimääräissillä säännöillä. Kontaktilajista on vaikeaa poistaa se kontakti, ilman että laji menettää henkensä.

Tarkoitan nimenomaan sitä, ettei saisi, koska turvallisuus. Jännitetty jousi hajotessaan voi tehdä pahaa tuhoa. Ja sen voisi kieltää tekemällä osumat jouseen tappaviksi. Itse en missään nimessä laita sitä jousta eteen omani ja hyökkääjän turvallisuuden vuoksi.

Eikä sillä sinänsä ole väliä onko toisella tarkoitus lyödä sitä jousta, jos itse työntää sen siihen eteen. En minäkään useimmiten tarkoita lyödä toisen kilpeä, se siirtyy eteeni.

Hilpareiden ja keihäiden varret eivät aiheuta samaa vipuvarsiefektiä kahden tukipisteen ja reilumman painon ansiosta. Oikeassa olet pehmustuksesta, tosin.

Jos linjaus on että jousen saa laittaa väliin pitäisi sallia sen tieltä lyöminen yhtälailla kun muidenkin aseiden.

DiabolusIgnis kirjoitti:Ja sen voisi kieltää tekemällä osumat jouseen tappaviksi.

Elikkä jousimiestä, etenkin panssaroitua sellaista, kannattaisi pyrkiä lyömään jouseen koska se tipahtaa siitä kerrasta?

Omasta mielestä paras ratkaisu olis että projektiilejä saa passiivitorjua niinku kaikilla muillakin kädessä seisovilla asioilla (miekka, lippu, arkku) mutta meleessä ei sais passiivi- tai aktiivitorjua. Kuitenkin jos jonku miekka osuu jouseen silleen että se ei ois osunu sinuun ni et kuole siihen. Jos sitten vahingossa sattuu torjumaan iskun joka ois tullu perille niin ottaa kuolemaksi.

Meitsi o sitä mieltä että koko aktiivi pasiivi koukerot vois jättää kokonaan pois. Esimerkiksi nuolia sais torjua aseilla mutta niitä ei sais lyyä..

Bunkka-pop kirjoitti:Elikkä jousimiestä, etenkin panssaroitua sellaista, kannattaisi pyrkiä lyömään jouseen koska se tipahtaa siitä kerrasta?

Kuinka usein olet tilanteessa jossa et joka tapauksessa ehtisi lyödä jousimiestä kahdesti panssariin, ja hasardisti jouseen lyöminen tahallaan olisi tavoiteltavaa?

Esim jos jousimiehellä on toisessa kädessä ase.

Kuvittelisin silloin jousimiehen siirtävän sen jousen pois tieltä, kuten itsekin teen. En edelleenkään halua sitä lähitaistelussa vaarallista kapinetta itseni ja vastustajani väliin. Instakuolema jousiosumasta antaisi myös lisäkehotetta tähän, toisin kuin jos sillä saisi torjua.

KatkaChee kirjoitti:Entäs mitäs tehdään kun honkkarijousi sälöytyy ja palaset lentelee minne sattuu?

Aseiden runkoputket murtuvat ennen honkkarijousta. Nyt puhutaan umpi lasikuituisesta kappaleesta, jonka voi suurinpiirtein vetää solmuun ennen hajoamista. Kuinka monesta bofferin rungosta voidaan sanoa samaa?
Varmasti esimerkiksi päästään ruuvipenkkiin kiinnittämällä saadaan jousikin rikki esimerkiksi varsiaseella, mutta ei sekään ihan helppoa ole.

Jousella kieltäisin aktiivitorjunnan, mutta passiivisessa tilanteessa siihen tullut isku olisi mielestäni lyöjän murhe. Pehmustamalla jousen kilven standardeja vastaavaksi, voisi sillä sitten torjua aktiivisemminkin. Asetta siitä ei voisi tehdä vedoten epähistoriallisuus ja vaikeasti mallinnettava vahinko -sääntökohtiin.

DiabolusIgnis kirjoitti: Kuinka usein olet tilanteessa jossa et joka tapauksessa ehtisi lyödä jousimiestä kahdesti panssariin, ja hasardisti jouseen lyöminen tahallaan olisi tavoiteltavaa?

Backstabbaaminen nopeutuu jos voi lyödä vain kerran, ja tuplaiskua ei aina huomata kovin hyvin jos sen tekee nopeaa.

DiabolusIgnis kirjoitti: Kuvittelisin silloin jousimiehen siirtävän sen jousen pois tieltä, kuten itsekin teen.

Käytännössä aina kun olen juossut jousta päin niin se jousi jää siihen eteen kun otetaan taka askelia tai hamuillaan vara-asetta. Itselläni ainakin prioriteetit siinä vaiheessa kun joku rynnii päin on: sivuase käsiin, ekan iskun torjunta ja monesti siinä vaiheessa vasta jousi tippuu hyppysistä

Komp. tontun postia.

Komp Pahistontulle täältäkin. Jousi on ase joten siihen tulleita osumia ei tässä välttämättä ole mielekästä laskea. Viini on muu varuste/vaatteita joten siihen tulleet osumat tulee laskea tästä syystä.

Onko kukaan saanut jousta silmäänsä Sotahuudossa torjuttaessa? Tai muualla?

Itse olen saanut siitä silmän viereen No, jos valtaosa on tuota mieltä, niin mikäs minä olen sanomaan vastaan.