Sotahuuto

Otsikko kertoo kaiken.


Eli yleinen lanka erinäisten optimpanssareiden ja panssarityyppien keskusteluun. Täällä ihmiset voivat jakaa viisauttaan koskien mahtavimpia ja ylipäätään parhaita panssareita joita boffausskene päällään kantaa. Optimoinnin ja hifistelyn viholliset voivat mieluten poistaa itsensä langasta ja lopettaa lukemisen nyt, tämä ei teitä luultavasti kiinnosta.

Itselläni näin alkuun jonkun verran kysymyksiä.


1. Nahkainen panssari on paras panssari, tai tämän olen ainakin todennut, mutta millainen nahkaisen torsopanssarin tyyppi on kevyin ja haittaa liikkuvuutta vähiten? Jotkut ilmeisesti vannovat nahkalamellaarin nimeen, joidenkin mielestä coat-of-plates, nahasta tai pellistä, on kuulemma parempi. Vai onko jotain vielä törkeämpää lähes-kusetus-mut-ei-ihan panssaria?

2. Mistä kyseiselle panssarille löytää teko-ohjeen? armourarchive.org on ilmeisesti aika yleispätevä paikka, löytyykö muualta?

3. Olen myös kuullut huhuja että jotkut ovat tehneet coat-of-platesin kovetetusta nahasta. Päteekö tähän samat kaavat kuin teräksisen kanssa?



Ei muuta näin aluksi. Vastauksia ja omia kysymyksia voi esittää vapaasti.

Mulla on kovanahkainen lamellaari ja onhan se aivan mahtava. Coat of plates varmasti ihan yhtä validi ja juustoinen. Eli ei muutaku oman maun mukaan.

Seurailen lankaa mielenkiinnolla ja maanittelen sitten myyrät edistämään kaikkien (liian) hyvien panssarityyppien kieltämistä

Optimointijutuista sanon että nahka on mahtavaa, samoin kangaspanssari. Kangaspanssari tosin suojaa oikeastikin SH-mitoissa joten siitä ei välttämättä tunne osumia läpi laisinkaan. Ja pehmeästä suojasta ei kuulu kunnon ääniä. Tässä mielessä nahka on optimimpi.

Mutta paino ei ole kaikki! Arvioisin että omassa optimisetissäni olisi hyvät kiinteät polvi- ja kyynärsuojat metallista ja koko kasvoja jollain tapaa suojaava metallikypärä joka painaa yli 3kg. Ja kaulassa jokin kunnon suoja. Nämä päällä ei tarvitse pelätä luontoa, kaatumista eikä osuman ottamista joten rymyoptimointi olisi kovassa kuosissa. Ilman kunnon suojia ei kivikkoisessa suokuusikossa uskalla juosta ja naaman osumista törröttäviin kantoihin joutuu pelkäämään. Noilla muutamalla suojalla nämä tilanteet muuttuvat triviaaleiksi. Voit huidella menemään ohi kirmaajista jotka liikkuvat pelokkaasti nokkosten, teräviä kivien ja silmille tulevien neulasoksien vain naurattessa sinua!

JonTzu kirjoitti:...metallikypärä joka painaa yli 3kg...

Mikäli suotte anteeksi karkean ilmaisun: Bullshit!

Treeneissä on täysin tarpeetonta käyttää suojavarusteita, ja tapahtumissakin kaiken tarpeellisen suojan antavat suojalasit (pelitekninen suojaus sitten erikseen.) Painon lisääminen hidastaa matsaajaa ja pienentää sitä paljon puhuttua peli-iloa laskeneen KDR:n muodossa.

Tämä siis harkkore-urheilupoffaaja-skirmaajan näkökulmasta

P.S.

JonTzu kirjoitti: ...juttua varustuksesta joka suojaa oksiin ja kantoihin tms. rymytessä...

Pistäkää ne turvakengät jalkaan eikä pelota enää.
Komposiittikärki ja kevlarinen naulaanastumissuoja on rock. Hännänhuippuna kenkä painaa vähemmän kuin keskiverron sotahuutajan miekka.

Lalli kirjoitti:

JonTzu kirjoitti:...metallikypärä joka painaa yli 3kg...

Mikäli suotte anteeksi karkean ilmaisun: Bullshit!

Treeneissä on täysin tarpeetonta käyttää suojavarusteita, ja tapahtumissakin kaiken tarpeellisen suojan antavat suojalasit (pelitekninen suojaus sitten erikseen.) Painon lisääminen hidastaa matsaajaa ja pienentää sitä paljon puhuttua peli-iloa laskeneen KDR:n muodossa.

En suo. Hyvä kypärä vähentää varmasti aivotärähdyksen vaaraa ja se jos mikä vähentää peli-iloa.

Tämä siis kovimman linjamähinän keskeltä vuosien kokemuksella nähtynä.

Raskaan kypärän kanssa täytyy muistaa että vaikka se suojelee päätä lyönneiltä niin kaatuessa noin painava kypärä on jo vaaraksi niskoille. Samoin nopiessa väistö ja törmäystilanteissa.

Painon lisääminen hidastaa matsaajaa ja pienentää sitä paljon puhuttua peli-iloa laskeneen KDR:n muodossa.

Aitoa skirmishaajan puhetta. Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa

Sekalaisia huomioita:

- Mitä kauempana suoja on keskivartalosta, sitä enemmän yksi gramma suojaa hidastaa taistelijan liikkeitä. Toisin sanoen, optimoijalle ykkösprioriteetin pitäisi ehdottomasti olla kevyet gauntletit. Toiseksi tärkeimpänä tulee bracerit ja jalkasuojat, sitten kyynärpää- ja polvisuojat, sen jälkeen olkavarsi/olkapää- ja reisisuojat - ja vasta sitten torso ja kypärä. (Jokainen voi sitten miettiä, mitkä noista suojista jättää kokonaan välistä.)

- Edellämainitut torso ja kypärä kuitenkin vaikuttavat juoksukuntoon kaikkein eniten - torso siksi koska siinä on monesti eniten painoa kiinni ja kypärä siksi, koska se usein vaikeuttaa hengitystä. Eli siis jos aikoo skirmata, ei missään nimessä kannata pukea raskasta torsoa tai kypärää. Linjassa niistä taas ei ole niin merkittävää haittaa.

- Jos haluaa tehdä nahkatorson, joka ei rajoita liikkuvuutta lainkaan, suosittelen vahvasti tekemän sen pehmeästä nahkasta. En ole vielä törmännyt nahkatorsoon, joka ei rajoittaisi liikeratoja ollenkaan, mutta lamellaarilla päästään jo todella lähelle. Liikkuvuusongelma oikeastaan missä tahansa hyvin tehdyssä panssarissa koskee lähinnä kilpimiehiä; 2h-aseilla, jousella tai keihäällä tappelevat voivat pukea oikeasti melkein mitä tahansa järkevästi rakennettua päällensä.

- Ylipäätään ainoa suoja, joka ei käytännössä rajoita liikkuvuutta, nopeutta eikä juoksukestävyyttä juuri ollenkaan, on pehmeästä nahkasta tehty suoja. Hyvin tehdyllä kovanahkaisella tai 1mm-teräslevystä tehdyllä päästään kuitenkin jo käytännössä samaan lopputulokseen.

- Mikäli suunnittette rakentavanne nahkasta coat-of-plates-tyyppisiä suojia, suosittelen erittäin vahvasti huomioimaan seuraavan keskustelun: http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=7243

Misumasu kirjoitti:

Painon lisääminen hidastaa matsaajaa ja pienentää sitä paljon puhuttua peli-iloa laskeneen KDR:n muodossa.

Aitoa skirmishaajan puhetta. Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa

Nimimerkillä 95kg ilman haarniskaa

Mutta joo. Miksi hidastaisin itseäni entisestään valitsemalla tarpeettoman raskaat varusteet?

Lalli kirjoitti:

Misumasu kirjoitti:

Painon lisääminen hidastaa matsaajaa ja pienentää sitä paljon puhuttua peli-iloa laskeneen KDR:n muodossa.

Aitoa skirmishaajan puhetta. Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa

Nimimerkillä 95kg ilman haarniskaa

Mutta joo. Miksi hidastaisin itseäni entisestään valitsemalla tarpeettoman raskaat varusteet?

Tämä nyt on vähän sellainen kissa- ja koiraihmiset-keskustelu, mutta 15-20kg tohon päälle on 110-115kg eteenpäin vyöryvää massaa. Huomattavan kätevää rivipähinöissä, missä kilpimiehellä on usein enemmän hyötyä liike-energiasta kuin miekasta. Sama myös päinvastoin, enemmän peltiä päällä niin ei tarvitse niin huolehtiä kevyemmistä päälle tulevista urhoista.

Lalli kirjoitti:Mutta joo. Miksi hidastaisin itseäni entisestään valitsemalla tarpeettoman raskaat varusteet?

Jos kypärästä puhutaan niin siksi ettei se ole tarpeetonta raskautta. Raskaamman kypärän kanssa:

1) Tarvitse pelätä.
2) Sinulla ei ole mitään silmässä.
3) Et makaa maassa aivotärähdyksen kanssa kun saat ensimmäisen kilven kulman silmiesi väliin.
4) Voit puskea pusikkoon naama edellä eikä tunnu missään.

Eli sen kanssa uskaltaa olla nopeampi.

Kypärä on se väline josta hiominen on selviten vahingollista ja riskiä ottavaa. Kaiken muun voi korvata jollakin järkevämmällä.

Ja mitä tulee siihen kaatumiseen kypärä päässä niin siinä vaiheessa kun siellä on oksia, rautalankaa ja pystyssä olevia teräviä kantoja se pehmustettu, pyöreä, iskuja kivasti pois ohjaava teräs on ystävä.

(Tietysti jos ei vain välitä siitä mitä hampaille, niskalle, aivoille ja silmille tapahtuu tällä ei ole mitään väliä.)

Nyt tässä mun mielestä puhutaan ristiin. Siinä missä Lalli ja Peltsi puhuu skirmaajan optimihaarniskasta, Joonaksilla ja Aarimotolla on mielessä linjamiehen optimihaarniska..

Millon sä Peltsin päällä oot haarniskaa nähnyt? Viidakkovekara lannevaatteessa olis lähempänä.

Kypärät ovat aivan kauheita kapistuksia, jos oli tarkoitus juosta tai skirmata. Huonosti istuva raskas kypärä tuntuu pahemmalta kuin painava hauberkki.

Kokemusksesta kaikki muut suojat paitsi torsopanssarit ja bracerit ovat liikuttaessa huonoja.

Niin pitkään kun gambesonista saa panssaripisteen en itse ole vaihtamassa.

saloneju kirjoitti:Nyt tässä mun mielestä puhutaan ristiin. Siinä missä Lalli ja Peltsi puhuu skirmaajan optimihaarniskasta, Joonaksilla ja Aarimotolla on mielessä linjamiehen optimihaarniska..

Ja siksi en hyväksynytkään Lallin kritiikkiä, koska se toi esiin vain yksipuoleisen tulkinnan turvallisuustekijöitä muissa olosuhteissa laiminlyöden kaiken lisäksi.

Jokainen saa tehdä sotahuudossa mitä haluaa (sääntöjen ja lain rajoissa), mutta on hyvä tuoda esiin se, ettei kovimpiin linjamähinöihin ehkä kuitenkaan kannata (varsinkaan kokemattomana) mennä olman asianmukaista varustusta.

Ei ristiin puhumista vaan vain diskurssissa esiintuotuja näkökulmia...

Itsellä on ollut useamman vuoden skirmish-käytössä 1,5mm teräksestä valmistettu chalcidian-kypärä. Kun kypärän mallin valitsemiseen kiinnittää huomiota, on mahdollista saada oikeasti suojaava kypärä, joka ei rajoita näkökenttää, hengittämistä tai kuulemista (true story). Tällaisessa tilanteessa kypärän edut nousevat niin paljon haittoja korkeammalle, että päätös kypärän käyttämisestä on ainakin meikäläiselle melko triviaali ratkaisu.

Torsoa suojaa kovanahkalamellaari, säärissä pellitetyt futissäärisuojat ja miekkakädessä kovetettua nahkaa.

Kyllä minä ihan kirmaamisesta puhuin. Minun kirmaamisajatukseeni ehkä kuuluu keskimääräistä enemmän kallioiden liukumista, kaatuilua, paniikissa kahdesta metristä silmään tappavan tarkasti ampuvia jousimiehiä ja kaikesta luonnosta suoraan läpi painamista. Se että voi vain mennä mistä sattuu on nopeutta ja valinnanvapautta - kirmauksessa loistokkaita asioita.

Allekirjoitan täysin Falcatan kommentin. Hyvä kypärä suojaa vaikeuttamatta asioita ylettömästi. Hänen listaansa lisään vielä että optimoitua on että kypärä päässä saa juotua.

Jeh, juuri näin. Ja täytyy todeta, että on aika voittajaolo, kun vetää lipat ja heittää kallionreunan yli voltin pöpelikköön ja huomaa selvinneensä ilman vammoja (ainakaan fyysisiä).

Eikä pidä myöskään aliarvioida kypärän tuomaa panssaripistettä. Ainakin oman kokemuksen mukaan skirmatessa tulee vastaan tilanteita (esim. yksinäiset varsiasemiehet), joissa jalkojen suojaaminen on tärkeämpää, kuin pään suojaaminen. Antaa enemmän mahdollisuuksia kun voit tarvittaessa ottaa yhden osuman päähän suojataksesi jalat. Myös huitsin nevadasta näkökentän rajoilta ilmestyvät nuolet ei ketuta niin paljoa kun kypärä imee ekan osuman.

Pari huomiota:

Millinen pelti on äärimmäisen kevyttä, nahkainen lamellaarini painaa tuplat milliseen levykyrassiini verrattuna. Pellistä tehtyjen vaatteiden (haarniskoiden) pitää vain istua helvetin hyvin, jotta ne toimivat, pelti kun ei paljoa jousta.

Kaksinkertainen materiaali painaa tuplat yksinkertaiseen verrattuna, limittyvä millinen CoP painaa siis enemmän, kuin millinen levykyrassi. 1,5mm splintti suojuksessa taas joutuu pitämään 50% levyn leveydestä rakoa (eli jos splintin leveys on 4cm on raon oltava 2cm) jotta päästään samaan keveyteen, kuin 1mm levy. Niitit (esim. 500 niittiä painaa jo aikas paljon) ja pohjamateriaali tosin huonontavat vielä suhdetta.

3mm kovetettu nahka levysuojana on mahdollisesti (kovetustavasta riippuen) kevyempää, kuin 1mm pelti, mutta ei kovinkaan paljoa.

Kevyin panssari on kuitenkin rengaspanssari.
"Renkaiden tulee olla metallia. Neljä yhteen – kudoksessa langan halkaisijan suhde siitä tehdyn lenkin sisähalkaisijaan tulee olla 4/25" Jos langan paksuus on esimerkiksi 0,2mm, on renkaan halkaisijan oltava 1,25mm, jolloin kudos on paperin ohutta ja paino koko haalarille ehkä kilon tai kaksi. Näin esimerkkinä: http://theringlord.com/cart/shopdisplay ... l+Clothing

Pahistonttu kirjoitti: Kevyin panssari on kuitenkin rengaspanssari. "Renkaiden tulee olla metallia. Neljä yhteen –kudoksessa langan halkaisijan suhde siitä tehdyn lenkin sisähalkaisijaan tulee olla 4/25" Jos langan paksuus on esimerkiksi 0,2mm, on renkaan halkaisijan oltava 1,25mm, jolloin kudos on paperin ohutta ja paino koko haalarille ehkä kilon tai kaksi.

Virkkaisko joku mulle tälläsen ja korjais aina skenaarioiden välissä? Ottaisin mielelläni vaikka joululahjaksi.

Pahistonttu kirjoitti:Kevyin panssari on kuitenkin rengaspanssari.

..paitsi että tämä väite on tosi lähinnä vain teoriassa. Rengaspaita on kevyin materiaali käytännössä vain silloin, kun a) sääntöjen sallimaa maksimisuhdetta käytetään JA b) rengaskoko on kohtuuttoman pieni. Käytännössä tarvittaisiin siis koneellisesti valmistettu ja hitsattu, niitattu tai juotettu 1/6,25mm lenkeistä tehty panssari, eikä se silti menisi huikeasti alle kevyimmän mahdollisen nahkaversion.

Eli eiköhän kuitenkin keskustella mieluummin vain käytännön vaihtoehdoista?

Katsoitteko kumpikaan antamaani linkkia hitsatuista 0,6mm langalla tehdyistä rengaspanssaripaidoista?
Lisäksi olen yhden vastaavalla tavalla tehdyn lihanleikkaajan essun jo nähnyt Sotahuudossa käytössä.

Juu toki, mutta kasaan hitsattu ja koneellisesti tehty rengaspaita on melkoinen nyanssi - puhumattakaan siitä, että vaikka tuo ei nyt suoranaisesti ole säännöissä kielletty, se vähintäänkin rikkoo niiden henkeä alle 1mm-vahvuuksisena metallisuojana.