Sotahuuto

Pohdiskelin tässä uudenlaisen aseen lisäämistä sotahuutokokoelmaan ja ajattelin kysyä yleistä mielipidettä käsikanuunoista.

Käsikanuunat olivat ensimmäisiä karkeita tuliaseita. Niitä käytettiin tiettävästi ensi kerran Egyptissä 1260 Ain Jalutin taistelussa mongoleja vastaan. Eurooppaan ne ilmestyivät tiettävästi 1330-luvulla. En aio leikkiä tanskalaisten olleen 110vuotta aikaansa edellä, joten en ole tuomassa tätä asetta ainakaan vuoden 2008 Sotahuutoon (joka sijoittuu siis noin 1220-luvulle.) vaan johonkin sopivampaan.

lisätietoa käsikanuunoista:
http://homepages.ihug.com.au/~dispater/handgonnes.htm
http://www.musketeer.ch/blackpowder/handgonne.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Gonne

Ideana olisi siis valmistaa ulkoa putkieristeellä pehmustettu olalta tai kainalosta laukaistava suunnilleen tennispallon kokoisia pehmeitä ammuksia ampuva ase. Ase on näissä kaaviossa sellainen climasnapivihreä, mutta tarkoitus olisi siis päällystää se jesarilla, jotta se näyttäisi vähän rautaisemmalta.

Ensiksi rakennekuva:

Tarkoitus on siis tehdä vekottimesta jousikäyttöinen.

Toisekseen kuva koko setistä, eli tykki, latauskeppi ja ammukset

Mukaan voisi vielä lisätä jauhopussin ("ruutia") jota piippuun lataamalla saisi aikaan vielä sellaisen tunnelmallisen pöllähdyksen.

Edut:
Aika helppo käyttää.
Tämän hepun itsetekemillä pyssyillä tehtyjen testien perusteella tappaa heti, ainakin lähietäisyydeltä.


Huonot puolet:
Hieman hitaampi ladata kuin jousi
Painava
Yksin aika heikko ase
Kantama tuurilla 60m
Tarkkuus aika lailla mitä sattuu

Miten on, olisiko tässä kiva uutuus vai onko vekottimessa liikaa epistelypotentiaalia?

Arkebuusi olisi kyllä ihan kiva lisä asevalikoimaan (viitekehyksen sen salliessa), mutta uskon käytännön ongelmien olevan melko suuret. Miten valmistaa ammus, joka on turvallinen, mutta lentää hyvin. Sama ongelma esiintyy heittokoneen ammuksissa, tykinkuulissa ja lingoissa. Jos ratkaiset tämän ongelman, uskon vakaasti, että edellämainitut härvelit yleistyvät räjähdysmäisesti, ja että lingosta tulee perusvaruste jokaiselle huutajalle. Käsikanuunat jäisivät hyvin pienen piirin huviksi hitautensa ja vaikean valmistettavuutensa takia.
Jos itse rakentaisin käsikanuunan, en käyttäisi jousivoimaa, vaan kaupallisen hiilidioksidi -ilmakon koneistoa, jonka asentaisin tuon putken sisään. Helpompaa, ja viritettymä jousi joka sisältää riittävästi energiaa tennispallon kokoisen pehmopallon liikkeelle lähettämiseen riittävällä nopeudella, aiheuttaisi ympäröiviin rakenteisiin suuria rasituksia.

Olen miettinyt käsikanuunan rakennusta...jos ammuksen saisi toimimaan, niin itse ainakin haluaisin mokoman väsätä.

Semmonen tuli mieleen, että saisiko ballista olla kannettava ja laskettaisiko se silloin sotakoneeksi? Jos olisi selvästi varsijousta suurempi?

Jos se on riittävän pieni, jotta sitä voi yksi ihminen kantaa ja käyttää yhtäaikaisesti, se on liian pieni ollakseen ballista, eikä näinollen sotakone.

Sefraim kirjoitti:Olen miettinyt käsikanuunan rakennusta...jos ammuksen saisi toimimaan, niin itse ainakin haluaisin mokoman väsätä.

http://www.hasbro.com/nerf/default.cfm? ... t_id=19026

Kipin kapin Etolaan. Eivätköhän nuo menisi läpi kun kerran kuusivuotiaatkin saavat räiskiä niillä. Painoa voisi tarvittaessa lisätä leikkaamalla pallon halki ja laittamalla sinne keskelle superpallon.

Pahistonttu kirjoitti:Jos se on riittävän pieni, jotta sitä voi yksi ihminen kantaa ja käyttää yhtäaikaisesti, se on liian pieni ollakseen ballista, eikä näinollen sotakone.

Tarkoitin siis että sitä voi kuljettaa ja sitten asettaa maahan ammuttavaksi.
Tarkempia yksityiskohtiaen kerro sillä en tahdo tietojen leviävän

Jena kirjoitti:

Sefraim kirjoitti:Olen miettinyt käsikanuunan rakennusta...jos ammuksen saisi toimimaan, niin itse ainakin haluaisin mokoman väsätä.

http://www.hasbro.com/nerf/default.cfm? ... t_id=19026

Kipin kapin Etolaan. Eivätköhän nuo menisi läpi kun kerran kuusivuotiaatkin saavat räiskiä niillä. Painoa voisi tarvittaessa lisätä leikkaamalla pallon halki ja laittamalla sinne keskelle superpallon.

Sanoista tekoihin:

Otetaan siis puukko, sakset, jesseä, Etolassa myytäviä pehmopalloja (1,30€/pari) ja superpalloja (1,65€/troikka):


Superpallo sisään:


Ja jesseä päälle:



Eikun parkkipaikalle kokeilemaan. Riuska huitaisu tennismailalla noin vuoden taukoa pitäneen tennisharrastajan käsivarresta lennätti palloa ihan mukavasti noin 30m:


Kauempaa katsoen tuo on muuten mukavan teräksisen näköinen.

Kimmotin tuota myös seinästä naamaani ja totesin, että saisi melkein olla vielä painavampi ydin. Lentää tosin nytkin ihan kohtalaisesti ja jonkun telominen on sillä aika mahdotonta.

Kokeilin melkeinpä vastaavaa ratkaisua linkoon, ja ainakin vastaanottajien kommentit olivat että liian kova. En sitten tuollaisessa käytössä tiedä.

LehtoA kirjoitti:Kokeilin melkeinpä vastaavaa ratkaisua linkoon, ja ainakin vastaanottajien kommentit olivat että liian kova. En sitten tuollaisessa käytössä tiedä.

Hmm... täytynee yrittää värvätä täältä SOSlandiasta pari raavasta örkkiä paiskaamaan vanhaa kunnon Jenaa naamaan tykinkuulalla. Alustavien testien perusteella sanoisin kuitenkin, että sille, joka ei tällaisesta pallosta osumaa kestä, ei pidä kertoa, että SoHussa on jousiampujiakin.

Ongelma oli lähinnä lingon lähtönopeuden jäätävä suuruus. Eli alle kymmenessä metrissä se kevytkin ammus läsähtää ikävästi. Kontrolloidumpi laite voi toimia oikeinkin hyvin.

LehtoA kirjoitti:Ongelma oli lähinnä lingon lähtönopeuden jäätävä suuruus. Eli alle kymmenessä metrissä se kevytkin ammus läsähtää ikävästi. Kontrolloidumpi laite voi toimia oikeinkin hyvin.

Lingon tehohan perustuu lähinnä siihen, että pitkä varsi antaa kuulalle pitkän vipuvarren, vähän niin kuin millä tahansa astalolla saadaan lyötyä kovempaa kuin pelkällä kädellä.

Itse asiassa linkoon pätee yhtälö (Fr)/m=v² jossa F on kätesi antama keskivetovoima, r lingon narujen pituus, m ammuksen ja lingon massa ja v ammuksen nopeus . Suomeksi tuo tahtoo siis sanoa, että kaksinkertainen narujen pituus saa kuulan lentämään neljä kertaa nopeammin. Sinuna en siis kuoppaisi linkoa ja kuulaa, vaan lyhentäisin linkoa.

Kiitos muuten ideasta, saattaakin käydä niin, että näitä palleroisia nähdään vuoden 2008 SoHussa.

Jena kirjoitti:Alustavien testien perusteella sanoisin kuitenkin, että sille, joka ei tällaisesta pallosta osumaa kestä, ei pidä kertoa, että SoHussa on jousiampujiakin.

Kuvasta päätellen, tuossa ammuksessa on noin kaksi senttiä vaahtomuovia, ennen kovaa superpalloa, kun taas jousissa on viisi senttiä vaahtomuovia ja kaksi senttiä solumuovia, eli aikas paljon enemmän pehmustetta.

Pahistonttu kirjoitti:

Jena kirjoitti:Alustavien testien perusteella sanoisin kuitenkin, että sille, joka ei tällaisesta pallosta osumaa kestä, ei pidä kertoa, että SoHussa on jousiampujiakin.

Kuvasta päätellen, tuossa ammuksessa on noin kaksi senttiä vaahtomuovia, ennen kovaa superpalloa, kun taas jousissa on viisi senttiä vaahtomuovia ja kaksi senttiä solumuovia, eli aikas paljon enemmän pehmustetta.

Ensinnäkin, tämä painaa tuurilla ehkä 2/3 tavallisesta boffonuolesta eli liike-energiaa on smassa suhteessa. Toinen asia on, että ei voima satu, vaan paine. Nuolessa tarvitaan paljon pehmustetta nimenomaan levittämään lähinnä varren poikkileikkaukseen, eli vaivaiselle 0,78cm² alueelle keskittynyt liike-energia. Superpallo on itsessäänkin paljon joustavampi kuin puukeppi ja sillä on noin 9,62cm² kohtisuora pinta-ala kohteeseen, jos se vaikka tuntuisikin suoraan pehmusteen läpi. (ja saa muuten paiskoa aika armotta jotta tuntuisi)

Näin teoreettisesti sentin paksuinen nuolen varsi aiheuttaa siis ammukseni ytimeen verrattuna noin 12,25-kertaisen paineen. Näin tosielämän pottumaisuuden ja varovaisuusperiaatteen huomioidaksemme voinemme sopia kertoimen olevan lähempänä kuutta. Silloinkin kuulassani on siis itse asiassa sangen ruhtinaallisesti pehmikettä.

Toisekseen, ehkä minulla on silmät syvällä päässä kuin aivoilta jäi ylimääräistä tilaa, mutta ottaisin tästä mieluummin osuman naamaan, sillä pallerot eivät mahdu ainakaan allekirjoittaneen silmäkuoppaan.

Jena kirjoitti: Ensinnäkin, tämä painaa tuurilla ehkä 2/3 tavallisesta boffonuolesta eli liike-energiaa on smassa suhteessa. Toinen asia on, että ei voima satu, vaan paine. Nuolessa tarvitaan paljon pehmustetta nimenomaan levittämään lähinnä varren poikkileikkaukseen, eli vaivaiselle 0,78cm² alueelle keskittynyt liike-energia. Superpallo on itsessäänkin paljon joustavampi kuin puukeppi ja sillä on noin 9,62cm² kohtisuora pinta-ala kohteeseen
Näin teoreettisesti sentin paksuinen nuolen varsi aiheuttaa siis ammukseni ytimeen verrattuna noin 12,25-kertaisen paineen. Näin tosielämän pottumaisuuden ja varovaisuusperiaatteen huomioidaksemme voinemme sopia kertoimen olevan lähempänä kuutta. Silloinkin kuulassani on siis itse asiassa sangen ruhtinaallisesti pehmikettä.

Toisekseen, ehkä minulla on silmät syvällä päässä kuin aivoilta jäi ylimääräistä tilaa, mutta ottaisin tästä mieluummin osuman naamaan, sillä pallerot eivät mahdu ainakaan allekirjoittaneen silmäkuoppaan.

Nuolessa pakollinen kolikko levittää tuon pinta-alan suunnilleen tuota superpalloasi vastaavaksi, pehmusteet luonnollisesti tulevat kolikon lisäksi.
Myöskään nuolen kärki ei saa mahtua silmäkuoppaan, ja sen halkaisijan tulee siksi olla vähintään 5cm, joka vastannee varsin hyvin pallosi halkaisijaa?
Energiaa ammuksessa on sen verran kuin sille on annettu jousen/kanuunan toimesta (kun ilmanvastus jätetään huomiotta), eli mikäli painava ja kevyt kappale ammutaan samalla voimalla, lentää kevyempi lujempaa, ja painavampi hitaammin mutta liike-energia on sama kummallakin kappaleella. En käytä tässä yhteydessä kaavoja, koska olen aikaisemmasta kokemuksesta huomannut, että fysiikkaa vähemmän opiskelleet käyttäjät vieroksuvat niitä

Pahistonttu kirjoitti: Nuolessa pakollinen kolikko levittää tuon pinta-alan suunnilleen tuota superpalloasi vastaavaksi, pehmusteet luonnollisesti tulevat kolikon lisäksi. Myöskään nuolen kärki ei saa mahtua silmäkuoppaan, ja sen halkaisijan tulee siksi olla vähintään 5cm, joka vastannee varsin hyvin pallosi halkaisijaa?

Minun palloni halkaisija on noin 7cm. Lisäksi superpallolla leikkauspinta-alaa on edelleen Pasi Jumppasen ohjeiden mukaan tehtyihin nuolen blunteihin nähden reilu kaksinkertainen.

Energiaa ammuksessa on sen verran kuin sille on annettu jousen/kanuunan toimesta (kun ilmanvastus jätetään huomiotta), eli mikäli painava ja kevyt kappale ammutaan samalla voimalla, lentää kevyempi lujempaa, ja painavampi hitaammin mutta liike-energia on sama kummallakin kappaleella. En käytä tässä yhteydessä kaavoja, koska olen aikaisemmasta kokemuksesta huomannut, että fysiikkaa vähemmän opiskelleet käyttäjät vieroksuvat niitä

Unohtui siis eksplisiittisesti kirjoittaa oletus "samalla nopeudella ammuttuina". Ja koska tämä meni nyt kumminkin nörökinasteluksi niin reilusti vain kaavoja peliin!

Jena kirjoitti:

Pahistonttu kirjoitti: Nuolessa pakollinen kolikko levittää tuon pinta-alan suunnilleen tuota superpalloasi vastaavaksi, pehmusteet luonnollisesti tulevat kolikon lisäksi. Myöskään nuolen kärki ei saa mahtua silmäkuoppaan, ja sen halkaisijan tulee siksi olla vähintään 5cm, joka vastannee varsin hyvin pallosi halkaisijaa?

Minun palloni halkaisija on noin 7cm. Lisäksi superpallolla leikkauspinta-alaa on edelleen Pasi Jumppasen ohjeiden mukaan tehtyihin nuolen blunteihin nähden reilu kaksinkertainen.

Yksi kohta unohtui lukea tuosta ohjeesta:

Pasi Jumppasen nuolien valmistus ohje kirjoitti: Puubluntin ja pehmusteiden väliin laitetaan vielä joko n.3mm paksu nahanpala, ohut pellinpala tai sopivanpaksuinen muovipala estämään bluntin painuminen pehmusteisiin. Bluntti ei testien mukaan yksin riitä pitämään pehmusteita ehjinä, etenkään kovemmassa käytössä

Väitän kuitenkin, että teoreettisesti pehmustus on aivan riittävää. Tietenkin kaikki epäileväiset, uteliaat ja muutkin ovat tervetulleita sunnuntaina koepaiskottaviksi.

Threadi on mainio esimerkki tyypillisestä sotahuutosääntökeskustelusta: mieletöntä spekulaatiota, fysiikan kaavoja, perusteluita ja mielipiteitä ... ja vain parilla keskustelijalla on käsitystä ko ehdotuksen käytännöstä...

Laitanpa minäkin lusikkani soppaan:
- vaikuttaa turvalliselta
- juustousaspekti tuntematon
- odotan mielenkiinnolla

Beatific kirjoitti: Laitanpa minäkin lusikkani soppaan:
- vaikuttaa turvalliselta
- juustousaspekti tuntematon
- odotan mielenkiinnolla

Ammustyypin on oltava ehdottoman turvallinen, koska vaikka se yhdessä arkebuusissa toimisikin hyvin, ei seuraavan yrittäjän vehje välttämättä ole saman tehoinen. Lisäksi mikäli ammustyyppi sallitaan yhdelle asetyypille (käsikanuuna), sitä varmasti vaaditaan myös linkoihin, sotakoneisiin ja sauvalinkoihin, missä aseen voima voi olla huomattavasti suurempi, tai jokseenkin hallitsematon. Lisäksi ammus, joka on "vaahtomuovipallon sisään tungettu superpallo" on riittävän laaja, että siihen mahtuu monta erilaista superpalloa ja vaahtomuovipalloa.
Esimerkiksi parikymmentä tällaista palloa ammuttuna katapultin korista, tai heitettynä sauvalingolla (löylykauha), voi menne munchkaamiseksi. Lisäksi, mikäli ammus todetaan turvalliseksi, ei näitä härveleitä voisi kieltää vaarallisina, eikä epärealistisina, jolloin mikäli ne päätettäisiin kieltää liian tehokkaina, jouduttaisiin antamaan tärkeässä asiassa ennakkotapaus: jos aseesi on liian hyvä (mutta turvallinen ja historiallinen) se voidaan kieltää, koska se on epis.
Projekti on tietysti äärimmäisen mielenkiintoinen, koska tätä ongelmaa on uritetty ratkaista pitkään ja hartaasi, mutta tehoa ja turvallisuutta ei ole vielä saatu ympättyä samaan ammukseen.

PS. Jotkut hammeristit pitävät ukkojensa maalausta yhtä tärkeänä (tai tärkeämpänä) kuin niillä pelaamista. Itse suhtaudun boffareiden rakenteluun samoin

Pahistonttu kirjoitti: Ammustyypin on oltava ehdottoman turvallinen, koska vaikka se yhdessä arkebuusissa toimisikin hyvin, ei seuraavan yrittäjän vehje välttämättä ole saman tehoinen.

Paunaraja se on jousissakin.

Pahistonttu kirjoitti: Lisäksi mikäli ammustyyppi sallitaan yhdelle asetyypille (käsikanuuna), sitä varmasti vaaditaan myös linkoihin, sotakoneisiin ja sauvalinkoihin, missä aseen voima voi olla huomattavasti suurempi, tai jokseenkin hallitsematon.

Minun reseptini olisi pitää sauvalingon kiellettynä ja tämänpäiväisen kokeideni perusteella sallia maksimissaan 70cm pituiset lingot. Perusteluna Fr/m=v², E=mv²/2 joista johtuu suoraan E=Fr/2

Pahistonttu kirjoitti: Lisäksi ammus, joka on "vaahtomuovipallon sisään tungettu superpallo" on riittävän laaja, että siihen mahtuu monta erilaista superpalloa ja vaahtomuovipalloa.

Uusi sääntö, läpimitta1/läpimitta2=suhde x

Pahistonttu kirjoitti: Esimerkiksi parikymmentä tällaista palloa ammuttuna katapultin korista, tai heitettynä sauvalingolla (löylykauha), voi menne munchkaamiseksi. Lisäksi, mikäli ammus todetaan turvalliseksi, ei näitä härveleitä voisi kieltää vaarallisina, eikä epärealistisina, jolloin mikäli ne päätettäisiin kieltää liian tehokkaina, jouduttaisiin antamaan tärkeässä asiassa ennakkotapaus: jos aseesi on liian hyvä (mutta turvallinen ja historiallinen) se voidaan kieltää, koska se on epis.

Oma suhtautumiseni tähän on, että mikäli näitä lähdetään viskomaan lingoilla, niihin tulee päteä samat säännöt kuin nuoliin. Heittokoneiden ammuksikset tekisin kyllä suosiolla paljon isommasta vahtomuovipallosta.

Pahistonttu kirjoitti: Projekti on tietysti äärimmäisen mielenkiintoinen, koska tätä ongelmaa on uritetty ratkaista pitkään ja hartaasi, mutta tehoa ja turvallisuutta ei ole vielä saatu ympättyä samaan ammukseen.

Teho on lähinnä sovelluskysymys. Lisäksi totta puhuen miekoilta, jousilta ja varsiaseilta vaaditaan jo kohtalaista maalaisjärkeä. Mikäli siihen jo nyt luotetaan, miksei muidenkin aseiden kohdalla? Kokemuksesta muuten väittäisin, että noita "kiviä" tai "kuulia" kannattaa muuten ennemmin heittää (Ja automaattisena anti-munchkauksena itselleni niitä mahtuu kouraan tasan yksi kerrallaan) jos viittä metriä lähemmäs päästään. Näin ollen en uskoisi ainakaan lingon olevan suuri turvariski.

Pahistonttu kirjoitti: PS. Jotkut hammeristit pitävät ukkojensa maalausta yhtä tärkeänä (tai tärkeämpänä) kuin niillä pelaamista. Itse suhtaudun boffareiden rakenteluun samoin

Oikein.

Jena kirjoitti:

Pahistonttu kirjoitti: Ammustyypin on oltava ehdottoman turvallinen, koska vaikka se yhdessä arkebuusissa toimisikin hyvin, ei seuraavan yrittäjän vehje välttämättä ole saman tehoinen.

Paunaraja se on jousissakin.

Jousissa paunojen mittaaminen kalava'alla on hyvin helppoa, käytettäessä kierrejousi, jotka ovat putken sisällä, virekynnen paikallaan pitäminä, mittaaminen on ongelmallisempaa. Tässä tapauksessa puhutaa myös täysin uudenkaltaisesta asetyypistä, jonka "realsteel" esikuvan toimintaperiaatetta ei voida suoraan hyödyntää (toisin kuin kaikissa aikaisemmissa boffareissa tykkiä lukuunottamatta), joten erilaisia voimanlähteitä tullaan todennäköisesti kokeilemaan. Esimerkiksi paineilmaan pohjautuvissa rakenteissa, eivät paunarajat ole kovinkaan käytännöllisiä.

Arkebuusi olisi mielestäni kuitenkin niin jännä härveli, että olen päättänyt luopua paholaisen asianajajan roolista, ja antaa oman ehdotukseni käsikanuunan toteutuksesta

Vaatimukset/säännöt:
-Ammus ei saa olla vaarallinen
-Aseen tulee näyttää käsikanuunalta
-Aseen voimanlähde ei saa perustua palamisreaktioon
-Ammuksen kantama ei saa jäädä heittokeihään kantamaa lyhyemmäksi.
-Ammuksen rakenteen tulee olla "idioottivarma"
-Ammuksella saa olla korkeintaan yhtä paljon energiaa, kuin 25 paunaisella jousella ammutulla nuolella.

Voimanlähteeksi, joka lähettää ammuksen matkaan, olen ajatellut kuminauhaa, joka muodostaisi lenkin putken sisällä, kuminauhan päiden ollessa kiinni lähellä putken suuta, eli toimintaperiaate muistuttaisi ritsaa. En jaksa vääntää kuvia, ne jotka kyseisen aseen rakentamista tosissaan suunnittelevat ymmärtänevät ajatuksen. Tämän viestin tärkein pointti on kuitenkin ammuksen rakenteessa.

Itse en ammuksesta lähtisi tekemään pallomaista, vaan pikemminkin NERF rocketin tyyppistä, eli lyhyttä pitkulaista objektia, joka lentää tietyssä, ennaltamäärätyssä asennossa, kuten nuolet ja heittokeihäätkin, ollen kuitenkin niitä selvästi lyhyempi. Rungoksi valitsisin 22.5mm paksun kumi tangon pätkän, painon ja joustavuuden vuoksi. Kärkipehmusteen tekisin nuolen kärkeä vastaavaksi (kuvittele harjanvarsibluntin tilalle 5cm pätkä kumitankoa), mutta en ohentaisi bluntin ympärillä olevaa pehmustetta kartioksi, vaan antaisin sen jatkua 20mm kumin ohi ja täyttäisin syntyneen kolon solumuovikiekoin, ja lisäisin loppuun vielä yhden 10mm paksun solumuovikiekon (halkaisija 5cm). Koko komeuden perään lisäisin kangas-suikaleen (kuten leijoissa tai niissä lasten heittopalloissa), varmistamaan, että putkesta poistuttuaan kappale lentäisi kärki edellä. Kankaan pituus määräytyisi kenttätestien perusteella.
Etuna "pallomalliin" verrattuna, tässä "pötkylämallissa" on se, että pehmustus voidaan keskittää siihen osaan ammusta, joka osuu kohteeseen, heikentämättä juurikaan aerodynaamisia ominaisuuksia, kun taas "pallomallissa" pehmusteen määrä on suoraan verrannollinen ilmanvastukseen, mikä houkuttelee käyttämään minimipehmusteita. Tämä ammusmalli tosin toimisi vain sotakoneissa ja arkebuuseissa, mutta ei lingoissa, mikä on joko hyvä tai huono asia katsantokannasta riippuen
Ottakaa vain rohkeasti näkemiänne ongelmakohtia esille, kyllä me vielä toimiva ja turvallinen käsikanuuna saadaan suunniteltua

Pahistonttu kirjoitti:

Jena kirjoitti:

Pahistonttu kirjoitti: Ammustyypin on oltava ehdottoman turvallinen, koska vaikka se yhdessä arkebuusissa toimisikin hyvin, ei seuraavan yrittäjän vehje välttämättä ole saman tehoinen.

Paunaraja se on jousissakin.

Jousissa paunojen mittaaminen kalava'alla on hyvin helppoa, käytettäessä kierrejousi, jotka ovat putken sisällä, virekynnen paikallaan pitäminä, mittaaminen on ongelmallisempaa.

En nyt aio levitellä piirrustuksiani tämän enempää, mutta voin vakuttaa, että jännityksen säätäminen 111 Newtonin suuruiseksi ei tule olemaan kovinkaan vaikeaa.

Pahistonttu kirjoitti: Itse en ammuksesta lähtisi tekemään pallomaista, vaan pikemminkin NERF rocketin tyyppistä, eli lyhyttä pitkulaista objektia, joka lentää tietyssä, ennaltamäärätyssä asennossa, kuten nuolet ja heittokeihäätkin, ollen kuitenkin niitä selvästi lyhyempi. Rungoksi valitsisin 22.5mm paksun kumi tangon pätkän, painon ja joustavuuden vuoksi. Kärkipehmusteen tekisin nuolen kärkeä vastaavaksi (kuvittele harjanvarsibluntin tilalle 5cm pätkä kumitankoa), mutta en ohentaisi bluntin ympärillä olevaa pehmustetta kartioksi, vaan antaisin sen jatkua 20mm kumin ohi ja täyttäisin syntyneen kolon solumuovikiekoin, ja lisäisin loppuun vielä yhden 10mm paksun solumuovikiekon (halkaisija 5cm). Koko komeuden perään lisäisin kangas-suikaleen (kuten leijoissa tai niissä lasten heittopalloissa), varmistamaan, että putkesta poistuttuaan kappale lentäisi kärki edellä. Kankaan pituus määräytyisi kenttätestien perusteella.
Etuna "pallomalliin" verrattuna, tässä "pötkylämallissa" on se, että pehmustus voidaan keskittää siihen osaan ammusta, joka osuu kohteeseen, heikentämättä juurikaan aerodynaamisia ominaisuuksia, kun taas "pallomallissa" pehmusteen määrä on suoraan verrannollinen ilmanvastukseen, mikä houkuttelee käyttämään minimipehmusteita. Tämä ammusmalli tosin toimisi vain sotakoneissa ja arkebuuseissa, mutta ei lingoissa, mikä on joko hyvä tai huono asia katsantokannasta riippuen

Kieltämättä olen itsekin alkanut ajatella noita palloja pikemminkin kivinä. Ammusta suunnitellessa suurin haaste on keskittää sen painopiste ilmanvastuksen keskipisteen etupuolella ja samalla saada aikaan kunnollisesti pehmustettu ammus. Säätö jatkuu.

Seuraan projektia mielenkiinnolla, sillä erityisesti toimivaa linkosovellusta on kaipailtu jo pitkään. Lingon funktiota on sitten pyritty täyttämään enemmän tai vähemmän kurjilla heittokeihäillä, joita ilmeisesti tänä vuonna on tulossa ennätysmäärä. Kysyntää siis on. Prototyyppien tekemistä ei kannata vaivata sääntötrivialla. Säätö on helpompaa sitten kun on käsissä jotain todellista, mitä säätää ja sääntöjä voidaan muuttaa, rakentaa jne. sen mukaan. Turvallisuus on tietysti oltava lähtökohtana.

Yhtä asiaa on kuitenkin pakko kommentoida:

Jena kirjoitti: Teho on lähinnä sovelluskysymys. Lisäksi totta puhuen miekoilta, jousilta ja varsiaseilta vaaditaan jo kohtalaista maalaisjärkeä. Mikäli siihen jo nyt luotetaan, miksei muidenkin aseiden kohdalla?

Maalaisjärki on osoittautunut erittäin haavoittuvaksi, eikä siihen oikeasti luoteta. Vuosittain sotahuudon asetarkastajat ovat pistäneet uusiksi satoja aseita ja yleisesti ottaen lähes kaikki perusmiekkaa ja keihästä kummallisemmat viritykset, joiden tekijät ovat luulleet sen olevan ok.