Sotahuuto

Lainaan itseäni "vahinkokartoitus nuolista" -ketjusta:

saloneju kirjoitti:Täydennetään tätä ketjua vähän viime viikonlopun perusteella. Itse sain ensimmäisen kunnon silmäosumani viikonloppua, ja täytyy sanoa että siirryin yhdellä laukauksella siihen leiriin, joka kannattaa jonkinlaista muutosta nykysääntöihin. Sain tosiaan nuolen suoraan silmään arviolta viiden(?) metrin matkalta, mikä käytännössä tarkoitti toimintakyvyn menettämistä pariksi tunniksi kun silmä vuoti niin paljon nestettä. Näkö oli osumasta lähtien kunnossa enkä usko sen aiheuttaneen minkäänlaista pysyvää, mutta nyt räpsyy silmä edelleen jo kolmatta päivää. Silmätipat, suihku ja sauna (=kaikki mikä kostuttaa silmää) tuntuvat kaikki auttavan, mutta uskon tämän kanssa vielä muutaman päivän painivani.

Kypärä tietenkin yleisellä tasolla auttaa (ja täytyy kyllä myöntää, että harkitsen vakavasti sitä, etten enää jatkossa boffaa millään muotoa ilman kypärää tilanteissa, joissa jousia on mukana rytkeessä), mutta kaikkea se ei tässä asiassa korjaa koska kypärä ei ole yleinen vaatimus. Tuntuu anteeksiantamattomalta, että tällaisia vahinkoja sattuu suht säännöllisesti (nyt kun sen on saanut kerran itse kokea) näissäkin piireissä. Samaisen viikonlopun aikana tuli myös ainakin kaksi (ellei useampiakin?) vastaavanlaista silmäosumaa itseni lisäksi.

(Lisättäköön vielä ampujalle, että en todellakaan kanna mitään kaunaa tai vastaavaa asiasta - vahinkoja sattuu, eikä vika todellakaan ole ampujassa. )

Kuten kirjoitin, musta se, että jo yksittäisellä sisätreenileirillä sattuu peräti KOLME vastaavankaltaista tapausta (pelkkä yksikin riittäisi), on oikeasti aika anteeksiantamatonta kun saa kyseistä herkkua itse kokea.

Miten yleisesti ottaen suhtaudutaan siihen, että jousia koskevia sääntöjä vietäisiin pykälän verran turvallisemmaksi? Kypäräpakko kaikille ajaisi toki saman asian, mutta niin kauan kuin laji halutaan pitää aloittelijaystävällisenä (mikä on omasta mielestäni koko lajin yksi keskeisimpiä periaatteita, josta ei tingitä) kypäräpakko ei käytännössä ole vaihtoehtoja. Tarvitaanko turvallisemmat jousisäännöt? Minkälaisia käytännön mahdollisuuksia siihen olisi? Miten suhtauduttaisiin vaikkapa sääntöön, joka kieltäisi jousella päähän ampumisen? Kaikilta vahingoilta ei toki sillä vältyttäisi, mutta voisi äkkiseltään kuvitella, että silmäosumien määrä vähenisi radikaalisti vastaavankaltaisella muutoksella.

Ei niitä pääosumia ainakaan voi kieltää, koska kukaan ei päätä mihin se nuoli menee jänteen jälkeen. Ellei ole Mikkotus tai jotain, mutta useimmat eivät ole. Itsekin koen olevani suht. hyvä jousella, mutta päähän tähdätty laukaus voi mennä rintakehään, ja toisinpäin. Yksi, mikä ratkaisisi ongelman, ja olisi tietyssä mielessä jopa mahdollinen (vaikkakin täysin hanurista joillekin) olisi se, että paunat rajoitetaan matalammaksi.

En ole saanut yhtäkään jykevää osumaa itsekin käyttämästäni honkkarin jousesta (15lb?), vaan kaikki kovat ovat aina vahvemmista jousista, mitä muistan. Yksi honkkarijousesta tullut nuoli tosin raapaisi silmääni, mutta niin voi miekkakin tehdä loppujen lopuksi. Vahvempi jousi taas leirillä heitti kypäräni kasvoihin ja avasi huuleni. Vika on tosin tässä tapauksessa kypärässä, mutta isku on ollut vahva kuitenkin. Ja pirun hieno osuma olikin, pakko myöntää.

En ole nyt hirveästi kyennyt ajattelemaan tätä pidemmällä syistä X ja Y, mutta nähkää tämä vaikka keskustelun katalysaattorina tai jotain. Rakkautta.

saloneju kirjoitti:
Entäpä miten suhtauduttaisiin sääntöön, joka kieltäisi jousella päähän ampumisen? Kaikilta vahingoilta ei toki sillä vältyttäisi, mutta voisi äkkiseltään kuvitella, että silmäosumien määrä vähenisi radikaalisti vastaavankaltaisella muutoksella.

Ajatus on varmasti hyvä, mutta ei kuitenkaan sulje pois sitä että jousella voi päähän osua vahingossakin. Jos tähtäys on pielessä pystysuunnassa ja tarkoittaa osua rintaan, voi nuoli silti tupsahtaa päähän.

Ja miten sitten kompensoitaisiin muuten säännöissä sitä, että jouset nerffataan turvallisuussyistä?

Miten olisi sääntömuutos, jossa kypärätöntä/silmäsuojatonta ei saa ampua päähän? Toinen vaihtoehto olisi toki paunarajojen tiukentaminen ja jonkinlainen ammuntatesti jokaiselle jouselle, jolloin ne hulluimmat kypäränpyörittäjät voitaisiin sulkea pois jo tarkastuksessa.

Nimim. aloitteleva jousimies

Kypärää kyllä lämmöllä kaikille suosittelen treeneihin, mutta minusta boffereiden idea on se, että niillä voidaan halutessaan tapella ilman suojavarusteita.
Itsekin pari kovaa silmänuolta saaneena en juuri viitsi boffata ilman ristikollista kypärää, jos nuolia tarjolla. (ja vasta kun ne osumat tulivat, ymmärsin miksi tästä kitistään).
päähän ampumattomuus tai muu osuma-alueiden rajoitus ei ole oikea tapa lähestyä ongelmaa. Paunarajat tai nuolen rakenne olisi ensimmäiset asiat joihin kiinnittäisin huomiota.

(näköjään tätä kirjoittaessani tuli jo muilta samankaltaisia vastauksia...)

Tuli nuolten superlonista mieleen. Eikö sitä voisi peittää jollakin vähän mukavammalla materiaalilla, joka kuitenkin päästäisi ilmat ulos osuessaan? En tiedä näistä paljoa, mutta tuo saattaisi ainakin estää raapaisuja. Mene ja tiedä.

saloneju kirjoitti:Entäpä miten suhtauduttaisiin sääntöön, joka kieltäisi jousella päähän ampumisen? Kaikilta vahingoilta ei toki sillä vältyttäisi, mutta voisi äkkiseltään kuvitella, että silmäosumien määrä vähenisi radikaalisti vastaavankaltaisella muutoksella.

Nihkeästi. Mihin sitä kilpimiestä pitäisi ampua jos päähän ei saa ampua? Nuolten kärkirakenne on kehittynyt ilmeisen paljon vuosien saatossa (kiitos Klasun ja muiden jousiampujien aktiivisen testailun ja kehittämisen) mistä kertoo jo sekin, ettei lähietäisyydeltä ja ilmeisesti kohtuullisella vedolla ammuttu silmään osunut nuoli aiheuttanut pysyvää näkövammaa. Näen päähänampumiskiellon myös siinä mielessä kinkkisenä, että halutessaan niiltä pystyy välttymään täysin käyttämällä sopivaa kypärää tai hyviä suojalaseja. Nuoliosumat silmään tai kasvoihin ovat kuitenkin aina varsin ikäviä ja nuolet ovat tällä hetkellä ainoa ase, joka pystyy käytännön tasolla aiheuttamaan pysyviä vaurioita, joten sikäli asiassa on kyllä selkeästi parantamisen varaa. Jos asia halutaan ratkaista päähänampumiskiellolla niin toivoisin sen olevan mallia "Kasvoihin ei saa ampua mikäli vastustaja on lähempänä kuin X metriä".

DiabolusIgnis kirjoitti:En ole saanut yhtäkään jykevää osumaa itsekin käyttämästäni honkkarin jousesta (15lb?), vaan kaikki kovat ovat aina vahvemmista jousista, mitä muistan. Yksi honkkarijousesta tullut nuoli tosin raapaisi silmääni, mutta niin voi miekkakin tehdä loppujen lopuksi.

(Tähän täsmennettäköön, että minkäänlaisia kipua/jälkivaikutusta päivissä mitattavia silmäosumia ei tietääkseni ole koskaan tullut muulla bofferiaseella kuin nuolella - liekö tunneissakaan mitattavia. Korjatkaa jos olen väärässä!)

Juhana kirjoitti:Ainut vaarallisempi tilanne sattui Ruton treenileirillä muutama vuosi sitten. Kuluneesta aseesta tuli pisto vasempaan silmään. Pysäytti kyllä kuin seinään. Silmä vaivasi noin kaksi kuukautta, mutta onneksi mitään pysyvää haittaa ei jäänyt.

Kyllähän noita näyttäisi tuolla "Vahinkokartoitukset aseista"-ketjussa olevan, mutta kyllä se mutuilemalla tuntuu siltä että useinmiten kipeät silmäosumat syntyvät juuri jousista. Yhteistä vaarallisille silmäosumille tuntuu kuitenkin olevan juuri se, että vahinko syntyy useinmiten pistosta (ja miekoilla pistetään harvemmin kuin lyödään) eikä niinkään viillosta. Sitä, miten asian voisi korjata, en tiedä.

Korjatkaa jos olen väärässä päähän ampumiskielto kumottiin monia vuosia sitten, että ihmiset eivät alkaisi torjumaan päällä nuolia?

Samanlaista huhua olen joskus kanssa kuullut, mutta:

Miten olisi sääntömuutos, jossa kypärätöntä/silmäsuojatonta ei saa ampua päähän?

tyyppisistä ehdotuksista tulee mieleen juuri optimointi ja kypärän jättäminen kotiin kilpimiehenä..

Cadiac kirjoitti:Samanlaista huhua olen joskus kanssa kuullut, mutta:

Miten olisi sääntömuutos, jossa kypärätöntä/silmäsuojatonta ei saa ampua päähän?

tyyppisistä ehdotuksista tulee mieleen juuri optimointi ja kypärän jättäminen kotiin kilpimiehenä..

Itse avartaisin visiiriäni sen verran, että nuoli mahtuu mennä lävitse. Tämän jälkeen voi nauraa vain kun jousiampujat eivät voi ampua sinua päähän.

Voisi noista nuolistakin tehdä jälleen testejä. Pitäisi vertailla niissä käytettyjen materiaalien ja etenkin nuolen painon vaikutukset. Paksu varsi ja isompi bluntti tuo lisää painoa nuolelle, mikä käsittääkseni tuo enemmän voimaa iskuun.
Huomasin eräissä treeneissä omien nuolten ja eräiden toisten nuolten painoerot. Omani olivat reippaasti kevyemmät. Olen saanut myös kommenttia nuolistani, että ne ovat mukavia ottaa kasvoihin, sikäli kuin näin voidaan sanoa. Eivät siis tunnu semmoiselta mikä jäisi haittaamaan, sattui vähemmän kuin miekasta tullut.

Tässä salonejun tilanteessa isku oli tullut viidestä metristä. Tältä etäisyydeltä ei saisi ampua koko vetopituudella (en ollut paikalla, niin en tiedä oliko koko veto vai ei)
Järjestämissäni Jousitreeneissä ollaan vähän ammuttu myös lähietäisyydeltä ja huomioitu juurikin vetopituuden laskeminen lähempänä oleviin kohteisiin.

Itse vastustan pääosumien kieltämistä, koska kuten jo tässä keskustelussa on todettu, se usein on se ainoa osumapaikka mihin tähdätä.
Itse pidän ampumisesta kypäröityyn päähän, koska silloin ei tarvitse aina toivoa sitä, että kunpa toinen ei vain loukkaisi silmiään.
Kannatan myös nuolen pääosumien panssariläpäisyä, mutta olen tottunut ampumaan kaksi siihen kypärään (yhden kerran kolmesti ja siltikään ei riittänyt)

Cadiac kirjoitti:

Juhana kirjoitti:Ainut vaarallisempi tilanne sattui Ruton treenileirillä muutama vuosi sitten. Kuluneesta aseesta tuli pisto vasempaan silmään. Pysäytti kyllä kuin seinään. Silmä vaivasi noin kaksi kuukautta, mutta onneksi mitään pysyvää haittaa ei jäänyt.

Kyllähän noita näyttäisi tuolla "Vahinkokartoitukset aseista"-ketjussa olevan, mutta kyllä se mutuilemalla tuntuu siltä että useinmiten kipeät silmäosumat syntyvät juuri jousista. Yhteistä vaarallisille silmäosumille tuntuu kuitenkin olevan juuri se, että vahinko syntyy useinmiten pistosta (ja miekoilla pistetään harvemmin kuin lyödään) eikä niinkään viillosta. Sitä, miten asian voisi korjata, en tiedä.

No, tuota ei oikein voida käyttää esimerkkinä, koska kyseessä oli laiton ase muutenkin. Muistan tapauksen varsin hyvin. Oletuksena nyt kuitenkin varmaan pidetään, että säännöistä puhuttaessa puhutaan vain sellaisista tapauksista, jonka tarkastukset läpäisevä väline voisi aiheuttaa.

Ja kyllä tosiaan, Hydeeni taitaa olla oikeassa tuossa nuoliasiassa; ainakin se on varsin hyvä ja varmaan paras mahdollinen peruste olla kieltämättä pääosumia.

Mun mielestä jos ei halua kypärää pitää, hyväksyy pääosumien mahdollisuuden jousista ja muista vehkeistä.

Omien kokemuksien mukaan nimenomaan sisätreeneissä tulee noita silmäosumia, kun tilat on pienet ja uusintoja paljon enemmän. Porukalla myös vähemmän kypäriä käytössä, kuin tapahtumissa.

Summa summarum, säännöt eivät mielestäni ole rikki, treenauskulttuurissa ja asenteissa parantamista.

Itse otin kaksi aika ilkeää osumaa nuolista leirin aikana. Aikaisemmin olen ottanut yhden ilkeän nuoliosuman silmään, josta toipumiseen meni pari viikkoa. Mikään muu ase ei ole koskaan aiheuttanut vastaavia toipumisaikoja.

Olen sitä mieltä, että yksi tämän lajin tärkeimmistä lähtökohdista on se, että sitä voi harrastaa turvallisesti ilman suojavarusteita vailla pelkoa vakavista vammoista. Jos mennään siihen suuntaan, että suojavarusteet ovat pakollisia oman terveyden kannalta, on laji menossa väärään suuntaan.

Sisäsalissa noiden jousiosumien määrää kasvattaa juurikin se salin pieni koko. Jousien selkään ei voi kiertää tehokkaasti ja suojaavia maastoesteitä ei ole. Sen lisäksi ampumamatkat ovat todella pienet. Kun jousimies ampuu puolesta kentästä se on vain viidestä kymmeneen metriä.

Itse en usko päähän ampumisen kieltämiseen, mutta jousisääntöihin voisi ehdottomasti kiinnittää huomiota. Esimerkiksi klasun jo aikaa sitten ehdottamat paunasentit voisi ottaa osaksi sääntöjä. Nuoli lähtee jousesta ihan eri nopeudella jos käyttäjällä on eri vetopituus. Jousen materiaalit vaikuttavat myös valtavasti siihen lähtönopeuteen. Meillä on turun treeneissä yksi puinen noin 25 paunan jousi. Siihen verrattuna orivedellä olleet 25 paunan lasikuituiset vastakaarijouset heittivät nuolen matkaan varmaan kaksinkertaisella nopeudella. Myös nuolten paino ja kärjen rakenne ovat aika ratkaisevia sen kannalta millainen osuma lopulta on. Kenties olisi syytä pohtia painorajoja nuolille?

Jouset eivät sovi sisätiloihin.

En kannata että kielletään ampumasta päähän, mutta kai tälle asialle jotain voisi tehdä. Jos ongelman aiheuttaa superloni, niin voisikohan sen päällystää kankaalla?

Misumasu kirjoitti:jos ei halua kypärää pitää, hyväksyy pääosumien mahdollisuuden jousista ja muista vehkeistä.

Näin on - mutta samaan aikaan se, että silmäosumasta palautumiseen menee vaikka tuo Rumaahisen mainitsemat pari viikkoa sotii täysin niitä periaatteita (helppo lähestyttävyys ja aloituskynnys, ei pakollisia suojavarusteita) vastaan, joiden pohjalle tätä lajia on jo vuosia rakennettu...

Käytössä näkyy paljon 10mm runkoa, joka siis on 56% 8 milliä painavampaa.
Nykyisissä nuolissani väähtomuovikärki myös vaihtelee 65 ja 70 millimetrin välillä (solumuovikiekot 57mm), koska tajusin 50 millin mahtuvan silmään. 50mm on nykyinen minimi, mutta voisi hyvinkin olla suurempi. min. ⌀5cm solumuovikiekot + min. ⌀6cm vaahtomuovikärki tms.

Tässä linkki jos haluatte halpoja rikkoutumattomia 8mm painoa vastaavia varsia (pituus vain 28 tuumaa joka myös vähentää heiton voimaa):
https://kauppa.rellunkulma.fi/product/1 ... 28-3kplpkt
Nokit ovat heikot ja sulat huonot, joten ne on pakko vaihtaa jos haluaa nuolen lentävän suoraan. Muutenkin melkein aina boffoissa ovat sulat liian pienet.

Allekirjoitukseksi vaikka: tuotekehittely.

Komppaan Paria, uskon että ahtaissa sisätiloissa suurella väkimäärällä(=treenileiri) tappelu jousilla on ehkä isoin tekijä vahinkojen suureen määrään.
Itsekin sain muuten pienen raapaleen silmäkulmaan nuolen varresta, en tahdo miettiä mitä olisi käynyt jos se olisi osunut 2cm alemmaksi...

En myöskään innostu päähänampumiskiellosta

Par kirjoitti:Jouset eivät sovi sisätiloihin.

En kannata että kielletään ampumasta päähän, mutta kai tälle asialle jotain voisi tehdä. Jos ongelman aiheuttaa superloni, niin voisikohan sen päällystää kankaalla?

Olen eri mieltä. Sisällä pystyy ampumaan jousella aivan samalla tavalla kuin ulkonakin, vaikka tila olisi miten pieni tahansa. Ampumaetäisyys ei juuri poikkea esim. Sotahuudon etäisyyksistä, koska suurin osa kuitenkin ampuu aivan oman armeijalinjansa tasalta. Ainoa ero on panssaroinnin määrässä.

Superlonissa kieltämättä on omat ongelmansa. Varsinkin ulkona ammuttaessa superlonin huokoinen rakenne imee sisäänsä kaikkea mahdollista kakkendaalia pienistä tikuista aina hiekkapölyyn asti. Likaisen kärjen putsaaminen on erittäin hidasta ja työlästä ja aiheuttavat paljon pahempaa jälkeä. Valitettavasti nuolenkärkien puhtauteen kiinnitetään valitettavan vähän huomiota esim. skenaarioiden välissä, jolloin nuolen kasvo-osuman vaarallisuus kasvaa vielä entisestään. Sisätiloissahan tätä likaantumisongelmaa ei yleensä ole.

mikkotus kirjoitti:Olen eri mieltä. Sisällä pystyy ampumaan jousella aivan samalla tavalla kuin ulkonakin, vaikka tila olisi miten pieni tahansa.

Kyllä se on niin, että ulkotreeneissä jouset eivät aiheuta samanlaista ongelmaa kuin sisällä. Ulkona jousia voidaan kiertää, yksi jousi ei voi kontrolloida koko kenttää. Sisällä on pakko mennä sitä jousta päin koska ei ole muutakaan vaihtoehtoa.

Kaikki on suhteellista.

Olen saanut tässä harrastuksessa lievän aivovamman (aivotärähdys), minulta on nyrjähtänyt nilkka ja muitakin ruhjeita on tullut vuosien varrella. Näiden kaikkien määrä on vähentynyt suojavarustuksen parantumisen myötä. Aivotärähdys tuli Pirttimäen treenileirillä, kun menin ilman kypärää ja joku yli-innokas veti pesäpallolyönnillä takaraivoon, epäilemättä aivan turvallisella aseella.

Emme voi poistaa kaikkia riskejä (nokkoset, ampiaiset jne.) lajistamme. ME voimme kuitenkin parantaa turvallisuuskulttuuria (kypärät, vakuutukset). Haidenin kommentti tällaisen Salosen esittämän muutoksen väärinkäytöstä osoittaa sen ongelmat. Muutos toisi kahdenlaisia ongelmia:

1. Aseiden epätasa-arvoisuuden osumakohtiin nähden
2. päähän osumattomuuden väärinkäytökset, erityisesti kypärättömillä

Vaikka Haidenin esittämä väärinkäytös olisi helpompi estää vaatimalla kypäriltä enemmän, voisivat kypärättömät silti tätä hyödyntää. Tällöin muutos kääntyisi jopa tarkoitustaan vastaan.

Pikemminkin voisimme suosia kypärää ja antaa sille bonareita. Joskin tämä tarkoittaisi haarniskasääntöjen uudistamista.

Eli en kannata.

Mietittiin tuossa porukalla, että miksi nimenomaan nuolet aiheuttavat päänvaivaa (höhö höhö). Pikainen aivoriihi keksi kaksi todennäköistä syytä:

1) Nuolenkärjen leveys on pienempi kuin useimpien muiden aseiden pistokärjessä. Jännittävää kyllä, ainoastaan nuolille on määritelty myös vaahtomuovin leveys milleinä (50mm). Muille aseille on määritelty vain vaahtomuovisen pistokärjen pituus ja se, ettei se saa taittua sivuun pistettäessä.

2) Osumat nuolista tulevat useammin yllättäen kuin vastaavat osumat esimerkiksi miekoista.

En usko kyseen olevan iskun voimasta. Näppituntumalla perusnuolessa naamaan on yhtä paljon voimaa kuin hyvässä pistossa ohutkärkisellä miekalla. Iskujen tyypissä on kyllä hieman eroa: nuoli kimpoaa nopeammin pois, kun taas miekanpistoa tukee koko käsi ja kroppa.

Nuolien painosta en oikein tiedä sanoa. Käsittääkseni nopeuden lisääminen lisää energiaa enemmän kuin massan lisääminen, ja ainakin varsijousikokeiluissani kevyet vasamat ovat lentäneet törkiän paljon nopeammin kuin esimerkiksi vuonna 2010 käyttämäni, varsin leppoisasti lennelleet, painavammat ammukset.

Kohdalle 2 on vaikea tehdä mitään paitsi huutaa kohteelle, että silmät kiinni, ampu tulee.

Kohta 1 näyttäisi olevan se, mitä muuttamalla luultavasti saataisiin paras tulos suhteessa haittoihin. Nuolien vaahtomuovikärjen leventäminen on melko helppo tehdä jopa olemassaoleville nuolille.

Edit:
Vahinkokartoitusketjun perusteella perinteiset boffonuolenkärjet tuntuvat aiheuttavan ongelmaa nimenomaan osuessaan silmään ja hyvin harvoin millään muulla tavalla. Eli jotain kuitenkin tehdään oikein, kun ongelma on näin selkeärajainen.

Pystyisikö nuolten varsiin kiinnittää enemmän huomiota tuotekehittelyssä, kun nyt keskipisteenä ovat olleet kärki ja nokki. Thinking out of the box.

Keihäiden osalta turvallisuutta parannetaan joustavalla varrella. Voisiko nuolten varsia rakentaa jostain joustavasta?

Par kirjoitti:

mikkotus kirjoitti:Olen eri mieltä. Sisällä pystyy ampumaan jousella aivan samalla tavalla kuin ulkonakin, vaikka tila olisi miten pieni tahansa.

Kyllä se on niin, että ulkotreeneissä jouset eivät aiheuta samanlaista ongelmaa kuin sisällä. Ulkona jousia voidaan kiertää, yksi jousi ei voi kontrolloida koko kenttää. Sisällä on pakko mennä sitä jousta päin koska ei ole muutakaan vaihtoehtoa.

Oletko sä ollut Maahinkaisen ulkotreeneissä? Siellähän noita silmäosumia on jaeltu jo useamman vuoden ajan (vaikka pahimman itselleni otinkin FaBassa). Pahin saamani lyönti oli muuten myös FaBasta... Kummatkin tiputtivat maihin.

Itse 15 paunan honkkarijousen omistajana ja pelkästään tulevaisuudessa lasikuitunuolia käyttävänä iskisin koska tahansa paunarajaa viidenneksellä alemmas ja nuoliin painorajat, mutta tätä tuskin moni "autenttisen" 25 paunan puujousen ja 50 puuvartisen nuolen hankkinut jousija allekirjoittaisi. Niihin kun palaa helposti yhteensä useampi satanen ja tuntuvat olevan joillekin tärkeitä. Tämä olisi kuitenkin ehkä se "helpoin" ratkaisu. Niin hienoja kuin kaukaa kaarella ammutut nuolibarraget ovatkin, pelin kannalta parhaat laukaukset ammutaan läheltä (ja yleensä naamaan).

Kypäräpakko tai päähän ampumisen kieltäminen on nyt vaan tyhmää monesta jo mainitustakin syystä.