Sotahuuto

Lyhyet, yhdellä kädellä käytettävät varstat ovat sallittuja. Varstojen varren, ketjun ja lyömäosan yhteispituus on metri. Ketju on maksimissaan 20 cm pitkä ja riittävästi pehmustettu. Lyömäosassa ei sallita sählypalloa painavampaa/terävämpää esinettä.

Sotahuudon säännöt rajoittavat tällä hetkellä varstojen ja ketjukuulien mallia huomattavan tarkasti. Sääntöjä voidaan tulkita jopa niin, että tarkastuken läpäissyttä alle 100cm pitkää varstaa ei edes saisi halutessaan käyttää kahdella kädellä. Minkään muun aseen kohdalla tällaisia rajoituksia ei ole, ja mielestäni tämä on vastoin sääntöjen yleistä henkeä ja käytäntöä.

Kaipaisin nyt syitä yli 100cm pitkien varstojen (20cm ketjulla) kieltämiseen. Itse en ymmärrä rajoituksen asettaneiden Sotahuuto ry:n hallituksen jäsenten perusteluja, mutta uskon silti niiden olemassaoloon. Tarkoitukseni on uusia edellisvuoden sääntöehdotukseni (päivitettynä versiona mm. ketjun pituuden suhteen), joka hyväksyttiin 2010 muutoksin:

Sääntömuutosehdotus 5

Ivar Kullberg (Pahistonttu)

Hei! Ehdotan, että varstat sallitaan jälleen seuraavan kaltaisin säännöin: -Koko aseen maksimipituus sama, kuin muillakin varsiaseilla -Ketjun pituus maksimissaan 25cm -Kuula/puikula on ainoa vahingoittava osa (sekä mahdollinen peräpiikki) -Kuula/puikula on tehtävä kokonaan vaahtomuovista -Ketju tulee pehmustaa vähintään 15mm solumuovilla mahdollisimman tiheästi

Hyväksyttiin muutoksin.

Sallitaan varstat, joiden varren, ketjun ja lyömäosan yhteispituus on metri. Ketju on maksimissaan 20 cm pitkä ja riittävästi pehmustettu. Lyömäosassa ei sallita sählypalloa painavampaa/terävämpää esinettä. Vuoden 2010 järjestäjät lupaavat päästää järjen kanssa tehdyt historialliset kahdenkäden maatalousvarstat läpi tarkastuksesta, mikäli ne sopivat niitä käyttävän ryhmän sosioekonomiseen statukseen.

Toivoisin tähän ketjuun niin mielipiteitä suurelta yleisöltä, kuin edellistä päätöstä tehneiltä henkilöiltäkin. Toivoisin myös kokemuksia näistä lyhyemmistä varstoista ja siitä, kuinka ne ovat täyttäneet odotukset/toteuttaneet pelot, ja kuinka todellisuus sopii yhteen sääntöjä päätettäessä käytössä olleiden tietojen ja oletusten kanssa.

Mielestäni pitempien varstojen kieltämiseksi esitetty peruste liian epäselvästä vahingon mallinnuksesta, joka aiheutuu ohuen putken taipumisesta liikkeessä, on täysin validi syy rajoittaa varstojen pituus nykyiseen metriin. Tästä on olemassa ennakkotapaus, keihäät. Liian sjungaavat keihäät kiellettiin epäselvien tapausten ja osumien kalastelun välttämiseksi.

Toinen syy, mikä aiheuttaa epäselvyyttä, on aseen luonto. Samalla tavalla kuin taistelusauvojen blunt-vahinkomalli on kielletty, myös pitempien varstojen osalta sääntö "lyönnin pitää tulla kunnon liikkeestä" aiheuttaa harmaita hiuksia. Jos pitemmällä varrella varustetun varstan työntää kilpirivin yli ja alkaa vispaamaan vahinko-osaa ketjun varassa, lasketaanko osumia yksi, kaksi vai useampia? Onko liike "kunnollinen"? Nuijien osalta ongelma ei ole niin suuri, koska bofferina nuija toimii hyvin miekkamaisesti yhden käden aseena.

EDIT: nuijilla viittasin siis tuohon blunt-vahinkomalliin.

Misumasu kirjoitti:Mielestäni pitempien varstojen kieltämiseksi esitetty peruste liian epäselvästä vahingon mallinnuksesta, joka aiheutuu ohuen putken taipumisesta liikkeessä, on täysin validi syy rajoittaa varstojen pituus nykyiseen metriin. Tästä on olemassa ennakkotapaus, keihäät. Liian sjungaavat keihäät kiellettiin epäselvien tapausten ja osumien kalastelun välttämiseksi.

Eikös liian joustava runkomateriaali ole lähtökohtaisesti kielletty kaikissa aseissa. Eiväthän ne pitkien varstojen varret taivu sen enempää kuin pitkien kirveiden tai hilpareidenkaan, ainakin oma bamburunkoinen 250cm testivarstani ei fjongaa pahasti. Vituralleen tehty ase on tyypistä riippumatta tehty vituralleen, vai olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin?

Pointtisi kalastelusta on mielestäni hyvä ja ymmärrettävä, joskin samat ongelmat esiintyvät myös lyhyemmillä varstoilla. Onko kenelläkään viime vuonna varstaa käyttäneellä kokemuksia esimerkiksi pallon kimpoilusta ihmisten ja aseiden seassa. Varsinaisesti en kuitenkaan pitäisi varstaa "blunt" aseena kuten maatalousvarstat, vaan pitemminkin ryppäänä todella teräviä piikejä jotka lävistävät ja repivät kaikkea lähelleen sattuvaa, eli vaurio ei olisi pelkästään murskaavaa vaan myös pistävää ja leikkaavaa. Mikä on sääntöjärjästelmässämme huomattavsti helpommin mallinnettavaa.

Toki liian häröt aseet voidaan kieltää asetyypistä huolimatta. Varstassa ongelma vain moninkertaistuu taipuvan nivelen/ketjun vuoksi ja siten eroaa muista asetyypeistä. Thus the exception.

Keihäiden osalta kimpoilua ja päänvaivaa on nähty mielestäni jo ihan riittämiin, ilman nivelen päässä heiluvaa objektiakin, jos sallit kärjistykseni.

Maininnan arvoinen seikka lienee myös aseen varsi, jolla osuu ehkä varsiaseita helpommin lyödessä. Varsiaseessa terä on rakennettu kiinteäksi siten, että kirves tai muu pehmusteosa ottaa aina ensin kohteeseen. En ole varstaa pahemmin käyttänyt, kuten varsiaseita olen, mutta eikös varsta näin niinkun maalaisjärjellä toimi pikemminkin päinvastoin? Voisiko esittää hypoteesin, että varstalla olisi myös helpompi osua vahingossa jotakuta päähän, kun kaveri laskeekin kilpeään sopivasti tähdätyn 'lyön kilpeen, nivel taittaa moukarin kilven yli'-lyönnin?

Joka mielestäni tulisikin pehmustestandardeissa ja asetarkastuksissa ottaa huomioon. Hyviä pointteja kuitenkin.

Ajattelin työstää kuvallisen ohjeen ketjukuulan teosta nyky rajoituksilla ( 1m max. 20cm ketju ).
mutta mutta.

Ennekuin rupean hommiin pitäisi muutama epäkohta saada selviyteen.

Toisin kun muissa ase katekorioissa. Ketjuaseissa ei ole mitään pehmuste määräyksiä. Eli onko kaikki asetarkastajan varassa, joka luokittelee aseen turvalliseksi.
Terän/lyömäosan kokokin on hieman hakusessa. Säbä palloa isompaa esinettä ei saa olla, mutta paljonko saa pehmustetta pistää ympärille. Hirveästi ei siihen kannata pistää koska lyömäosan paino nousee jolloin saadaan jo aikalailla voimaa osumiin.

Ketjuksi löysin sopivan erittäin hyvin 20mm pohjanauhaa (pyöreää solumuovia) josta saa hyvin tehtyä lenkkejä ketjuksi.
Ongelmaski muodstuu venyvyys. lenkit pyöreinä ketjun pituus 20cm mutta lyödessä ne menee soikeiksi jolloin ketjun pituus pitenee.

Tälläistä asiaa puitavaksi näin aluksi.

Yleensä ketjukuulissa käytetään "ketjuna" narua tai köyttä, joka on pehmustettu solumuovirinkuloilla, jotka on pujotettu siihen, kuin helmet helminauhaan.

Toistaiseksi olen edelleen lähettämässä tämän ehdotuksen, joskin huomioin myös ketjussa tulleet vasta-argumentit.

http://i744.photobucket.com/albums/xx84 ... /ketju.jpg

Tuossa olisi proto flailin ketju rakenne nähtävissä.

solumuovi rinkulat on vahvistettu narulla.. noitten sisällä on 2-3mm reikä johon pujotettu ja solmittu naru vahvikkeeksi

Epäilen, että tuo ketju ei kestä kovinkaan hyvin, vaan solumuovirinkulat repeytyvät vahvikenarun leikkautuessa niiden läpi. Pelkästä solumuovista tehtynä tuo taas katkeaisi hyvin herkästi.
Mutta ainakin se on hieno.

Heiluttele ihmeessä testiksi muutaman kymmenen kerran ja lyö johonkin kohteeseen.
Olisi hienoa jos se kestäisi, koska tuossa on vähä enemmän tappamisen meininkiä kuin niissä helminauhoissa

entäpä jos vahvikenarun suojan tekisi letkusta, semmosesta 8 milliä halkaisijan letkusta tai ohkasemmasta, mitä etolasta saa. Siihen päälle sitten solumuovia

Pahistonttu kirjoitti:Epäilen, että tuo ketju ei kestä kovinkaan hyvin, vaan solumuovirinkulat repeytyvät vahvikenarun leikkautuessa niiden läpi. Pelkästä solumuovista tehtynä tuo taas katkeaisi hyvin herkästi.
Mutta ainakin se on hieno.

Itseasiassa tuo esitetty menetelmä saattaa hyvinkin kestää, jos rakenne on sopiva. Jos nauhat eivät ole pehmusteen sisällä vaan muodostavat ikäänkuin sisemmän rinkulan ja pehmuste ainoastaan ulomman rinkulan (eli narun "sisäpuolta" ei pyritäkään pehmustamaan). Tällöin käytännössä kaikki paine tulee naru vasten narua kontaktissa, jolloin pehmusteet eivät tule "syödyksi". Eikä sen sisäpuolen pehmustaminen ole minusta aivan välttämätöntä, koska rinkuloiden sisäpuoli ei normaalissa käytössä ota kontaktia kohteeseen. Kuvan perusteella ei tosin voi olla varma millainen rakenne nauhan ja pehmusteen suhteen on tehty. Jos nauha on tosiaan kauttaaltaan pehmusteen ympäröimä, niin melko nopeasti naru tosiaan tulee syömään tiensä läpi rinkuloiden sisäpuolella.

Paripäivää testailuja takana ja olen tullut tulokseen että KESTÄÄ.
Ainut mikä pettää toistuvasti testailujen aikana on lyömä osaan kiinnitetty lenkki, johtuen huonosta kiinnityksestä.
Lenkkien vahvikenaru ei ole ainakaan vielä pureutunut läpi, mutta eiköhän sekin ajan kanssa sieltä tule.

Kiinnitin flailiin 20 kg kahvakuulan ja kesti. Se lenkki mikä oli kahvakuulan kahvassa kiinni oli ilman vahvikenarua.

http://s744.photobucket.com/albums/xx84 ... etjukuula/
tuollaisella tyylillä tulee tehtyä... kuvissa oleva lyömäosa on todellakin huono(painava) eikä tuo kiinnitys pidä.

Terve!

Tänään tuli testattua Espoon treeneissä kahden käden varstaa. Mielipide oli että ase oli epäreilu + lyömäosan heiluminen aiheutti tarpeettoman kovia lyöntejä, mitä oli hyvin vaikeata, ellei mahdotonta kontrolloida. Olin itse sekä lyömässä että vastaanottamassa lyöntejä.

Mielestäni ainakin kahden käden varstat tulisi kieltää.

Käytin itse. Oli liian hyvä. Sain palautetta kovista iskuista.

Kahden käden varstat ovat olleet kiellettyjä jo.

Sääntöehdotus kuitenkin käsittelee niiden sallimista.

Mielestäni tuo 230cm varsta ei ollut sen epäreilumpi, kuin muutkaan varsiaseet tai keihäät. Saadakseen tuhoa aikaiseksi sen käyttäjän oli pakko tulla vastapuolen pitkien pistoaseiden kantamalle, missä kuolo näytti korjaavan varsin nopeasti. Itse pistin varstamiehen toistuvasti hengiltä hieman maksimimittaa lyhyemmällä hilparilla.
Passiiviseen kilpiriviin tuo kyllä tekee pahaa jälkeä, mikä mielestäni on täysin oikein. Kivi-Sakset-Paperi. Lisäksi passiivinen varsiase- ja keihästueton kilpirivi tekee mielestäni jo lähtökohtaisesti jotain väärin.
Liian kovat lyönnit ovat ongelma. Toisaalta halonhakkuu -iskut vaikuttivat olevan tuolla suosiossa. Ottaen huomioon, että iskuosa oli pelkkää vaahtomuovia kangas-sukassa on lyönteihin täytynyt laittaa kohtuu paljon energiaa jo käyttäjänkin puolesta.

En osaa sanoa tuon vehkeen juustosta mitään selkeää. En juurikaan ollut sitä vastaan, ja vain vähän aikaa käytin itse. Kahdella kädellä käytettynä Pahistontun kuvaamat haitat pitävät paikkansa, mutta moni vehjettä käyttänyt tuntui saavan sillä pahaakin jälkeä aikaiseksi (en ole varma). Itselläni se oli merkittävästi huonompi tehoiltaan kuin keihäs.

Kuitenkin, puoli metriä lyhyempänä ja kevyempänä (tuo oli liian raskas käytettäväksi yhdellä kädellä, yritin) saataisiin se optimaalinen miekankorvike,

Uhhh.. 180 cm yhden käden varsta..

Toivottavasti en ymmärtänyt oikein.

180cm on kyllä vähän liioittelua, sori matikkapääni. Eli 130-170cm yhden käden varstoja tarkoitin, Rämällä oli kasa sellaisia ajossa vuonna 2007 (vai oliko sittenkin 2008?).

Tuo paikalla ollut ase oli tavallaan vähän väliinputoaja. Liian pitkä käytettäväksi kilven kanssa, liian lyhyt pärjätäkseen keihäille ja hilpareille... ollakseen siis optimaalinen varsta (IMHO).

Omasta mielestäni ei ollut ylivoimainen tuo varsta. Vaikka hilparini ei ole lähelläkään maksimimittaa ei varstan torjuminen ja varstaajan seivästäminen ollut mitenkään ongelmallista. Pituutensa puolesta häviää selkeästi glaiveille joten en näe ongelmaksi.

Beatific kirjoitti:180cm on kyllä vähän liioittelua, sori matikkapääni. Eli 130-170cm yhden käden varstoja tarkoitin, Rämällä oli kasa sellaisia ajossa vuonna 2007 (vai oliko sittenkin 2008?).

Tuo paikalla ollut ase oli tavallaan vähän väliinputoaja. Liian pitkä käytettäväksi kilven kanssa, liian lyhyt pärjätäkseen keihäille ja hilpareille... ollakseen siis optimaalinen varsta (IMHO).

Valmista sellainen, ja tuo testattavaksi. Henkilökohtaisesti olen kiinnostunut nimenomaan varsiasemittaisen varstan (mielestäni perusteettoman) bannin poistamisesta, mutta kaikki muutkin varstat kuuluvat aiheeseen.

Taitaa kuitenkin käydä niin, ettei tätä sääntöehdotusta lähetetä vielä tänä vuonna. Testit kun ovat tuottaneet ristiriitaista tietoa. Juustoisuus ei aseiden kohdalla mielestäni ole kieltoperuste, mutta tuo "liian kovien osumien ongelma" on selvitettävä.

Minusta "juustoisuudessa" on se ongelma, että jos toteamme varstat ylitehokkaiksi, vihjaa se sitä että käyttämämme abstraktio suosii niitä. Se on mielestäni kieltoperuste siinä mielessä että jos käyttämämme abstraktio ei pysty mallintamaan varstoja samalla tavalla kuin kiinteävartisia aseita tulee varstat kieltää tasapainollisista syistä. Emmehän me halua että melko marginaalisen aseen asemassa ollut kaksikätinen talonpojan viljavarsta tulisi sotakenttiämme dominoivaksi aseeksi, noin kärjistäen.

Pahistonttu, minulla on varasto täynnä (no ei nyt liioitella, ehkä niitä on vain joku neljä) optimivarstoja. Mutta lyömäosan standardit eivät ole nykyvarstastandardin mukaisia, enkä ehdi niitä sellaiseksi vääntääkään tähän hätään.

Mieluummin käytän energiaani tuohon jokeripistevääntöön... tietty jossain vaiheessa alkaa tämäkin hotsittaa

Beatific kirjoitti:Mieluummin käytän energiaani tuohon jokeripistevääntöön... tietty jossain vaiheessa alkaa tämäkin hotsittaa

:like:



Joo, en osaa sanoa varstoista sen suurempia kuin ennenkään. Poukkoilu ja ihmeellinen käyttäytyminen ilmatilassa on varstojen ja ketjukuulien ongelma ilmeisesti ollut. Itse en ole kilven ja miekan kanssa törmännyt ongelmiin varstaa vastaan. Piiiiiiitkät varstat kieltäisin samasta syystä kun piiiiiiiiiiiiiiitkät lyömäterälliset varsiaseet. Vaikka ikävä on kentällä sitä -06 kohtalon keihään versiota.

Itse täällä koitan preservoida vallitsevaa asetasapainoa koska se tuntuu olevan melko hyvä. Sama haarniskoissa.

Itse olen vähän sillä kannalla, että varstojen ongelma on enemmän se, että ne ovat "liian hyviä", kuin että vauriomallinnus olisi hankalaa.

Aikoinaan kun varstoja lähdettiin kieltämään (ajoin itse sitä, vaikka varstaa käytinkin) yritin muistaakseni ehdottaa, että liika juusto poistuu kun kilven käyttö varstan kanssa kielletään. Mutta moinen taas ei oikein noudata muun säännöstön henkeä.

Voin ottaa ensi sunnuntaina mukaan noita 2007-2008 -kauden varstavempeleitä, jos ei nyt muusta syystä niin kuriositeetiksi. Rämän varstoja ei enää ole olemassa, ne taidettiin takoa auroiksi pari vuotta sitten.

Ja epäilemättä Muerten pajalla on päälle metrisiä optimoituja yhden käden varstoja jo pari prototyyppiä tekeillä...