Sotahuuto

Nyt kun muissa ketjuissa pohditaan paviisien ja muutenkin epärealististen suurien kilpien etuja, tuli mieleen että voisiko kilvillekin asettaa panssarien tapaan jonkinasteiset paksuus- ja pseudohistoriallisuusrajat? Esim. että kilpi hyväksytään ikuiseksi suojaksi vain jos se on vähintään esim. 6mm vaneria tai painaa vähintään saman verran? Tämä estäisi ainakin kaikkein juustoisimmat ei-mitään-painavat tornikilvet. Kommentoikaa, tai kertokaa missä tämä aihe on tyrmätty jo vuosia sitten.

Nimim. En usko ufoihin.

Äänestin "ei", mutta olisi tehnyt mieli äänestää kyllä. (ainakin puhtaan idealistisesti ottamatta käytännön säätöä ym. lukuun.)Syynä ei ääneen oli monien erittäin ahkerien harjoittelijoiden ufo-kilven käyttö, ja olisi aloittelija epäystävällistä vaatia 9 millin vanerista tehtyjä kilpiä, vaikka mielestäni tämä on eräs parhaista materiaaleista. Olisi tietenkin hienoa jos puu kilpien
materiaalina yleistyisi, muttei mielestäni tätä kannattaisi vaatia.

Tornikilvestä sen verran, että vaikka kilpi sinänsä olisi kuinka kevyt hyvänsä niin ne - tunnetusti - usein lamauttavat käyttäjänsä, jolloin tukeva pienempi kilpi puolustaa hyvin paikkaansa. (tosin jotkin ufo-viritelmät muistuttavat hieman napapaita r.haarniskoita, mutta sohun rikkautena mukana on niin umpikypärässä hortoilevia kuin myös enemmän "boffo-teknisen" toimintakyvyn huomioivia, eli katto korkealla ja seinät leveät.)

Oma kokemukseni koko minkkiverkkokilven ensimmäisenä kehittäjänä on, että mitä kevyempi kilpi, sitä turhempi se on. Se on helppo lyödä sivuun, sillä on vaikea työntää kaveria, sillä on vaikea ottaa rynnäkköä vastaan ja perhana, sen rakenne menee vielä helpommin rikki. Onpahan siihen vielä tavattoman vaikeaa (tämä toki voi koskea vain minkkiverkkopatentteja) tehdä kahvakin. Jos osaisin ja perheeltä ehtisin, tekisin välittömästi Rämä-mallin kilven, joka olisi selvää parhautta minkkiverkkoiseen verrattuna. Eli toisin kuin panssareissa, ei kilvissä keveys ole missään nimessä etu, vaan teho/paino optimi löytynee jostain ihan muusta painoluokasta kuin höyhensarjasta.

Äänestin Incen puolesta kyllää, koska teki mieli yhtälailla äänestää eitä.

Ainakin kädessä pelkillä remmeillä roikkuvan kilven pitäisi mielestäni painaa jonkinverran. Muuten pitää ostaa hirmumäärä muovilevyä ja tehdä Kuolan kaikille varsiasemiehille käteen kiinnitettävä kilpi

Äänestin kyllä, vaikka itse olin ensimmäisen Jyväskylässä näkyneen ufo-kilven valmistaja (idean nappasin foorumilta, en keksinyt siis itse). Ensimmäinen kilpi, jonka minä valmistin, on neliömallinen pieni heateri, jonka pohjana toimi jonkun toimistotuolin puurunko. En tiedä, miten paksua vaneria se on, mutta kokoonsa nähden painaa todella paljon.

Aloitin boffaamisen 14-vuotiaana, reilu parikymmentä senttiä lyhyempänä ja varmaan 20kg kevyempänä myös, joten voidaan sanoa, että olin pikkujätkä. Olihan sitä kilpeä aluksi todella raskas käyttää, käsi väsyi ja paikkoja särki treenin jälkeen, mutta sanotaanko, että oon vaan tyytyväinen, että sillä kilvellä aloitin, koska muuten kilvenkäyttötaito ei varmaan olisi näinkään hyvää, vaikka kilpimiehenä en olekaan profiloitunut.

Jklässä kehotetaan aloittelijoita valmistamaan talkoissa miekan jälkeen rakentamaan pieni kilpi, koska sillä oppii parhaiten imo. Vanerin paksuudesta en osaa kommentoida enempää, en niihin ole perehtynyt sen tarkemmin, mutta ideana pidän ajatuksesta.

EDIT: Inceä kommentoidakseni, ei ole mun mielestä validi perustelu torpata ajatus, koska aloittelijat ovat tähän mennessä käyttäneet ufoliukuria. Kysymys on totuttelusta, ei pidä pelätä rikkoa totuttua käytäntöä, jos mennään parempaan suuntaan.

Olen varovaisesti äänestämässä "kyllä". Itse olisin tyytyväinen siihen, että kilpien materiaaliksi valikoituisi puu.

Vastasin "EI", jo pelkkä ufokilpien bänni olisi mielestäni liian iso isku yhteisöllemme Edellämainitut rämä-heaterit on myös 100-0 "juustoisimmat" kilvet joihin olen törmännyt ja on tosiaan ihan eri planeetalta kuin ufot, jostain minkkiverkoista puhumattakaan. Tosin sillä vaivamäärällä pitäisikin jo saada eliittikamaa.

Joku pykälä olisi kyllä ihan hyvä olla olemassa ettei horsearsen maalaama kauhuskenaario toteutuisi, mutta ei ylikevyet kilvet musta ole mikään ns. oikea ongelma tällä hetkellä. Luulisin että suurin osa kilvistä parantuisi huomattavasti enemmän paremmalla remmi/kahvasysteemillä kuin painon pudotuksella.

Vastasin ei, koska
a) liian kevyillä kilvillä on kovin vähän painoarvoa
b) kyllähän keskiajallakin käytettiin nahkaisia kilpiä, jotka nyt vastaa about ufoa tai kevyttä vanerikilpeä painoltaan

Sitä paitsi laji ei saa mennä liian vakavaksi kuitenkaan. Ensimmäiseksi kilvekseen pyry-irmeli tuskin alkaa taivuttamaan vaneria veden ja puristinten avulla. Kiip it simpel.

Äänestin kyllä.

Super kepoisilla varusteilla hipan leikkiminen ei ole minusta mielekäs kehityssuunta. Vaikka kevyet kilvet eivät ole samanlaista tuplajuustoa kuin haltiamiekat niin olisi silti mukava tietää kilpien painavan ainakin sen verran, ettei sinne alle ihan heiveröisimmät osteoporoosilapset pääse rusentumaan.

Kyllä mun mielestä suurempi epäkohta on ilmaa kevyemmät helikopterimiekat kuin kevyet kilvet, mutta ymmärrän kyllä niitäkin joita isot höyhenkilvet riepoo. Itse olen aina käyttänyt sen verran pieniä (ufokokoisia) kilpiä, että painoero muovisen ja vaneerisen kilven välillä ei ole hirveän merkittävä. Isot höyhenkilvet taas lähtee aika äkäisesti liikkeelle kun hilparilla vähän nykäisee, joten ei sekään mikään oikotie onneen pitäisi olla? Vai onko sittenkin, kun niin moni tuntuu olevan sitä mieltä, että kilvistä pitää saada painavampia? Täytyy sen verran puhua noiden ufokilpien puolesta, että ne ovat tosiaan aloitteleville harrastajille tärkeitä. Vaneeria ei aina saa mukavan kompakteissa paloissa, kun ufo taas on valmis runko. Toisaalta kyllä totta, että jos harrastukseen ei viitsi sen vertaa panostaa niin voi voi.

Tekisi mieli äänestää sekä kyllä että ei, joten äänestän tyhjää.

Kun rämäkilvet on tässä nyt muutamaan kertaan mainittu, niin pakko todeta, että ovat muistaakseni 4mm vaneria? Joku rämäläinen voi varmentaa. Samoin Entalian Batman-kilvet, niissä tosin on kaarituet. Itse aiheeseen en sano vielä mitään, pohdiskelen argumenttejani. Tällä hetkellä olisin kyllä kallistumassa ei:n puolelle.

Joo, Rämä-kilpien jämäkkyys ei tosiaankaan tule materiaalin jämäkkyydestä vaan valmistustavasta, nimittäin ne on ohuempaakin ohuempaa 4mm vaneria. Tuntuvat ehkä jämäkiltä taivutuksensa ja vahvikkeidensa ansiosta, mutta noin niinkun materiaalin kuin painonkaan puolesta eivät ole todellakaan mitään raskaita.

Joo no Coronan kilvet ovat joko 9mm tai 12mm paksuja, eivätkä edes pahemmin kättä rasita, niin en ymmärrä miksi joku haluaisi edes kevyempiä ? Itse ainakin tykkään että kuntokin hieman nousee ja lihaksia joutuu käyttämään kun boffaa. Larppaus on sitten toinen juttu missä voidaan heilua pahvisilla kilvillä ja latex-miekoilla

Ps. tykkään myös että kilvellä on hieman painoa niin voi paremmin luottaa sen kestävyyteen sillä taklatessa/ottaessa vastaan rynnäkköä ja sen taakse on parempi kuolleena mennä kun ei tarvitse pelätä että se hajoaa paloiksi jonkun rynnätessä sitä päin...

En tiedä siitä miten kevyet kilvet taistelutilanteessa toimivat, mutta mielestäni niiden suurin epäkohta onkin ns. logistiikka, eli kevyempiä kilpiä luultavasti jaksaa kantaa paremmin koko päivän metsässä juostessa edestakaisin. Mielestäni suuren suojalevyn eteen pitäisi voida tehdä jotakin uhrauksia nopeuden suhteen. (Älkää puhuko oksiin tarttumisesta, yleensä siirtymät tapahtuvat polkuja pitkin.) En nyt ole varma miten yleinen ilmiö ovat "nopeasti liikkuvat tiedusteluporukat tornikilpien kanssa", mutta niin..

Ja kevyet miekat ovat myös mielestäni eri asia, aseiden painolla kun on selkeä turvallisuusmerkitys. Kilvillä se on mielestäni vähäisempi.

Ja kun nyt omia kilpiä esitellään, niin omani on SOSin yleisen tavan tapaan 9mm koivuvaneria, tehty asenteella "kestää isältä pojalle ellei kahva irtoa".

Nuoska kirjoitti:...rämä-heaterit on myös 100-0 "juustoisimmat" kilvet joihin olen törmännyt ja on tosiaan ihan eri planeetalta kuin ufot, jostain minkkiverkoista puhumattakaan.

Minkkiverkko on aivan paska materiaali kilpiin. Ohut puukin kestää paremmin runttaamista ja läpi painettuja lyöntejä.

Ikinä en ota kevytkilpeä mihinkään, ellei nyt oikeasti satu olemaan tosi jämäkkä!

AnttiT kirjoitti:En nyt ole varma miten yleinen ilmiö ovat "nopeasti liikkuvat tiedusteluporukat tornikilpien kanssa", mutta niin..

Been there, done that.

Ja kevyet miekat ovat myös mielestäni eri asia, aseiden painolla kun on selkeä turvallisuusmerkitys. Kilvillä se on mielestäni vähäisempi.

Tästäpä olen hyvin eri mieltä. Ruton ja nykyään myös trauman syliinkäyvän ja erittäin aktiivisen kilven käytön vuoksi ufokilpi on turvallisuutensa takia aika pakko olla vehje. Meidän reeneissä opetteleville suosittelen sitä jo sen takia vakavasti kaikkia kilpiä hankkiville.

Toiseksi jos halutaan päästä lähelle ufokilpien keveyttä niin puusta ei saada mitenkään kunnon reeniä kestävää peliä.

Ufot ovat myös loistavan kokonen standardikilpi jonka työstämiseen ei aloitteleva poffaja tarvitse paljoa ihmeellisempiä vermeitä kun millä saa aikaan miekankin. Tämä ei varmasti kuullosta kovin vakuuttavalta perustelulta näin perus jäpiköiltä mutta esimerkiksi jonkun vasta aloittelevan 15 tytön välineet ja taidot saattavat hyvinki loppua siinävaiheessa kun pitäisi mennä puukauppaan ostamaan vaneria ja osata sahata ja mahdollisesti jopa taivuttaa sitä. Miksi hylätä sotahuudosta turvallinen, kestävä ja erittäin aloitteliaystävällinen perus verme.

Viimeiseksi täytyy sanoa että ufokliven kiletäminen meiltä olisi hyvinkin pitkälle sama kun kieltäisi possuilta jouset tai kuolalta niiden hilparit. Viimeiset parivuotta on rutossa ja traumassa reenattu hyvin pitkälle ufokilvillä tyyliä joka ei toimisi minkään muun kilven kanssa. Eli kyse ei ole siitä ettäkö onkelmana olisi uusien kilpien tekeminen vaan se että ufotekniikat ei toimi muutaku ufoklivillä (ehkä lukuunottamatta pyöreitä nelimillisiä vanerikilpiä jotka ei kestä). Tämän voivat varmasti todistaa ruton reenileirillä minu ufo opetuksessa käyneet. Tällä myös mielestäni on paino arvoa.

En usko että ufokilpeä kieltämään lähdetään sentään. Kilpi on kyllä aika tukeva keveydestään huolimatta, joten siinä mielessä varmasti myös turvallinen.

Itseasiassa kilpien painon mukana tulee myös omat vaaratekijänsä, joten pitäisin liian painavia kilpiä vaarallisena verrattuna tuohon ufoon.

Eri mieltä tosin olen etteikö puusta saisi kestävää peliä, mutta ei siitä saa noin kevyttä millään. Lisäksi se muoto jota ufokilpi edustaa, on melko hankalaa saada aikaan puusta.

Peltokorppi kirjoitti: Ufot ovat myös loistavan kokonen standardikilpi jonka työstämiseen ei aloitteleva poffaja tarvitse paljoa ihmeellisempiä vermeitä kun millä saa aikaan miekankin. Tämä ei varmasti kuullosta kovin vakuuttavalta perustelulta näin perus jäpiköiltä mutta esimerkiksi jonkun vasta aloittelevan 15 tytön välineet ja taidot saattavat hyvinki loppua siinävaiheessa kun pitäisi mennä puukauppaan ostamaan vaneria ja osata sahata ja mahdollisesti jopa taivuttaa sitä. Miksi hylätä sotahuudosta turvallinen, kestävä ja erittäin aloitteliaystävällinen perus verme.

Viisaita sanoja Olen siis täysin samaa mieltä juuri tässä kohdassa. Äänetsin ei, ja juuri nuo yllä olevat perustelut ovat siihen syy. Olisihan se ihan hienoa, jos porukalla olisi realistisen painosta kamaa joka myös hyötyjensä lisäksi toisi jotain haittaa, mutta ufojen kieltäminen olisi ihan liikaa. Mielummin pidetään harrastus aloittelijaystävällisenä, kun pyritään absoluuttiseen realismiin.

Äänestin kyllä, kun näin FaBassa myös Sotahuudossa mukana olleita 3mm puutarhakatosmuovipleksiä olevia kilpiä, jotka olivat n. 1,5 neliömetriä suuria ja painoivat ehkä kilon-kaksi.

Huomioi että FABA ei vastaa sotahuutoa.

Kyseinen kilpi oli sellainen näköhaitta käyttäjälleen, että siitä ei juuri iloa otettu irti kuin hetkellisesti. Isot, kevyet kilvet ovat kyllä haittatekijä käyttäjälleen, mutta jos rakennat ladonoven sentin vanerista, alkaa se olla jo vaarallinen muille. Painavan kilven alle ei ole hyvä jäädä, saati se voima joka siirtyy sillä bashatessa.

Samanlaisesta solukennomuovista rakennettua, n. 70cm kilpeä olen itsekin testaillut ja vaikka se onkin kevyt, en käyttäisi sitä, koska iskut tuntuvat ja tulevat melko helposti läpi.

myös Sotahuudossa mukana olleita

Mutta juu totta tuokin. Nuo edellämainitut vaan tahtoivat olla tietyissä tilanteissa vähän turhankin munch, ja käyttäjältä kysyttynä ei se kuulemma liikaa haitannut näköä tms.

Juu, onhan se näköhaitta käyttäjäkohtaista, miten sen kukin mieltää. FaBassahan tuo iso kilpi toi kivasti leveyttä ja suojaa sinne riviin, mikä korostui ylenpalttisella määrällä 2-k aseita.

Misumasu kirjoitti:

AnttiT kirjoitti:En nyt ole varma miten yleinen ilmiö ovat "nopeasti liikkuvat tiedusteluporukat tornikilpien kanssa", mutta niin..

Been there, done that.

Joo sama täällä, suon läpi rämmittiin Aracosin kanssa ja itselläni oli tornikilpi, kadun valintaa koska se tarttui joka helkkarin oksaan ja mättääseen mitä vastaan tuli. En sen jälkeen edes jaksanut laittaa niille kuolalaisille hanttiin kunnolla jotka tökkivät minut hengiltä 2k miekoilla ja hilpareilla
Tällä hetkellä itse käytän 6mm vanerista tehtyä pisarakilpeä, sekä ufokilpeä. Ufon keveys on haitta, esim. tänään harkoissa kaveri tökkäsi zweikalla kilven alaosaan ja meni läpi aika kivasti. Tosin kyllä kunnolliset kiinnitykset auttavat asiaan paljon, etenkin remmissäni on parantamisen varaa...
Jonkin verran ufoa isommat ja sitä pienemmät kilvet ovat jees kevyistä matskuista, mutta sitä isommille kyllä sanoisin että väh 6mm vaneri. Oli aika hurjan näköisiä ne SoSin kilvet fabassa kun reuna taittui maanmyötäiseksi tehden kilven ali pistot linjassa seistessä mahdottomiksi.