Sotahuuto

Tätä on muutamissa treeneissä pohdittu, kun ihmiset ovat tulleet kyseenalaistamaan komboni laillisuutta. Kyseessä on siis keihään kanssa sellaisen kilven käyttö, joka jättää kummatkin kädet vapaaksi keihästä varten.

Muistan eräästä vanhasta unholan hiekkaan hautautuneesta sääntöketjusta lukeneeni, että moisen kilven käyttö on sallittua, mikäli se täyttää tietyt ehdot. Ehtoja vaan ei kaikkia lueteltu. Yksi valituksen kohta on koko: kilpi ei saa olla ns. ikuinen panssari, eli bukler teipattuna ranteeseen, vaan sen käytön tulee selvästi tuntua hidastavana tekijänä. Mielestäni oma 60 cm halkaisijaltaan oleva kilpeni on juuri rajoilla, että onko liian helppokäyttöinen, mutta en ole nähnyt sen käyttöä liian juustoisena.

Hankalampi kohta on kiinnityksen toteutus. Tästä ei ollut minkäänlaista mainintaa kyseisessä ketjussa. Kilven täytyy olla jotenkin kiinni kädessä, eli ei roikkua vapaasti kaulan ympärillä remmissä, mutta sen täytyy olla kuitenkin riisuttavissa. Oma toteutukseni sisälsi remmin niskan ympäri ja toinen riittävän löysällä riisumista varten kyynärvarren kohdalla. Suoraan mallia sarissan kanssa käytetty kilpi:
http://myweb.unomaha.edu/~mreames/Alexa ... ady_sm.jpg
http://myweb.unomaha.edu/~mreames/Alexa ... roi_sm.jpg
Miten olisi sitten kahdella remmillä pelkästään käteen kiinnittyvä kilpi? Tällöin vasen käsikin pääsisi liikkumaan vapaammin mutta kilpi olisi hiukan vaikeammin hallittavissa pystysuunnassa.

Kysynkin nyt että onko tästä tarvetta alkaa vääntää virallista kantaa ja itkua ja valitusta? Maalaisjärjellä tuon saa toimimaan hyvin (nopea riisua) eikä ole liian munchkin (riittävän suuri, että on esikuvansa mukainen ja siten hidastaa toimintaa). Saanko valitusparven niskaani mikäli päätän hidastaa itseäni tulevassakin sotahuudossa kilvellä?

Tästä usein kysellään ja sääntö ei ole kovin yksiselitteinen, se lähinnä kertoo missä hengessä hommaa ei saa tehdä (turtles-panssarointiaikeissa). Homma on mielestäni toiminut ihan OK, mutta jos siihen haluttaisiin konkretiaa, voisi se olla joko
a) kilven tulee olla kokonaisuudessaan kädessä kiinni, ei siis esim. kaulassa/keskivartalossa (sallivampi versio)
b) toisen kilven remmin tulee olla kämmenessä, eli toinen käsi tarttuu sekä keihääseen että kilven remmiin (rajoittavampi versio)

Ite olen A):n kannalla, itse ajatellut käyttää kyseisellä kiinnitystyylillä toimivaa pikkukilpeä... tosin aseena on miekka.

Hesekiel kirjoitti:Ite olen A):n kannalla, itse ajatellut käyttää kyseisellä kiinnitystyylillä toimivaa pikkukilpeä... tosin aseena on miekka.

Näin tekevät sadat muutkin sotahuudossa.

Sotahuuto Ry voisi ottaa seuraavassa kokouksessaan pohdintaan tuon sääntökohdan, sillä nykyisellään se on kieltämättä hieman tulkinnanvarainen?

Käytännössä kaikki tulkinnanvaraisuus säännöistä olisi pitkällä tähtäimellä karsittava pois. Suosittelen F_E että laadit aiheesta ihan virallisen sääntömuutosehdotuksen, tai käytännössähän kyseessä on sääntötarkennus. Silloin on yhdistyksen käytännössä pakko käsitellä asiaa ja vetää ainakin jonkunlainen linjaus aiheesta. Ja jonkunlainen nyt on parempi kuin ei minkäänlainen.

Ite olisin Skylarkin A.) vaihtoehdon kannalla. B.)tä ei tue oikeen mikään.

Vieläkin voisi täsmentää vaikka että kilpi on kiinni "alakäsivarressa" = kyynerpään alapuolella, kippari-kallen pulleassa osassa. Koska jos kiinnittää hauikseen bucklerin, toimittaa se kuitenkin panssarin virkaa.

Jep. Myös kilven minimimitta olisi hyvä vetää johonkin...

Samoin kuin varmaan maksimi, ettei kukaan köytä mitään ladon seinää käsivarteensa?

Ei maksimia todellakaan tarvitse määrittää. Kilpien tehokas maksimikoko on jo saavutettu, ja joissain tapauksissa ylitettykin sotahuudossa. Käteen sidottu ladonovi on enemmän tiellä kuin avuksi.

Totta turiset.

Varsin nöyrä mielipiteeni on että unohdetaan ihan kokonaan ne rajoitukset sille, millaisen kilven saa tai ei saa tehdä. Kävisikö että jokaiselle pelaajalle sallitaan yksi kilpi. Tämän ei tarvitse muuta kuin olla jossain määrin kontekstiin sopiva. Ei ole mitään syytä kieltää kilven kiinnittämistä. Kilven kantaminen selässä olisi jopa varsin historiallista, eikä ole mitään syytä miksi sitä ei saisi pitää siellä suojaamassa.

Hyvää pohdintaa.
Jospa tässä keretessäni sanailen sääntöehdotuksen muotoa: kilven kiinnityksestä käteen (kyynärvarteen) Skylarkin ehdottaman A kohdan mukaisesti (näin pikaisesti näytti saavan enemmän kannatusta tuo vapaamuotoisempi kiinnitys), ehtona helppo riisuttavuus. Saavat hallituksessa pohtia, onko syytä asettaa minimikokoa.

Nightingale kirjoitti:Kilven kantaminen selässä olisi jopa varsin historiallista, eikä ole mitään syytä miksi sitä ei saisi pitää siellä suojaamassa.

...paitsi juustoisuus. Jos väki alkaa tiputtaa selkähaarniskoja ja pistää selkäpuolelle pakarasta päähän suojaavia minkkiverkkoja ei mennä kohti näyttävämpää eikä historiallisempaa tapahtumaa.

Toisaalta tulisihan tuolla nähtyä hauskoja pyllistyssuojauksia jousimiesten ampuessa. Ja vastustajaa kohti kannattaisi pakittaa rivissä jos aikoo taistella kahdenkädenmiekalla. Hmmm... saisikohan siihen asennettua peruutuspeilin?

Joo, väsynyttä...

JonTzu kirjoitti:

Nightingale kirjoitti:Kilven kantaminen selässä olisi jopa varsin historiallista, eikä ole mitään syytä miksi sitä ei saisi pitää siellä suojaamassa.

...paitsi juustoisuus. Jos väki alkaa tiputtaa selkähaarniskoja ja pistää selkäpuolelle pakarasta päähän suojaavia minkkiverkkoja ei mennä kohti näyttävämpää eikä historiallisempaa tapahtumaa.

Toisaalta tulisihan tuolla nähtyä hauskoja pyllistyssuojauksia jousimiesten ampuessa. Ja vastustajaa kohti kannattaisi pakittaa rivissä jos aikoo taistella kahdenkädenmiekalla. Hmmm... saisikohan siihen asennettua peruutuspeilin?

Joo, väsynyttä...

Haha, kukin taaplaa tyylillään Voisihan tuo tuoda taisteluun tietyn taktisen lisän, puhumattakaan makeista, hämmennyksensekaisista nauruista kun lauma vihulaisia tulee takapuoli pystyssä rapukävelyä kohti.

Itse sitoisin turnajaistyylillä pienen kilven rintaani.

Yksi hyvä rajoitus olisi myöskin että kilven saa sitoa käteensä, vain jos käyttää keihästä. Minirajoitus kilpien koolle 60cm halkaisialtaan.

Ne jotka itkee "Lol omg zomg keihäs+kilpi on juustoa itku itku ikuinen käsipanssari lol!" Nämä henkilöt voivat miettiä kuinka paljon haittaa oikeasti 60cm halkaisialtaan oleva kilpi. Kilpi on hidastaa, on tiellä ja haittaa keihään tarkkaa käyttöä. Myöskin lähes jokainen armeija 2000ekr-1600jkr on käyttänyt kilpeä+keihästä.

Aseyhdistelmä on historiallinen, turvallinen ja ei mitenkään juustoinen.

Enitenhän tässä kilven sidonnassa huolestuttaa vain nuo käsivarren, tai sitä pikkuisen isommat minikilvet.

Haiden kirjoitti:Yksi hyvä rajoitus olisi myöskin että kilven saa sitoa käteensä, vain jos käyttää keihästä. Minirajoitus kilpien koolle 60cm halkaisialtaan.

Ne jotka itkee "Lol omg zomg keihäs+kilpi on juustoa itku itku ikuinen käsipanssari lol!" Nämä henkilöt voivat miettiä kuinka paljon haittaa oikeasti 60cm halkaisialtaan oleva kilpi. Kilpi on hidastaa, on tiellä ja haittaa keihään tarkkaa käyttöä. Myöskin lähes jokainen armeija 2000ekr-1600jkr on käyttänyt kilpeä+keihästä.

Aseyhdistelmä on historiallinen, turvallinen ja ei mitenkään juustoinen.

Testasin ufokilven käyttämistä hilparin kanssa siten, että kilpi riippui kädestä yhden remmin varassa. Eihän se tietenkään toiminut, koska hilparin liikerata on erilainen, mut herranjestas jos olis ollut se 3,5m salko kädessä. Tartte ku kääntää vasen kylki riville ja tökkiä rauhassa sinne 4 miehen päähän kilpimiehiä kylkeen.

Kevyellä kilvellä ei ole minkäänlaista vaikutusta keihään tarkkuuteen, koska suurimmassa osassa pistoista ohjaava käsi on paikallaan. Korvaatte käsivarsikiinnityksen remmillä, joka tulee kämmeneen. Kilpi haittaa oikeasti liikettä, mutta suojaus on sama = sääntöteknillinen tasapaino.

Miksköhän kaikki armeijat (lähde?? ) ovat käyttäneet tuota yhdistelmää? Niinpä.

Haideni repii sitä omaa lehmää sieltä ojasta, omien sanojensa mukaan aikoo käyttää ens sohussa 3,5 - 4m salkoa, joten herran argumentoinnin motiivit ovat selvästi kyseenalaiset.

Peace.

Kannatan myös skylarkin ehdotusta a). Mielestäni selkein ja järkevin. En myöskään rajoittaisi remmeillä kädessä olevaa kilpeä(joka on siis täysin normikilpi jossa kahvaremmi on vaan siirretty kämmenestä 5 senttiä taaksepäin ranteeseen) vain keihäille, sais sitä musta käyttää vaikka jousen kannsa jos siltä tuntuu Eikö varsiase+kilpi yhdistelmä ole jossain määrin historiallinenkin?

Minimikoko on aika hyvä idea ettei tosiaan tule niitä "taikabracereitä", eli pahimmillaan porukka menisi nyrkkeilysuojauksessa kahden aseen kanssa... Joku 40 cm minimihalkaisijaksi?

Siis ketä pelottaa jonkun taikabraceri? Ei minua ainakaan. Voin luvata että historialliset tavat käyttää kilpeä ovat ihan varmasti parhaita ja toimivimpia. Siksihän ne ovat historiallisia For !"¤%"!#% sake... Grrrr..

Kaikki pelkäävät että joku keksii jonkun eeppisen munchkin tavan taistella. For your information. Kokemus on osoittanut että on tosi munchkinia harjoitella paljon. Vähänkö sillä voittaa ihan liikaa! Bännätään se!

Huokaus... pahoittelen kun annan ruokaa röllille.

Jos joku tulee Sohussa vastaan iso kilpi kiinni takapuolessa niin antaa tulla vaan. Se on ihan varma asia että se ei sillä voita.

Sallitaan 1 kilpi, käytöllä ei väliä. Voin kuulla hurrauksen jokaiselta, joka ei ole aiemmin kilpeä käyttänyt. Siinähän on tuhoutumaton panssari, jonka röllit voivat laittaa selkään tai pahimmat suurpeikot jopa rintaan. Voi olla jopa 1 pisteen kestävää levypanssaria mukavampikin, kun kunnolla tekee.

Niillä toki, jotka ovat kilpeä tottuneet käyttämään kädessä, se on varmasti siihen taistelutyyliin tehokkain tapa, eivätkä he toki ongelmaa muodostakaan.

Mutta, mutta. Hallitus odottaa jonkinlaista (tai vaikka erilaisiakin) ehdotusta ja tulee tekemään asiaan tavalla tai toisella selvyyttä.

Sinänsä jännää että sotahuudon jousiampujiksi profiloituneet eivät vielä ole kommentoineet tätä.. Yleensähän kaikkiin sääntömuutoskeskusteluihin osallistuvilla on lehmät jollakin tapaa ojassa.

goblintaikuri kirjoitti: Yleensähän kaikkiin sääntömuutoskeskusteluihin osallistuvilla on lehmät jollakin tapaa ojassa.

Tottakai, mutta elänkö pilvilinnassa, jos väitän että sääntöehdotusten tulisi kuitenkin parantaa ennen kaikkea koko skenen toimivuutta, eikä vaan tuijottaa omaa napaa? Mun mielestä sääntömuutoksen ongelmat ovat selkeästi esillä, joten keskustellaanko mielummin niistä ennenmin kuin heitetään mutupohjalta tunnetäyteisiä viestejä (yleisesti, ei kohdistettu taikurille millään tavalla)?

Jousien kanssa tilanne on aika pulmallinen, koska jo valmiiksi jousien käyttötarkoitus poikkeaa huomattavasti historiallisesta esimerkistä jo ihan turvallisuussyistä, mutta joku jousiampuja puhukoon, mulla ei ole kokemusta.

Nightingale: Tästähän koko hommassa on kyse. Kaiken alku ja juuri on nimenomaan historiallisuuden ja joukkueurheilun vastakkainasettelussa. Totta munassa keihäskilpi-yhdistelmä on historiallinen = varmasti toimiva. Mun mielestä jotkin historiallisesti korrektit seikat vaan tuppaa rikkomaan balanssia liikaa, koska käytännön syistä jotkin historialliset vastatekniikat eivät ole mahdollisia. Mä annan sulle heti luvan ottaa sen 8m polen ja kilpes het kun mä saan pistää mun hilpariin oikeesti leikkaavan terän (tai zweihänderin miten vaan) ja käytän asettani, kuten sitä historiallisesti on käytetty keihäitä vastaan. Dodih, löytyhän sieltä ojasta se munki Mustikki, kappas sinappi... Ymmärrätkö pointtini Nightingale?

Misumasu kirjoitti: Miksköhän kaikki armeijat (lähde?? Wink ) ovat käyttäneet tuota yhdistelmää? Niinpä.

Haideni repii sitä omaa lehmää sieltä ojasta, omien sanojensa mukaan aikoo käyttää ens sohussa 3,5 - 4m salkoa, joten herran argumentoinnin motiivit ovat selvästi kyseenalaiset.

assyrian keihäsmiehet
Nuo kauniit ja rohkeat hopliitit
Parhaimmat falangi taistelussa

Misumasu kirjoitti: Tästähän koko hommassa on kyse. Kaiken alku ja juuri on nimenomaan historiallisuuden ja joukkueurheilun vastakkainasettelussa. Totta munassa keihäskilpi-yhdistelmä on historiallinen = varmasti toimiva. Mun mielestä jotkin historiallisesti korrektit seikat vaan tuppaa rikkomaan balanssia liikaa, koska käytännön syistä jotkin historialliset vastatekniikat eivät ole mahdollisia. Mä annan sulle heti luvan ottaa sen 8m polen ja kilpes het kun mä saan pistää mun hilpariin oikeesti leikkaavan terän (tai zweihänderin miten vaan) ja käytän asettani, kuten sitä historiallisesti on käytetty keihäitä vastaan.

Historialliset vastatekniikkat falangia vastaan? Öööh skirmaajat? Pusketaan isomalla falangilla päälle? Nauretaan paskaisesti ja jyrätään kyljestä läpi?

Mitä sinä selität kuinka hilpari miehet juoksivat eturivissä murskaamassa satoja pikejä yhdellä lyönillä antaa hieman väärän kuvan(rölläys). Hilparit olivat tarkoitettu Sveitsiläisissä falangeissa puolustamaan haavoittuvaa muodostelmaa kylkihyökkäyksiltä ja tappamaan ritarit tehokaasti. Lopulta tärkein asia mihin hilparit olivat tarkoitettu olivat kuvan tapaisiin kohtiin, jolloin hilparit miehet rupesivat flankkimään ilkeästi ja hakkaamaan vastustajan sotilaita maahan.


Loppuun rölläys kysymys misumasu sinulle viellä. Ensimäisten kivääreiten aikaan hilparit rupesivat vähenemään espanialaisesta neliöstä. Minkä takia hilparit hävisivät lopulta kokonaan muodostelmista, jos ne olivat niin hyviä pikejä vastaan?