Sotahuuto

Hei,

Jo tänä vuonna useampi ryhmä käsittääkseni suunnitteli paviisien tekemistä ja ensi vuodeksi ollaan jo kokoamassa niihin perustuvaa ryhmää. Historiallista: kyllä. Boffausskenessä vaikeaa/epätervettä: ehkä. Jälkimmäisestä haluaisin keskustalua ja yhteistä tuumausta, miten paviisien kanssa pitäisi elää.

Ongelmia:

- Kun raskas, kaatamaan tähtäävä rynnäköinti ei ole sallittua, miten paviisista mennään läpi/yli? Saadaanko näin tehtyä sääntöjen "pehmeyden" (ominaisuus sohussa, jonka katson tällä hetkellä olevan erittäin hyvin balanssissa ja jonka vain kilpien jatkuva kasvu voi rikkoa) tähden läpäisemätön seinä?
- Entä, kun paviiseihin aletaan lisäämään koukkuja, joilla kilvet saa lukittua toisiinsa? (vrt. mellakkakilvet nykyään) Korostaa edellistä.
- Entä historiallinen malli, jossa paviisi jätetään maahan tukea vasten? Saako sen kaataa, runnoa ja rikkoa? Ylipäänsä mikään objekti, jota ei saa rikkoa on vaarallinen sohukontekstissa. Jopa 2008 linna oli ihan liian hyvä skenaariokäyttöön siihen pisteeseen asti, kunnes tulivat skenaariot, joissa sitä sai rikkoa. Ne puolestaan olivat parhautta.
- Rikotaanko ylläolevilla tavoitteilla mahdollisesti järjestäjän suunnittelemia skenaarioita? Esimerkkinä tietä pitkin (sääntöjen pakottamana) etenevä saatto. Mitä tehdään, jos tiellä on paviisitulppa? Tien voi toki nykyäänkin tulpata tehokkaasti, mutta se sitoo ihmisiä ja on periaatteessa taisteltavissa. Saadaanko näillä aikaan keinotekoisia läpäisemättömiä muureja, joilla esim. linjaa saa pidennettyä kohtuuttoman helposti?

Tässä muutamia ajatuksia. Jahka saadaan näitä pyöriteltyä enemmän ja lisää kokoon, laadin sääntöehdotuksen aiheesta (jos sellaista tarvitaan) ry:n hallitukselle. Pistän toki sen sitten lopulta tänne, jotta erimieltä olevat näkevät, mitä olen ehdottamassa ja voivat lyödä sisään kilpailevan ehdotuksen.

No ainakin nuo kilvet toisiinsa lukitsevat koukut voidaan bannata saman tien. Niillä kun ei ole mitään muuta funktiota kuin tarpeeton optimointi. Ja itse sallisin maahan tuetun paviisin kaatamisen, eihän siinä muuten olisi oikein mitään järkeä.

Paviisitulppaankin saa käsittääkseni nykysäännöillä työntyä kilven kanssa? Tarpeeksi ronskit kaverit puskemaan itseään sisään. Ja kilven yli voi yleensä lyödä. Jos kilpi on niin korkea ettei sen yli pysty lyömään, ei sen takaa pysty myöskään käyttämään varsiaseita kovin hyvin. Jos asiasta ollaan huolissaan niin rajoitetaan kilven korkeus esim. käyttäjänsä pituuteen? Miehen mittaisen kilven yli pystyy vielä lyömään wrappia ja varsinkin varstalla pitäisi yltää mukavasti.

Falcata kirjoitti:No ainakin nuo kilvet toisiinsa lukitsevat koukut voidaan bannata saman tien. Niillä kun ei ole mitään muuta funktiota kuin tarpeeton optimointi. Ja itse sallisin maahan tuetun paviisin kaatamisen, eihän siinä muuten olisi oikein mitään järkeä.

Entä kuka vastaa, kun paviisi menee rikki tuossa rytäkässä? Tai myöhemmin, kun kaadetun paviisin yli vyöryy armeijallinen örkkejä?

Paviisitulppaankin saa käsittääkseni nykysäännöillä työntyä kilven kanssa? Tarpeeksi ronskit kaverit puskemaan itseään sisään. Ja kilven yli voi yleensä lyödä. Jos kilpi on niin korkea ettei sen yli pysty lyömään, ei sen takaa pysty myöskään käyttämään varsiaseita kovin hyvin. Jos asiasta ollaan huolissaan niin rajoitetaan kilven korkeus esim. käyttäjänsä pituuteen? Miehen mittaisen kilven yli pystyy vielä lyömään wrappia ja varsinkin varstalla pitäisi yltää mukavasti.

Entä jos tulppaa pitämässä on paviisien takana ronskeja kavereita? Jos siihenkin pystyy puskemaan, niin onko se jo liian rajua? Entä jos takana oleva onkin hentoisempi ja tulija arvioi väärin (luulee, että takana örkki) ja runttaa kunnolla? Missä menee kontaktin raja, mitä saa ottaa?`

Jepjep. Olen samaa mieltä, ettei niillä välttämättä noin taisteluvälineenä mitään teekään (eli siis niin, että sieltä joku takaa taistelisi) tai jos tekee, kyllä niitä vastaan voi sitten tapellakin. Olenkin enemmän huolissani, että niitä käytetään seinänkorvikkeina, tuhoutumattomina selkäpanssareina tjsp..

Komppaan Kanttia siinä, ettei ole toivottavaa nähdä ryhmää VIELÄ isommilla kilvillä joiden primäärinen käyttöidea on tuhoutumattomuus ja täydellinen suoja sitä kautta.

Kantti kirjoitti:Entä kuka vastaa, kun paviisi menee rikki tuossa rytäkässä? Tai myöhemmin, kun kaadetun paviisin yli vyöryy armeijallinen örkkejä?

Eikös tähän asti ainakin kaikki ole olleet vastuussa omista kamoistaan? Jos teet maahan tuettavan paviisin niin otat sen riskin että menee ryminässä rikki.

Entä jos tulppaa pitämässä on paviisien takana ronskeja kavereita? Jos siihenkin pystyy puskemaan, niin onko se jo liian rajua? Entä jos takana oleva onkin hentoisempi ja tulija arvioi väärin (luulee, että takana örkki) ja runttaa kunnolla? Missä menee kontaktin raja, mitä saa ottaa?

Eikös tämä sama ongelma ole myös tavallisten ladonovikilpien kanssa? Kontaktia saa ottaa, mutta kaatamiseen tähtäävä bashaaminen on kielletty. Kontaktista ja sen sallitusta kovuudesta voisi jauhaa maailman tappiin saakka, mutta en nyt sitten tiedä hyödyttääkö siitä keskusteleminen tässä ketjussa. Kilpilinjassa on aina riski tulla runtatuksi.

Olenkin enemmän huolissani, että niitä käytetään seinänkorvikkeina, tuhoutumattomina selkäpanssareina tjsp..

Joo, ymmärrän kyllä huolenaiheesi. Jos maahan pystytetyn paviisin saa kaataa niin niistä ei pysty kokoamaan miehittämätöntä muuria. Ja selässä pidettävät kilvet nyt on jo valmiiksi kielletty. Kohtuuttoman kokoiset kilpimuurit nyt ovat mielestäni se suurin huolenaihe. Yksi vaihtoehtoratkaisu on tosiaan rajoittaa kilpien kokoa. Toisaalta nykyäänkin pystyisi kokoamaan kaksikerroksisen läpäisemättömän seinän ihan fiksun kokoisilla kilvillä, mutta toisaalta siihen pitää sitten sijoittaa oikeasti väkeä.

Se tosin on valitettavansurkea fakta että kilpien koko nousee JOKA vuonna. Ja koko ajan.

Aye. Mutta on niistä isoista kilvistä haittaakin. Kilpien koon rajoittaminen on aina vaihtoehto jos ylisuuret kilvet alkavat käydä ongelmallisiksi. Esim. käyttäjän oma pituus tai sitten vaikka ihan jotkut absoluuttiset mitat.

Ison kilven aikaisempana (ja todennäköisesti myös tulevana) käyttäjänä voin kyllä vahvistaa että elämä jättikilven kanssa ei ole ruusuilla tanssimista. Se on raskas, rajoittaa liikkumista ja sen tarjoama suoja ei kyllä aina ole se näkyvyyden heikkenemisen arvoinen. Esim metsään en isoa kilpeä veisi, en varsinkaan paviisia.

Paviisin kanssa saa jotakuinkin täyden suojan edestäpäin tuleville hyökkäyksille. Ongelma onkin että jos paviisi on tehty puusta (käyn tuossa alempana kiinni noihin kevyisiin viritelmiin) niin sen massa ja tasapaino on sitä luokkaa että liikkuessa sitä saa kantaa kaksin käsin ja paikallaankin voi yksi käsi tehdä tiukkaa. Ainakin minunlaiseni rimpula. Testannut en ole vielä, tarkoitus olisi syksymmällä kunhan saa tästä muita kiireitä pois alta. Mutta pointtina siis että se jotakuinkin 99% suoja edestä ostetaan sillä että takaa ja sivulta suoja riippuu täysin kavereista. En usko että pystyisin tehokkaasti puolustautumaan paviisin kanssa muuten kuin sitä paviisia käyttämällä.

Sitten voidaan tietenkin sanoa että minkkiverkko tms viritelmillä tehty paviisi on sitten tietty vaihtoehto. Nähtyäni noita minkkiverkkoja ja muita kevyempiä viritelmiä niin en laittaisi puolta euroa likoon siihen että ne kestäisivät sitä höykytystä minkä paviisi tulee saamaan kohtalokseen. Se kevyt kilvellä työntökin kun joustaa läpi. Puhumattakaan siitä että kilpi ei välttämättä pysy muodossaan senkokoisena kevyemmistä materiaaleista tehtynä, varsinkaan vähänkään joustavista.

Pystyttämisestä. Tässä palaan taas kerran massakysymykseen. Jos puhutaan nyt siitä ihmisenkokoisesta kilvestä niin sen paino ei ole ihan mitätön. Tässä on sitten hyvät ja huonot puolensa. Toisaalta riski siitä että ylijuokseva örkkilauma rikkoisi kilpeä perusteellisesti on pienempi, toisaalta sitten kaatuva kilpi voi aiheuttaa vammoja, ei pahoja, mutta vammoja silti. Että tämmöistä pitäisi miettiä ja olen vähän kahden vaiheilla mitä mieltä olla siitä.

Summa summarum: olen nöyrästi sitä mieltä että paviisi ei ole niin voittamaton kuin saattaisi ensin ajatella. Mutta tämä mutulla. Tarvitaan testejä. Olen tekemässä protoa ja tarkoitus olisi testauttaa sitä treeneissä pääkaupunkiseudulla. Voin raportoida tänne tai muualle kokemuksia paviisin toimivuudesta/toimimattomuudesta ja tästä voidaan sitten tehdä omat johtopäätökset.

Sefraim kirjoitti:Se tosin on valitettavansurkea fakta että kilpien koko nousee JOKA vuonna. Ja koko ajan.

Jep. Sama juttu kuin "vielä pidemmät keihäät". Joskus tulee sellainen olo että onko se joillekin nyt suorastaan itseisarvo...

Mutta asiaakin: ymmärrän Kantin huolenaiheen ja oon samaa mieltä siitä että läpäisemätön ja murtumaton paviisiseinä on potentiaalinen game-breaker. Asiaa tasapainottaisi mukavasti pituusrajoitus (esim. käyttäjänsä mitta) sekä varstojen salliminen - paviisia kun on varstaa vastaan liki mahdotonta nostaa takaraivon suojaksi samalla tavalla kuin pientä kilpeä.

Accu kirjoitti: Mutta asiaakin: ymmärrän Kantin huolenaiheen ja oon samaa mieltä siitä että läpäisemätön ja murtumaton paviisiseinä on potentiaalinen game-breaker. Asiaa tasapainottaisi mukavasti pituusrajoitus (esim. käyttäjänsä mitta) sekä varstojen salliminen - paviisia kun on varstaa vastaan liki mahdotonta nostaa takaraivon suojaksi samalla tavalla kuin pientä kilpeä.

Aikaisemman viestin hyssyttelystäni huolimatta olen sitä mieltä että jotain rajaa ois kiva olla. Oma pituus olisi ihan jees yläraja, mahdollisesti sallitut varstat ja hilparitkin tekevät tähän enemmän ja myös kilpeä on helpompi tasapainotella kun se ei ole ylettömän iso.

Meillähän oli sotahuudossa pari ainakin käyttötarkoitukseltaan paviisia muistuttavaa jättikilpeä. Niiden ainoa tarkoitus oli suojata keihäitä staattisessa mätössä, eikä niillä voinut oikein rynnätä. Myöskin niiden kantaja oli itse tappelussa varsin hyödytön. Näitä kaiketi kannettiin yleensä kahdella kädellä liikuttaessa.

En ole varma aiheuttivatko nämä viritykset paheksuntaa muiden keskuudessa, mutta itse en pitäisi kuitenkaan mitenkään liian ylivoimaisia. Saattaa tosin olla eri asia jos ryhmässä on näitä useampi ja niistä tehdään sitä seinää keskelle tietä. Kuitenkin sanoisin, että noista pääsee varsin turvallisesti läpi oikealla tekniikalla, mutta vaaratilanteita saattaisi tulla jos yrittää vain runtata. Sellaistahan ei saisi tehdä muutenkaan. Tosiaan meidän seinät oli keskikahvaisia. Jos vastaavista tekee seinän, ei hyökkääjän tarvitse kuin keskittää voima niiden väleihin niin johan se muuri iloisesti ratkeaa.

Nuo voisi kaikki määrätä keskikahvaisiksi, niin vaaratilanteita voisi ehkäistä. Se voisi myös kannustaa käyttämään moisia muuhun kuin linjaryhmän mittaiseen läpipääsemättömään seinään, jolla voi myös puskea. Omasta mielestäni minkkiverkot, muovit sun muut kevyet materiaalit ovat kovin ei ei. Tämän kilven kuuluu olla vaikea ja raskas. Sen lisäksi ei ole hyvä jos se hajoaa heti. Kokomaksimi kuulostaa myös hyvältä idealta.

Joku heitti että varstan salliminen tasapainottaisi tilannetta. Vaikka varstan sallimista kannatankin, niin eivät tällä tavalla rajojen sisällä toteutetut paviisit ole missään määrin epätasapainoisia. Ne on lähinnä vaikeita, mutta oikein ja taktisesti käytettynä tuottavat tulosta. En myöskään usko että nämä yleistyvät tai syrjäyttävät normaalin kokoisia kilpiä.

Tässä on aika tyypillisen kokoinen historiallisiin lähteisiin pohjautuva paviisi

http://www.flickr.com/photos/barryslemmings/103584596/

Kannettavat paviisit olivat vain harvoin tuota isompia. Oma lukunsa olivat sitten erilaiset vankkureissa kuljetetut "liikuteltavat seinät", ven. gulaigorod, joista myös usein termiä paviisi käytetään, mutta jotka olivat siis tarkoitettu vain leirien linnoittamiseen, piiritystaisteluihin jne: niitä ei kukaan kanniskellut metsässä mukanaan, eivätkä ne täten sopisi sotahuutotaisteluunkaan muuten kuin ehkä linnaskenaarioissa. Tämä siis historialliselta kannalta.

Sotahuudossahan on näkynyt jo vuosia historiallisen paviisin kokoisia, jopa isompia kilpiä ihan normaalissa linjakäytössä: puhun nyt siis ns. tornikilvistä. Eli jos joku porukka tekee historiallisenkaltaisia paviiseja itselleen niin en kyllä näe miten ne voisivat Sotahuudon tasapainoa kumota.

Eri juttu on sitten jos tarkoitetaan paviisilla vaan hillittömän isoa, sanotaan nyt vaikka yli 2m2, kilpeä, joita siis historialliset paviisit eivät missään nimessä olleet. Mutta kuten kerettiläinen sanoi, kilpi joka on niin iso ettei sen käyttäjä voi enää tehdä muuta kun pitää kilpeä pystyssä, ei siitä ole takuulla mitään massiivista hyötyä ryhmälleen etenkään lähitaistelussa. Jousiampujien suojaamiseenhan tuo sopii mainiosti, mikä onkin historiallisen paviisin oikea tarkoitus, mutta tässä tuskin on mitään pahaa? En oikein kykene kuvittelemaan tilannetta, jossa maahan pystytetyistä (ja siis miehittämättömistä), valtavan kokoisista kilvistä olisi mitään merkittävämpää taisteluetua.

En näe mitään syytä miksi maahan pystytettyjen paviisien kaatamisen pitäisi olla kiellettyä, mutta vaikka niitä ei saisikaan kaataa, mitä ihmeen järkeä niiden käytössä oikeassa taistelussa olisi? Mitä lähitaistelumiehet niiden takana tekisivät, löisivät korttia? Kilvethän olisivat niin isoja, ettei niiden takaa voisi lyödä vihollista -tai jos ne olisivat pienempiä, ne eivät olisi mitenkään voittamattomia tai eroaisi mitenkään jo sotahuudossa käytössä olleista kilvistä. Entä jos pitäisi liikkua johonkin, kuka hoitaisi pystytyssysteemien purkamisen ja kilpien kantamisen? Olisiko ryhmällä siis normaalien taistelijoiden lisäksi hirveä määrä pavisieereja, jotka vain kantaisivat ja pystyttelisivät kilpiä? Kuinka monta jättikilpeä tarvittaisiin, että saataisiin tehtyä muuri vaikkapa kymmenen taistelijan ympärille? Vastaus: ihan liian monta, että se olisi mitenkään järkevää.

Kaikki näkemäni sotahuutokilvet ovat olleet niin kevyitä ja niin hyvin pehmustettuja, että en näe miten sellaisen kaatuminen satunnaisen taistelijan päälle aiheuttaisi yhtään suurempaa loukkaantumisriskiä kuin bofferilla lyöminen. Ja kukaan tuskin tekisi tahallaan yhtään painavampaa paviisia kuin mitä olisi pakko, kun sitä joutuisi kuitenkin kantamaan.
Toki halutessaan voi asettaa painorajat- ja kokorajat kilville, tai antaa asetarkastajille oikeus hylätä vaaralliseksi katsomansa maahanpystytettävä paviisi, tai muuta tai muuta, mutta en oikeasti usko että näille säännöille olisi suuremmin käyttöä.

Maahan juntattava raskas kilpi on mielestäni mielenkiintoisempi, paitsi historiallisin syin, myös ihan pelin puitteissa. Päälle juosten hyökkäävä minkkiverkkotornikilpi aiheuttaa lähinnä päänsärkyä. Sen sijaan täysin staattinen lautapaviisi on oikeasti hyödyllinen ainoastaan ampujien ja pitkien keppien suojana; liikkumaan, saati hyökkäämään se kun ei pysty.

Periaatteessa kai joku voi pitää tällaista puolipitkää mallia 'optimoinnin' mahdollistavana: http://img13.imageshack.us/img13/7952/m ... mies12.jpg

Huomattavaa kuitenkin on, että kilven kaatuminen on turvallisuusriski ainoastaan mikäli se kaadetaan voimalla=sääntöjen vastaisesti ryskämällä. Mikäli vain tarkastajat katsovat tarkemmin pystytettävien kilpien mahdolliset kulmat (ikävimmin kaatumisen tapahtuessa osuva osa) pehmustetuiksi, vaikea nähdä mitään erityistä riskiä.

Kysymys lienee siis siitä, saako tehdä mukana kannettavia linnoituksia, joita voi sitten sijoitella pitkin maastoa/mahdollista linnaa, ei niinkään siitä, että minkä kokoisia kilvet saavat olla.

Itselleni ainoat ongelmat kilpimuurien rullailussa on ollut että jotkut jäävät kuolleinakin riviin kilpeään pitämään - not cool!

Muuten en ole havainnut mitään ongelmia isoista kilvistä, enkä kyllä ole niiden nähnyt kantajiaan valtavasti auttavankaan.

En jaksa uskoa että kannettavista kilvistä saa rakennettua mitään järkevää suojaa. Tietysti jos joku haluaa kokeilla se on heidän oma ongel... projektinsa.

Pitäisikö taas vain ottaa se kanta että jos ei ole ongelmaa ei puututa mitenkään? Ei teoreettiseen ongelmaan kannata juuri panostusta laittaa eikä varsinkaan sääntöähkyä pahentaa sen vuoksi.

Athene kirjoitti:Kysymys lienee siis siitä, saako tehdä mukana kannettavia linnoituksia, joita voi sitten sijoitella pitkin maastoa/mahdollista linnaa, ei niinkään siitä, että minkä kokoisia kilvet saavat olla.

Käsitin tämän ketjun aiheen hieman väärin tuota edellistä viestiäni kirjoittaessa, jos varsinainen ongelma tosiaan oli miehittämättömien läpitunkemattomien seinien pystyttäminen ympäri taistelukenttää, eikä niiden optimoitu käyttö esim. linjan puskemiseen tai muuhun vastaavaan. Pahoittelut.

Säännöissähän puhutaan kaatamiseen johtavista tekniikoista. Oletan tämän tarkoittavan ihmisen kaatamista, eikä objektin joka ei ole edes kenenkään kädessä. Itse tämän vuoksi hiukan kummeksun kauhuskenaariota siitä että jotkut jättäisivät kilvet seisomaan keskelle tietä ilman mitään miehitystä. Kyllähän nykyisten sääntöjen puitteissa edessä lojuvat esineet saa siirtää pois tieltä. Tai kaataa tai heittää tiensivuun. Ja näissäkin tapauksissa vastuu kilven hajoamisesta on kilven omistajalla, mitäs jättää muiden tielle lojumaan.

Tuskin kukaan paviiseja linjan pidentämiseen käyttää tai ei siinä ainakaan ole mitään järkeä ole.

"Ladonovi" -mallisista paviiseista voisi periaatteessa saada keihäskoloilla tiiviin "piikkiseinän" jolle ei etupuolelta voisi tehdä mitään muilla kuin varstoilla(ja niidenkin pitäisi päästä lähelle), tosin kaipa niihin saisi hilpareilla koukittua rakoja. Lisäksi on lievästi tylsää pelata sokeana seinänkantajana, joten en oikeen usko että kilpiseinistä tulee mikään ongelma. Saako kilvissä muuten olla "tirkistykoloja"?

Suht kevyt, tukeva ja hyvällä kahvalla varustettu kaareva tornikilpi vaikka rämätyyliin(ehkä pikkasen isompana) on varmaan aikalailla optimaalisin vaihtoehto linjamiehille. Omien kokemuksien perusteella tolla tekniikalla tehdyt kilvet vastaa ainakin puolta pienempiä mitä tulee liikuteltavuuteen ja se kaarevuus antaa ihan törkeästi lisäsuojaa. Käytettävyydeltään kevyesti kauneimpia boffovälineitä joita olen käyttänyt, lievästi ekstaattista kun iso kilpi(rämän heater) tuntuu ketterämmältä kuin keskikahvaufo. Oli pikkasen "godmode" olo kun käytti sellaista ropeconin kenttämätöisssä

Mitenköhän toimisi kyseiset kilvet keihäskoloilla niin että eturivissä on "lyhyet" (2m tai jotain) keihäät ja takana sitten 3-5 metriset? Onko lähelle pääsevät vihut liian iso ongelma vai tekisikö keihäsmeri hyvin tuhoa?

Oikeasti hyvään kilpeen vaaditaan senverran vaivaa etten näkisi pahemmin ongelmia kilpioptimoinnissa koon suhteen, parin neliömetrin vanerineliöt omaa niin paljon haittoja ettei ne vaan ole sen arvoisia kun vertaa vähän pienempiin mutta kaikessa muussa täysin ylivertaisiin malleihin. Ja vaikka tekisinkin hyvällä tekniikalla "seiniä", niin en usko että se lisä passiiviseen suojaan korvaa tarpeeksi näkö- ja iskukyvyn puutetta. Liikuteltava ja vielä suht ketterä "vain" tosi-iso torni tuntuisi ainakin mun mutuilun perusteella olevan huomattavasti parempi kuin seinämalli. Edellisellä kun voi vielä ihan hyvin tapella dueleitakin. Ehkä vähän sama asia kuin miksi nykytekniikalla tehdyt 7m pitkät keihäät tuskin olisi kovin hyviä.

Nuoska kirjoitti:Saako kilvissä muuten olla "tirkistykoloja"?

Ainakaan tänä vuonna ei kilpi mennyt läpi jos keskelle oli kurkistusreiän sahannut.

Nuoska kirjoitti:"Ladonovi" -mallisista paviiseista voisi periaatteessa saada keihäskoloilla tiiviin "piikkiseinän" jolle ei etupuolelta voisi tehdä mitään muilla kuin varstoilla(ja niidenkin pitäisi päästä lähelle), tosin kaipa niihin saisi hilpareilla koukittua rakoja. Lisäksi on lievästi tylsää pelata sokeana seinänkantajana, joten en oikeen usko että kilpiseinistä tulee mikään ongelma.

En uskokaan niiden olevan minkäänlainen ongelma vähänkään liikkuvammissa matseissa. Sen sijaan en ole lainkaan varma arvovalinnastani rajatun tilan skenaarioissa, kuten vaikkapa linnassa. Olenko mieluummin hyödytön keskikokoisella kilvellä ja miekalla varustettu pällistelijä (puolustaessa) vai pidänkö ainoaa sisääntuloväylää tukossa kaksin käsin ladonovirivissä kilpeä pystyssä pitämällä?

Pelkään siis enemmän tuota potentiaalista game-breaker mahdollisuutta kuin mitään muuta. Muuten ovat toki liian onnettomia vehkeitä mihinkään.

Itse olen miettinyt ryhmän kasaamista jossa kaikilla olisi varsijousi ja paviisi, maahan pystytettävä ja mitoiltaa jotain ehkä jotain max. 80x140cm, enkä näkisi siinä mitään pahaa jos joku kilpi "muurin" siirtäisi tieltään ja se ei edes vaatisi väkivallan käyttämistä kun kilvet voi vain siirtää pois tietä.

Ja noiden kilpien merkitys olisi antaa varsijousi ampujille suojaa nuolilta ja melee porukan kohteeksi joutuessa aikaa perääntyä sen verran että saadaan vaihdettua varsijouset melee aseisiin

Sturm kirjoitti:Itse olen miettinyt ryhmän kasaamista jossa kaikilla olisi varsijousi ja paviisi, maahan pystytettävä ja mitoiltaa jotain ehkä jotain max. 80x140cm, enkä näkisi siinä mitään pahaa jos joku kilpi "muurin" siirtäisi tieltään ja se ei edes vaatisi väkivallan käyttämistä kun kilvet voi vain siirtää pois tietä.

Ja noiden kilpien merkitys olisi antaa varsijousi ampujille suojaa nuolilta ja melee porukan kohteeksi joutuessa aikaa perääntyä sen verran että saadaan vaihdettua varsijouset melee aseisiin

Ihan jo etukäteen kannattaa varautua siihen että tuollaiset kilvet eivät tule kohteliaasti siirretyiksi. Ne potkitaan nurin ja niiden päällä hypitään niitä lainkaan säälimättä.

JonTzu kirjoitti:Ne potkitaan nurin ja niiden päällä hypitään niitä lainkaan säälimättä.

Toivottavasti nyt ei kuitenkaan ihan hypitä? Eiköhän toisten varusteiden tahallinen rikkominen kuitenkin ole kiellettyä vielä ensi vuonnakin. Tuskin kukaan nuoliakaan lähtee tahallisesti rikki polkemaan vaikka ne vihollisen ampumia olisivatkin? Voi olla että olen väärässä tietysti, ehkä se on suurta hupia joissain piireissä.

Olen kyllä muuten sitä mieltä että paviisimuurin saisi pistää paskaksi ihan samaan tapaan kuin kilpimuurit ja linjat yleensäkin. Eli kilvillä ja aseilla tönimällä ja no, miksi ei tietty voisi potkaita niitä kumoonkin jos siltä tuntuu. Tarkoitus olisi varmaankin tehdä niistä sen verran jämäköitä että tämän kestäisivät. Tietty ne pitää turvallisuuden vuoksi pehmustaa hyvin, mikä parantanee niiden kestoa vielä lisää.

Itse olen miettinyt ryhmän kasaamista jossa kaikilla olisi varsijousi ja paviisi, maahan pystytettävä ja mitoiltaa jotain ehkä jotain max. 80x140cm, enkä näkisi siinä mitään pahaa jos joku kilpi "muurin" siirtäisi tieltään ja se ei edes vaatisi väkivallan käyttämistä kun kilvet voi vain siirtää pois tietä.

Ja noiden kilpien merkitys olisi antaa varsijousi ampujille suojaa nuolilta ja melee porukan kohteeksi joutuessa aikaa perääntyä sen verran että saadaan vaihdettua varsijouset melee aseisiin Very Happy

Sturm, meillä on jotain tuon suuntaista tulossa kehiin ensi vuodeksi. Eli suunnitelmissa olisi varsijousia, paviiseja ja henkivartijoina raskaasti panssaroituja korstoja zweihandereilla. Kiinnostasko liittyä joukkoon vasamia sinkoovaan?

Tuskimpa hypittäisiin vandalisoinnin hengessä mutta kun väkeä on useampi neliömetrille ja maa lainehtii isoa kaadettua paviisia niin kyllähän ne väkisin kynnysmatoksi joutuu, ihan vaan yleisen rajun menon seurauksena.

Vibelius kirjoitti:

JonTzu kirjoitti:Ne potkitaan nurin ja niiden päällä hypitään niitä lainkaan säälimättä.

Toivottavasti nyt ei kuitenkaan ihan hypitä?

Ei onneksi ihan. Mutta kun väki matsaa liikkuvasti kilpien päällä raudat niskassa ei se kaukaa hae. Siinä vaiheessa kun ollaan kentällä ja maahan jätetään tavaraa sen tavaran on parasta olla rakennettu sillä ajatuksella että siitä ajetaan yli ja kovalla painolla. Että tukevaa rakennetta suosittelen.

Ja ei, toisten kamojen rikkominen tarkoituksella ei todellakaan ole ok.

Itse ainakin tiedän sen että maahan pystyyn jätetty paviisi saattaa hyvinkin joutua tallotuksi. Kilven pystyssä pitävä systeemi voisi hyvinkin olla kertakäyttö tavaraa ja kilpi riittävän tukeva tai sitten vain varautuu siihen että saa seuraavaksi vuodeksi tehdä uuden

Sturm, meillä on jotain tuon suuntaista tulossa kehiin ensi vuodeksi. Eli suunnitelmissa olisi varsijousia, paviiseja ja henkivartijoina raskaasti panssaroituja korstoja zweihandereilla. Kiinnostasko liittyä joukkoon vasamia sinkoovaan?

Ellei jokin muu idea nouse toteutettavaksi niin voisin harkitakin