Sotahuuto

Niinpä niin... Aina kun tulee jokin kohta, jossa säännöillä kannustetaan joidenkin osumien laskematta jättämistä, ollaan mielestäni todella heikoilla jäillä.

Tämä on vain huomio tähän ikuisuuskysymykseen, ei tukita tätä ketjua kalibraatiokeskustelulla.

My point exactly.

Ei varsta kyllä FaBassa kimpoillut, saattoi ottaa ehkä yhden kimmokkeen silloin tällöin, mutta jos kerran kilvet joustavat (ja ovat parhaassa tapauksessa kuten ORCin kilvet pleksiä), keihäät fjongaavat, hilparit lerpattavat ja nuolet ammutaan lerpuilla, niin pakko se on vaan hyväksyä. Boffaus ei ole oikeaa taistelua propattuna pehmoaseilla, vaan oikean taistelun sovellettua mallintamista.

Onko ne sitten lopettaneet kimpoilun jostain rakenteellisestä syystä vai onko tämä vaan havainto mikä tehtiin FaBassa?

Paljon aikoinaan ja nykyäänkin silloin tällöin varstaa käyttävänä en ole kokenut 'kimpoilua' käytännön ongelmaksi missään vaiheessa...

Edelleen painottaisin, että suurin käytännön haaste on se, että ylipitkät yhden käden varstat ovat boffomaailmassa turhan hyviä aseita. Tämä saataneen kuriin pituusrajoituksilla.

Automaattinen kirjoitti:Onko ne sitten lopettaneet kimpoilun jostain rakenteellisestä syystä vai onko tämä vaan havainto mikä tehtiin FaBassa?

Kommentin pointtihan oli, että kimpoilua ei oltu edes aloitettu, jos varsta oli fiksusti rakennettu.

Eli kyllä. Veikkaan että nämä "kimpoilijat" ovat niitä jotka ovat niin kevyitä, että "läpsähtelevät" ikävästi. Tarpeeksi painoa niin se loppuu.

PK-seudun treeneissä oli tänään mukana yksi Muerten varsta vuosimallia -06, paikalla olleiden kommentteja toivotaan. Itse en kokenut vaaralliseksi, hölmöksi tai juustoiseksi.

Kun kädessä oli lähinnä buckleria muistuttava kilpi niin kyllähän se hirvitti vastassa. Hilparit/glaivet tuntuivat kuitenkin vertailussa paljon tehokkaammilta.

Jeps, vastassa ei ollut kiva, kun ei ollut edes sitä buckleria, mutta en minäkään sanoisi liian juustoisaksi. Ehkä jopa vähän hidas?

Ei tuo varsta minusta tuntunut mitenkään ylivoimaisemmalta kilventappajalta siinä missä muut varsiaseet ovat.
Ei sillä isomman kilven yli mitenkään päässyt, jos osasi vain puolustaa oikein, eli kilpi tarpeeksi kaukana kehosta, ja ylhäältä tulevia voi vaikka miekalla torjua
Bucklerilla voi tosin olla hyvin erilaista.

Toisaalta bucklerilla ollaan helisemässä mitä tahansa varsiasetta vastaan yhtälailla. Kunnolla määritellyillä säännöillä en näe mitään ongelmaa tässä asetyypissä.

Sen verran mitä itse olen varstoja vastaan taistellut, en sanoisi että ne olisivat liian munchkin. Ainakin keskikahvallisella kilvellä on pystynyt puolustautumaan ihan yhtä hyvin kuin muitakin aseita vastaan. Se vain käyttäytyy hieman eri tavalla kuin muut aseet ja juuri se tekee varstasta vaikean vastuksen. Ja varstoja on ilmeisesti treeneissä aika vähän, joten siinä taas yksi osasyy miksi varstoja vastaan ei osata tapella niin hyvin.

Varstojen sallimisessa imho oleelliset asiat:

1. Ainoastaan varstan pallo on vahingoittava osa
2. Pallon tulee olla pehmustettu vaahtomuovilla ja sen verran massakas, ettei tule ruoska-efektiä
3. Pallo ei saa kuitenkaan olla niin painava, että se on vaarallinen
4. Koko aseen pituus suoraksi vedettynä sama kuin muissa varsiaseissa
5. Ketjun maksimipituus tarkkaan määritelty, ei oo expaa aiheesta mutta lonkalta heittäsin 15 cm.
6. Ketjuun kunnon pehmustus
7. Asetarkastajalla on oikeus ja velvollisuus hylätä ase, jos mikään siinä vaikuttaa epäilyttävältä

Nämä kun muokkaa nätiksi sääntötekstiksi, niin aletaan olla jo aika hyvässä jamassa varstojen kanssa.

4. kohdasta miettisin, että onko syytä verrata poleihin vai ehkäpä ennemminkin 2h-miekkoihin. Tästä voisi ehkä keskustella. Muuten ei noista kohdista ole eriävää mielipidettä.

Samaa mieltä Lehdon kanssa. Verrataan ennemmin 2h-aseisiin.

Haa, varstaritariarmeijan paluu vm 2010?

Joo kannattaa verrata 2h-aseisiin.

Rämällähän voisi olla tänä vuonna kaikilla miehillä ja naisilla (=sotilailla) varsta vara-aseena .

Onko ne sitten lopettaneet kimpoilun jostain rakenteellisestä syystä vai onko tämä vaan havainto mikä tehtiin FaBassa?

Itse en ole kimpoilua havainnut missään vaiheessa.

4. kohtaan voisi FaBan sääntöjä lainaten lisätä, että yli 1m varstan kanssa ei kilpeä/toista asetta (?)
6. Miten ketjun voi pehmustaa kunnolla niin, että se vielä taipuu?

Poltergeist kirjoitti: 6. Miten ketjun voi pehmustaa kunnolla niin, että se vielä taipuu?

Ketjuun vähän väliä ne vaahtomuovilenkit, kiinnitys jesarilla. Taipuu hyvin.

Silleen


----O----O----O----O----O----

Itse olisin varsin mielissäni, jos varstat sallittaisiin. Niillä saataisiin varmaan aika erilaisia tilanteita linjamättöihin nykyisiin verrattuina. Eli kyllä kiitos.

Varsta tarvii vaan osata torjua, ei siinä mitään supermunchkinia ole.

Huoletti vaan tuo jostain lukemani kimpoilun mahdollisuus, mutta jos kerran havainnot kautta linjan toteavat tämän ilmiön olemattomaksi, on se kai hyväksyttävä olemassaolemattomaksi tekijäksi..

Tosin kaikki näistä tämän todistelijoista on tulevia varstan käyttäjiä. Puolueeton kommentointi olis kova kuulla kanssa.

Mun puolesta saa kyllä ottaa varstat käyttöön tulevassa SoHussa. 2h aseeksi rinnastus voisi olla hyvä rajaus jotta vältetään hillittömyydet, varsinkin kun kyseisten laitteiden hitaus vääntyy huonosti bofferiversioille. ("Virvontatekniikka" oli kuulemma kehitelty jonkun toimesta näihin..)

Itse kannatan varstan maksimi pituusrajan rinnastamista poleen, koska:
1. Historialliset sotavarstat ovat olleet varsin pitkiä (ne kahden käden vehkeet).
2. Varstassa on (nyt ehdotetussa sääntömallissa) vahingoittamaton pitkä varsi ja vahingoittava "terä" sen päässä, mikä käsittääkseni on varsiaseen määritelmä.
3. Pitkää varstaa käytetään kentällä pikemminkin polen, kuin 2h miekan asemasta.
Kahdella kädellä käytettävien (eli sääntöteknisesti pitkien) varstojen ja yhdellä kädellä käytettävien (sääntöteknisesti lyhyiden) ketjukuulien sääntöjen tulisi muuten erota. Samalla tavalla kuin yhdenkäden kirveen ja hilparin pehmustevaatimuksetkin eroavat. Varstassa (pitkä) voisi ketjun pituus olla hieman suurempi (vaikkapa 30cm) ja pehmustevaatimukset verrattavissa polen vaatimuksiin (eli pallossa pitää olla reilusti vaahtomuovia), ketjukuulissa (lyhyt) ketju taas olisi hieman lyhyempi (vaikkapa se 15cm) ja pallon pehmustevaatimukset verrattavissa nuijaan (Rämän mallissahan kuulassa pehmustetta oli 15mm mikä on puolet sääntöjen iskuosaan vaatimasta määrästä).

PS. Soisin, että varstoista (pitkä) ja ketjukuulista (lyhyt) puhuttaisiin eri nimillä, koska kyseessä ovat erilaiset ja eri käyttöön tarkoitetut aseet, joiden yhteneväisyys jää siihen että molemmat sisältävät ketjun tai nivelen. Muitakin nimiä voidaan toki kehitellä, kuin minun käyttämäni, kunhan on selvää kummasta aseesta on kyse.

Kannatan jakoasi kahdenkäden "varstoihin", sekä yhdenhandun ketjukuuliin. Tosin varsta(keppi->nivel->lyhyt keppi) ei oikeen ole toteutettavissa boffona(menee vähän samaan kategoriaan sauvan kanssa), joten boffovarsta on käytännössä kahdenkäden ketjukuula.

Koska termi "varsta" on kuitenkin ainakin näillä forumeilla suht vakiintunut, niin ehdottaisin että puhuttaisiin erikseen yhden ja kahden käden varstoista/ketjukuulista/flaileista.

Se kätisyys on mielestäni huomattavasti olennaisempaa kuin varsta/ketjukuula -jako ja kuten sanoin niin boffovarstat=ketjukuulia materiaalien takia. Esim. se espoossa ollut kahdenkäden varsta oli käytännössä vaan jättiläiskokoinen ketjukuula. En tiedä onko isoja kahdenkäden ketjukuulia koskaan käytetty, mutta koska ketjukuulia(1h) sekä varstoja on käytetty, niin mielestäni kahdenkäden ketjukuula sopii hyvin boffaukseen varstan paikalle.

On varmaan selvää että sekä yhden että kahden käden varstoissa vain päässä oleva vaahtomuovipallo vahingoittaa.


Kahdenkädenvarsta on käytöltään kyllä enemmän pole kuin pitkä miekka, mutta boffokäännöksenä sillä tulisi mielestäni olla lyhyempi maksimipituus kuin hilpareilla. Varsta on mielestäni täysin tasapainoinen ase kun pysytään suht "järkevissä" mitoissa, mutta 2.5 metrinen ketjukuula olisi varmaan ihan hirveä kalastusväline. En kyllä tähänhätään osaa sanoa mitään ehdotusta maksimipituudeksi ja se nyt ei todellakaan edes ole mun tehtävä


Ketjukuulassa pituusrajotus on varmaan vielä tärkeämpi koska kevyet materiaalit mahdollistaa ihan sairasta juustoa. Eli sekä ketjulle että kokonaispituudelle olisi hyvä olla maksimiraja(unohdin sanoa, mutta tää tietty pätee pitkään varstaankin), mutta mielestäni boffoflailin ei tulisi välttämättä olla esikuvansa kokoinen nysä.

Kuten on jo tullut ilmi, flailin paino ei ole haittana näillä materiaaleilla mikä poistaa ketjukuulasta sen suurimman heikkouden, eli painon ja hitauden. Mutta mikä jää usein huomiotta, on se että myös sen suurin etu katoaa materiaalin vaihtuessa. Olan takaa ladattu isku ketjukuulalla vie sen yhden panssaripisteen siinä missä haltiamiekan näpäytyskin ja tästä syystä olisi mielestäni vähän outoa vaatia flaileilta huomattavasti tiukempaa historiallisuutta koon suhteen kuin muilta aseilta.

Ironista kyllä, mutta flaili on boffauksessa miekkaa huonompi nimenomaan panssareita vastaan koska sillä ei voi lyödä samanlaista nopeaa kaksoisiskua kuin kiinteävartisilla aseilla(joilla voi keveyden vuoksi lyödä nopeasti kaksi kunnollista iskua jossa terä liikkuu ainakin puol metriä edes-takas).


KARKEITA hahmotelmia(+anteeksipyyntö edelläolevan tekstimuurin hajanaisuudesta):

Ketjukuula:

Maksimikokonaispituus:

120cm tai vähemmän. Vähintään kuitenkin metri, mutta on paha sanoa mitään tarkempaa kun varstoja ei ole pahemmin näkynyt.

Josta ketjun pituus enintään:

15cm? 30cm? Jotain välistä? Paha sanoa, lyhyemmässä ja pidemmässä ketjussa on hyötynsä sekä haittansa ja ketjukuulan säännnöstön luominen on suhteellisen kinkkistä kiitos suuren käyttöeron verrattuna oikeaan esikuvaan. Yli 30cm ketju alkaa kuitenkin jo olla sen pitunen että osa iskuista tulee sillä, mikä on huomattavan epämukavaa ja lisäksi takertumisen luulisi yleistyvän, joten mielestäni missään(yksi- tai kaskikätisessä) varstassa ei tulisi olla ainakaan tätä pidempää ketjua.


Varsta(eli 2h ketjukuula):

Maksimikokonaispituus:

180cm? 200cm? Vähän enemmän?

Josta ketjun pituus enintään:

30cm voisi kuulostaa järkevältä.

___________________________________________________


HUOM!

Mielestäni oleellisinta ei kuitenkaan nyt ole keskustelu, koska kaikesta hyödystään huolimatta teorisointi on suht laiha lohtu jos ei ole käytännön kokemusta. Eli suomeksi: TEHKÄÄ VARSTOJA JA TUOKAA HARJOITUKSIIN! Olisi vaan aika jees saada paljon testituloksia ennen sotahuutoa ettei päättäjät joudu tekemään varstalinjauksia teoreettisen mutuväittelyn pohjalta.

Esimerkiksi varstojen pehmustus-standardeissa on ollut TODELLA isoa heittoa kautta aikojen ja jo siitäkin olisi kiva saada kokemuksia. Varsta nyt kun on kuitenkin fysiikaltaan sellanen ase että siitä voi tehdä vahingossa aika ikävän tuntusen.

Ketjukuula kentällä = köydenveto

Nuoska kirjoitti: Kahdenkädenvarsta on käytöltään kyllä enemmän pole kuin pitkä miekka, mutta boffokäännöksenä sillä tulisi mielestäni olla lyhyempi maksimipituus kuin hilpareilla. Varsta on mielestäni täysin tasapainoinen ase kun pysytään suht "järkevissä" mitoissa, mutta 2.5 metrinen ketjukuula olisi varmaan ihan hirveä kalastusväline. En kyllä tähänhätään osaa sanoa mitään ehdotusta maksimipituudeksi ja se nyt ei todellakaan edes ole mun tehtävä

Espoossa mukana ollut varsta oli 2h miekaksi liian pitkä, ketju ja puikula sen päässä tuovat melkoisesti lisämittaa pituutta katsottaessa.