Sotahuuto

Kantti kirjoitti:2. Toimivan, tasapuolisen ja toteutettavissa olevan pisteytyksen tekeminen on osoittautunut todella haastavaksi.

1+2= haluaisin omassa ketjussaan kehitysideat -alueella kuulla rakentavia ja perusteltuja mielipiteitä sekä laajaa keskustelua niistä liittyen kohdan 2 huoliin.

Sotahuudon tulostenjulkaisuketjussa on esitetty tarve kehittää pisteidenlaskujärjestelmää. Toistaiseksi pisteitä on saanut varastetuista lipuista, henkiinjäämisestä, voittavalla osapuolella olemisesta ja herräsmiesmäisyydestä, vastaavasti miinusta epäurheilijamaisuudesta.

Millaiseen suuntaan pisteidenlaskujärjestelmää kannattaisi lähteä kehittämään jotta se olisi mahdollisimman tasapuolinen kaikille, ryhmäkoosta ja konseptista riippumatta?

Ensimmäinen seikka josta itse haluaisin keskustella on lippujen pelitekninen merkitys.

Alunperinhän lipunryöstöjen tarkoitus oli kuvastaa sitä mikä ryhmä on tuhonnut minkäkin ryhmän. Nykyisellään tämä ei mielestäni toteudu,

Lisäksi pienissä ryhmissä aiheutuu pahaa mieltä siitä että yhden taistelijan on taisteltava puolitehoisena lipun varressa.

Hmmmm... Näin skirmaajan näkökulmasta palautelappuja on välillä vaikea täyttää. Etenkin "kuka ratkaisi taistelun" on usein kinkkinen, sillä pääosin taistelut ratkeavat linjassa ja jos itse sattuu olemaan vastakkaisessa päädyssä tannerta tmv. niin ei ole mitään käryä kuka siellä on ollut ratkaisijana. Ja mutu-tuntumalla ei oikein kehtaa heitellä niitä nimiä koska olis todella epäoikeudenmukaista antaa pisteitä väärään osoitteeseen.

LehtoA kirjoitti:Alunperinhän lipunryöstöjen tarkoitus oli kuvastaa sitä mikä ryhmä on tuhonnut minkäkin ryhmän.

Ei suinkaan. Lippujen kantamisessa ja veripäin puolustamisessa on kyse historiallisesta jutusta joka on jatkunut vielä 1700-1800 -luvuille asti.

Meille on säilynyt tänne asti tarinoita hienosti karkuun saatetuista lipuista ja huikeista puolustuksista. Osa tästä mahtavuudesta on lippujen avulla pyritty tuomaan Sotahuutoonkin.

Niinno, ehkä koko armeijan lippu on ollut arvossa, tuskin mikään 30 hengen joukkueen lippu :E

Se on ihmetyttänyt koko boffaushistoriani ajan, kuinka lippuja tunnutaan pitävän rasitteena. Lipun ei pitäisi olla mikään pieni rimpula, kuten Jesus Imperatorilla A4 kokoinen, paljolti pientä boffokeihästä muistuttava tikku, vaan oikeasti lipuksi kutsuttava esine, vaikkei sen mikään massiivinen pidä olla. Rämänyrkki on jo oikeasti vaarallinen.

Ryhmien taistelukelpoisuuden näkee myös lipusta, koska sen menettäminen osoittaa huonoa toimintaa tai ryhmän tuhoutumista. Lipunkantaja jos kukaan kuuluu kaatua viimeisenä, eikä hänen ole tarkoitus olla ns. puolitehoinen taistelija.

Lipun merkitystä ei saa vähätellä. Se jos mikä kuvastaa ryhmiä sotahuudossa, sillä ilman lippuja sotahuudosta tulisi vain suurten taistelijamäärien kohtaamista, jossa ryhmää kuvastaisi enää vain asetakin väritys ja yhteistyö.

En sinänsä kuitenkaan ole sitä vastaan jos enemmistö sotahuutajista haluaa liput pois. Niiden ryövääminenhän se osa hauskuutta on.

Kyllä se vaan on pienille skirmish ryhmille oikeasti rasite se lipun kantaminen. Lipun kanssa taisteleminen ei ole yhtä tehokasta kuin kilven ja miekan kanssa joten kukaan ei pienissä ryhmissä halua sitä riippakivekseen.

Itse olisin mahdollisesti ensi sotahuutoon kasaamassa pienen, alle 10 henkisen, varsijousilla aseistetun ryhmän (mikäli ase tyyppi nyt saadaan kunnolla sääntöjen puitteissa mukaan) ja lippu olisi oikeasti rasite, jos vaikka kävisi niin että ryhmässäni olisi vain 4 soturia ja yksi joutuisi kantamaan lippua eikä pystyisi käyttäämään täten varsijousta. Mutta olisi myös mukava jos ryhmällä silti voisi olla omat värit. Ellei asiaa sitten löytyisi jotain muuta hyvää ratkaisua kuin lipun pois jättäminen. Tämä nyt siis on vain mahdollinen tilanne, ei mitenkään varmaa, tosin toimii nyt esi merkkinä milloin lippu voi olla haitaksi.

Mutta toisaalta jos kaikilla ryhmillä olisi lippu tai jokin korvike niin olisihan se hienoa. Esim selkeästi muista ryhmän sotureista erottuva komentaja, "elävä lippu"?

Itse en todellakaan toivo lippuja poistettavan kokonaan vaikka ne rasitteita ovatkin kun tietyltä kantilta katsoo. Seitsemän hengen ryhmässä olleena voin sanoa että lipun kantaminen jokaisessa skenussa ei ole mitään herkkua mutta silti lipussa on sitä jotakin josta ei halua luopua. Ja lipunryöstö on hieno lisä muutenkin hienoon tapahtumaan noin kokonaisuudessaan. Ehkä se suosii isompia ryhmiä mutta loppujen lopuksi on ihan hyvä ettei Sotahuutoon tule niitä kahden tai kolmen hengen "ryhmiä".

Pienet ryhmät, joilla ei ole yksinkertaisesti mahdollisuutta kantaa järkevästi lippua (1-5), tuppaavat olemaan liittoumia tai osana ryhmää.

Falcata kirjoitti:Kyllä se vaan on pienille skirmish ryhmille oikeasti rasite se lipun kantaminen. Lipun kanssa taisteleminen ei ole yhtä tehokasta kuin kilven ja miekan kanssa joten kukaan ei pienissä ryhmissä halua sitä riippakivekseen.

Lipun kantaminen on yhtälailla rasite isommassa ryhmässä olevalle henkilölle.

Maahinkaisen lippu oli tänä vuonna lähes poikkeuksetta jonkun lipun arvolle sopivan henkilön kantamana ja vieläpä eturivissä!

Lipun kantajan rooli voi olla "pelisilmällinen", jolloin kantaja, joka ei välttämättä päädy suoraan rytinän keskelle, voi ottaa ryhmän kannalta tärkeimmän tehtävän, tilanteen seuraamisen, ryhmän kasaan kutsumisen ja ohjeistamisen, jolloin ryhmän teho paranee. Lipun kantaminen on todellakin tärkeä tehtävä ja eeppisimmät jutut tapahtuvat juurikin lippua koskien.

Lippujen ryöstöstä saadut pisteet olivat kaiketi ennen voiton resepti pienelle skirmaajaporukalle, joten kannattaisin tavallaan niiden pisteiden korottamista tärkeämpään asemaan. Tämä tuo linjaryhmien ja skirmaajien välisen kilpailun tasaväkisemmille kierroksille, koska lipun kerääminen tapahtuu yhtälailla rivimätön yhteydessä, kuin siitä seuraavan hajaannuksen yhteydessä.

Itse pidän lipun ryöstämistä todella tärkeänä osana taistelua. Jos lippu menetetään on selvää, että ketutuskäyrä nousee. Mihin tahansa ryöstetty lippu nyt sitten skenaarion yhteydessä mennytkin, on sen loppusijoitus yhtälailla tärkeä. Jos suuren linjaryhmän jäsen hölmöilee ja pomppii yksinään lippukasa sylissään helppona saaliina skirmaajille, on minusta oikein antaa pisteet tämän lippuläjän uudelleen ryövänneelle ryhmälle.

Näin ollen osa tapahtumasta tulisi olla tätä lippurallia jopa korostetusti.

En jaksa nyt alkaa ideoimaan mitään vaan painun tältä illalta unille.

Automaattinen kirjoitti:

Falcata kirjoitti:Kyllä se vaan on pienille skirmish ryhmille oikeasti rasite se lipun kantaminen. Lipun kanssa taisteleminen ei ole yhtä tehokasta kuin kilven ja miekan kanssa joten kukaan ei pienissä ryhmissä halua sitä riippakivekseen.

Lipun kantaminen on yhtälailla rasite isommassa ryhmässä olevalle henkilölle.

Aaa, sori. Unohdin tarkentaa. Pienissä skirmish ryhmissä lippu syö pahimmillaan todella paljon miesvoimaa suhteessa kokoon. Jesus Imperatorin kaltaisissa pikkuryhmissä lippu voi syödä pahimmillaan jopa 20% taistelevasta vahvuudesta. Ei sillä, niin pieniä ryhmiä ei pitäisi tukea muutenkaan, mutta kyllä se 10 prosenttiakin tuntuu 10 hengen skirmaajaporukassa (joita tulee olemaan paljon vaikkei niitä tuettaisikaan).

Lippujen merkityksen nostaminen / vähentäminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos lipuista saa paljon pisteitä, niitä suojellaan ja pahimmillaan kasataan usean ryhmä lippumiehen vahvan linjan taakse suojaan. Jos taas lipuista saa liian vähän pisteitä, niitä ei edes vaivauduta poimimaan, sillä lipun kantaminen syö taistelutehoa. Tänä vuonna Rutto ja ilmeisesti Muertekin jätti ryövätyt liput maahan kun oli tärkeämpää pamputtaa väkeä matalaksi.

Jeps, yksi pistetyskaavan haasteista on saada aikaan lopputulos jossa hyvin hommansa hoitava, mutta häviävällä puolella oleva, ryhmä saa enemmän pisteitä kun nysväävä voittavan puolen ryhmä. Häviävällä puolella vaikka hoitaisi hommat hyvin ovat tappiot todnäk korkeat ja lippujakin on vaikea saada ryöstettyä - kun taas voittavalla puolella vaikka ei tekisi mitään fiksua voi viime hetkellä takaa-ajoon liittymällä saada lipun tai kaksi todella pienin tappioin.

Käytännössä kuitenkin toivon että jatkossakin sohun pisteytyksessa arvostettaan ennen kaikkea taistelussa suorittamista, hankalaa on kuten mainittua saada samalle viivalle skirmishryhmien arvokas häirintätyö ja raskaitten ryhmien linjavääntö.

Liput pitäisin ehdottomasti mukana, sen verran hienosta tunnelmaa luovasta elementistä on kyse. Neljän hengen ryhmälle lippu varmasti on rasite, mutta sen kokoisia ryhmiä nyt ei toivottavasti muutenkaan hirveästi tapahtumassa nähdä. Kymmenen hengen ryhmälle riittää jo että jokainen kanttaa lippua kerran, muutama kahdesti.

Itselle tuli nyt aluksi mieleen, että kun palautteissa kysytään "taistelun ratkaissutta" ja "kunniakkainta" niin voisiko niihin laittaa useamman? Esim. maks 3?

Falcata kirjoitti:

Automaattinen kirjoitti:

Falcata kirjoitti:Kyllä se vaan on pienille skirmish ryhmille oikeasti rasite se lipun kantaminen. Lipun kanssa taisteleminen ei ole yhtä tehokasta kuin kilven ja miekan kanssa joten kukaan ei pienissä ryhmissä halua sitä riippakivekseen.

Lipun kantaminen on yhtälailla rasite isommassa ryhmässä olevalle henkilölle.

Aaa, sori. Unohdin tarkentaa. Pienissä skirmish ryhmissä lippu syö pahimmillaan todella paljon miesvoimaa suhteessa kokoon. Jesus Imperatorin kaltaisissa pikkuryhmissä lippu voi syödä pahimmillaan jopa 20% taistelevasta vahvuudesta. Ei sillä, niin pieniä ryhmiä ei pitäisi tukea muutenkaan, mutta kyllä se 10 prosenttiakin tuntuu 10 hengen skirmaajaporukassa (joita tulee olemaan paljon vaikkei niitä tuettaisikaan).

Lippujen merkityksen nostaminen / vähentäminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos lipuista saa paljon pisteitä, niitä suojellaan ja pahimmillaan kasataan usean ryhmä lippumiehen vahvan linjan taakse suojaan. Jos taas lipuista saa liian vähän pisteitä, niitä ei edes vaivauduta poimimaan, sillä lipun kantaminen syö taistelutehoa. Tänä vuonna Rutto ja ilmeisesti Muertekin jätti ryövätyt liput maahan kun oli tärkeämpää pamputtaa väkeä matalaksi.

Kerran tätä lainaan, sitten alkaa tulemaan monster.

Siis ymmärsin kyllä mistä oli kyse, olen vaan eri mieltä. Lippumies voi hyvin taistella jos niikseen tulee. Kilpikädessä lipun kantaminen on mahdollista jos sen varsi on riittävän ohut. Alle kymmenen hengen ryhmiä ei periaatteessa pitäisi olla, joten eiköhän yhdistettyjen ryhmien kesken saa yhden kantajan irroitettua. Lisäksi kantaja pystyy kyllä taistelemaan, ainakin maahinkaislipun kanssa pystyy.

Lippujen kerääminen suojattuun yhteisryppääseen ei ole huonoa menoa, vaan ihan järkevää suorastaan. Se vaan että se sitoo väkeä juuri siihen käyttöön ja päättäväinen isku tälläiseen ryhmään voi olla todella hyvä tempaus. Lippujen piilottaminen taas puolestaan on huonoa menoa, sillä osasyy juuri tähän lippujen arvoon on suurelta osin juurikin tämä lippujen näkösällä pitäminen skenaarion loppuun saakka, jotta pisteet voisi ansaita.

Gloorian jakaminen tulisi olla toinen merkittävä tekijä, joskin tässä pienet ryhmät kärsivät huomaamattomuudesta, ryhmän ollessa vähemmän huomattava, kuin esimerkiksi KuoLan kaarti keltamustassa asetakissaan.

Ehdottaisin tasaisen pistelaskun nimissä pientä skenaarion purkua sen loppumisen jälkeen. Ryhmän johtajat molemmilta puolilta kokoon samaan ryppääseen ja pelinjohdon avustuksella, lappujen täyttöä edeltävänä tehty kuka teki mitä -tyyppinen palaveri antaisi mahdollisuuden punnita taistelun ratkaisija paremmin.

Näin ollen: Lippujen pisteytys pitäisi minusta nostaa tasolle jossa siitä voi tulla ratkaiseva tekijä skirmaavan ja linjaryhmän välisen sijoituksen suhteen.

Gloorian jakaminen pienemmille ryhmille mahdollistuisi juurikin tuolla nopealla palaverilla ennen lappujen täyttöä.

Saa lytätä vapaasti näitä, kunhan ilmoille heittelen jotta saataisiin tämä keskustelu soljumaan tehokkaammin aihepiirin ympäristössä.

Automaattisella hyvä pointti. Ollaan ennenkin mietitty tuota, että ryhmänjohtajien kesken palaveerattaisiin pisteet oikeaan osoitteeseen. Samalla tulisi palautelaputkin varmasti palautettua (prkl..)

Ongelmaksi muodostuu sitten se, että muu joukkue ei välttämättä jaksa odotella uuden skenun alkamista liian kauaa. Kaikki kun eivät kuitenkaan ole tulleet hampaat irvessä kilpailemaan pisteistä. Tosin joka tapauksessa aina joutuu odottamaan kun porukat etsivät nuoliaan ja heittokeihäitään. Samalla pystyisi helposti pitämään vartin kokouksen.

Lippujen asemasta olen samaa mieltä. Lipun kantamisesta kunniakkaasti eturintamassa tulisi jotenkin palkita (glooriaa) ja niiden ryöväämisestäkin tulisi olla enemmän hyötyä. Kuten sanoit, se on ainoa tapa millä pienemmät skirmuporukat pystyvät pärjäämään, kuten huomattiin -06 ja -07. Kymmenen hengen porukka kun ei pysty repimään näkyvyyttä taistelutantereella tyhjästä.

Olisi varmaan hyvä vähentää eloonjäämisen pisteteknistä merkitystä juuri Delvorin mainitsemista syistä. Lisäksi erilaiset glooriajutut ovat varmasti hyvä lisä. Glooriaa olisi syytä mennä useammalle ryhmälle skenaariota kohden kuin nykyään.

Findecano_Elensar kirjoitti:Kuten sanoit, se on ainoa tapa millä pienemmät skirmuporukat pystyvät pärjäämään, kuten huomattiin -06 ja -07. Kymmenen hengen porukka kun ei pysty repimään näkyvyyttä taistelutantereella tyhjästä.

Lipuista sai paljon pojoja 06, 07 palkittiin hengissä selviämisestä ylettömästi.

No tarkemmin ajatellen lipuista luopuminen ei olisi kovin hyvä idea

Mutta tämä "alle kymmenen hengen ryhmiä ei tueta" juttu herätti kysymyksen, jos olisi 3-6 hengen porukka joka haluaisi omat värit, asetakin tai jotain, niin olisiko se silloin "tuettava" ryhmä jos se liittoutuisi toisen ryhmän kanssa niin että kumpikin ryhmä pitää omat värinsä ja on vain yksi lippu jossa on jommankumman ryhmän värit mutta kumpikin ryhmä olisi tuon yhden lipun "alla", ja kokonais soturi määrä olisi yli 10?

Jos kaikki toisivat niitä kuuden hengen pikkuryhmiä ja liittoutuisivat yhden lipun alle, olisi sotahuudossa lähemmäs sata tabardia jotka pitäisi jotakuinkin osata. Se on melko paljon se. Joten minä en tue alle kymmenen hengen ryhmiä silloinkaan vaikka olisivatkin "lippuliitossa". Yhtenäinen ulkoasu koko ryhmälle sanon ma. Tästä olikin jo aiemmin keskustelua Takavasara-susi liittoutuman kohdalla.

Aye. Toisaalta samat tabardit teidän olis pitänyt opetella vaikka me oltais oltu erikseen. Mutta sehän on selvää että miljoona pikkuryhmää ei ole hyvä juttu.

Psssst, Azor korjaa otsikko.

Se ei ole sotahuutio.

Gloorian jakaminen tulisi olla toinen merkittävä tekijä, joskin tässä pienet ryhmät kärsivät huomaamattomuudesta, ryhmän ollessa vähemmän huomattava, kuin esimerkiksi KuoLan kaarti keltamustassa asetakissaan.

Tätä mekin huomioimme tänä vuonna. Itse kun tuli vedettyä sivustassa koko ajan, korkeintaan puolen vihollisarmeijan näkyvissä. Se tarkoittaa sitä että ainakaan puolet EI kirjoita siihen skenaariopalautteeseen meidän nimeämme. Ryhmien tunnistettavuus lisää myös tätä tosiaan merkittävästi, ja räikeät värit näkyvät. Ei siis kritiikkinä Kuolalle, aina tulee turinoissa kehuttua teidän hyvää väriyhdistelmää ja porukan komeutta.

Qoshovius kirjoitti:Itselle tuli nyt aluksi mieleen, että kun palautteissa kysytään "taistelun ratkaissutta" ja "kunniakkainta" niin voisiko niihin laittaa useamman? Esim. maks 3?

Näin teki Aracos aina joissain skenuissa, vaikka eihä siitä varmaan järjestäjät sinänsä huomioinu muuta kuin sen ekan.

Mut se olisi hyvä tapa mielestäin.

Tuntuu muuten, että puhtaasti vihollisjoukkojen tuhoamisesta ole kauheasti annettu ansioita, kun sitä kerran ei ole koskaan mitattu. Kuitenkin, oli skenaarion tavoite mikä tahansa, se että pystyy tuhoamaan suuren määrän vihollisjoukkoja on aika olennainen osa skenaariossa onnistunista Voisikohan palautelappuun ihan yksinkertaisesti lisätä kysymyksen: (Jos kuolitte lähes viimeiseen mieheen), mikä ryhmä tuhosi teidät? tai jotenkin vähän paremmin muotoiltuna, perimmäisenä tarkoituksena nimenomaan kysyä sitä yhtä ainoata ryhmää, joka tuhosi oman ryhmän ydinjoukon. Jos ei osaa sanoa yhtä ryhmää vaan vaikkapa kaksi tai kolme erillistä teki työn, voi sitten kirjoittaa kaikki.

Joo hyvä. Saataisiin kirjoitettua tietoa siitä, mitä taistelukentällä tapahtui.