Sotahuuto

Olen tätä asiaa jo hautonut pitemmän aikaa, mutta mielestäni sitä olisi ollut turhaa ottaa esille ennen Sotahuutoa, koska sen pohtimiseen ei olisi jäänyt aikaa. Nyt on kuitenkin aika ottaa härkää sarvista.

Mielestäni kahden aseen/aseen osan kiinni pitäminen samassa kädessä tulisi kieltää säännöissä. Lähinnä tämä koskisi lasikuitukeihään ja ohuesta lasikuituputkesta tehtyjen lyhyiden miekkojen yhdistelmää. On erittäin räikeää käyttää pitkää yli kolme metristä salkoa kädessä, ja samalla roikottaa sormien varassa lyhyttä miekkaa pyöreänmuotoisesta sormisuojasta.

Tätä olen huomannut esimerkiksi Rämäläisillä keihäsmiehillä, sekä ilmeisesti tämän vuoden tulokkailla, Spartalaisilla. Mun mielestä tää on aika mautonta touhua, kun kyseessä ei siis ole mikään historiallinen tekniikka tai esikuva, vaan täysin lasikuidun ja muiden ohuiden varsiratkaisuiden mahdollistama epätasapainottava tekijä. Keihäiden pituus on kokoajan kilpavarustelua aiheuttava tekijä, mikä on ihan ok itsessään, mutta jos keihäsmiehen ei tarvitse sitä miekkaa edes vetää sieltä vyöltä, vaan se on jo valmiiksi lyöntivalmiudessa, mennään mielestäni mauttomuuden puolelle.

Keihäiden teho kasvaa yhä kiihtyvällä teholla pituuden myötä, mutta mielestäni keihäsmiehen tulisi jatkossakin olla haavoittuvainen jousien lisäksi myös päälle käyvää kilpimiestä vastaan. Tämä jo ihan eriaseiden tasapainon kannalta. Mikään ei siis estäis irroittamasta kättä keihään varresta ja vetämästä miekkaa vyöltä tarpeen vaatiessa, mutta yhtäaikaa miekan ja keihäänkäyttö kaksikätisesti on ensinnäkin jo mahdotonta toteuttaa boffereiden teräksisillä esikuvilla massan ollessa liian suuri hallittavaksi + ei ihmisen nyrkkiin mahdu määräänsä enempää tavaraa.

Ainoa peruste tälle voisi olla bofferoinnin turvallisuuden takia puuttellinen tekniikan mallinnus, mikä mahdollistaisi varrella lyömisen ja vastaavanlaiset toiminnot, mutta eikös sama ole myös joka ainoassa muussa bofferiaseessa? Kilvellä ei lyödä, pommelilla ei hakata, eikä teräsnyrkillä mojauteta. Painia ei saa, eikä murtaa kaverin niveliä.

Oma lehmä tässä on ojassa lähinnä erilaisten varsiaseiden voimatasapainon takia. Lyhyemmällä varsiaseella, kuten hilparilla ja glaivella, tulisi mielestäni olla selkeä etu lähitaistelussa, kun taas rivissä ne jäävät armotta kakkoseksi. Itse käytän vanhankoulun mallin mukaan vielä 50mm putkea, josta aikaisemmin tehtiin kaikki ne pitkät keihäät.

Pikkulintujen mukaan tämä asia on ollut jo esillä ylemmällä tasolla, mutta tuon sen nyt suuren yleisön eteen. Joku voi ihmetellä, miksi en laittanut äänestystä, mutta mielestäni se lisäisi turhaan ns. hiljaisten äänten määrää, jolla keihäsmiehet varmistaisivat omat optimoidun taistelutyylinsä ilman suurempia perusteluja. Jos siis joku haluaa esittää eriävän mielipiteen, vaadin saada perusteluja miksi tätä ei tulisi kieltää.

Selkeyden vuoksi sama voisi haluttaessa koskea myös kilpeä, sillä miekan pitäminen kilpikädessä esimerkiksi käden menetyksen jälkeen lisää olennaisesti riskiä lyödä jotain kilvenreunalla.

Mielipiteitä, näkökulmia?

Itse käytin monena hetkenä lippua ja miekkaa samassa kädessä, kun olin yhden käden jo menettänyt. Mutta tyhmäähän se on... Kannatetaan muutosta!

Mites muuten, saiko menetetyllä kädellä laittaa esim. miekkaa huotraan jos on lippu varaamassa toista kättä, vai pitääkö kuollut käsi pitää kaikin tavoin käyttämättä (ei puihin nojailue tai kamojen heittelyä rintamalta) koko elossaolon ajan? Tästä en ole saanut varmuutta.

olho kirjoitti: Mites muuten, saiko menetetyllä kädellä laittaa esim. miekkaa huotraan jos on lippu varaamassa toista kättä, vai pitääkö kuollut käsi pitää kaikin tavoin käyttämättä (ei puihin nojailue tai kamojen heittelyä rintamalta) koko elossaolon ajan? Tästä en ole saanut varmuutta.

Mielestäni saa menetettyä kättä käyttää vaikka miekan laittamiseen huotraan, juomiseen yms. kunhan tekee vihollisen tullessa lähelle selväksi että kyseinen käsi on menetetty, ja laittaa sen selän taakse.

Selkeämmin: menetettyä kättä saisi mielestäni käyttää taistelun ulkopuolella.

olho kirjoitti:Itse käytin monena hetkenä lippua ja miekkaa samassa kädessä, kun olin yhden käden jo menettänyt. Mutta tyhmäähän se on... Kannatetaan muutosta!

Mites muuten, saiko menetetyllä kädellä laittaa esim. miekkaa huotraan jos on lippu varaamassa toista kättä, vai pitääkö kuollut käsi pitää kaikin tavoin käyttämättä (ei puihin nojailue tai kamojen heittelyä rintamalta) koko elossaolon ajan? Tästä en ole saanut varmuutta.

Itse olen ainakin oman järjen kanssa mennyt, en ole ruvennut hampailla kypärän visiiriä aukaisemaan, jos on käsi mennyt ja hilpari toisessa kädessä.

Tuon lipun kanssa onkin miettimistä, mutta mielestäni lipun varrella lyömisen riski on yhtäsuuri, ellei jopa suurempi, kuin kilven reunalla kopauttamisella.

Ei huono ehdotus. En näe tätä minään huutavana ongelmana tosin, mutta selkeyttäisi sääntöjä ihan hyvällä tavalla.

Nyt on pakko kommentoida. Naureskelin itse jo sohussa kun pystyin kantamaan jousta ja lasikuitukeihästä samassa kädessä. Tämä edesauttaisi sitä että voisin ampua jousella ja kantaa keihästä samalla kerralla matkassa...

Kannatan tätä. Pk-seutulaisena voin sanoa, että esmes Beatific ja Vesa ovat niin jäätävän nopeita pudottamaan keihäänsä, ettei tee mieli mennä yksin päälle. Samalla vielä käytetään jäätävän pitkää episkeppiä.

Miekat takaisin vyölle!

Olen samaa mieltä Misumasun kanssa, ja haluaisinkin nähdä lisää huotria boffaajien vöillä! Ne ovat paitsi käytännöllisiä ja autenttisia, niissä on myös pirun paljon tyylikkäämpää kantaa miekkaa .

Muistelisin nähneeni, olisiko ollut Ropeconissa, teräsmiekkailu näytöksessä selitettävän puukon käyttöä samaan aikaan keihään kanssa. Että lienee varmaan ihan muinoinkin käytetty tekniikka?

Mutta saako jousimies/nainen käyttää kilpeä, jota voi pitää kädessä samalla kun ampuu (eli kilvessä on lovi, josta pystyy niitä nuolia ampumaan?)

Nalfein kirjoitti:Mutta saako jousimies/nainen käyttää kilpeä, jota voi pitää kädessä samalla kun ampuu (eli kilvessä on lovi, josta pystyy niitä nuolia ampumaan?)

Saiko näin muka tehdä tähänkään mennessä? Ymmärtääkseni miekkailija ei kilpiä saanut köyttää käsivarteen tuhoutumattomiksi käsisuojiksi. Eikös sama koske silloin jousijoitakin?

EDIT: Aah, eli siis olisi kuitenkin kilven kahva saman nytkin sisällä kuin jousikin... Kaipa tämä sääntö sen kieltäisi.

Gebu kirjoitti:Muistelisin nähneeni, olisiko ollut Ropeconissa, teräsmiekkailu näytöksessä selitettävän puukon käyttöä samaan aikaan keihään kanssa. Että lienee varmaan ihan muinoinkin käytetty tekniikka?

Puukon ja keihään käytössä on kyllä vastaavaa siis nähty, joo, tosin usein tuo teräase on ollut etukäden ohjaavana osana ja näin on käytetty tosiaan terää pitkin liu'uttelemalla ja käsi kahvassa kiinni. Vaihtoehtoisesti terä on voinut olla toisessa kädessä, keihäs toisessa.

Esimerkiksi miekan ja keihään käyttö on ollut samaan aikaan käytössä, tosin kyseessä on ollut kevyt keihäs, mitaltaan noin se pari metriä max, jos sitäkään ja sitä on käytetty lähinnä heittämällä vastustajaa keihäällä ja käymällä miekan kanssa päälle. Esimerkiksi Talhoffenin opus sisältää tälläisiä judicial fight -asekomboja. Luulen että heittokeihäs on jatkossakin sallittua kantaa mukana tappeluun.

Miekat ja keihäät on myös mahdollista käyttää samalla tapaa, mutta jos aletaan pitämään pitkiä (3+ metriä) aseita, alkaisi kyseisen aseen varsi painamaan jo niin paljon, että käyttäminen vaikeutuu huomattavasti. Lisäksi tuo yhdellä sormella miekan väistimestä tai muusta osasta pitäminen ei tosiaan pidä sisällään tätä tekniikkaa, saati sitten se että molempia pidetään kahvasta (ja varresta) samaan aikaan..

Olettaisin siis että kritiikin kohteena tässä oli kyseessä nimenomaisesti tälläinen "dual wield" versiointi, ei suinkaan se että historiassa on käytetty tikaria etukäden sijasta toimivana "telineenä".

Vai olenko nyt ihan yössä kaikesta?

SoHussa uhkaa jo nyt olla liikaa sääntöjä kaikesta. Jos joku pystyy kantamaan kädessää miekkaa ilman, että haittaa keihään käyttöä, niin miksi ei? Enemmänkin minusta keihäille tulisi asettaa pituusrajat, jotta saataisiin tyylikkäämpää taistelua. Kovat jätkät on kovia vaikka niillä olisi vaan bofferitikari, tämä on huomattu.

Joo... Pari Maahinkaista lahtaa porukkaa melkein liukuhihnatyönä tikarilla... Mutta, olen kyllä sitä mieltä, että keihäsmiehille/naisille huotrat vyölle, ja niihin miekat, ettei tule tuollasia omitusia keihäs-miekka -yhdistelmiä, jotka sitten loppujen lopuksi on melko epäkäytännöllisiä, varsinkin jos pitää tosiaan siitä miekan väistimestä yhellä sormella kiinni...

Accu kirjoitti:Joku otti esille vielä tuon kilven käytön jousen kanssa niin mun mielestä siitä ei kannata vakavasti ees keskustella; pitäis olla itsestään selvää että edes jotakuinkin historiallista taistelua mallintavaan sotahuutoon ei sellaisia hirvityksiä tuoda.

Ei sillä että tätä nyt kannattaisin mutta tuotakin on nähty. Ensi vuoden teemapaikkaan liittyen Bysantissa on käytetty jousimiehillä pieniä kilpiä kädessä kiinni, ainakin tuota periodia aiemmin.

Pitäisi ehkä olla otettu että mikä asevalintani onkaan, se tuntuu joutuvan bannaysuhan alle joka toisen Sotahuudon jälkeen...

Samassa hengessä pitäisi kai kieltää kilpien käyttö yhdessä liian pitkien miekkojen kanssa, 2k aseiden käyttö jos toinen käsi jo mennyt, jne. ?

En muuten tiedä itseni lisäksi toista rämäläistä (tai pk-seutulaista, for that matter), joka olisi ottanut tämän duelwieldauskombon jatkuvaan käyttöön. Se vaatii kohtuullisesti harjoittelua että keihästehot eivät tipu kakkosaseen Läsnäollessa (varsinkin gauntletin kädessä). Eli kovin laajalle levinnyt tämä ilmiö ei vielä ole; vaikea sanoa kuinka ennaltaehkäisevästi asioita pitäisi kieltää...

Beatific kirjoitti:- mielestäni spartalaisten kakkosaseratkaisu oli nerokas, en keksi hyvää syytä kieltää sitä

Se kilpeen kiinnittäminen SoHussa vai..? Ei tämä ymmärtääkseni kieltäisi kuin vaan pitämästä kahta asetta samaan aikaan yhdessä nyrkissä.

Löytyykö muuten (muita) sotureita, jotka käyttävät vakiona tätä kiistan kohteena olevaa komboa?

Tällä hetkellä parhaimmat vasta-argumentit ovat asialle olleet

a) ei tätä tee kuin pari henkilöä, ei sitä tarvitse kieltää
Kuinka monta pankkiryöstöä tapahtuu Suomessa vuosittain? Keihäiden määrän lisääntyessä kokoajan on mielestäni asia hyvä ottaa esille.

b) historiallista taistelua on vaikea simuloida näissä olosuhteissa, joten turha sitä on edes yrittää?

Mikäli sääntö kuullostaa liian yksityiskohtaiselta ja mahdottomalta yleistää, niin pitäisikö sitten kieltää lasikuitu ja muut 32mm PVC-putkea ohuemmat materiaalit miekkojen/nuijien materiaalina?? Tämä estäisi osaltaan pelleilyn, muttei rajoittaisi muuta toimintaa esim. kilpien ja lippujen osalta.

Beatific kirjoitti:Löytyykö muuten (muita) sotureita, jotka käyttävät vakiona tätä kiistan kohteena olevaa komboa?

Meillä oli turassa ainakin kolmella keihäsmiehellä tehty tikarit tätä varten. En sitten tiedä pitivätkö kädessä vai missä. Itse en jaksanut edes tehdä, kun tiesin ennalta, etten keihästä käytä kuitenkaan yhtä paljon kuin glaivea. Harkitsin kuitenkin Harkoissamme kevätpuolella jopa jotkut glaive/hilparijannut pitivät miekkaa/tikaria toisessa kädessä.

Eipä tuon kieltäminen kovin paljoa vaikeutta tähän kuitenkaan toisi. Tikari vyön ja mahan väliin ja lähes yhtä nopeasti sen siitä tempaisee kuin kääntää oikein päin kädessä. Jos jaksaa treenata keihään käyttöä tikari kädessä, on varmaan yhtä helppoa treenata käden irroittamista keihään varresta ja tikarin nopeaa esiinvetämistä. Väitän, että tällä sääntömuutoksella tikari siis siirtyy kädestä vyölle, mutta lopputulos on edelleen sama: keihäsmiehen kädessä on se tikari todella nopeasti kädessä tarpeen vaatiessa. Jos siis haluaa ulkonäöllisistä syistä muutoksen sääntöihin tässä kohdassa niin olkaa hyvät vain. Muuta eroa en näe.

Sen lisäksi muuten jousi ja joku bucklerin kokoinen kilpi on myös minun muistaakseni historiallista. Näin Jontzua kompatakseni vain piti mainita. Taisipa jollain tutullani olla sellaiset jousi ja buckleri, joita oli jopa helppoa käyttää yhdessä. Itsehän pidän kuitenkin jousikädessä noin kahdeksaa nuolta, eikä tilaa oikein kilvelle jää. Ei tarvitse siis pelätä, että minä alkaisin persoptimoimaan.

Itse kannatan lähinnä keihäiden pituuden rajoittamista. Muuten ollaan kilpavarustelulinjalla kuin kylmässä sodassa aikanaan... Keihäät on vuosittain pidentyneet tähänkin asti. Pitäiskö laittaa niille jo stoppi ?

Noista jousibucklereista:
Minun mielestäni ne pitäisi sallia.
Perustelen tämän näin;
VAIN jousilla saisi olla bucklerit kiinnitetty käteen.
Tämä on historiallista.
Suojaisi suurimmilta osin vain nuolilta, jotka on huomannut.
Tarjoaisi edes jotakin suojaa jousiparoille, jotka eivät muuta käytä.

Eli, ei olisi liian paljon hyödyksi jousille, ja asiaa tukee myöskin historiallisuus.

Sapfon kirjoitti:Itse kannatan lähinnä keihäiden pituuden rajoittamista. Muuten ollaan kilpavarustelulinjalla kuin kylmässä sodassa aikanaan... Keihäät on vuosittain pidentyneet tähänkin asti. Pitäiskö laittaa niille jo stoppi ?

Olisiko sillä jotain huonoa puolta että keihäs olisi 6+ metriä? Oriveden treenileirillä oli rämäläisillä testissä noita 6 metrisiä (kai?) malleja, eikä niissä mitään ongelmia ollut.

Sapfon kirjoitti:Itse kannatan lähinnä keihäiden pituuden rajoittamista. Muuten ollaan kilpavarustelulinjalla kuin kylmässä sodassa aikanaan... Keihäät on vuosittain pidentyneet tähänkin asti. Pitäiskö laittaa niille jo stoppi ?

Eivätköhän ne jossain kohtaa rupea olemaan liian huonoja kun niitä kokoajan pidennetään, joten itse en näe mitään syytä rajoittamiseen.

Sapfon kirjoitti:Itse kannatan lähinnä keihäiden pituuden rajoittamista. Muuten ollaan kilpavarustelulinjalla kuin kylmässä sodassa aikanaan... Keihäät on vuosittain pidentyneet tähänkin asti. Pitäiskö laittaa niille jo stoppi ?

Jaa... Miksi? Historiallisestikin keihäät ovat välillä olleet jopa 7 metrisiä, ja bofferina alkaa semmoinen mitta vaikuttaa sulalta mahdottomuudelta...