Sotahuuto

Tästä onkin ollut jo jossain (palauteketjuissa, irkissä tai vaan kavereitten kanssa, en muista) puhetta, että säännöt pitäisi lukea läpi, korjata niistä löytyvät virheet, poistaa vanhentuneet kohdat tai muuttaa ne nykytilannetta vastaaviksi, tilkitä löytyvät porsaanreiät ja muutenkin tehdä säännöistä mahdollisimman aukottomat ja selkeät koska aina löytyy niitä jotka tulkitsevat sääntöjä niin että mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua. Tarkistuksen jälkeen koko sotkun voisikin sitten kirjoittaa uudelleen puhtaaksi ja jäsennellä järkevästi.

Tämän vuoden säännöistä esimerkiksi löytyy maininta haavureista, joita ei kuitenkaan tämän vuoden sohussa ollut lainkaan, tällaiset pitäisi ehdottomasti saada pois aiheuttamasta hämäännystä. En ole tutustunut sääntöihin niin tarkasti että osaisin luetella kaikkia epäjohdonmukaisuuksia tai virheellisyyksiä mutta käsittääkseni ainakin osa säännöistä on suoraa kopiointia vuosien takaa (jopa vuodelta 2005?), joten olisi jo korkea aika kirjoittaa koko paska uudestaan puhtaaksi sen sijaan että vanhaa vain täydennetään ja tilkitään.

Amen!

Jes, itsekin selailin noita sääntöjä, ja tuo nimenomainen haavurikohta pisti silmään. Käsittääkseni varsinainen sääntöjen muuttaminen (tai uudelleen kirjoittaminen) on kulloisenkin vuoden järjestäjien/sotahuuto ry:n hallituksen tehtävä, mutta rakentavia muutosehdotuksia otetaan kyllä ilolla vastaan.

Nykyisellään sanoisin sääntöjen olevan ehkä vähän liian pitkät. En tiedä, paljonko tulostettuna liuskoja vievät, mutta varmasti olisi olemassa tiiviimpikin tapa kirjoittaa kaikki oleellinen. Voisi ehkä lisätä sääntöjen luettavuutta ja mielessä pysymistä.

En mä niitä sääntöjä edes viitsinyt lukea pituuden vuoksi. Kysyin vaan kavereilta sen mitä en maalaisjärjellä selvittänyt.

No tässä on teillä vuosi aikaa hoitaa säännöt kuntoon, eli ei vielä mikään kiire

Mitä aiemmin ne on valmiina, sitä kivempaa se on. Ettei tule samanlaista farssia kuin varsiaseiden kanssa.

KatkaChee kirjoitti:Nykyisellään sanoisin sääntöjen olevan ehkä vähän liian pitkät. En tiedä, paljonko tulostettuna liuskoja vievät, mutta varmasti olisi olemassa tiiviimpikin tapa kirjoittaa kaikki oleellinen. Voisi ehkä lisätä sääntöjen luettavuutta ja mielessä pysymistä.

Itse pidin liian lyhyinä. Luin säännöt niin foorumilta (myös säännöt-osion kysymykset), Sotahuudon sivuilta, kuin myös wikistä ja jäi vaikka kuinka kysymyksiä.

Suurin osa omista epäselvyyksistä oli varmaan osumien ottamisesta. Esimerkiksi millä kaikella saa torjua, eli miten voikuttavat osumat nuoliin/nuoliviineen tai nuoliosumat jouseen? Entäs omien iskut? Omien vahinkoiskut takaapäin ilman "kunnon liiketta"? Refleksi-iskut kun olet jonkun tappanut ja tämä kääntyy tekemään viimeisen lyönnin? Osaan olen saanut treeneissä vastauksen, mutta siitä huolimatta päädyin lopettamaan skenuja kesken, kun esim. nuoli tuli viinen alalaitaan (ilmeisesti jalka) ja pariin kertaan kun tapoin jonkun ja sain vastaukseksi miekkaa kylkeen. Tuplakuolemahan se...

Anyway, pitkät säännöt joihin poimitaan mukaan myös kysymykset Säännöt-osiosta ja ilmoitetaan muutoksista (mitä ja milloin muutettu), jotta harvemminkin lukevien ei tarvitse joka kerta uusiksi lukea.

Itse lupaan tänä vuonna ainakin koittaa kerätä kaikki säännöt kaikkialta yhden wikisivun alle, mikäli järjestäjät eivät tätä foorumin puolella tee.

KatkaChee kirjoitti:Mitä aiemmin ne on valmiina, sitä kivempaa se on. Ettei tule samanlaista farssia kuin varsiaseiden kanssa.

Samalla linjalla. Tuskin kukaan haluaa farsseja sääntöjen kohdalla. Mitä aikaisemmin, sen parempi on oma mielipiteeni. En kuitenkaan halua kyseenalaistaa Harmaasusien osaamista.

Pistin wikiin liudan kysymyksiä ja vastauksia, mihin ei ainakaan suoraan löytynyt säännöistä vastausta, tai niiden kohdalla tehtiin poikkeus. Eli tänä vuonna suosittelenkin tekemään kahdet säännöt. Yhdet niille jotka pelaavat kiltista tai juuri tulevat lajin pariin ja toiset monta kertaa pidemmät tarkentamaan ja vastaamaan kysymyksiin.

EDIT: Linkki rikki, siinä uus: http://wiki.sotahuuto.fi/index.php/S%C3 ... vastauksia

Kiitoksia Olholle, koska tuo QA-osio on valaissut ainakin minua joissakin onknelmissani. Muutenkin tuo kaksiosainen säännöstö kuulostaa kovin kehityskelpoiselta idealta, joka voitaisiin toteuttaa tehokkaasti tämän paljonpuhutun sääntöuudistuksen yhteydessä.

Kahdet säännöthän on käytössä muunmuassa M:tGn parissa. Perussäännöt, jotka ihmiset lukevat kun alottelevat harrastusta näyttää tältä: http://www.wizards.com/magic/rules/EN_M ... 090710.pdf

Varsinaiset, viralliset säännöt, joihin vedotaan monimutkaisissa ja teknisissä tilanteissa taas näyttävät tältä:
http://www.wizards.com/magic/comprules/ ... 090708.pdf

Säännöt ovat samat, erona on ainoastaan esitysmuoto ja tarkkuus. Lisäksi kunnollisen ja monipuolisen FAQin luominen auttaisi varmasti monia aloittelijoita.

tiarAnon kirjoitti:Kahdet säännöthän on käytössä muunmuassa M:tGn parissa. Perussäännöt, jotka ihmiset lukevat kun alottelevat harrastusta näyttää tältä: http://www.wizards.com/magic/rules/EN_M ... 090710.pdf

Varsinaiset, viralliset säännöt, joihin vedotaan monimutkaisissa ja teknisissä tilanteissa taas näyttävät tältä:
http://www.wizards.com/magic/comprules/ ... 090708.pdf

Säännöt ovat samat, erona on ainoastaan esitysmuoto ja tarkkuus. Lisäksi kunnollisen ja monipuolisen FAQin luominen auttaisi varmasti monia aloittelijoita.

Hyvä idea! Tälla tavalla kirjoitettuna säästyisivät useammat kyllä paljolta vaivallta...

(ps. blinkkaako kellään tää foorumeiden kirjoituskenttä tälleen? Joka erta kun kirjotan merkin niin tää scrollaa ruudun alas ja välittömästi ylös)

saloneju kirjoitti: (ps. blinkkaako kellään tää foorumeiden kirjoituskenttä tälleen? Joka erta kun kirjotan merkin niin tää scrollaa ruudun alas ja välittömästi ylös)

Vaikuttaa uuden exploderin ominaisuudelta.

Vahvistaisiko joku tämän:

"Q: Voinko torjua nuolia ja heittokeihäitä miekalla tai jousella?

A: Passiivitorjunta, jossa et liikuta asetta mihinkään suutaan ja nuoli törmää siihen suoraan on hyväksytty torjunta. Jos tarkoituksella (tai tahattomasti? pitää varmistaa) lyöt nuolen sivuun, se aiheuttaa vaaratilanteen ja lasketaan osumaksi (tappaako, syökö panssarin?). Myös jousella saa torjua passiivisesti nuolia (ja heittokeihäitä?), mutta torjuttu melee-lyönti johtaa kuolemaan. "

Itse olen ottanut jouseen tai nuoliviiniin osuneen nuolen kuolemaksi aina...

Eihän säännöt yleisesti ottaen ole koskaan tietääkseni kieltänyt passiivista nuolella tai viinellä torjumista, mutta aktiivinen tietty normaaliin tapaan lasketaan osumaksi. Taitaa kuitenkin olla niin, että keskimäärin juosimiehet ovat herrasmiesmäisyyttään ottanut osumiksi ja jopa kuolemiksi myös viineen ja jouseen osuneet lyönnit?

Sapfon kirjoitti:Vahvistaisiko joku tämän:

"Q: Voinko torjua nuolia ja heittokeihäitä miekalla tai jousella?

A: Passiivitorjunta, jossa et liikuta asetta mihinkään suutaan ja nuoli törmää siihen suoraan on hyväksytty torjunta. Jos tarkoituksella (tai tahattomasti? pitää varmistaa) lyöt nuolen sivuun, se aiheuttaa vaaratilanteen ja lasketaan osumaksi (tappaako, syökö panssarin?). Myös jousella saa torjua passiivisesti nuolia (ja heittokeihäitä?), mutta torjuttu melee-lyönti johtaa kuolemaan. "

Itse olen ottanut jouseen tai nuoliviiniin osuneen nuolen kuolemaksi aina...

No tuon kirjoitin niin voin kait selventää (pidin wikissä lyhyenä), vaikka minullahan ei siis minkäänlaista virallista tietoa tuohon ole (kysyn kunhan sääntöosio aukeaa). Elikkä tuo nimenomaan käsittelee osumaa aseesee, ei nuoliviineen. Nuoliviiniosumat olen ottanut sen mukaan mihin kohtaan osunut. Esim. lantiolla kiinniolevan viinen alalaita on syönyt vasemman jalan, kun taas yläosaan tulleet olen ottanut kuolemaksi. Eli sovellan niihin samaa sääntöä kuin esim. selkään kiinnitettyyn kilpeen.

Jousi taas lasketaan aseeksi ja YMMÄRTÄÄKSENI kaikilla aseilla saa passiivisesti torjua nuolia (eli jos tähtäilet ja aseeseen tulee nuoli, ei siitä tarvitse välittää, kunhan et asetta nuolen kohtitulemisen jälkeen liikuttanut). Melee-iskuja jousella ei saa torjua (aktiivisesti tai passiivisesti), koska se on erikseen kielletty jousen vaarallisuuden johdosta melee-taistelussa.

Sitä en tiedä miten tuota sovelletaan jos saat nuoliosuman omaan nuoleesi, mutta oletan että kädessä olevaan nuoleen se on passiivitorjunta ja viinestä törröttävään se on osuma siihen kohti ruumista.

(Tuosta edellämainitusta tulikin mieleen, joskus maahinkaistreeneissä onnistuin ampumaan vastustajan nuoleen jota se oli juuri ampumassa. Vastustajan nuoli meni nätisti poikki keskeltä. Ilme oli sen arvoinen, tosin sääli sitä nuolta.)

saloneju kirjoitti:Eihän säännöt yleisesti ottaen ole koskaan tietääkseni kieltänyt passiivista nuolella tai viinellä torjumista, mutta aktiivinen tietty normaaliin tapaan lasketaan osumaksi. Taitaa kuitenkin olla niin, että keskimäärin juosimiehet ovat herrasmiesmäisyyttään ottanut osumiksi ja jopa kuolemiksi myös viineen ja jouseen osuneet lyönnit?

Passiivista nuolella torjumista? Lyönnit? Kyse oli nuoliosumista aseeseen tai viineen.

Jos suojaan kehoa nuolilta tarkoituksellisesti pitämällä esim. glaiven leveää teräosaa sen edessä, onko se aktiivista vai passiivista torjumista? Eli siis nuolivaaran takia pidän asetta siten että se blokkaisi ilman liikuttelua minua päin tulevat nuolet mahdollisimman todennäköisesti.

Passiivisenahan tuota on yleisesti tavattu pitää, ainakin kaikkialla missä ite olen aktiivisemmin rähissyt.

Sotahuuto Wiki: Kirveet ja nuijat

Rungon päässä pitää olla 5cm paksuinen vaahtomuovipistokärki varmuuden vuoksi. Mikäli asetta käytetään pistoaseena (piikkipäinen nuija tai kirves) pitää pistokärjen olla vähintään 12cm pitkä.

Voisi muuttaa tuon niin että alle 110cm kirveisiin ja nuijiin/vasaroihin riittäisi vain 5cm vaahtomuovia pistokärkeen. miekat ja kirveet olisivat tasapainoisempia.

Lähinnä mietityttää että miksi kaikissa pistokärjellisissä nuijissa ja kirveissä pitää olla 12 cm kärki, kun perusmiekoissa riittää 8 cm (12 cm vain pitkissä miekoissa)?

Ja siitä aasinsiltana, nyt kun sääntöjen uudelleenkirjoittamisesta/selkeyttämisestä puhutaan niin niissä voisi mainita:
* keihäällä pistetään, sillä ei saa lyödä (tätä ei eksplikoida vaan se on luettava rivien välistä)
* mitä se tarkoittaa se esimerkissä oleva sotanuijan kärki? Lyöntipäätä vai pistokärkeä ja voiko nuijissa olla pistokärkikin?
* myös sanottava että keihäissä ei saa olla peräpiikkiä jos sitä ei saa olla.
* mainittava äskettäin voimaan tulleet, vain foorumilla lukeneet säännöt kuten että keihään varressa on oltava puolet pehmustettua.
Ei mulla muuta.