Sotahuuto

gobliini kirjoitti:Pahistonttuhan tuossa tarkoittikin eri kohdassa myös sitä, että mikäli hän pääsee lyömään yllättäen täyspanssaroitua jousimiestä, tätä kannattaisi yrittää lyödä jouseen. Aktiivisesta jousitorjunnasta voisi automaattikuoleman antaa, mutta ei mielestäni siitä, että toinen saa jouseen tähtäämällä aiheutettua automaattikuoleman.

Jos pääset "yllättäen lyömään", niin samalla vaivalla lasket miekan sen olkapäälle ja ilmoitat sen kuolleen, tai jos olet vähemmän kohtelias, niin paukutat kerran-kaks niskaan. Jos jousimies oikeasti on melee-etäisyydellä ja jousi vielä kädessä, on jotain mennyt niin pahasti pieleen, että se ansaitseekin kuolla. Oikeasti. Pitäkää ne jouset pois meleestä ja ampukaa reilulta etäisyydeltä. Jos ette kehtaa kallista joustanne maahan heivata, kun vihollinen rynnii kohti, niin merkki päälle ja kuolleena kentän laitaan. Ei mitään hämmentäviä jousen piilotteluja osittain selän taakse vasemmalla kädellä ja miekkailua oikealla.

Siirsin jousitorjuntakehittämiskeskustelun tänne:

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?t=5154

Aarimoto, mahtavaa, että olet aloittanut tämän urakan parissa!

Oma panokseni rakentavaan kritiikkiin: Teksti on nyt paikoin aika raskasta ja muistuttaa oikeusjargonia. Esimerkiksi heti käsitteissä (jotka ovat ehdottomasti tarpeen!), miksi "hyökkäysväline" eikä vain "ase"? Aseen tietysti voi ymmärtää vaikkapa jouseksi tai sotakoneeksi, joilla ei saa lyödä, mutta niin voi hyökkäysvälineenkin. Eli teksti kaipaa vielä "suomennoksen".


Jatkakaa!

Jep,

Olen itsekin tässä miettinyt kieltä ja ehdottomasti tuo pitää vielä miettiä toistamiseen. Ajatukseni taisi olla se, että loogisesti tämä termi kattaisi myös yhdistelmäaseet (jouset ja nuolet), ei ehkä ollut siis apras ajatus, mutta siksipä näitä säädetään.

Kuten saatat havaita, en ehkä osaa kirjoittaa kovin suoraviivaisesti, eli säädetään.

Tekstin täytyy valitettavasti kuitenkin lopulta olla jossain määrin raskasta, koska se (kuten legaalijargonikin, johon minulla on vahva viha-rakkaussuhde) takaa yksiselitteisyyden. Tätä vastaan oli minulla lähtökohtaisesti tarkoitus, että sääntöjen (eksaktit ja kielellisesti vaativat) rinnalla kulkee selittävä vapaampi teksti esimerkkeineen ja selityksineen (lähempänä näitä meidän nykyisiä sääntöjämme siis).

Näistä kahdesta voisi sitten tehdä yhden taitetun version, jossa on toisessa kolumnissa sääntöpykälä ja toisessa sen selitys. Tämä on aina näissä säännöissä ongelma pelistä riippumatta. Funktioltaan yksiselitteinen sääntö vaatii kielellistä kikkailua, mikä vaikeuttaa ymmärtämistä, mutta kevyemmin ja miellyttävämmin kirjoitettu taas voi pitää sisällää porsaanreikiä.

Koitetaan saada sellainen yhdistelmä aikaiseksi, että ollaan selkeitä, mutta ymmärrettäviä.

olho kirjoitti:

gobliini kirjoitti:Pahistonttuhan tuossa tarkoittikin eri kohdassa myös sitä, että mikäli hän pääsee lyömään yllättäen täyspanssaroitua jousimiestä, tätä kannattaisi yrittää lyödä jouseen. Aktiivisesta jousitorjunnasta voisi automaattikuoleman antaa, mutta ei mielestäni siitä, että toinen saa jouseen tähtäämällä aiheutettua automaattikuoleman.

Jos pääset "yllättäen lyömään", niin samalla vaivalla lasket miekan sen olkapäälle ja ilmoitat sen kuolleen, tai jos olet vähemmän kohtelias, niin paukutat kerran-kaks niskaan. Jos jousimies oikeasti on melee-etäisyydellä ja jousi vielä kädessä, on jotain mennyt niin pahasti pieleen, että se ansaitseekin kuolla.

Sääntöjen mukaan mikään "ilmoitat sen kuolleen" ei ole validi menetelmä. Taitavampi kaveri ei ylläty niin pahasti, että siihen saisi kahta osumaa noin vain. Eikä moiseen tilanteeseen joutumiseen oikeastaan vaadita edes kunnon yllätystä, ryntääminen kimppuun juosten saattaa riittää siihen, että pääsee (edestäpäin) lyömään jouseen, esimerkiksi otettuaan nuolen vastaan omilla panssareilla, vaikka mahdollisuutta kahteen lyöntiin panssaroituun päähän/torsoon ei olisi. Pitkillä keihäillä saattaa tilanne tulla vielä tätäkin oleellisemmaksi, 2010 linnasta sai tiputettua pikeillä jousiampujia tornista, jouseen tähtääminen kannattaisi panssaroidun jousiampujan tapauksessa. 2011 pisimmät piket saattavat yltää vaikka muurilta muurille, kuka tietää...

Aarimotolle: Ehdottaisin seuraavaa: Järjästä joku päivä palaveri, jossa säännöistä päästäisiin keskustelemaan ja väittelemään kiinnostuneiden kesken kasvoista kasvoihin.
Saataisiin tähän keskusteluun uutta pontta ja uusi "täydellinen" ehdotus pohdittavaksi. Ongelmia on niin paljon, että keskustelu rönsyilee valtavasti. Lisäksi aiheeseen liittyy kiinteästi myös "kiistakapulat", eli sääntömuutokset, jotka muuttavat nykykäytäntöä tai puuttuvat sen suurimpiin "tyhjiöihin".
Muutamaa kuukautta myöhemmin ehkä uusi palaveri, miettimään syntyneen foorumikeskustelun perusteella parannuksia ensimmäiseen ehdotukseen.

Palaveri olisi hyvä, mutta käytännössä ongelmallinen järjestää, koska asun Kotkassa ja arki on kovin kiireellistä. Eli katsotaan, mihin rahkeet riittävät.

Sillä välin ajattelin seuraavaa:

Erilliset keskusteluketjut pienille sääntöpaloille, ja tiukka modekuri näihin keskusteluihin, jotta saadaan keskityttyä vain olennaiseen kussakin. Lisäksi erillinen keskustelu sellaisista asioista, joita esityksessä ei ole, ja jotka siihen pitäisi joko:

A) lisätä, koska ne ovat jo vakiintunut osa käytäntöjä ja näin jo nyt niitä "kirjoittamattomia sääntöjä

tai

B) tunnettuja epäkohtia, jotka vaativat selvennystä, mutta eivät ole suoranaisesti lisättävissä, koska on tehtävä tulkintoja.

A-kohdat voidaan sitten kirjoittaa osaksi esitystä ja lisätä edellämainittuihin ja B-kohdista voidaan aloittaa sääntömuutosvalmistelut samalla tavalla kuten muistakin esityksistä.

Kun tämä rumba on saatu läpikäytyä, voidaan ehkä saada palaveria aikaiseksi, mutta jos minun elämäntilanteeni jatkuu sellaisena kun se nyt on, niin tuskin pääsen paikalle.

Mikään ei kuitenkaan estä muita ottamasta tätä valmistelutyötäni ja juoksemasta sen kanssa maaliin. Tämä sääntömuutostyö on suurempi kuin kukaan meistä. Sitä tehdään koko skeneä varten. Eli jos saatte porukkaa kasaan ja keksitte hyviä ideoita ja muotoiluja, niin hyvä.

Omaksi roolikseni olin jo lähtökohtaisesti kaavaillut kirjuria ja sääntöteknikkoa, joka mahdollisimman loogisesti ja "kuin piru raamattua tulkiten" koittaa dekonstruoida ja sitten rekonstruoida säännöt.

Eikös tuohon palaverointiin voisi käyttää Skypeä? Aktiiveja on kaikkialla Suomessa, tuolla heidät saisi kerättyä yhteen.

No voisipa hyvinkin.

Varmaan kannattaisi ottaa tähän (tai toi jonnekin ilmoitusketju siitä ketkä ovat kiinnostuneita osallistumaan). Voin sitten doodlettaa mahdollista aikaa tälle ja koordinoida yhteystietoja.

Skype voisi onnistuakin, muunlaiset palaverimuodot haastavammin.

Skypepuhelun voi myös nauhoittaa ja saattaa muiden kuultavaksi esim. softalla 'mp3 skype recorder'.

Luultavasti en itse osallistuisi, mutta kuuntelisin kyllä nauhan suurella mielenkiinnolla.