Sotahuuto

Käynnistin nyt uuden ketjun nimenomaan merkinannosta. Tässä esimerkki toisesta kontekstista (junan torven käyttö jenkeissä; o tarkoittaa lyhyttä puhallusta, = pitkää)
------------------

= When train is stopped. The air brakes are applied and pressure is equalized.
= = Train releases brakes and proceeds.
o o Acknowledgment of any signal not otherwise provided for.
o o o When train is stopped: means backing up, or acknowledgment of a hand signal to back up.
o o o o A request for a signal to be given or repeated if not understood.
= o o o Instruction for flagman to protect rear of train.
= = = = The flagman may return from west or south.

---------

Jotain tällaista siis hakisin, mutta yksinkertaisempaa ja tietenkin taistelun kontekstiin sopivaa.

Haluaako joku kehitellä eteenpäin?

No, tässä oma ensimmäinen versioni:

o Vihollinen havaittu
o o Taistelu (tulossa)
= = Taistelu voitettu
= o = o Jotain skenaarion kannalta merkittävää havaittu (arkku, saatettava, tms.)

Jätin tarkoituksella joitakin mieleen tulleita tapauksia pois sillä yritin pitää mahdollisimman simppelinä. Esim.

o o o Taistelu (tulossa), apujoukkoja tarvitaan

Mielestäni skene kehittyy ennemmin tai myöhemmin käyttämään äänimerkkejä, haluammeko olla ensimmäisenä?

Susikukko kirjoitti:

Archibald kirjoitti:Mielestäni yksi skenariokohtainen koodi pelkästä tööttäyksestä kriittisiin tilanteisiin olisi tehokasta.


-a

Piste.

Olen edelleen samaa mieltä.

Vähän perusteluja? Jos arvaan, niin et usko että näitä saadaan toimimaan tällä koulutuksella / kokemuksella... (tyyliin, hyvä kun saadaan linja tehtyä ja siirrettyä paikasta A paikkaan B)

Äänimerkit eivät kuitenkaan kilpaile minkään olemassaolevan järjestelmän kanssa, ne vain antavat ryhmänjohtajalle lisää tietoa. Sekä, auttavat yksinäisiä haahuilijoita hakeutumaan sinne missä tapahtuu.

Uskon, että äänimerkeillä olisi helpompi saada aikaiseksi sitä kuuluisaa paikallista ylivoimaa. Tietysti järjestelmästä on etua vain siihen asti kunnes vihollisen sodanjohto crackkaa merkit... jolloin niitä pitää vaihtaa. Mutta kyllä niillä yhden sotahuudon selviää.

On kuitenkin selvää, että olisivat lähinnä armeijan sisäinen juttu, merkithän crackkaantyvät muuten heti viimeistään kun puolia vaihdetaan.

Lisäksi, jos tällaisessa järjestelmässä on jotain varjopuolia joita en ole tullut ajatelleeksi, niin kertokaa; saadaanpahan hyödyllistä keskustelua aikaiseksi koko skeneä varten kun tämäkin osio lopulta avataan kaikelle kansalle...

Jos on yksi skenariokohtainen ennalta sovittu äänimerkki eikä mitään muuta, voimme karsia liittolaisten "vakoilun" koska ne vaihtuvat kuitenkin monta kertaa viikonlopun aikana. Ja Maahinkainen-Kuola akseli saisi kuitenkin nämä "vaikeammat äänimerkit" selville hyvin nopeasti.


-a

KISS, sanoi vanha. Korkeintaan kaksi tai kolme merkkiä, jotka on tyhmänkin helppo erottaa toisistaan. Esim. Kolme puhallusta = skenaariotavoite, yksi puhallus = taistelu alkamassa. Tosta eteenpäin menee kikkailuks.

Mietin vaan että jos jokaisella ryhmällä on oma merkinantolaite ne eivät saisi päästää samanlaista ääntä. Voi olla muuten vaikea tunnistaa miltä ryhmältä merkki tulee, tai näin luulisin.. Tarkoitan siis nyt sitä että äänen ns."tyyli" pitää olla jokaisella erilainen kuten vaikka yhdellä kimeämpi ja toisella matalampi tms.. Muuten merkit voivat olla rakenteeltaan samat..

Tähän mennessä millään ryhmällä ei ole ikinä ollut mitään merkinantolaitetta... mutta KISS, yes.

A: Juuri tuo koulutus ja opettelu on harhaluuloa, kaikki eivät ole aktiiveja tai fanaattisia. Puhumattakaan harjoittelusta.

B: Vähennettävä sekoilun ja muun sodankitkan vaikutusta. Olen mm. käskenyt X-ihmisiä vasempaan, ihminen toistaa vasempaan!, mutta juoksee oikealle?

C: Upseerikerhon päätöksiä:

Kreivi Sinisulka kirjoitti: Muita päätöksiä oli, että armeijan yhteen pelaamista ja informaation kulkua tulisi kehittää entisestään. Varsinaista komentajaa ei armeijoille kuitenkaan haluta valita, vaan ratkaisut tehdään yhdessä upseerikerholla. Pakan sekoittuessa ryhmänjohtajat luonnollisesti voivat johtaa muidenkin ryhmien miehiä, mutta kohteliaasti. Luonnollisesti myös yksin/pienessä porukassa taistelevat rivimiehet voivat hakeutua isompaan porukkaan ja tämä olisikin entistä toivottavampaa.

Informaation kulkua pyrittäisiin kehittämään siten, että ryhmänjohtajilla olisi pillit/torvet, joilla kutsua heti muut johtajat paikalle, kun järjestäjät tulevat pitämään alkubriiffiä. Upseerikerho pyrkisi myös kokoontumaan ennen tapahtuman alkua ja sopimaan muutamista perusstrategioista (noita vastaan metsäkohtaamisessa häränsarvi, kentällä pyöröovi).

Loput tuolla :http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?p=70913#70913
Mielestäni tuo päätös ei yhteisjohtajaa, mutta jaa yhteismerkit ovat hieman ristiriidassa toistensa kanssa? Jos merkinantoa ei kontrolloi kukaan, ei voi olla kuin kokoon ja apuun merkkejä.

D: Ehdotan merkeiksi KOKOON, jota käytetään kun perseetkin ovat perseestä JA johtajapalaveriin kun skenu ei ole vielä alkanut. APUUN merkki kun tarvitsee apua muilta omalle ryhmälle ja sitten TARVITTAESSA joku skenaario kohtainen yksi merkki, jollekkin tapahtumalle esim. arkku löytyi tai vastaavaa. Tähänkin ehkä käyttäisin samaa merkkiä kuin apuun tai kokoon? Sehän se yleinen asia on mitä pitää saada viestiettyä, jos on jotain monimutkaisempaa niin sitten läähätti matkaan.

E: Sohu maailmassa tapahtumiin reagointi on niin hidasta ja passiivista jos sitä edes onkaan, etten näe mitään ongelmaa siinä jos vihollinen tietäisi perusmerkkiäänemme, mutta ei sitä skenu kohtaista, esim. saatettava täällä.

Voitaisiin miettiä, minkälaista hyötyä tietyistä merkeistä on. Mitä hyötyä on ilmoittaa "taistelu voitettu"? Kun taistelu voitetaan, tehtävänä on yleensä joko edetä tai jäädä puolustamaan. Ainoa etu on, että liittolaiset eivät turhaan riennä apuun. "Vihollinen havaittu" voi olla myös "varokaa, vihollisia selustassa", mikäli Wales on juuri sniikkaamassa ORCin taakse. "Taistelu tulossa" voi olla myös "Hyökkäämme, käykää te kiinni niiden sivustaan". Suuri etu on, ettei ryhmien tarvitse olla näköetäisyydellä toisistaan, jolloin myös vihollisen on vaikea arvata, että Rämä rynnistää puun takaa juuri kriittisellä hetkellä.

Jos vihollinen saisi tietoon torvimerkit, se voisi töräytellä niitä itse ja aiheuttaa epäjärjestystä pahassa tilanteessa. Muuten tiedosta ei juuri etua olisi, paitsi juuri skenaariokohtaisista merkeistä. Joka tapauksessa meidän pitäisi opettaa liittolaisarmeijoille merkit, joten jossain vaiheessa kaikki tietäisivät ne. Lisäksi torvimerkkien hyöty on kyseenalainen, jos Rikhardin teräsnyrkki marssii yhtenä rivistönä/osastona ja liittolaiset pyörivät ympärillä. Ellei sitten merkkejä anneta pääjoukoilta sivustojen häröpalloille?

Miten olisi äärimmäisen progressiivinen äänimerkistö, joka painottaisi tilanteen "tärkeyttä" tai "kiireellisyyttä" yksinkertaisella asteikolla? Esimerkiksi:

o= Vihollisia nähty, mutta niitä on vähän tai ne ovat kaukana; ei vaadi toimenpiteitä
o== Paljon vihollisia, ehkä kokonainen ryhmä lähestyy hyökkäykseen tai pääjoukko on havaittu kaukaa
o=== Paljon vihollisia, taistelu tulossa tai menossa; apujoukkoja kaivataan
oo=oo= Skenaariokohtainen merkki

Kun jokainen merkki alkaa lyhyellä töräyksellä, sitä voi soittaa peräkkäin monta kertaa.

Ja viimeisenä: HARJOITELLAANKO NÄITÄ ENSI MAANANTAIN ARMEIJATREENEISSÄ?

Hei,

Taistelukiima ja -häly vaikeuttavat oleellisesti helppojenkin merkkien kuulemista. Ongelmaa tuskin muodostuu siitä, etteivät ryhmien johtajat muista sovittuja merkkejä, vaan pikemminkin siitä, ettei niitä kuulla tai kuullaan väärin. Pahimmassa tapauksessa väärinymmärretty merkki voi olla pahempi vaihtoehto kuin ei merkkiä ollenkaan.
Sotahuudossa -07 tuntui olevan lähes mahdotonta saada ison joukon huutamaa Hold-huutoa kuulumaan ja ymmärretyksi futiskentän toiselle laidalle. Kuinka varmasti kolmenkaan tööttäyksen merkki kuullaan oikein metsän toisessa laidassa?

Yksi ennalta sovittu merkki ei voi sotkeutua muihin merkkeihin. Joko merkki kuuluu tai ei kuulu. Yhden merkin kohdalla ei ole vaaraa, että omat saavat vääriä ohjeita huonosti kuuluneen merkin takia.

/Lauri

Jotta äänimerkeissä olisi mieltä, on armeijalla oltava grand master, joka koko soppaa ohjailee. Vaihtuva tai ei. Voisin myös kuvitella että jos joka ryhmällä on oma räikkänsä, menisi mulla hermot/tärykalvot hajalle viikonlopun ajan niitä kuunnellessa. Sinänsä olen erittäinkin viestinnän kehittämisen kannalla.
Tärkeimmät merkit mielestäni ovat:
* KOKOON!!! no, päästään nopeammin taas iskukuntoon
* CHARGE!!! jotta saadaan yhdenaikainen hyökkäys
* (IRTI!!!) Tämä ei ole ehkä niin tärkeä ja jättäisin pois selkeyden vuoksi.
Muukin viestintä on sinänsä tärkeää, mutta vihollisten spottaamiset ja joukkojen liikuttelut voidaan hoitaa myös rehellisesti huutamalla. Viime sotahuudon Saksa Irti! toimi ainakin kerran kuin unelma joten tuudittaudun siihen. Eli yksi tai kaksi viestiä ja koko armeijan johtaja, on minun mielipiteeni.

tierAnon kirjoitti:KISS, sanoi vanha. Korkeintaan kaksi tai kolme merkkiä

Kannatetaan.

Susikukko kirjoitti:Mielestäni tuo päätös ei yhteisjohtajaa, mutta jaa yhteismerkit ovat hieman ristiriidassa toistensa kanssa? Jos merkinantoa ei kontrolloi kukaan, ei voi olla kuin kokoon ja apuun merkkejä.

Minun mielestäni ei. Soittimen ääni kantaa pitemmälle kuin hengästyneen taistelijan. Karkeasti ero on siinä onko signaalit tyyppiä "tehkä näin, kuin sanotaan" vai "teemme näin, eläkää sen kanssa".

Minä kannatan myös yksinkertaista linjaa, muuten noita merkkeja ei muista kukaan. Voisi olla vaikka "kokoon"-merkkinä katkonainen puhallus ja sitten "päälle"-merkkinä jatkuva.

Käytännössä riittää, kun merkit itsessään ovat sen verran selkeitä, että niistä saa selvää. Kaverien ei tarvitse välttämättä ymmärtää käskyjä, kunhan osaavat välittää ne johtajilleen.

On sitten ryhmien johtajien tehtävä tulkita kommunikaatiota. Hyötyä on varsinkin pitempään kestävissä metsäskenuissa, joissa näkyvyys on heikempi.

Jokainen tarkkaavainen jamppa vaan treenaamaan KUUNTELEMISTA. Eivät entisaikojen sotilaat edes yleensä puhuneet armeijan johdon kanssa samaa kieltä tai tienneet taktiikasta. Tällöin saisimme mallinnettua lisää syvyyttä armeijan ja yksiköiden johtamiseen tilanteessa.

BTW ennen kuin tätä keskustelua jatketaan hulluuteen asti, onko jollain jotain merkinantolaitetta jota aikoo myös käyttää?!?

Tuon torven, jolla voi soittaa lähinnä pitkiä ja lyhyitä. Se on kai jonkun hoppafoordin töötti, joten ääni on sen mukanen.