Hei,
Hohhoijaa, materiaalielitismi pääsee jo omiin sfääreihinsä.
Alumiinin kieltäminen menee mielestäni jo sarjaan "tee samasta aineesta panssarisi kuin me niin meitä ei vituta". Synteettisten materiaalien ja kuitujen voidaan jossain määrin argumentoida materiaalin käyttäytymisen ja tiettyjen ulkonäköseikkojen kanssa, mutta nämä argumentit eivät ole valideja tässä tapauksessa.
Ennenkuin joku ehtii päästä sanomaan alumiinin hapettumisesta himmeäksi, totean, että esimerkisi coat of plates-tyyppisessä panssarissa sillä ei ole mitään merkitystä, joska paljasta metallipintaa ei näy. Muissa tapauksissa asiaan vaikuttaa käytetty laatu ja lakkaus, joten tästäkään ei tule varsinaisesti ongelmaa.
Jäljelle Fakta on kuitenkin se, että jollain on varmasti muita kevyempi panssari. Ratkaisu tähän ei ole iteroida yksi kerrallaan sallittuja materiaaleja pois listalta kunnes kaikki käyttävät sitä yhtä ja samaa terässekoitetta. Mikäli ne panssarien painot halutaan tasapäistää niin sitten kehiin vain punnitukset ja punnukset.
Sama laulu jatkuu jo toista vuotta. Vaikuttaa tasan siltä, että historiallisten panssareiden harrastajat ovat niin umpimielisiä ja kiihkoilevia oman kantansa kanssa, etteivät suostu sallimaan minkäänlaisia variaatoita tai adaptaatioita.
Haluaisin kuulla perustelut sille, mitä etuja Sotahuudolle olisi mainittujen materiaalien hyväksymisestä? Toki silloin tulisi useammalle osallistujalle, mutta onko se tavoittelemisen arvoista? Aiemmassa viestissäni perustelin, miten liian helposti annetut panssaripisteet johtavat optimointikilpaan. Sääntöjen tarkoitus on pitää haarniskasta saatu etu suhteellisena sen aiheuttamiin haittoihin.
Myös haluaisin kuulla, mitä syitä on tehdä esimerkiksi coat-of-plates alumiinilevyistä. Luonnollisesti silloin panssarista tulee kevyempi ja käytännöllisempi, mutta tällöin haitan ja hyödyn suhde keikahtaa pahasti väärään suuntaan. Toki tällöin joillain jo valmiiksi olevat panssarit saataisiin hyväksytyksi. Kuitenkin, kaikki panssarisäännöt sulkevat aina joitain panssareita pois.
Myös voisit perustella, mitä haittaa Sotahuudolle on siitä, ettei mainitsemiasi materiaaleja katsota panssaripisteen arvoisiksi. Mielestäsi alumiinin kieltäminen menee sarjaan "tee samasta aineesta panssarisi kuin me niin meitä ei vituta". Mielestäni toiveesi puolestaan menevät sarjaan "sallikaan ne materiaalit, joilla minä saan helposti ylivertaisen panssarin".
Fakta on kuitenkin se, että jollain on varmasti muita kevyempi panssari.
Totta, varmasti joku saa aikaan kevyemmän panssarin kuin muut. Onko kuitenkaan järkevää tämän perusteella vielä lisätä panssarien massaeroja sallimalla materiaalit, joilla saadaan entistäkin kevyempiä suojia? Tämänhetkiset säännöt hillitsevät edes osittain painoeroja.
Ratkaisu tähän ei ole iteroida yksi kerrallaan sallittuja materiaaleja pois listalta kunnes kaikki käyttävät sitä yhtä ja samaa terässekoitetta.
Ei olekaan. Ratkaisu ei myöskään ole sallia entistäkin kevyempiä materiaaleja. Painoja ei tarvitsekaan täysin tasapäistää, mutta rajoittaa kyllä. Koska absoluuttiset painorajat ovat mahdottomia käyttäjien kokoerojen takia, ovat materiaalirajoitukset hyvä tapa rajoittaa liikaa optimointia. Mielestäni jonkinasteinen historiallisuuden vaatimus materiaaleissa on hyvä normisto. Se on helpohkosti rajattava ja vaikuttaa positiivisesti tapahtuman yleisilmeeseen. Koska tapahtumalla on kuitenkin historiaan sijoittuva tapahtumakehys, on mielestäni aivan kohtuullista, että materiaalioptimoinnin rajoittamiseen käytetään kohtalaisen historiallisuuden vaatimusta.
Minkä perusteella tulisi mielestäsi sallittuja materiaaleja rajoittaa, vai tulisiko rajoittaa ollenkaan?
Materiaalirajoitusten poistaminen kokonaan eittämättä helpottaisi kaltaisesi teekkarin panssarioptimointia.
Sama laulu jatkuu jo toista vuotta. Vaikuttaa tasan siltä, että historiallisten panssareiden harrastajat ovat niin umpimielisiä ja kiihkoilevia oman kantansa kanssa, etteivät suostu sallimaan minkäänlaisia variaatoita tai adaptaatioita.
Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että useimmat ovat liian keveiden ja epäautenttisten materiaalien kiellon kannalla. Kyse ei siis ole vain meistä "kiihkoilevista historiallisten panssarien harrastajista". Sääntödrafti käsittääkseni luotiin muuttamalla edellisvuoden sääntöjä niissä esiin tulleiden puutteiden takia. Aikaisemmassa ketjussa vaikutti, että yleisen mielipiteen mukaan sääntöjä tulisi esimerkiksi nahka- ja kangaspanssarien osalta kiristää.
/Lauri