Jalattomat?
Valvojat: Ylläpito, Sotahuuto 2007
- Ketku
- Sotahuuto '09 -järjestäjä
- Viestit: 1097
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 23:31
- Paikkakunta: Hämeenlinna / Tampere
-
- SH07 päävastuullinen
- Viestit: 99
- Liittynyt: Maanantai, 17.07.2006 21:40
Tuohan oli vielä talvisodankin aikaisen maasotadoktriinin merkittävimpiä puolia - vihollisen miehen kuolema vie vain yhden miehen. Vakava loukkaantuminen vie kaksi, kun toinen joutuu pitämään toveristaan huolta.Archibald kirjoitti:Pitäisikö sitten tiimiläiset jättää jonnekkin lojumaan? Jos on mahdollisuus siihen, että ei voi liikkua vaikka on hengissä, niin ryhmä kärsii. Mahtaako ärsyttää kun nuoli osuu jalkaan 20 metriä ennen rintamaa.
-a
Edelleen on mahdollista käyttää haavuria tuon jalan paikkaamiseen, varsinkin jos taistelu ei ole vielä käynnissä.
Kaiken kaikkiaan mielestäni raajaosumien merkityksen tulisi olla suuri, eli yhden jalan menettänyt soturi on taisteluteholtaan jo alle puolet täysikuntoisesta soturista.
Valhalla tai Kuolema!
- JonTzu
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 2966
- Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 20:27
- Paikkakunta: Helsinki
Eikö olisi taas yksinkertaisinta vain sanoa että jos on jalka mennyt niin ei liikuta? Jokainen voisi sitten omia aikojaan päättää seisooko jalka ilmassa vai kököttääkö polvillaan, miten vain turvallisimmaksi ja mukavimmaksi tuntisi.
Rottinkipuolella on polvisuojat joita rakennettaessa maassa köhnyäminen on yleensä huomioituv joten polven varassa olo on mukavampaa. Samoin maassa ollessa vain päähän tuleva paukutus ei kypäröiden vuoksi ole niin vaarallista. SH:ssa näitä ei voida olettaa.
Rottinkipuolella on polvisuojat joita rakennettaessa maassa köhnyäminen on yleensä huomioituv joten polven varassa olo on mukavampaa. Samoin maassa ollessa vain päähän tuleva paukutus ei kypäröiden vuoksi ole niin vaarallista. SH:ssa näitä ei voida olettaa.
"Harjoittelemalla hyvä tulee."
-
- SH07 päävastuullinen
- Viestit: 99
- Liittynyt: Maanantai, 17.07.2006 21:40
Edelleen perusteluna sanoisin, että seisomaan jäämisen ongelma on epäselvyydet, ja useiden taistelijoiden kohdalla tapahtuva tuen ottaminen "ilmassa" olevalla jalalla.JonTzu kirjoitti:Eikö olisi taas yksinkertaisinta vain sanoa että jos on jalka mennyt niin ei liikuta? Jokainen voisi sitten omia aikojaan päättää seisooko jalka ilmassa vai kököttääkö polvillaan, miten vain turvallisimmaksi ja mukavimmaksi tuntisi.
Väitän että on ihmiselle luonnollinen reaktio ottaa tukea millä hyvänsä saa, jos on kaatumassa. Tämä johtaa toisen jalan käyttöön. Myöskin, kääntyminen yhdellä jalalla seisoessaan johtaa pakostakin hyppimiseen.
Jos saisin nähdä kaikkien jalkaosuman ottaneiden nostavan jalan siten että kantapää ottaa takamukseen kiinni, ei ongelmaa varsinaisesti olisikaan. Käytännössä näin ei kuitenkaan käy.
Valhalla tai Kuolema!
- JonTzu
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 2966
- Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 20:27
- Paikkakunta: Helsinki
Mitään säännöstöä ei saada täysin varmasti toimivaksi. Ehdotukseni panosti lähinnä yksinkertaisuuteen ja turvallisuuteen, ajattelin että pääasia olisi liikkumattomuus eikä polven varassa kököttely.Ascen kirjoitti:Edelleen perusteluna sanoisin, että seisomaan jäämisen ongelma on epäselvyydet, ja useiden taistelijoiden kohdalla tapahtuva tuen ottaminen "ilmassa" olevalla jalalla.JonTzu kirjoitti:Eikö olisi taas yksinkertaisinta vain sanoa että jos on jalka mennyt niin ei liikuta? Jokainen voisi sitten omia aikojaan päättää seisooko jalka ilmassa vai kököttääkö polvillaan, miten vain turvallisimmaksi ja mukavimmaksi tuntisi.
Väitän että on ihmiselle luonnollinen reaktio ottaa tukea millä hyvänsä saa, jos on kaatumassa. Tämä johtaa toisen jalan käyttöön. Myöskin, kääntyminen yhdellä jalalla seisoessaan johtaa pakostakin hyppimiseen.
Jos saisin nähdä kaikkien jalkaosuman ottaneiden nostavan jalan siten että kantapää ottaa takamukseen kiinni, ei ongelmaa varsinaisesti olisikaan. Käytännössä näin ei kuitenkaan käy.
En näe mitä polvillaan kökkimisellä saavutetaan. Se on ihan yhtä rumaa kuin aiempikin järjestelmä ja johtaa rottinkikokemuksen/oppaiden/opetuksen/videoiden pohjalta raakaan päähänhakkaamiseen koska erityisesti kilpiä ei muualle voi silloin lyödä ja pään korkeudelle saa todella hyvin iskutehoa jos jalan menettänyt vihollinen on polv(i)en varassa.
Myös polv(i)en varassa kääntyessään ihmiset näyttävät omituiselta, ei kököttelysääntö sitä poista. Pikemminkin päinvastoin, polviasennoissa taistelevat näyttävät vielä epäluonnollisemmilta kuin paikallaan yhdellä jalalla seisovat ja heidän taistelutekniikkansa on rumaa katsottavaa.
Jalalla tukea ottaminen ei sekään ole ongelma, hyvä vain että kaatuessa saa jollain tapaa tukea.
Tämän lisäksi haluan sanoa että vanha systeemi ei ole ollut erityisen rikki ja monissa SH:n skenaarioissa jonkinlainen liikkuvuus haavoittuneillakin on ollut reilua ja olennaista.
"Harjoittelemalla hyvä tulee."
-
- Soturi
- Viestit: 32
- Liittynyt: Tiistai, 27.06.2006 22:17
- Paikkakunta: mikkeli
Minusta tämä olisi aika hyvä vaihtoehto. Ehodotus tekisi lääkintämiehistäkin tärkeämpiä jos he olisivat ainoita jotka voisivat muuttaa haavoittuneet "hyödyttömät sotilaat" takaisin taisteluun. Tietysti kenttätaistelussa tämä ei taas pelittäisi koska kenttätaisteluhan on ohi siinä kahdessa ja puolessa minuutissa.Minusta ns. shokkisääntö olisi nykyistä systeemiä parempi, sillä vammautuneena konkkaavat ovat turvallisuusriski itselleen, varsinkin jos maasto on vähääkään vaikeampaa (esim kuten kukkulavalloituksen hyökkääjillä).
Haavoittuneiden ei välttämättä tarvitsisi kuolla, vaan siirtyisivät vain hieman sivuun kiivaimmista taisteluista, ja lääkintämiehien parantaessa olisivat taas taistelukunnossa, ja vapaat hakeutumaan tiiminsä luo. Vaihtoehoisesti haavoittuneet olisivat sivussa taistelusta, mutta pisteytyksessä heitä ei laskettaisi kuolleeksi.
Molemmissa vaihtoehdoissa ei tarvitsisi katsoa niitä yhdellä jalalla hyppiviä sankareita, joiden puolesta joutuu kokoajan pelkäämään, milloin sattuu oikeasti. Ja saataisiin sitä peräänkuulutettua realismiakin mukaan, kun katkennut raaja lamauttaisi soturin.
Catalonian Compania
- Beatific
- Kuningas
- Viestit: 2797
- Liittynyt: Keskiviikko, 05.07.2006 09:01
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Liikkumattomuuden puoltajat, ajatuksia, miten liikkumattomuus määriteltäisiin? Tulkitsen rivien välistä esim. seuraavaa:
Saa:
- kääntyä
- laskea painoa haavoittuneelle jalalle
...
Ei saa:
- edetä tai perääntyä mihinkään suuntaan (ts. ei askelia, poislukien kääntyminen)
...
(täydentäkää)
Saa:
- kääntyä
- laskea painoa haavoittuneelle jalalle
...
Ei saa:
- edetä tai perääntyä mihinkään suuntaan (ts. ei askelia, poislukien kääntyminen)
...
(täydentäkää)
Assassiini skeittaa Kartanolinnan mailla ympäri vuoden
- Nipsu
- Herttua
- Viestit: 682
- Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 16:55
- Paikkakunta: Lautiosaari, Lounais-Lappi
Kemissä ainakin on käytössä säännöstö jonka mukaan painoa EI saisi laskea menetetylle jalalle...Beatific kirjoitti:Liikkumattomuuden puoltajat, ajatuksia, miten liikkumattomuus määriteltäisiin? Tulkitsen rivien välistä esim. seuraavaa:
Saa:
- kääntyä
- laskea painoa haavoittuneelle jalalle
...
Ei saa:
- edetä tai perääntyä mihinkään suuntaan (ts. ei askelia, poislukien kääntyminen)
...
(täydentäkää)
Smells like... Victory!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
- JonTzu
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 2966
- Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 20:27
- Paikkakunta: Helsinki
- Humppamies
- Kreivi
- Viestit: 271
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.03.2006 19:28
- Paikkakunta: Keminmaa
Näin se olisikin hyvä, että painoa ei saisi laskea menetetylle jalalle, mutta ei kuitenkaan tarvisi hyppiä yhdellä jalalla. Jos minulle tulisi teräksinen miekka jalkaan, tod. näk. en hyppisi, vaan vajoaisin polvilleni taikka ottaisin painon pois jalalta iskun voimakkuuden mukaan. Ja ajattelen edellistä autenttisuuden mukaan, peliteknikot korjatkaa ja näyttäkää järkenne valoa vähän minullekin.
"Ei mitään kiirettä, taistelu näkyy jatkuvan vielä."
- Cpt. Sergei Fukov
- Cpt. Sergei Fukov
- Beatific
- Kuningas
- Viestit: 2797
- Liittynyt: Keskiviikko, 05.07.2006 09:01
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
Mikäli päädytään sääntöihin joissa jalan menettäminen johtaa vain liikkumiskieltoon, niin kuinka suhtauduttaisiin pelaajaan joka on menettänyt jalkansa ja jota taklataan kilpeen tai muuten tuupataan, tulisiko hänen ottaa tukiaskel, pysyäkseen pystyssä mutta hieman siirtyneenä, kaatua turvalleen maahan ilman oikeutta ottaa mitenkään tukea, vai kenties hypähtää yhdellä (loukkaantumattomalla) jalalla taaemmas saavuttaen samalla tasapainon uudestaan?
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
- BlueSkie
- Herttua
- Viestit: 862
- Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 19:25
- Paikkakunta: Kuopio
Tällaisissa tilanteissa kannattaa käyttää sitä paljon peräänkuulutettua maalaisjärkeä. Ei kenenkään terveydelle ole edullista jäädä rynnivän tankin alle. Siinä tilanteessa prioriteetti nro. 1 on välttää kaatuminen ja mahdollinen loukkaantuminen. Sama pätee mihin tahansa haavoittumissääntöihin, jos joku taklaa yhdellä jalalla seisovaa niin yksijalkaisen kannattaa ottaa se tukiaskel vaikka se periaatteessa sääntöjen vastaista onkin. Oma ja muiden terveys menee tällaisissa tilanteissa tiukan sääntöjen noudattamisen edelle.Pahistonttu kirjoitti:Mikäli päädytään sääntöihin joissa jalan menettäminen johtaa vain liikkumiskieltoon, niin kuinka suhtauduttaisiin pelaajaan joka on menettänyt jalkansa ja jota taklataan kilpeen tai muuten tuupataan, tulisiko hänen ottaa tukiaskel, pysyäkseen pystyssä mutta hieman siirtyneenä, kaatua turvalleen maahan ilman oikeutta ottaa mitenkään tukea, vai kenties hypähtää yhdellä (loukkaantumattomalla) jalalla taaemmas saavuttaen samalla tasapainon uudestaan?
"Pointy thing in squishy bits makes splodgy mess."
- Beatific
- Kuningas
- Viestit: 2797
- Liittynyt: Keskiviikko, 05.07.2006 09:01
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
- Humppamies
- Kreivi
- Viestit: 271
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.03.2006 19:28
- Paikkakunta: Keminmaa
- C22
- Herttua
- Viestit: 909
- Liittynyt: Keskiviikko, 15.03.2006 11:18
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Kops-Max
- Kreivi
- Viestit: 480
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 22:03
- Paikkakunta: Espoo
Sideharsot ovat täysin turhia, mikäli raajan menetyksestä seuraa vain tämä "ei saa laskea painoa" juttu. Risk skenaario oli oikeastaan ainut, jossa pikkukahinoita oli useita ja väleissä oli aikaa parannella. Linjataistelussa jalan menettämisestä ei ole mitään haittaa. Lyhyen skenaarion aikana sporttinen nuorukainen pomppii yhtä nopeasti kun muu ryhmä marssii.
Kuitenkin mikäli jalan menetyksestä seuraisi polvilleen käyminen, niin tilanne olisi eri. Ensinnäkin se tekisi jousista hieman tehokkaampia. Silloin ennen taistelukontaktia tapahtuva ampuminen voisi olla jopa hyödyllistä, ja jalkaosuma jo tiputtaisi päin ryntäävien vihollisten määrää. Ei kuitenkaan taistelukykyisten sellaisten. Mikäli ryhmäläisen jalkaan haavoittuminen heikentäisi ryhmän pärjäämistä lähitaistelussa, tulisi pelistä taktisempaa. Ehkä. Tällöin myös jalkaan lyömisestä olisi kaksintaistelussa edes jotain hyötyä.
En sitten osaa sanoa muuta.. Näitä ideoita pitää testata treeneissä kun ilmat sallivat polvillaan olemisen vähän paremmin.
[edit:] Oho.. Luin kolmossivun vaan, enkä tiedä, liittyykö tämä nyt enää mitenkään aiheeseen...
Kuitenkin mikäli jalan menetyksestä seuraisi polvilleen käyminen, niin tilanne olisi eri. Ensinnäkin se tekisi jousista hieman tehokkaampia. Silloin ennen taistelukontaktia tapahtuva ampuminen voisi olla jopa hyödyllistä, ja jalkaosuma jo tiputtaisi päin ryntäävien vihollisten määrää. Ei kuitenkaan taistelukykyisten sellaisten. Mikäli ryhmäläisen jalkaan haavoittuminen heikentäisi ryhmän pärjäämistä lähitaistelussa, tulisi pelistä taktisempaa. Ehkä. Tällöin myös jalkaan lyömisestä olisi kaksintaistelussa edes jotain hyötyä.
En sitten osaa sanoa muuta.. Näitä ideoita pitää testata treeneissä kun ilmat sallivat polvillaan olemisen vähän paremmin.
[edit:] Oho.. Luin kolmossivun vaan, enkä tiedä, liittyykö tämä nyt enää mitenkään aiheeseen...
-
- Kreivi
- Viestit: 320
- Liittynyt: Perjantai, 27.01.2006 16:56
Sotahuudon kotisivuilta:
Itse kannattaisin Beatificin vaihtoehdoista tätä:
Mitään mainintaa liikkumattomuudesta ei ole niin ilmeisesti vieläkin saa pomppia yhdellä jalalla ympäriinsä? Kun sotahuuto on tapahtumana vasta alkutaipaleellaan niin olisi hauska nähdä erilaisia kokeiluja kiistanalaisista säännöistä. Esimerkiksi tässä keskustelussa ehdotettuja jalan menettäneen liikkumattomuutta tai polvilleen menoa. Kumpikaan tuskin on kovin suuri riski turvallisuuden kannalta. Vaikka nykyinenkin sääntö toimii ihan hyvin niin joku muu voisi toimia vielä paremmin. Vähän vaikuttaa siltä, että 08 tähän sääntöön ei ole tulossa muutoksia. Tänä vuonna olisi vielä mahdollisuus kokeilla jotain muuta vaihtoehtoa.Loukkaantunut jalka nostetaan ilmaan, eikä sille saa laskea painoa.
Itse kannattaisin Beatificin vaihtoehdoista tätä:
C) SH'06-säännöt + ei saa edetä mihinkään suuntaan
-
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 1427
- Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
- Paikkakunta: Lahti
En koe että Sotahuuto on se paikka missä kokeillaan erilaisia sääntöjä. Mieluummin niin että erilaisilla treenipäivillä kokeillaan ja katsotaan miten homma toimii. Sen jälkeen voidaan perustellusti miettiä onko tarvetta muuttaa sääntöjä.
Jos liikkuminen kielletään kokonaan, niin isommissa skenaarioissa se olisi hyvin turhauttavaa osallistujille kun kaikkinainen liikkuminen olisi mahdotonta (jos pitää liikkua jonnekin kauemmas) tai sitten taktisesti haetaan vastustajat rammoiksi vaikka käsiä uhraamalla ja sitten vaan haetaan paikan pisin keihäs paikalle ja aloitetaan verijuhlat. Eli mielestäni liikkumattomuus on liian ankara rangaistus. Vielä jos tähän lisätään Beatificin ehdotus että pitää olla yhdellä jalalla eikä saa liikkua. Tällöin voisi jo jäädä viereen odottamaan että vastustaja väsyy hengiltä.
Polvelle meno on yksi varteenotettava vaihtoehto, mutta ainakin kenttätaisteluissa olisi vaara jäädä ihmismassan alle. Pitää kuitenkin muistaa että Sotahuudossa ei ole minipanssaria niin kuin rottinkitaisteluissa. Polvella olo myös käytännössä tarkoittaisi liikkumattomuutta, ja sitä kautta lisäisi turhautumista.
Kinkkaus on typerä sääntö, mutta se on myös toimiva sääntö. Skenaario ei lopu heti jalkaosumaan, mutta kinkkailu rokottaa kyllä pahasti liikkuvuutta. Zombeilu olisi yksi mahdollinen, mutta siinä olisi kinkkailuakin helpompi huijata. Osuman vaikutus pitäisi miettiä sen mukaan että siitä on haittaa, mutta ei-tappava osuma ei saisi tarkoittaa käytännössä kuolemaa. Olisi aika kumma jos jalattomia loikoilisi siellä täällä kentällä odottamasa vastustajan keihäsmiestä, kun jalattomana ei saa liikkua, mutta kädettömiä kirmailee missä sattuu, kun eihän se haittaa kuin sen ettei voi käyttää kuin toista kättä.
Jos liikkuminen kielletään kokonaan, niin isommissa skenaarioissa se olisi hyvin turhauttavaa osallistujille kun kaikkinainen liikkuminen olisi mahdotonta (jos pitää liikkua jonnekin kauemmas) tai sitten taktisesti haetaan vastustajat rammoiksi vaikka käsiä uhraamalla ja sitten vaan haetaan paikan pisin keihäs paikalle ja aloitetaan verijuhlat. Eli mielestäni liikkumattomuus on liian ankara rangaistus. Vielä jos tähän lisätään Beatificin ehdotus että pitää olla yhdellä jalalla eikä saa liikkua. Tällöin voisi jo jäädä viereen odottamaan että vastustaja väsyy hengiltä.
Polvelle meno on yksi varteenotettava vaihtoehto, mutta ainakin kenttätaisteluissa olisi vaara jäädä ihmismassan alle. Pitää kuitenkin muistaa että Sotahuudossa ei ole minipanssaria niin kuin rottinkitaisteluissa. Polvella olo myös käytännössä tarkoittaisi liikkumattomuutta, ja sitä kautta lisäisi turhautumista.
Kinkkaus on typerä sääntö, mutta se on myös toimiva sääntö. Skenaario ei lopu heti jalkaosumaan, mutta kinkkailu rokottaa kyllä pahasti liikkuvuutta. Zombeilu olisi yksi mahdollinen, mutta siinä olisi kinkkailuakin helpompi huijata. Osuman vaikutus pitäisi miettiä sen mukaan että siitä on haittaa, mutta ei-tappava osuma ei saisi tarkoittaa käytännössä kuolemaa. Olisi aika kumma jos jalattomia loikoilisi siellä täällä kentällä odottamasa vastustajan keihäsmiestä, kun jalattomana ei saa liikkua, mutta kädettömiä kirmailee missä sattuu, kun eihän se haittaa kuin sen ettei voi käyttää kuin toista kättä.
- Beatific
- Kuningas
- Viestit: 2797
- Liittynyt: Keskiviikko, 05.07.2006 09:01
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Tämä ei siis ollut ehdotukseni, vaan hahmottamani tiivistys yhdestä keskustelussa esillä olleesta kolmesta päälinjasta.Gnomus kirjoitti:Vielä jos tähän lisätään Beatificin ehdotus että pitää olla yhdellä jalalla eikä saa liikkua. Tällöin voisi jo jäädä viereen odottamaan että vastustaja väsyy hengiltä.
Tuo yhdellä jalalla hyppelehtäminen / kinkkaus on niin hyvin iskostunut harrastajakunnan tajuntaan, että tällä aikataululla kannattaa varmaan kyllä mieluummin pysyä siinä (ja siis SH'06-säännöstössä).
Jos varsinaista ehdotusta ajattelen, niin voisin kyllä lähteä tätä jalkahaavaisena käyttäytymistä kehittämään. Tausta-ajatuksena on, että joissain tilanteissa jalkahaavaisen liikkumisen rajoittaminen on pelin kannalta keskeistä, toisissa tilanteissa taas lähinnä veemäistä. Esim. tuskin kukaan haluaa/jaksaa 20kg ylimääräistä niskassa hyppiä pitkiä matkoja risukossa yhdellä jalalla kaukana actionista ja ilman painon laskemista sille haavoittuneelle jalalle...
Ehdotuksessani eri tilanteissa voisi käyttäytyä eri tavalla ilman, että selkeys ja nykysäännön henki kärsivät; mielessä kolme perustilannetta, joissa käyttäytyminen erilaista:
1) Jalkahaavainen yksin, ei-taistelutilanne
- liikkuminen hitaasti zombityyliin sallittua; painon laskeminen haavoittuneelle jalalle ok paikallaan ja huilimistarkoituksissa
- jos haluaa edetä "vauhdilla", niin yhdellä jalalla hyppelehtäen
2) Jalkahaavainen, toveri apuna, ei-taistelutilanne
- Tukien kaverin olkapäästä normaali hitaahko kävely sallittu; ripeä kävely, kiiruhtaminen ei, eikä tietenkään juokseminen, kiipeily ym.
- tämä tuottaa tilanteita tyyliin "auta, mulla meni jalka" ja "kaveria ei jätetä", mitkä omiaan lisäämään hyvää tunnelmaa
3) Vastustajia lähellä / akuutti taistelutilanne
- paino jalalta pois ja jos haluaa liikkua, niin yhdellä jalalla hyppelehtäen
Mitäs mieltä olette tällaisesta?
Assassiini skeittaa Kartanolinnan mailla ympäri vuoden
- saloneju
- Keisari
- Viestit: 5706
- Liittynyt: Keskiviikko, 19.04.2006 23:26
- Paikkakunta: Tampere
Olen aika jyrkästi edellistä ehdotusta vastaan ja ainakin tähän mennessä tulleiden ehdotusten valossa entisen systeemin kannalla.
Siinä vaiheessa kun aletaan sallia poikkeamia säännöistä, huijaamisenkin määrä lisääntyy kynnyksen alenemisen myötä. Jos kaukana actionista olevien miehin sallitaan laahustaa, ei kestä pitkääkään kun ne ympärille vilkaistuaan - varmistuttuaan ettei kukaan seuraa silmä kovana - alkavat kävelemään ihan rehdisti ja jatkavat hyppimistään vasta siellä metsän reunalla liittyessään tappelukseen.
En keksi tilannetta, jolloin jalkavammaisille olisi olennaista antaa tällaisia vapautuksia. Jos kunto / polvi / tilanne ei anna myöten pomppia, silloin mennään polvilleen maahan ja odotetaan välskäriä tai kuolemaa. Näissä yhteyksissä en sulata sitä argumenttia, että nykyinen systeemi "pakottaisi" linkkaamaan panssareiden kanssa vaarallisessa risukossa. Jossain vaiheessa pitää tulle vastaan vastuu omasta toiminnastaan ja järjen käyttö. Säännöillä ei voi, eikä pidä, yrittää poistaa kaikkia riskejä. Kyllä jokaisen osallistujan pitää pystyä käsittelemään hiljaa mielessään, onko kykeneväinen linkkaamaan missäkin tilanteessa. Mm. tämän takia Sotahuudossa on ikäraja.
Beatificin systeemiä en kannata myöskään sääntöjen selkeyden vuoksi. Siinä tulisi jälleen kerran poikkeuksia ja poikkeuksen pokkeuksia. Kun homma toimii samalla tavalla joka tilanteessa, säännöt on helpoin omaksua ja kynnys tulemiseen on mahdollisimman matalalla. Nykyinen on looginen ja selkeä.
Ihan yleisilmeen fiksuuntumisen puolesta olisin sitä mieltä, että jalan pitäminen maatalaahaavan löysänä, mutta niin ettei sille saa laittaa painoa, olisi äärimmäisen jees. Kuten todettu, se kuitenkin lisää niin paljon huijaamisen riskiä (siis sitä, että jalan väsyessä painoa laitetaan pikku hiljaa enemmän ja enemmän sille) ettei sitä nähdäkseni voi ihan teknisistä syistä sallia. (Vai voiko?)
Siinä vaiheessa kun aletaan sallia poikkeamia säännöistä, huijaamisenkin määrä lisääntyy kynnyksen alenemisen myötä. Jos kaukana actionista olevien miehin sallitaan laahustaa, ei kestä pitkääkään kun ne ympärille vilkaistuaan - varmistuttuaan ettei kukaan seuraa silmä kovana - alkavat kävelemään ihan rehdisti ja jatkavat hyppimistään vasta siellä metsän reunalla liittyessään tappelukseen.
En keksi tilannetta, jolloin jalkavammaisille olisi olennaista antaa tällaisia vapautuksia. Jos kunto / polvi / tilanne ei anna myöten pomppia, silloin mennään polvilleen maahan ja odotetaan välskäriä tai kuolemaa. Näissä yhteyksissä en sulata sitä argumenttia, että nykyinen systeemi "pakottaisi" linkkaamaan panssareiden kanssa vaarallisessa risukossa. Jossain vaiheessa pitää tulle vastaan vastuu omasta toiminnastaan ja järjen käyttö. Säännöillä ei voi, eikä pidä, yrittää poistaa kaikkia riskejä. Kyllä jokaisen osallistujan pitää pystyä käsittelemään hiljaa mielessään, onko kykeneväinen linkkaamaan missäkin tilanteessa. Mm. tämän takia Sotahuudossa on ikäraja.
Beatificin systeemiä en kannata myöskään sääntöjen selkeyden vuoksi. Siinä tulisi jälleen kerran poikkeuksia ja poikkeuksen pokkeuksia. Kun homma toimii samalla tavalla joka tilanteessa, säännöt on helpoin omaksua ja kynnys tulemiseen on mahdollisimman matalalla. Nykyinen on looginen ja selkeä.
Ihan yleisilmeen fiksuuntumisen puolesta olisin sitä mieltä, että jalan pitäminen maatalaahaavan löysänä, mutta niin ettei sille saa laittaa painoa, olisi äärimmäisen jees. Kuten todettu, se kuitenkin lisää niin paljon huijaamisen riskiä (siis sitä, että jalan väsyessä painoa laitetaan pikku hiljaa enemmän ja enemmän sille) ettei sitä nähdäkseni voi ihan teknisistä syistä sallia. (Vai voiko?)