Suurempia ryhmiä?
Valvojat: Ylläpito, Sotahuuto 2007
- AnttiT
- Kreivi
- Viestit: 384
- Liittynyt: Maanantai, 17.07.2006 14:14
- Paikkakunta: Espoo
Yksi keino rajata eri kokosarjat voisi olla määrittely, että >20 soturin ryhmät muodostavat puolet, ja <15 soturin ryhmät ovat palkkasotureita. Väliinputoajat olisivat pelivaraa järjestäjien harkinnalle. Tällöin voisi tehdä eri pisteytyssäännöt palkkasoturiryhmille, varsinaisten (keksikää parempi termi) soturien käyttäessä nykyistä pisteytystä. Sitten olisi helppo mallintaa palkkasoturien ja varsinaisten soturien jossakin määrin poikkeavat tavoitteet.
Ja minusta a) on paras Gnomuksen antamista vaihtoehdoista. Kaikkien ryhmien pakottaminen samaan kokomuottiin on ikävää, lukuunottamatta pientä ohjailua hinnoittelulla. Sotahuudon tarkoitus on kuitenkin hauskanpito. Vai olenko erehtynyt vakavasti ja tuleeko enemmistö oikeasti sotahuutoon vain pisteiden takia?
Antaa kaikkien kukkien ja ryhmäidentiteettien kukkia. Antaa toisten jyrätä määrällä, toisten ketteryydellä.
Ja minusta a) on paras Gnomuksen antamista vaihtoehdoista. Kaikkien ryhmien pakottaminen samaan kokomuottiin on ikävää, lukuunottamatta pientä ohjailua hinnoittelulla. Sotahuudon tarkoitus on kuitenkin hauskanpito. Vai olenko erehtynyt vakavasti ja tuleeko enemmistö oikeasti sotahuutoon vain pisteiden takia?
Antaa kaikkien kukkien ja ryhmäidentiteettien kukkia. Antaa toisten jyrätä määrällä, toisten ketteryydellä.
- Keisari_P
- Ylläpito
- Viestit: 2524
- Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
- Paikkakunta: Helsinki
Tämä ei itseasiassa olisi hullumpi idea. Näin olisi selkää ketkä joutuvat palkkasotureiksi, joita kuitenkin tarvitaan tasapainon saavuttamiseksi.AnttiT kirjoitti: >20 soturin ryhmät muodostavat puolet, ja <15 soturin ryhmät ovat palkkasotureita.
Tietysti tämä olisi ongelma pienille ryhmille jotka kuitenkin haluaisivat tulla sijoitetuksi kiinteästi jompaan kumpaan armeijaan.
Jos ryhmä välttämättä haluaa välttää palkkasoturiryhmäksi joutumista, ei tarvitse kuin värvätä lisää porukkaa, tai yhdistyä toiseen porukan kanssa suuremmaksi ryhmäksi.
Tämä olisi lisäksi hyvä kannustin suurempien ryhmien muodostamiselle, ja näin selkeä sääntö helpottaisi oleellisesti järjestäjiä tasapainoisen joukkejaon muodostamisessa.
- N.Hirvelä
- Sotahuuto '09 -järjestäjä
- Viestit: 2613
- Liittynyt: Torstai, 08.06.2006 18:15
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Mutta kuinka suuria ryhmät sitten saisivat olla, olisiko joku maksimi?Keisari_P kirjoitti: Jos ryhmä välttämättä haluaa välttää palkkasoturiryhmäksi joutumista, ei tarvitse kuin värvätä lisää porukkaa, tai yhdistyä toiseen porukan kanssa suuremmaksi ryhmäksi.
Tämä olisi lisäksi hyvä kannustin suurempien ryhmien muodostamiselle, ja näin selkeä sääntö helpottaisi oleellisesti järjestäjiä tasapainoisen joukkejaon muodostamisessa.
Esim. jos Maahinkaiseen taikka Entaliaan (jotka taitavat olla suurimmat ryhmät) liittyisi jokin pienempi 20 hengen ryhmä niin, että tulisi vähän päälle 50 miestä, olisiko se vielä ihan ok asia?
Ainakin se auttaisi tunnusten muistamisessa ja tekisi mahtavan näköisiä ryhmiä.
http://scafightingfinland.com/ - Tule mukaan lyömään haarniskassa kovaa, mutta turvallisesti!
http://scafightingfinland.com/forums/ Rottinkitaistelun uudet foorumit
http://scafightingfinland.com/forums/ Rottinkitaistelun uudet foorumit
- Keisari_P
- Ylläpito
- Viestit: 2524
- Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
- Paikkakunta: Helsinki
Minulla olisi mitään 50 soturin liittoumaa vastaan, varsinkaan jos porukalla on yhtenevä varustus.
En kuitenkaan usko, että 50 soturin ryhmiä tullaan näkemään SH07:ssä vaikka tähän pyrittäisiin.
En kuitenkaan usko, että 50 soturin ryhmiä tullaan näkemään SH07:ssä vaikka tähän pyrittäisiin.
Tulevat järjestäjät varmaankin huomioivat tässä keskustelussa esitetyt argumentit tarkkaa rajaa määrittessään.www.sotahuuto.fi FAQ kirjoitti:Tapahtumaan osallistutaan ryhmissä joissa on kussakin vajaasta tusinasta kolmeen tusinaan soturia (tarkat rajat eivät ole vielä selvillä!).
-
- Kuningas
- Viestit: 3422
- Liittynyt: Maanantai, 20.03.2006 21:56
- Paikkakunta: Porvoo
Tuo voisi olla lähtöasetelma, josta voitaisiin poiketa esimerkiksi pelinjärjästäjille lähetetyn kirjallisen anomuksen perusteella, jossa selviäisi ryhmän perustelut tiettyyn osapuoleen valintaan, vaikkapa varustuksen soveltuvuus tai vaihtelunhalu edellisiin sotahuutoihin nähden.AnttiT kirjoitti:>20 soturin ryhmät muodostavat puolet, ja <15 soturin ryhmät ovat palkkasotureita.
Hän, joka sitoutuu kunniaan on hävinnyt jo ennen taistelun alkua.
- ZamboNet
- Rautasydän
- Viestit: 3505
- Liittynyt: Lauantai, 29.07.2006 14:37
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Keisari_P
- Ylläpito
- Viestit: 2524
- Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
- Paikkakunta: Helsinki
- Nipsu
- Herttua
- Viestit: 682
- Liittynyt: Tiistai, 21.02.2006 16:55
- Paikkakunta: Lautiosaari, Lounais-Lappi
tuo jako ei olisi huono ajatus, mutta eikö siihen voisi kuitenkin jättää sen verran liikkuma varaa että jos osasto josa on jotain 10 soturia haluaisi aatteellisista syistä ehdottamasti toiselle puolelle ja voisi perustella tämän nii n se voitaisiin kai hyväksyä?
Smells like... Victory!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
Here comes the messenger,
Black crow on a tombstone!
-
- Kreivi
- Viestit: 277
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 10:31
- Paikkakunta: Jyväskylä
Mielestäni ryhmäkokoja voitaisiin kannustaa isompiin ryhmiin, mutta kaikki alle 15 hengen ryhmät palkkasotureiksi? Ei kannata koska silloin olisi todella hankalaa muistaa mikä/mitkä kuuluvat kummallekkin puolelle.
Toisekseen nyt kun on enemmän tietoa ryhmistä niin armeijoiden kokoaminen helpottuu.
Se alennus maksuissa olisi tosin hyvä idea.
Toisekseen nyt kun on enemmän tietoa ryhmistä niin armeijoiden kokoaminen helpottuu.
Se alennus maksuissa olisi tosin hyvä idea.
"Tuhat tulimmaista! Vainolainen muureilla! Rutto heittiöt vieköön!" Aku Ankka lehti nro 27 4.7.07 sivu 20, 1. ruutu
- Humppamies
- Kreivi
- Viestit: 271
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.03.2006 19:28
- Paikkakunta: Keminmaa
Ei ketään pitäisi pakottaa...Nipsu kirjoitti:tuo jako ei olisi huono ajatus, mutta eikö siihen voisi kuitenkin jättää sen verran liikkuma varaa että jos osasto josa on jotain 10 soturia haluaisi aatteellisista syistä ehdottamasti toiselle puolelle ja voisi perustella tämän nii n se voitaisiin kai hyväksyä?
"Ei mitään kiirettä, taistelu näkyy jatkuvan vielä."
- Cpt. Sergei Fukov
- Cpt. Sergei Fukov
- saloneju
- Keisari
- Viestit: 5706
- Liittynyt: Keskiviikko, 19.04.2006 23:26
- Paikkakunta: Tampere
Aika ylevää ajattelua Käytännössä hommaa on kuitenkin pakko järkeistää mm. pistämällä pienimpiä ryhmiä palkkiksiksi ja mikä vielä tärkeämpää, kannustaa ryhmiä nostamaan vahvuuttaan mahdollisimman paljon. Tänä vuonna toteutui hienosti mm. ryhmäalennuksen muodossa.Humppamies kirjoitti:Ei ketään pitäisi pakottaa...Nipsu kirjoitti:tuo jako ei olisi huono ajatus, mutta eikö siihen voisi kuitenkin jättää sen verran liikkuma varaa että jos osasto josa on jotain 10 soturia haluaisi aatteellisista syistä ehdottamasti toiselle puolelle ja voisi perustella tämän nii n se voitaisiin kai hyväksyä?
Yksinkertaisesti vaan näyttää paremmalta ja toimii paremmin, kun ryhmiä armeijoiden sisällä on kohtalaisen vähän. Kysypä vaikka keltä tahansa tämän vuoden teutonilta, olisiko huvittanut sotkea armeijan sekaan muutama oma lippu enemmän ryhmäkokojen kustannuksella. Kun tapahtuma kasvaa, olisi periaatteessa fiksua kasvattaa myös ryhmäkokoja, jotta ryhmien määrä pysyis edes lähelle samaa. Tästä on ollutkin keskusteluja täällä foorumilla, ja lähinnä yksimielisyys vallitsee siitä asiasta, ettei kukaan halua(isi) opetella kahtakymmentä-kolmeakymmentä eri ryhmätunnusta.
- Archibald
- Marsalkka
- Viestit: 2182
- Liittynyt: Torstai, 30.03.2006 19:56
- Paikkakunta: Stockholm
Kyllä, ja koska tämä on yleinen suunta, pitäisi kaikkien värvätä lisää porukkaa, ettei olisi muutama tyyliin power ryhmää jotka ohjaavat tapahtumaa ja muut seuraavat perässä minkä ehtii. Olisi äärimmäisen tylsää jos suurimman joukkion lippu menetettäisiin Risk-skenussa niin koko puoli vajoaisi.
Pienten ryhmien liittäminen muihin suurempiin ryhmiin on hyvä, jos molemmat osapuolet hyväksyvät sen, mutta on varmaan ryhmät jotka ei halua kadota Suomen bofferikartalta. En olisi yllättynyt jos vuoden 2006 voittajat, yksi pienimmistä ryhmistä, vastustaisi (pakko?)liittämistä.
Saloneju on (osittain ) oikeassa, että 23 ryhmää on vaikeaa muistaa ulkoa, mutta ratkaisu siihen voisi olla että ryhmät menisivät värin perusteella jommalle kummalle puolelle. Viime vuonna oli mustaa melko paljon (Entalia, Muerte, Rutto, Perkele) ja kaikki olivat eri puolilla, varsinkin kun Rutto liitettiin teutoneihin (eikö?).
Ryhmäale on hyvä, mutta mielestäni puuttuu vielä jotain. Esim tuo <15 pakosti palkkasotureiksi voisi olla ihan kiva paine . Mutta aikaa on vielä ja aktiivinen värvääminen alkaa suurimmalla osalla porukoista vasta keväällä.
-a
Pienten ryhmien liittäminen muihin suurempiin ryhmiin on hyvä, jos molemmat osapuolet hyväksyvät sen, mutta on varmaan ryhmät jotka ei halua kadota Suomen bofferikartalta. En olisi yllättynyt jos vuoden 2006 voittajat, yksi pienimmistä ryhmistä, vastustaisi (pakko?)liittämistä.
Saloneju on (osittain ) oikeassa, että 23 ryhmää on vaikeaa muistaa ulkoa, mutta ratkaisu siihen voisi olla että ryhmät menisivät värin perusteella jommalle kummalle puolelle. Viime vuonna oli mustaa melko paljon (Entalia, Muerte, Rutto, Perkele) ja kaikki olivat eri puolilla, varsinkin kun Rutto liitettiin teutoneihin (eikö?).
Ryhmäale on hyvä, mutta mielestäni puuttuu vielä jotain. Esim tuo <15 pakosti palkkasotureiksi voisi olla ihan kiva paine . Mutta aikaa on vielä ja aktiivinen värvääminen alkaa suurimmalla osalla porukoista vasta keväällä.
-a
- BlueSkie
- Herttua
- Viestit: 862
- Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 19:25
- Paikkakunta: Kuopio
Archibald puhuu ensimmäisessä kappaleessaan asiaa. Ryhmäkokojen kasvu jättää pienemmäksi jäävät ryhmät joko perässähiihtäjiksi pistetilastoissa+taistelussa tai pakottaa yhdistymään keskenään. Tämä siksi, että monta päätä, käsi- ja jalkaparia hoitaa hommat paremmin kuin pieni määrä, erityisesti jos nuo raajaparit ja päät vielä pelaavat samaan pussiin.
Ryhmien yhdistymisessä on sellainen ongelma, että Suomi tunnetaan pitkien välimatkojen maana. Välimatkojen takia "yhdistyneiden" ryhmien yhteistyö jää siihen, että vaihdellaan kokemuksia mikä kullakin ryhmällä toimii, sovitaan yhteisiä pelisääntöjä yms. ja sitten mättötapahtumassa yritetään tapella kuten oli sovittu ilman yhteistä harjoittelua. Ei tuolloin voi mistään yhdistymisestä puhua, ideaalitapauksessa tuollaiset hoidetaan armeijan jokaisen ryhmän välillä heti kun puolet on tiedossa.
Suomi on myös valitettavan harvaan asuttu maa pääkaupunkiseutua ehkä lukuunottamatta (riippuu täysin mittakaavasta), minkä takia ei potentiaalisia harrastajiakaan loputtomasti löydy. Pääkaupunkiseudun asukastiheydellä ryhmien koon kasvattaminen on lasten leikkiä verrattuna jonnekin syrjäkyliin (joo, luen Joensuun sellaiseksi). Kaikilla ryhmillä ei siis ole juuri mahdollisuuksiakaan kasvaa tietyn rajan yli.
Mitä isommiksi suurimmat ryhmät kasvavat, sitä selvemmin ja helpommin ne dominoivat pistetilastoja, tietysti sillä olettamuksella, että kyseiset ryhmät osaavat tehdä muutakin kuin pyöriä sekahärdellinä ympäriinsä. Pienempien ryhmien pakkonaittamisesta en oikein innostu, toisaalta näkisin boffokentillä mielelläni taisteluteholtaan tasaisia ryhmiä, joiden eri toimintatavat ja järkevä käyttö ratkaisisivat taistelun kulun.
Vielä noista Gnomuksen listaamista ryhmäkokopolitiikkavaihtoehdoista (kauhea sana): itse olen tuon c-vaihtoehdon kannalta, isot ryhmät jakaantuvat muutenkin komentorakenteensa perusteella useampaan osaan, joten miksi ei sitten jaettaisi niitä peliteknisestikin? Vaikka teknisesti kaksi eri ryhmää ovatkin, voivat ne kuitenkin toimia ikään kuin yhtenä ryhmänä jos niin tahtovat. Tämähän ei poista tuota suuren joukon tuomaa voimaetua mihinkään, mutta peliteknisesti useampaan ryhmään jaettuna tuo jyräryhmä ei pystyisi saavuttamaan niin huomattavaa etua pisteissä kuin yhden lipun alla taistelevana. Lisäajatuksena sellainen, että tällaisten jaettujen ryhmien yhteispisteistä voisi ottaa sitten lopuksi keskiarvon, jolloin saataisiin eliminoitua mahdollinen yhden lipun pussiin pelaaminen toisen jäädessä pisteittä.
Tulipahan vuodatusta, mutta mielestäni terveen kilpailun säilyttämiseksi täytyy hommassa pitää jonkinlaista tasa-arvoa. Joillakin meistä on toisia kovempi kilpailuvietti ja kun kerran tällaistakin tapahtumaa pisteytetään niin totta hitossa niistä pisteistä/sijoituksista kilpaillaan. Onhan ne olalletaputuksetkin ihan kivoja, mutta ei niistä jää mitään muiden nähtäviksi. Pistelistalta kuitenkin pääsääntöisesti näkee aika tarkkaan toimiko porukka vai ei.
Ryhmien yhdistymisessä on sellainen ongelma, että Suomi tunnetaan pitkien välimatkojen maana. Välimatkojen takia "yhdistyneiden" ryhmien yhteistyö jää siihen, että vaihdellaan kokemuksia mikä kullakin ryhmällä toimii, sovitaan yhteisiä pelisääntöjä yms. ja sitten mättötapahtumassa yritetään tapella kuten oli sovittu ilman yhteistä harjoittelua. Ei tuolloin voi mistään yhdistymisestä puhua, ideaalitapauksessa tuollaiset hoidetaan armeijan jokaisen ryhmän välillä heti kun puolet on tiedossa.
Suomi on myös valitettavan harvaan asuttu maa pääkaupunkiseutua ehkä lukuunottamatta (riippuu täysin mittakaavasta), minkä takia ei potentiaalisia harrastajiakaan loputtomasti löydy. Pääkaupunkiseudun asukastiheydellä ryhmien koon kasvattaminen on lasten leikkiä verrattuna jonnekin syrjäkyliin (joo, luen Joensuun sellaiseksi). Kaikilla ryhmillä ei siis ole juuri mahdollisuuksiakaan kasvaa tietyn rajan yli.
Mitä isommiksi suurimmat ryhmät kasvavat, sitä selvemmin ja helpommin ne dominoivat pistetilastoja, tietysti sillä olettamuksella, että kyseiset ryhmät osaavat tehdä muutakin kuin pyöriä sekahärdellinä ympäriinsä. Pienempien ryhmien pakkonaittamisesta en oikein innostu, toisaalta näkisin boffokentillä mielelläni taisteluteholtaan tasaisia ryhmiä, joiden eri toimintatavat ja järkevä käyttö ratkaisisivat taistelun kulun.
Vielä noista Gnomuksen listaamista ryhmäkokopolitiikkavaihtoehdoista (kauhea sana): itse olen tuon c-vaihtoehdon kannalta, isot ryhmät jakaantuvat muutenkin komentorakenteensa perusteella useampaan osaan, joten miksi ei sitten jaettaisi niitä peliteknisestikin? Vaikka teknisesti kaksi eri ryhmää ovatkin, voivat ne kuitenkin toimia ikään kuin yhtenä ryhmänä jos niin tahtovat. Tämähän ei poista tuota suuren joukon tuomaa voimaetua mihinkään, mutta peliteknisesti useampaan ryhmään jaettuna tuo jyräryhmä ei pystyisi saavuttamaan niin huomattavaa etua pisteissä kuin yhden lipun alla taistelevana. Lisäajatuksena sellainen, että tällaisten jaettujen ryhmien yhteispisteistä voisi ottaa sitten lopuksi keskiarvon, jolloin saataisiin eliminoitua mahdollinen yhden lipun pussiin pelaaminen toisen jäädessä pisteittä.
Tulipahan vuodatusta, mutta mielestäni terveen kilpailun säilyttämiseksi täytyy hommassa pitää jonkinlaista tasa-arvoa. Joillakin meistä on toisia kovempi kilpailuvietti ja kun kerran tällaistakin tapahtumaa pisteytetään niin totta hitossa niistä pisteistä/sijoituksista kilpaillaan. Onhan ne olalletaputuksetkin ihan kivoja, mutta ei niistä jää mitään muiden nähtäviksi. Pistelistalta kuitenkin pääsääntöisesti näkee aika tarkkaan toimiko porukka vai ei.
"Pointy thing in squishy bits makes splodgy mess."
- Ketku
- Sotahuuto '09 -järjestäjä
- Viestit: 1097
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 23:31
- Paikkakunta: Hämeenlinna / Tampere
Itse olen täysin erimieltä siinä, että ryhmiä pitää yhdistää ja niillä olisi minimikokoja. Mielummin laittaisi jonkun suhteellisen matalan maksimikoon yhdelle ryhmälle. Tämä ihan täysin jo BlueSkie:n aikaisemmin mainitsemien juttujen takia, että kun on tarpeeksi iso ryhmä, niin sillä on yksi komentaja, jolla on alikomentajina muutamia henkilöitä, jokaisella alikomentajalla on oma ryhmänsä. Tämä käytännössä on yksi ryhmä, mutta siinä on monta ryhmää, joten miksi ihmeessä ryhmä sitten ei ilmoittaudu monena ryhmänä vaan vain yhtenä. Tietty tässä on se, että jos ryhmät on saatu toimimaan yhteen hyvin, niin miksi sitten pitäisi jakaa toimiva organisaatio.
Itse sitä paitsi huomasin isossa ryhmässä ongelmana sen, että missää vaiheessa ei saatu porukalla harjoiteltua koskaan yhtään mitään, kun kaikki olivat missä sattuivat. Tämä nyt ei periaatteessa ole syy, miksi pitäisi olla pienempiä ryhmiä. Itse kyllä mielummin olisin pienen ja tiiviisti toimivan ryhmän kanssa metsässä, kun sekalaisen ison ryhmän, jolla ei ole mitään tajua yhteistoiminnasta. Tästä syystä en siis haluaisi, että ryhmälle laitetaan mitään minimikokoja. Tällöin kuin tulisi väkisin sellainen tilanne, että ryhmiä joudutaan yhdistämään.
Ja sitten viimeinen juttu. Jos lähtee sotahuutoon pelkästään kaveriporukalla ja se sattuu koostumaan vain tyyliin 7 hengestä, niin kyllä sitä pitäisi saada tällä porukalla ilmoittautua ja yhtenä porukkana pysyä.
Joten siis, miksi ihmeessä rajoittaa ihmisten luovuutta ja pitää vain muutamaa ryhmää taistelussa, kun jokainen voisi kamppailla ihan juuri sen oman ryhmänsä puolesta.
Ja mitä noihin ryhmäalennuksiin, niin en tiedä sitten onko se paras tapa. Tässä yritetään vääntämällä saada kaikki mahdolliset omaan ryhmään, jotta se nyt varmasti menee sen alennusrajan ylitse. Kannattaa pohtia kumpi voisi olla järkevämpää, heivata ryhmäalennus kuuseen ja ottaa jonkinlainen muu alennus, joka ei riipu kaveriporukan koosta
Itse sitä paitsi huomasin isossa ryhmässä ongelmana sen, että missää vaiheessa ei saatu porukalla harjoiteltua koskaan yhtään mitään, kun kaikki olivat missä sattuivat. Tämä nyt ei periaatteessa ole syy, miksi pitäisi olla pienempiä ryhmiä. Itse kyllä mielummin olisin pienen ja tiiviisti toimivan ryhmän kanssa metsässä, kun sekalaisen ison ryhmän, jolla ei ole mitään tajua yhteistoiminnasta. Tästä syystä en siis haluaisi, että ryhmälle laitetaan mitään minimikokoja. Tällöin kuin tulisi väkisin sellainen tilanne, että ryhmiä joudutaan yhdistämään.
Ja sitten viimeinen juttu. Jos lähtee sotahuutoon pelkästään kaveriporukalla ja se sattuu koostumaan vain tyyliin 7 hengestä, niin kyllä sitä pitäisi saada tällä porukalla ilmoittautua ja yhtenä porukkana pysyä.
Joten siis, miksi ihmeessä rajoittaa ihmisten luovuutta ja pitää vain muutamaa ryhmää taistelussa, kun jokainen voisi kamppailla ihan juuri sen oman ryhmänsä puolesta.
Ja mitä noihin ryhmäalennuksiin, niin en tiedä sitten onko se paras tapa. Tässä yritetään vääntämällä saada kaikki mahdolliset omaan ryhmään, jotta se nyt varmasti menee sen alennusrajan ylitse. Kannattaa pohtia kumpi voisi olla järkevämpää, heivata ryhmäalennus kuuseen ja ottaa jonkinlainen muu alennus, joka ei riipu kaveriporukan koosta
Älä selitä, siten et voita ainakaan.
- JonTzu
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 2966
- Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 20:27
- Paikkakunta: Helsinki
Ryhmäalennuksen idea on että ihmiset ilmoittautuvat porukkana, maksavat porukkana sekä tulevat paikalle maksamansa kokoisena porukkana jolloin järjestäjän ei tarvitse tietää muita kuin maksaneiden määrä. Tämä vähentää säätöä kun on helppo tarkastaa ketkä ovat ilmoittaneet väkeä minkäkin verran, miten paljon on maksettu ja miten paljon lopulta paikalle tuotu. Samoin kun porukassa joku tekee oharit on porukan oma asia hankkia lisää väkeä riveihinsä eikä järjestäjien tarvitse huolehtia aukkojen paikkailusta. Tämä järjestelmä on rakennettu näin koska tapahtuman byrokratia on huomattavasti vaivattomampi pyörittää ryhmillä kuin yksilöillä.Ketku kirjoitti:Ja mitä noihin ryhmäalennuksiin, niin en tiedä sitten onko se paras tapa. Tässä yritetään vääntämällä saada kaikki mahdolliset omaan ryhmään, jotta se nyt varmasti menee sen alennusrajan ylitse. Kannattaa pohtia kumpi voisi olla järkevämpää, heivata ryhmäalennus kuuseen ja ottaa jonkinlainen muu alennus, joka ei riipu kaveriporukan koosta
Ryhmien koosta olen sitä mieltä ettei minimiä kannata juuri nostella. Kymmenen henkeä on jo aika paljon. Tämän vuoden suurin menestyjäryhmä oli nimenomaan pieni. Maksimeista olen samaa mieltä kuin Ketku, kaikkein suurimmat kannattaa jakaa hieman pienempiin yksiköihin. Vuonna 2005 pisteytys oli skaalattu niin että isommilla oli vaikeampaa kuin pienillä ja silloin moinen järjestelmä toimi.
Ja Rutto ei ollut osa mitään puolta SH2006:ssa vaan vaihtoi puolta.
"Harjoittelemalla hyvä tulee."
- Ketku
- Sotahuuto '09 -järjestäjä
- Viestit: 1097
- Liittynyt: Sunnuntai, 26.02.2006 23:31
- Paikkakunta: Hämeenlinna / Tampere
Kyllähän tuo juu hommien pyörittämistä helpottaa uskon täysin, ei tarvitse katsoa 300 maksua tililtä, kun katsoo vain vaikkapa 20 maksua. Mitenkä olisi sellainen, että ryhmänä ilmoittautumalla saa alennuksen, vaikka ei olisi jotain tiettyä minimimäärää täynnä? Tätä voisivat nimittäin tulevaisuuden järjestäjät pohtia, kun määräävät maksuperusteita.
Älä selitä, siten et voita ainakaan.
- JonTzu
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 2966
- Liittynyt: Tiistai, 31.01.2006 20:27
- Paikkakunta: Helsinki
Toisaalta se minimi vähentää sitä tarkistettavien asioiden määrää. Alennus myös antaa porkkanaa muodostaa edes kohtuullisen kokoisia ryhmiä jolloin juurikin niiden kaveriporukoiden kannattaa yrittää rekrytoida lisää väkeä riveihinsä.Ketku kirjoitti:Kyllähän tuo juu hommien pyörittämistä helpottaa uskon täysin, ei tarvitse katsoa 300 maksua tililtä, kun katsoo vain vaikkapa 20 maksua. Mitenkä olisi sellainen, että ryhmänä ilmoittautumalla saa alennuksen, vaikka ei olisi jotain tiettyä minimimäärää täynnä? Tätä voisivat nimittäin tulevaisuuden järjestäjät pohtia, kun määräävät maksuperusteita.
Jos tuota jotenkin voisi parantaa niin laittaisi vielä jonkinlaista progressiota siihen. Eli vaikkapa 10 hengestä 1 euro alennusta, viidestätoista 2 euroa, 25:stä 2,5 euroa.
"Harjoittelemalla hyvä tulee."
- Keisari_P
- Ylläpito
- Viestit: 2524
- Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
- Paikkakunta: Helsinki
Suurempia ryhmiä!
Ryhmäalennus ja sitä edellyttävä ryhmäilmoittautuminen on ehkä nerokkain yksittäinen asia koko Sotahuuto konseptissa. Hoidin ilmoittautuneiden käsittelyn SH06:ssa käytännössä yksin, mikä ei ollut aivan ongelmatonta Azorin tietokannalla. Vinkkinä seuraaville tietokannan koodaajille, älkää käyttäkö koodissanne pilkkua kenttien erottimena, niin teidän ei tarvitse ihmetellä vakuutuskenttään tulostuneita "kala" tai "pähkinä" tekstejä.
Hoidin homman lopulta excel taulukolla, josta pystyi samalla laskemaan ryhmä-, ja armeijakohtaiset tilastot joista varmasti monelle oli suurta hupia. 266 ilmoittautuneesta oli yksilöitä muistaakseni vain 8 kpl. Tämä helpotti oleellisesti homman käsittelyä. Pienet ryhmätkin tekivät kaikki ryhmäilmoittautumisen, vaikkeivat siitä alennusta saaneetkaan.
En laskisi ryhmäalennuksen rajaa. Mielestäni JonTzun ehdottama progressiivinen alennus olisi erittäin hyvä lisä entuudestaan hyvään järjestelyyn.
Itse henkilökohtaisesti toivoisin tapahtumaan isompia ryhmiä, yhtenäisissä varusteissa. Parhaiten tämä onnistuu eri treeniporukoiden sulauttamisessa toisiinsa, mikä lisää eri porukoiden välistä yhteistyötä, ja on eduksi koko lajille.
Rämä aikoo hoitaa oman ryhmän koulutuksen viikonlopun treenileirillä, jonne kaikkien toivotaan osallistuvan. Treenileirin tuntiohjelmaa valmistellaan jo nyt. Yhteistoimintaa tuskin päästään tämän lisäksi harjoittelemaan.
Itse tulkitsen samaa ideaa juuri päinvastaisesta näkökulmasta, miksi rajoittaa ihmisten luovuutta pakottamalla jakamaan vaivalla kasattu kokonaisuus pieniin palasiin? En asettaisi tapahtuman edelleen kasvaessa ryhmille minimi- tai maksimikokoa. Suurempien ryhmien muodostusta silti kannustaisin vaikkapa tuolla proggressiivisella alennuksella.
Tämän vuotisten kokomusten perusteella, tulevat järjestäjät osaavat varmasti jakaa isot ryhmät suuruusjärjestyksessä tasaisesti molemmille puolille, huomioiden ryhmien keski-ikän ja taustan. (esim. 30 soturin Entalia ei vastaa 30 soturin Maahinkaista). Järjestäjilla olisi tietysti edelleen oikeus jakaa iso ryhmä kahtia mikäli tasapainon säilyttäminen sitä edellyttää. Käytännössä tämä tuskin kuitenkaan muuttaisi tämän suuren ryhmän toimintaa muutenkuin yhdellä ylimääräisellä lipulla.
Jos ja kun arvovaltaiset tahot näillä foorumeilla kuitenkin edelleen ovat ryhmän maksimikokorajoituksen kannalla, missä tämän rajan mielestänne tulevassa Sotahuudossa tulisi kulkea?
Hoidin homman lopulta excel taulukolla, josta pystyi samalla laskemaan ryhmä-, ja armeijakohtaiset tilastot joista varmasti monelle oli suurta hupia. 266 ilmoittautuneesta oli yksilöitä muistaakseni vain 8 kpl. Tämä helpotti oleellisesti homman käsittelyä. Pienet ryhmätkin tekivät kaikki ryhmäilmoittautumisen, vaikkeivat siitä alennusta saaneetkaan.
En laskisi ryhmäalennuksen rajaa. Mielestäni JonTzun ehdottama progressiivinen alennus olisi erittäin hyvä lisä entuudestaan hyvään järjestelyyn.
Itse henkilökohtaisesti toivoisin tapahtumaan isompia ryhmiä, yhtenäisissä varusteissa. Parhaiten tämä onnistuu eri treeniporukoiden sulauttamisessa toisiinsa, mikä lisää eri porukoiden välistä yhteistyötä, ja on eduksi koko lajille.
Rämä aikoo hoitaa oman ryhmän koulutuksen viikonlopun treenileirillä, jonne kaikkien toivotaan osallistuvan. Treenileirin tuntiohjelmaa valmistellaan jo nyt. Yhteistoimintaa tuskin päästään tämän lisäksi harjoittelemaan.
Ketku kirjoitti:Joten siis, miksi ihmeessä rajoittaa ihmisten luovuutta ja pitää vain muutamaa ryhmää taistelussa, kun jokainen voisi kamppailla ihan juuri sen oman ryhmänsä puolesta.
Itse tulkitsen samaa ideaa juuri päinvastaisesta näkökulmasta, miksi rajoittaa ihmisten luovuutta pakottamalla jakamaan vaivalla kasattu kokonaisuus pieniin palasiin? En asettaisi tapahtuman edelleen kasvaessa ryhmille minimi- tai maksimikokoa. Suurempien ryhmien muodostusta silti kannustaisin vaikkapa tuolla proggressiivisella alennuksella.
Tämän vuotisten kokomusten perusteella, tulevat järjestäjät osaavat varmasti jakaa isot ryhmät suuruusjärjestyksessä tasaisesti molemmille puolille, huomioiden ryhmien keski-ikän ja taustan. (esim. 30 soturin Entalia ei vastaa 30 soturin Maahinkaista). Järjestäjilla olisi tietysti edelleen oikeus jakaa iso ryhmä kahtia mikäli tasapainon säilyttäminen sitä edellyttää. Käytännössä tämä tuskin kuitenkaan muuttaisi tämän suuren ryhmän toimintaa muutenkuin yhdellä ylimääräisellä lipulla.
Jos ja kun arvovaltaiset tahot näillä foorumeilla kuitenkin edelleen ovat ryhmän maksimikokorajoituksen kannalla, missä tämän rajan mielestänne tulevassa Sotahuudossa tulisi kulkea?
-
- Kersantti
- Viestit: 59
- Liittynyt: Torstai, 01.06.2006 13:06
Tuotanoin... Jos ei nyt erityisesti kannustaa niin suurten ryhmien muodostus tulisi ainakin sallia. Toisaalta myöskään minimirajaa ei tulisi asettaa... ("Ette pääse kun teitä on niin vähän. Ettikää joku valmis ryhmä" kuulostaa yhtä keljulta kuin "Ette pääse kun teitä on niin paljon. tehkää useampi ryhmä)
Jos rajoja pitäis asettaa niin ryhmäkoko sais mielestäni olla 5-50. Asettuvathan ne ryhmäkoot kuitenkin järjen vaikutuksesta toimiviin mittoihin.
Jos rajoja pitäis asettaa niin ryhmäkoko sais mielestäni olla 5-50. Asettuvathan ne ryhmäkoot kuitenkin järjen vaikutuksesta toimiviin mittoihin.
-
- SH07 päävastuullinen
- Viestit: 99
- Liittynyt: Maanantai, 17.07.2006 21:40
Itse en näe mitään syytä rajoittaa ryhmien maksimikokoa, kunhan koko ryhmällä on yhtenäisen, tunnistettava varustus (tabardi), ja ryhmä vastaa yhdelle lipulle.
Ryhmien minimikokona sanoisin, että ihan jo järjestelyjen pitämiseksi fiksuissa rajoissa, tulisi sen olla jossain 8-10 hengen paikkeilla. Itse kukin voi miettiä, kuinka monta kertaa viime vuonna tunnisti ryhmän väärin tai pääsi vähintäänkin siristelemään silmiään ja arpomaan että onko vastaantulija Hyvä Puolalainen, vai Paha Teutoni.
Myöskin ryhmien pisteytyksen vuoksi olisi reilua, että ryhmät on jollakin tavalla vertailukelpoisia oman sarjansa sisällä. Sarjalla tässä tapauksessa tarkoitan aiemmin ehdotettua jakoa pieniin ja suuriin ryhmiin.
Pohdittaessa Sotahuutoon tuloa pienellä porukalla (<10), olisi helppo ratkaisu ottaa yhteyttä järjestäjiin, ja kysyä heiltä josko tietäisivät suunnilleen samalta seudulta olevaa ryhmää johon voisi liittyä.
Ja toisaalta aina voi kutsua lisää kavereita mukaan, että saa sen riittävän kokoisen porukan.
Voin luvata, että kellekään ei tulla sanomaan, että ei pääse Sotahuutoon siksi että ei ole valmiiksi jossain isossa ryhmässä. Ilmoittautuu vaan, ja esittää toiveita, niin kyllä niihin toiveisiin yritetään parhaamme mukaan vastata. Yritetään perustaa vaikka jonkin tyyppinen LookingForGroup-portaali tuonne webisivulle että helpottuu ryhmän etsiminen.
Alennuksista ryhmäkoon suhteen: Mielestäni viimevuotinen järjestelmä toimi hyvin ainakin ulkopuolisen näkökulmasta, eikä ole tarvetta nostaa sitä väkilukua, joka vaadittiin alennukseen. Ajoissa tehdyt ryhmäilmoittautumiset palkittakoon. Ennen kaikkea ajoissa tehdyt.
Ryhmien minimikokona sanoisin, että ihan jo järjestelyjen pitämiseksi fiksuissa rajoissa, tulisi sen olla jossain 8-10 hengen paikkeilla. Itse kukin voi miettiä, kuinka monta kertaa viime vuonna tunnisti ryhmän väärin tai pääsi vähintäänkin siristelemään silmiään ja arpomaan että onko vastaantulija Hyvä Puolalainen, vai Paha Teutoni.
Myöskin ryhmien pisteytyksen vuoksi olisi reilua, että ryhmät on jollakin tavalla vertailukelpoisia oman sarjansa sisällä. Sarjalla tässä tapauksessa tarkoitan aiemmin ehdotettua jakoa pieniin ja suuriin ryhmiin.
Pohdittaessa Sotahuutoon tuloa pienellä porukalla (<10), olisi helppo ratkaisu ottaa yhteyttä järjestäjiin, ja kysyä heiltä josko tietäisivät suunnilleen samalta seudulta olevaa ryhmää johon voisi liittyä.
Ja toisaalta aina voi kutsua lisää kavereita mukaan, että saa sen riittävän kokoisen porukan.
Voin luvata, että kellekään ei tulla sanomaan, että ei pääse Sotahuutoon siksi että ei ole valmiiksi jossain isossa ryhmässä. Ilmoittautuu vaan, ja esittää toiveita, niin kyllä niihin toiveisiin yritetään parhaamme mukaan vastata. Yritetään perustaa vaikka jonkin tyyppinen LookingForGroup-portaali tuonne webisivulle että helpottuu ryhmän etsiminen.
Alennuksista ryhmäkoon suhteen: Mielestäni viimevuotinen järjestelmä toimi hyvin ainakin ulkopuolisen näkökulmasta, eikä ole tarvetta nostaa sitä väkilukua, joka vaadittiin alennukseen. Ajoissa tehdyt ryhmäilmoittautumiset palkittakoon. Ennen kaikkea ajoissa tehdyt.
Valhalla tai Kuolema!
-
- Paroni
- Viestit: 157
- Liittynyt: Keskiviikko, 08.03.2006 19:31
- Paikkakunta: vihtavuori
Olen ehdottomasti mitään pienten ja suurten erottelua vastaan. Miksi pisteytystä ei voida järjestää rämän mallin mukaan jossa pienet ja isot ryhmät ovat keskenään tasavertaisia. Tämä malli näytti toimivan ainakin edellisessä sohussa jossa kärjessä oli sekä pieni että suuri ja vahva ryhmä. Lisäksi täytyykö sitten vielä jakaa kevyet ja raskaat ja mihin sen rajan vetäisi? Tuollainen tarkoittaisi myös että isompien ryhmien voitto olisi se merkittävämpi ja pikkuryhmien menestys jäisi varjoon.Myöskin ryhmien pisteytyksen vuoksi olisi reilua, että ryhmät on jollakin tavalla vertailukelpoisia oman sarjansa sisällä. Sarjalla tässä tapauksessa tarkoitan aiemmin ehdotettua jakoa pieniin ja suuriin ryhmiin.
Räyh!
- Keisari_P
- Ylläpito
- Viestit: 2524
- Liittynyt: Lauantai, 28.01.2006 14:04
- Paikkakunta: Helsinki
Foorumeiden LFG portaali, Värväys osio.
Foorumeilla toimii "Värväys" keskustelualue jonka kautta monet löysivät itselleen ryhmän edelliseen sotahuutoon. Rämä värväsi viimevuonna Värväys osion kautta 2 ja tänä vuonna ~6 soturia.
Tämä LFG portaali on siis jo toiminnassa, ja hyvin toimiikin.
Luonnollisesti suuremmat soturimäärät on täytynyt etsiä henkilökohtaisesti, mikä on luonnollisesti paras tapa saada juuri ne parhaat soturit omaan ryhmään.
Tämä LFG portaali on siis jo toiminnassa, ja hyvin toimiikin.
Luonnollisesti suuremmat soturimäärät on täytynyt etsiä henkilökohtaisesti, mikä on luonnollisesti paras tapa saada juuri ne parhaat soturit omaan ryhmään.
-
- Sotahuuto '11 -järjestäjä
- Viestit: 1427
- Liittynyt: Perjantai, 10.02.2006 14:13
- Paikkakunta: Lahti
Ja kukaan tuskin on kieltämässä yksilöitä tai pieniä ryhmiä tulemasta Sotahuutoon. Kyse "minimi" ryhmäkoosta koskee lähinnä sitä että kuinka pieniä ryhmiä kentällä halutaan nähdä ja miten väkeä organisoidaan puolilleen ja miten pisteytys toteutetaan tasapuolisesti.
Eli liian pienten ryhmien "julma" kohtelu tarkoittaisi lähinnä sitä että he eivät saa ryhmäalennusta (perusteltavissa järjestäjien huomattavasti helpommalla organisoinnilla isojen ryhmien osalta) ja että ryhmä liitettäisiin johonkin toiseen ryhmään tapahtuman joukkojakojen ja pisteytyksen kannalta (mutta voinee toimia toisen ryhmän itsenäisenä alaryhmänä). On paljon parempi jos puolellaan on kymmenen 10-20 henkistä ryhmään kuin että puoli koostuu kolmestakymmenestä viiden hengen ryhmästä tai yhdestä jättiryhmästä ja isosta joukosta miniryhmiä.
Eli liian pienten ryhmien "julma" kohtelu tarkoittaisi lähinnä sitä että he eivät saa ryhmäalennusta (perusteltavissa järjestäjien huomattavasti helpommalla organisoinnilla isojen ryhmien osalta) ja että ryhmä liitettäisiin johonkin toiseen ryhmään tapahtuman joukkojakojen ja pisteytyksen kannalta (mutta voinee toimia toisen ryhmän itsenäisenä alaryhmänä). On paljon parempi jos puolellaan on kymmenen 10-20 henkistä ryhmään kuin että puoli koostuu kolmestakymmenestä viiden hengen ryhmästä tai yhdestä jättiryhmästä ja isosta joukosta miniryhmiä.