Sotahuuto

Aloin tässä miettiä yksissä treeneissä että miten epäreilulta suojahanskoihin verrattuna vaikuttaa se, että kuppikahvasta saa käteen ikuisen haarniskoinnin.

Lähinnä epäloogiselta tuntuu se, että jos on vaivalla (tai vähemmällä) tehty rautahanska saa tästä 1 haarniskapisteen käteen, verrattuna siihen että toinen kaveri laittaa hieman kasteluletkua ja solumuovia ja saa tästä käteen ikuisen haarniskan.

Eli asiaan, muuttaisiko pelin tasapainoa tai tekisikö säännöistä liian monimutkaista jos asekädessä oleva gauntletti/haarniskapisteen antava suoja olisi ikuinen kuppikahvan tapaan. Tietysti varsinkin kunnon gauntletin läpi varmasti todella suuri osa sormi-iskuista jää huomaamatta. Mutta olisiko paha jos tämä tavallaan hyväksyttäisiin sääntöihin.

Pieni asiahan tuo on. Eikä kovin useasti sormille sotahuudossa lyödä, mutta tulipahan asia mieleen.

Kappas, joku muukin on huomannut saman seikan. Toistaiseksihan tämä ei tietenkään ole ollut suurensuuri ongelma, mutta yhtäkaikki, on äärimmäisen turhauttavaa, että ohut ja nopeasti rakennettava vaahtomuovisuoja on huomattavasti raskasta ja työlästä hanskaa tehokkaampi.

Vaihtoehtoisina ratkaisumalleina pitäisin juurikin, haarniskakämmenen loputon kestoa, tai toisaalta vaihtoehtoisesti kuppien rajoittaminen/sääntöjen asettaminen. En ole hirveän tarkasti tutkinut asiaa, mutta olivatko kokokäden peittäneet suojaimet yleisiä vielä varhaisella keskiajalla? Ja toisaalta suurinosa boffereista taitaa kuvata lähinnä raskaita lyömämiekkoja, joissa "kupit" eivät ainakaan tainneet olla kovin yleisiä?

Koska boffaus on kuitenkin kaukana realismista ei ylläolevilla seikoilla ole niinkään väliä. Ennenkaikkea kuppisuojat haiskahtavat vahvasti juustoilulta, eikä tule myöskään huomioida, että yleisesti ottaen nyrkkitorjunnat eivät ole toivottuja, ja näitähän nimenomaan kupit tukevat. Juustoamista vihaavana ihmisenä olisin valmis kieltämään mokomat nyrkkisuojat kokonaan, muut ihmiset eivät varmaankaan olisi tähän suostuvaisia?

Korostan kuitenkin vielä ettei toistaiseksi ole isoja ongelmia aiheutunut, mutta kun kerran selkään kiinnitetylle kilvellekkin saatiin säännöt niin miksei näillekkin?

Täysin samaa mieltä edellisten puhujien kanssa.
Miksi antaa joku taivaan siunaama ikuinen kestopiste? Vielä enemmän se harmittaa niitä jotka näkevät vaivaa ja takovat hanskoja ym. Samat säännöt, oli se panssari sit solumuovia tai metallia. 1 kestopiste on hyvä.

Itse näkisin parhaimpana, jos sinulla on gauntlet kädessä sekin kestää ikuisuuden, mutta tämä suojaa vain ranteesta ylös päin.

Turhaa sitä kuppikäytöiselle miehelle sitä yhtäsuojapistettä antaa, koska näitä harvoin tuntee (kevyt pisto tai hipsu tulee siihen niin ei tunne, mutta pesäpallo lyönnit sit eri asia). Myöskin varmasti kuppi miehille tulee respaantuvia "pisteitä" takaisin siihen käteen.

Gauntele antaa ikuisenkestopisteen = vähemän itkua ja huijaamista kuin antaisi kupista yhden kestopisteen.

Toinen vastaava asia on, että millainen tahansa kilpi antaa ikuisen suojan, mutta millainen tahansa panssari vain yhden kestopisteen. Voisi ensi vuonna kokeilla pukeutua kilpiin.

Onneksi tuosta asiasta on jo säädettynä se sääntö kuten ensimmäisessäkin viestissä todetaan.

Olen samaa mieltä että ennemminkin gauntletin pitäisi kestää ikuisesti niin kuin kuppikahvakin, eika niin että molemmista saa yhden haarniskapisteen.
Gauntletilla ja kuppikahvalla sormiosumien huomaaminen on kuitenkin vähän niin ja näin.

Itse en kyllä halua nähdä supergauntletteja, jotka ovat tuhoutumattomat. Rohkaisee jo epärealistiseen tekniikkaan, jossa iskuja torjutaan kädellä. Helpointa olisi, jos kuppi ei suojaisi, tämäkin vain siinä tapauksessa, että säännöissä koetaan olevan suuri porsaanreikä.

No kyllähän tuota nähdään jo nyt kun kuppikahvaisella miekalla torjutaan sillä kupin kohdalla.

Ja tietenkin vain asekädessä oleva gauntletti olisi tuhoutumaton.

Toinen vaihtoehto olisi tietysti että kuppimallisia kahvoja ei sallita. Mutta imho nykyinen systeemi on logiikaltaan aika heikko, Raudasta saa yhden pisteen ja solumuovista loputtomasti. Porsaanreikä ei ole suuri, minulta taisi viime sotahuudossa mennä sormet kerran, mutta kun suuret linjat säännöissä on korjattu voi alkaa huomiota siirtää pienempiin epäkohtiin.

Kielletään vaan ne kuppikahvat kokonaan, niin on ongelma ratkaistu.
Ainoaksi tulkinnanvaraisuudeksi jää, että mikä lasketaan kupiksi?
Tällaisessa asiassa kuitenkin varmasti voidaan luottaa taistelijoiden rehellisyyteen ja viimetipassa asetarkastajien mielipiteisiin.

Odotetaan nyt kuitenkin järjestäjien mielipidettä asiaan ennenkuin aletaan purkamaan vanhoja miekkoja uuteen uskoon (mikä olisi häpeä sinänsä... :'( ) Itse en ainakaan ole nähnyt kuppikahvoja niin tavattoman isona ongelmana, että siihen olisi syyttä tarttua erityisen vahvasti. Etenkin kun kuppikahvoja voivat käyttää myös gauntletteja pitävät, jolloin heilläkin on se ikuinen suoja kupin kohdalla, mutta LISÄKSI suojaa myös pidemmälle ranteeseen, johon ainakin minulla käsiosumat yleensä tulee.

Gauntlet on boffauksessa tyylikysymys. Pitäisin säännöt samanlaisina ja gauntlettien käyttäjiä moraalisina voittajina.


-a

Henkilökohtaisesti pidän sormiosumia niin marginaalisena tekijänä, että asiaan ei varsinaisesti tarvitse puuttua. Kaikki suojautuminen on kuitenkin hyvästä, enkä siten kieltäisi sormisuojuksen tekoa miekkaan. Rautahanska kuitenkin suojaa kättä kattavammin kuin miekan kupura.

Mikäli asiaan halutaan jonkilaista korjausta, ehdotan että käsi ja kämmen erotetaan osumakohtina, jolloin myös koko käsivarren panssaripiste ei kuluisi rautahanskaan osuneesta osumasta.
Osumakohtien jako toisi rautahanskalle (gauntletille) lisähyötyä sillä se suojaa sormien lisäksi ranteen. Säännön muuttamista puoltaa mielestäni lähinnä säännön ohjaava vaikutus, nykyinen sääntö kannustaa gauntletin sijaan tyytymään miekan kiinteään sormisuojukseen.

Sääntöön ei kuitenkaan välttämättä tarvitse puuttua, sillä varsinaista ongelmaa ei ole. Myös gauntletin käyttäjä voi tehdä miekkaansa kupuran, vaikka historiallisesti ajatellen rautarukkasen käyttäjä ei moisesta mitään hyötyisi.

Gauntletti menee samaan sarjaan metallikypärän kanssa. Urheilukypärä antaa saman suojan huomattavasti pienemmällä haitalla. Miekan käsisuojus tuo pysyvänä suojana hieman gauntlettia enemmän etua pienemmällä vaivalla ja vähäisemmällä haitalla.
Kuten Arcibald sanoi, asia on lopulta tyylikysymys. Tuskin kukaan rautahanskan omistaja jättää niitä kotiin nykyisten sääntöjen johdosta optimoidakseen omaa suoriutumistaan. Ne jotka hankkivat teräskypärän urheilukypärän sijaan tekevät sen tyylin vuoksi, rautahanskojen kanssa sama homma.

Olisi tyhmää antaa gauntleteille ikuinen kestävyys, silloinhan ihmiset ei enää osaisi pitää miekkaa edes oikein, väistimistä tulisi ihan hyödyttömiä ja torjunnat rautaisella kädellä lyöden miekkaan ei ainakaan kuullostaisi järkevältäkään ajatellen turvallisuutta (ihmisten ja boffereiden).

Minäkään en keksi tähän pulmaan sitä optimaalista ratkaisua näin äkkiseltään... mutta kuppikäsisuojien pakollinen poistaminen tai ikuisten gauntlet-kestopisteiden antaminen eivät kumpikaan kuulosta bofferin tien mukaiselta ratkaisulta.

Asiaan liittyen, äärimmäiset optimoijat saapuvatkin ensi SoHuun pata -gauntletmiekan kanssa. Ikuinen kyynärvarsisuoja. Näinkö mennään jatkossa asesääntöjen kanssa? Oli pakko heittää tälläinen esimerkki. Ennemmin tai myöhemmin näitä kuitenkin nähdään kun Sotahuuto täyttää vuosia ja laji leviää.

Anselmi kirjoitti:Asiaan liittyen, äärimmäiset optimoijat saapuvatkin ensi SoHuun pata -gauntletmiekan kanssa. Ikuinen kyynärvarsisuoja. Näinkö mennään jatkossa asesääntöjen kanssa? Oli pakko heittää tälläinen esimerkki. Ennemmin tai myöhemmin näitä kuitenkin nähdään kun Sotahuuto täyttää vuosia ja laji leviää.

Vaikuttaa peliltä jonka kanssa en haluaisi joutua painitilenteeseen - miekkaa vääntämällä saisi väännettyä kättäkin.

Yleensä käden suojaamisesta

Molemmilla kerroilla kun minulla on bofferoidessa murtunut sormia olen torjunut kädellä. Parempi tekniikka on ratkaissut ongelman kokonaan ja miekkailutekniikkakin muuttui käden suojaamista miettiessä viisaammaksi. Siperia opetti.

Loputtomilla kestopisteillä kädessä osa porukasta opettelisi vain torjumaan kädellä. Tämä on rumaa ja opettaa huonoa aseenkäyttöä. Ei se haarniskoitukaan käsi loputonta rusikointia kestä eikä rautahanska aina ole kourassa.

Sotahuutoon kannalta tämä keskustelu ei ole merkityksellinen. Vaikka treeneissä voi tuntua siltä että käsille lyödään koko ajan ei SH:ssa tähän ole aikaa. Iskut annetaan tukevampina, useammin kehoon ja päähän kohdistuvina ja teknisesti paljon huonommin. Silmille tulemista, isoilla aseilla survomista, nuolia, porukalla yhden telomista ja muuta nopeaa toimintaa on SH:ssa todella paljon joten aikaa vastustajan tiputteluun kerta toisensa jälkeen käteen tai edes ranteeseen lyömällä ei yleensä ole. SH:n kannalta ei kannata opetella käyttämään tällaista tekniikkaa haarniskoituja vastustajia vastaan - eikä kyllä muutenkaan, historiallisesti käsiä on hakattu rikki lähinnä haarniskoimattomilta vastustajilta.

Säännöissä ei tulla joka ainoaan yksityiskohtaan puuttumaan. Tämä menee varmaankin juuri siihen osastoon. Ohjeissa kupeista on täytynyt tehdä jo 2007 tukevia, pelkkä silkkipaperi ei ole riittänyt kuppiin. Parhaiten asiaan tietysti voidaan vaikuttaa suosimalla jokaisessa tulevassa seurassa omalla kohdallaan kikkailemattomia aseita. Parempi saada aikaan oikeaan suuntaan ohjaava henki kuin kontrolloida jokaista yksityiskohtaa erikseen loputtoman pitkillä säännöillä.

(Ja niin, minäkin tulen paikalle painava teräskypärä päässä ja rautarukkaset kourassa. Ainoana syynä että se on vain reteämpää niin.)

Kun kaverin kanssa korisuojuksia puitiin, niin heitti hän vielä senkin että se on turvallisempi
tottakai se on suhteellista ja riippuu kuinka huolellisesti ja pehmeäksi kyseinen laite on tehty. Kunnolla tehdyssä korisuojuksessa ei ole törröttäviä ulokkeita ja omat näpitkin ovat paremmin suojassa. Väististä voi hyvinkin saada naamaansa agressiivisemmassa mätössä. Toisaalta jos se korisuojus peittää käden oikeen rutosti niin sitten se kanssa rajottaa käden liikeratoja jokseenkin
Aika marginaalista kamaa kuitenkin. Ollaan äijiä eikä vinetä, JonTzu puhuu asiaa.

joku voi nyt kuitenkin tämän vineksi laskea, mutta pata-tyylinen gauntlet-miekka -laitos olisi mielestäni käteen kiinni sidottu ase ja sikäli kielletty ainakin sotahuudossa

Mielestäni tuon pata gauntlet miekan voisi bannata suoraan, jos kerran sauvatkin ja muita aseita on jota ei saa käyttää. Ei tuollaisessa ole mitään järkeä, varsinkaan eurooppalaisilla kentillä.


-a

Voi morjens, samantien vaan Sotahuutoon sellainen miekka, jossa on kiinni bofferoitu kokovartalopanssari. Sormien suojaaminen murtumilta on perusteltua, mutta järki käteen muussa säätämisessä!

blite kirjoitti:Voi morjens, samantien vaan Sotahuutoon sellainen miekka, jossa on kiinni bofferoitu kokovartalopanssari. Sormien suojaaminen murtumilta on perusteltua, mutta järki käteen muussa säätämisessä!

Nimenomaan. Kyseessä on kuitenkin niin marginaalinen hyöty taisteluteknisesti, mutta säästää kyllä ikävästi kivulta.

Rautahanskojen käyttöä suosittelen varsinkin varsiasemiehille.

Keppeihin on hankala baskettia alkaa vääntämään ja säästyypä sormetkin kun panssarimörkö juoksee päälle.

Tässä on se suurin syy, minkä takia laitan itsellenikin rautahanskat.

Siinä vaiheessa kun levyhaarniska alkaa painaa 25 kg+ niin ei se kilon tai kaksi painavat hanskat paljoa merkkaa.

C22 kirjoitti:Rautahanskojen käyttöä suosittelen varsinkin varsiasemiehille.

Keppeihin on hankala baskettia alkaa vääntämään ja säästyypä sormetkin kun panssarimörkö juoksee päälle.

Tässä on se suurin syy, minkä takia laitan itsellenikin rautahanskat.

Siinä vaiheessa kun levyhaarniska alkaa painaa 25 kg+ niin ei se kilon tai kaksi painavat hanskat paljoa merkkaa.

Jonkinlaiset muutkin suojaavat rukkaset on kätevät niille.

Itseasiassa sen kyllä huomaa todella hienosti, että on pari ylimäärästä kiloa käsien lopussa, koska siellä se vaikutus on suurempi, kuin esim. hartiasuojalla. Päivän temuamisen jälkeen tietää kyllä tehneensä.

Minä aloin kyllä miettiä rautahanskoja. Rottinkitreeneissä päälle pyrkiviiin osuu säännöllisesti rautanyrkkiä päähän, olkaan, asekäteen. Olisikohan sittenkin viisainta laittaa vaikka nahkaa tai maille-hanskat kouraan, olisi vähemmän vaarallista vastustajille.

Meikä on miettinyt, jos kokeilisi tehdä oikeasti ihan kovasta nahkasta boffausgauntletit suoraan peltisten kaavalla, voisi toimia, jos saa vaan oikean näköiseksi ne.