Sotahuuto

Tästä taisi olla keskustelua jssain, mutta kaverit ovat tätä harkinneet enkä ole voinut antaa heillä suoraa vastausta joten vaivaan ja kysyn suoraan:

Onko jousimiehen/naisen lupa kiinnittää kilpi (vaikka buckler) käteensä, jossa pitää joustaan?
Tietääkseni on historiallista kiinnitää jousikäteen buckler-kilpi (ainakin jossain päin jonain aikana) ja sellainen olisi varmaan ihan mukava olla vaikka vähäisenäkin suojana nuolilta jne.

Korviini kiiri semmonen juttu, että jousilla saisi torjua miekan iskuja.

Tahtoisin tiedustella tätä sääntöä vähän syvemmin.

Eli jos ensimmäisen virkkeen väite pitää paikkansa, saan tehdä jouseeni "käsisuojuksen". Voisin pitää oikeassa kädessä miekkaa samalla kun ammun ja sitten vaan kun joku rynni päin, käytän joustani kilpenä ja rynnin takaisin jousella vihollisen miekkaa torjuen. Sitten tavalliseen tapaan hutkin siltä hengen omalla miekallani.

Ei, oikeasti, musta toi olisi perseestä, mutta niin saa kai kuitenkin tehdä vai? Eikö jousella torjuminen ole vaarallista A) koska hajotessa se saattaa pärskäyttää vaarallisia puusäleitä ympäriinsä ja B) koska jousen kärjet voivat osua jonkun silmään "torjuessa"?

Oravainen kirjoitti:Tästä taisi olla keskustelua jssain, mutta kaverit ovat tätä harkinneet enkä ole voinut antaa heillä suoraa vastausta joten vaivaan ja kysyn suoraan:

Onko jousimiehen/naisen lupa kiinnittää kilpi (vaikka buckler) käteensä, jossa pitää joustaan?
Tietääkseni on historiallista kiinnitää jousikäteen buckler-kilpi (ainakin jossain päin jonain aikana) ja sellainen olisi varmaan ihan mukava olla vaikka vähäisenäkin suojana nuolilta jne.

Käsiin sidottavia tuhoutumattomia kilpiä ei sallita käsisuojan korvikkeina.

JonTzu kirjoitti:

Oravainen kirjoitti:Tästä taisi olla keskustelua jssain, mutta kaverit ovat tätä harkinneet enkä ole voinut antaa heillä suoraa vastausta joten vaivaan ja kysyn suoraan:

Onko jousimiehen/naisen lupa kiinnittää kilpi (vaikka buckler) käteensä, jossa pitää joustaan?
Tietääkseni on historiallista kiinnitää jousikäteen buckler-kilpi (ainakin jossain päin jonain aikana) ja sellainen olisi varmaan ihan mukava olla vaikka vähäisenäkin suojana nuolilta jne.

Käsiin sidottavia tuhoutumattomia kilpiä ei sallita käsisuojan korvikkeina.

Tarkoitatko että buklerit on kokonaan kiellettyjä, niissä on koko rajoitukset vai että ne on kielletty jousimiehiltä?

Tarkoittaen, että sitä buckleria ei sidota käteen kiinni. Toki buckleria saa käyttää, jopa jousimies. Eri asia on, saako samalla kädellä pidettyä kiinni sekä bucklerin että jousen kahvasta samaan aikaan.

Käsivarsisuojaa ei saa korvata "kilvellä" joka vain sidotaan kiinni käsivarteen.

Entä jos kilpi toimii käsivarsisuojana, joka hajoaisi normaalisti yhdestä iskusta?

Kreivi Sinisulka kirjoitti:Entä jos kilpi toimii käsivarsisuojana, joka hajoaisi normaalisti yhdestä iskusta?

Siinä tapauksessa kannattaa tehdä se käsivarsisuoja eikä kilpeä. Ei kikkailla vaan pidetään homma yksinkertaisena.

Ehkä hiukan väärä topiikki, mutta hieman aiheeseen liittyen kuitenkin:

Mitä säännöt sanovat esim. ufokilvestä kiinnitettynä hauikseen varsiasemiehellä? Ainakin maahinkaistreeneissä on yksi tällainen härveli nähty.

Kilpi voi olla sellainen, että sitä ei tarvitse pitää aktiivisesti kiinni koko aikaa. Tällöin kilven pitää kuitenkin olla oikeasti Kilpi eikä mikään käsivarsisuojaa leikkivä tuhoutumaton pikku kapistus. Asetarkastajat saavat sitten heittää mäkeen kaikki sellaiset käsivarteen kiinnitettävät kilvet joissa alkaa haiskahtaa käsivarsisuojaoptimointi.

Saisiko jotain osviittaa, että minkä kokoinen pyöreän kilven pitäisi olla, jotta se sallittaisiin käteen köytettynä. Millintarkkaa speksiä ei tarvitse heittää, mutta sinnepäin.

orbitti kirjoitti:Saisiko jotain osviittaa, että minkä kokoinen pyöreän kilven pitäisi olla, jotta se sallittaisiin käteen köytettynä. Millintarkkaa speksiä ei tarvitse heittää, mutta sinnepäin.

Tarkkoja ei anneta, yleinen juustoisuus ratkaisee meneekö se tarkastajan silmissä optimoinnin puolelle vai ei. Jos tee sen lähemmäs metriä kuin puolta niin varmasti menee läpi.

Kuinka nopeasti kuvatunlaisen kilven tulee olla irrotettavissa mikäli sitä "pitävään" käteen tulee osuma, tai mikäli nopea irroittaminen ei ole mahdollista (eli sitä ei vaadita), niin miten menetetyssä kädessä roikkuvaan kilpeen tuleva osuma käsitellään?

Pahistonttu kirjoitti:Kuinka nopeasti kuvatunlaisen kilven tulee olla irrotettavissa mikäli sitä "pitävään" käteen tulee osuma, tai mikäli nopea irroittaminen ei ole mahdollista (eli sitä ei vaadita), niin miten menetetyssä kädessä roikkuvaan kilpeen tuleva osuma käsitellään?

Menetetyssä kädessä roikkuvaan kilpeen tuleva osuma on tappava, samaan tapaan kuin menetettyyn raajaan tuleva osuma, kuten säännöt sanovat.

Minä tunnen näissä vastauksissa pientä ristiriitaisuutta seuraavien kohtien takia:

Vastaus käteen sidottavasta buklerista:
Tarkoittaen, että sitä buckleria ei sidota käteen kiinni. Toki buckleria saa käyttää, jopa jousimies. Eri asia on, saako samalla kädellä pidettyä kiinni sekä bucklerin että jousen kahvasta samaan aikaan.

Käsivarsisuojaa ei saa korvata "kilvellä" joka vain sidotaan kiinni käsivarteen.

Vastaus käteen sidottavasta kilvestä:
Kilpi voi olla sellainen, että sitä ei tarvitse pitää aktiivisesti kiinni koko aikaa. Tällöin kilven pitää kuitenkin olla oikeasti Kilpi eikä mikään käsivarsisuojaa leikkivä tuhoutumaton pikku kapistus. Asetarkastajat saavat sitten heittää mäkeen kaikki sellaiset käsivarteen kiinnitettävät kilvet joissa alkaa haiskahtaa käsivarsisuojaoptimointi.

Noissa ylemmissä pätkissä siis toisessa kielletään kilven sitominen käteen ja toisessa sallitaan. Eli siis: Onko sallittua sitoa kilpi käteen vai ei? Jos on niin milloin se tulkitaan sääntömunchaamiseksi ja milloin se on sallittua?

Kalevi kirjoitti: Noissa ylemmissä pätkissä siis toisessa kielletään kilven sitominen käteen ja toisessa sallitaan. Eli siis: Onko sallittua sitoa kilpi käteen vai ei? Jos on niin milloin se tulkitaan sääntömunchaamiseksi ja milloin se on sallittua?

Vastaus jo aiemmista luettavissa. Se on juustoa silloin kun tarkastajasta se näyttää siltä. Paikalle ei haluta kilvillä vuorautuneita turtles-faneja. Lisäksi järjestäjät tulevat miettimään mitä tapahtuu jos joka ikinen optimoija tekee saman.

Parasta olisi miettiä onko oma ratkaisu historiallinen. Keihäiden kanssa käytettynä käteen sidottu kilpi voi olla ajanmukaista, muuten on vaikeampi löytää esimerkkejä.

Oikeasti. Sotahuutoon tullaan tappelemaan, ei säätämään.

Täydennän vielä hieman Jontzun hyvää vastausta. Kysymys jousimiehen kilvestä koski nimenomaan pientä buckleria, jälkimmäinen vastaus reilunkokoista, oikeaa kilpeä.

Taitaa tuo pärstäkerroinsääntö olla se kaikkein eniten vaikuttava. Mutta sitten pakko kysyä, että jos on voimaa käyttää kahta towershieldiä ja miekkoja samaan aikaan, niin onko se sitten sallittua?

Myöskin löysin puutetta säännöistä kohtaa saako kilvessä olla piikkejä? Piikithän on mahdollista tehdä turvalliksiksi ja nehän vain lisäävät kilven pehmeyttä ja turvallisuutta. Kilpi myös luetellaan lähitaisteluaseeksi, joten eikö sillä sitten saa lyödä toista, jos se on asianmukaisesti pehmustettu ja siitä löytyy piikit.

Piikkejä on käytetty sekä panssareissa, että kilvissä noihinkin aikoihin juuri sitä varten, ettei muut hypi silmille.

Jos on mahdollista tehdä piikit kilpiin, niin eikö silloin riittäisi jo pari kilpeä aseiksi? Sitten ainakin olisi tätä munchkinitystä riittävästi, kun olisi kaksi tuhoutumatonta kilpeä piikkeineen käsissä.

Mutta nyt tämän vuodatuksen jälkeen, jos vielä kyseenalaistatte asiaa, niin haluaisimpa kysyä näistä käsisuojakilpimiekoista. Käytännössähän suurehkolla käsisuojalla varustettu miekka vastaa kilpeä, jossa on iskuterä eli piikkejä.

Elikkä pistäkääpäs järjestäjät aivosolunne koville ja vastatkaa.

Whinettäjä kirjoitti:Taitaa tuo pärstäkerroinsääntö olla se kaikkein eniten vaikuttava. Mutta sitten pakko kysyä, että jos on voimaa käyttää kahta towershieldiä ja miekkoja samaan aikaan, niin onko se sitten sallittua?

Jontzun vastaus ylempänä. Olisiko turhaa säätöä? Kyllä. Olisiko millään tavalla perioidia? Ei. Jos ei ollut historiallisesti käytössä, olisikohan siihen ollut syynsä? Kyllä.

Sotahuutojen sääntöjen motto "jos omakin harkinta herättää epäilyksen, että pitää kysyä, se ei ole sallittua" kannattaa pitää mielessä.

Myöskin löysin puutetta säännöistä kohtaa saako kilvessä olla piikkejä? Piikithän on mahdollista tehdä turvalliksiksi ja nehän vain lisäävät kilven pehmeyttä ja turvallisuutta. Kilpi myös luetellaan lähitaisteluaseeksi, joten eikö sillä sitten saa lyödä toista, jos se on asianmukaisesti pehmustettu ja siitä löytyy piikit.

Jos on mahdollista tehdä piikit kilpiin, niin eikö silloin riittäisi jo pari kilpeä aseiksi? Sitten ainakin olisi tätä munchkinitystä riittävästi, kun olisi kaksi tuhoutumatonta kilpeä piikkeineen käsissä.

Suora lainaus säännöistä, jotka lukemalla tämäkin kysymys olisi saanut vastauksensa: "Kilvellä on sallittua ottaa vastustajaan kontaktia työntämällä ja vastustajan riviin saa työntyä kilpeä käyttäen. Kilvellä ei saa lyödä ja sillä ei saa kaataa vastustajia. Hallitsematon tai kaatamiseen tähtäävä rynnäköinti on kiellettyä."

Vastaanottaja ei voi koskaan tietää, onko vastassa oleva kilpi lyömäase vai ei, siinä yksi syistä siihen, miksei poikkeuksia sallita. Vielä tärkeämpänä kilvillä vahingoittavien osumien tulkinta olisi piikeistä huolimatta yhtä vaikeaa kuin mm. kielletyissä taistelusauvoissa.

Mutta nyt tämän vuodatuksen jälkeen, jos vielä kyseenalaistatte asiaa, niin haluaisimpa kysyä näistä käsisuojakilpimiekoista. Käytännössähän suurehkolla käsisuojalla varustettu miekka vastaa kilpeä, jossa on iskuterä eli piikkejä.

Käsisuojien koossa tulee käyttää järkeä. Mikäli käsisuoja muistuttaa enemmän kilpeä kuin ranteesta ylöspäin suojaksi tarkoitettua bascinettia, se tullaan asetarkastuksissa hylkäämään. Lisäksi esim. nuolien aktiivinen torjuna käsisuojalla on yhtä kiellettyä kuin millä hyvänsä muulla aseella. Kilvellä taas niiden aktiivinenkin torjuminen on sallittua.