Sotahuuto

Sohu 2008 sivuilla lukee että boffer sauvoja / keppejä ei hyväksytä.
Eli minkälaista sauvaa mahdollisesti tarkoitetaan ja miksi näitä ei hyväksytä, mun mielestä ns. kaksiteräinen sauva olisi mahtava. Itse pidän muutenkin "kaksiteräisistä sauvoista / miekoista"

*oli nyt pakko tehdä uusi aihe kun ei vastaavasta aiheesta löytynyt vanhoja keskusteluja.

"Kiellettyjä aseita ovat mm. epähistorialliset, taistelukäyttöön sopimattomat ja vaikeasti mallinnettavat asetyypit: bofferisauva, varstat ja muut lerpuuvartiset aseet sekä pienet heittoaseet(tikarit, heittotähdet)."

Kaksipäinen miekka on kielletty, koska se ei ole historiallinen ase.
Ja sauvoissahan ei ole teriä, joten se pitäisi pehmustaa kauttaaltaan sillä tarvittavalla 23mm pehmustetta, jonka jälkeen se olisi pikemminkin kaksipäinen nuija eikä sauva.

Tarkoitit varmaankin kaksiPÄISTÄ miekkaa/sauvaa, koska kyllähän kaksiTERÄINEN miekka on sallittu

Double-sided lance... Kyllähän niitä keihäitä on varmasti euroopassakin tehty kaksipäisinä, joko käyttöön tai maahan tukemiseen, mutta ei sillä sohussa mitään tekisi vaikka sellainen hyväksyttäisiinkin. Ellei sitten ole vihollisten ympäröimä matrixtyylisesti. Mutta niin, turvallisinta on olettaa että kaikki on kiellettyä.

Sitä paitsi taistelusauvalla tappelu on hemmetin tyhmän näköistä ( ellei ole suåper talent actionman) ja niihin tekniikoihin kuuluu muunmuuassa potkuja ja vastaavaa. Jo pelkän esteettisen taistelun puolesta EI taistelusauvoille ynnä kaksipäisille miekoille.

Itselläni on piha boffauksessa tuollainen kaksi päinen sauva tsyteemi, oikein mukava harjoitella vastaiskuja.

Ei tuollainen bofferisauva oikein vastaa oikeata sauvaa, vähän hankalaa tehdä mitään järkeviä tekniikkoja sillä. Vähän sama juttu kuin Darth Maulin valomiekassa.

Onhan se kiva idea... mutta se ei vaan ole sama asia kun normaalilla puukepillä huitomista kun pitä olla pistokärki runkopehmsteet jne jne... ja siitä tulisi lopulta melkein keihään näköinen...ei ole mielestäin mikää hyvä idea

Sitten voi myös spekuloida miten järkevää on se että taistelusauvalla kaadetaan full plateen pukeutunut ritari kahdella osumalla.

Lisäksi oikeaa taistelusauvaa ei käytetä pelkästäänpitämällä keskeltä kiinni (joka voisi olla suht turvallistakin), vaan sillä myös pistetään ja suoritetaan pesäpalloiskuja päästä kiinni pitäen. Ja lisäksi vielä saauvalla kuristamiset potkut lyönnit ja muut jännät tekniikat. Itse onnistuin teilaamaan yhden kaverin muutamia vuosia sitten conissa lateksiasesauvalla. Päädyttiin siihen, että realistisesti käytettynä liian vaarallinen ja tehokas.
Noista kaksipäisistä keihäistä en osaa sanoa muuta, kuin että ovat historiallisia, ja joihinkin aseisiin buttspike on sallittu, en tiedä onko keihäisiin, mutta oikeaa syytä kieltää ei taida olla.
Kyylä se fullplatekin kaatuu sauvan edessä jos sitä osaa käyttää, pesisisku 180cm tammisauvasta kypärään, aiheuttanee vähintäänkin väliaikaisen taistelukyvyn menetyksen

Sauvalla on kyllä vaikeaa saada full plate sälliä hengiltä. Kaula taitaa olla niitä ainoita mahdollisuuksia, mutta jos sekin on panssaroitu niin vähissä on mahkut.

Oli lähitaisteluase mikä hyvänsä, on jokin maximilianarmour -tyyppinen panssarointratkaisu äärimmäisen vaikea rikkoa. Moista kapistusta vastaan miekka voi olla hyvinkin raskasta taistelusauvaa tehottomampi. Oikeastaa keksisin kolme järkevää tapaa eliminoida täyslevyhaarniskoitu kaveri:
Tapa 1. Kiskotaan koukulla alas hevosen selästä, avataan visiiri ja tungetaan jotain terävää kypärän sisälle (kaverit pitävät heppua paikallaan operaation ajan).
Tapa 2. Ratsastetaan vastaavassa varustuksessa täyttä laukkaa päin ja isketään peitsellä (terävällä taistelusellaisella).
Tapa 3. Ammutaan jalkajousella/musketilla/rynnäkkökiväärillä/tykillä/ohjuksella sopivalta etäisyydeltä riittävä määrä laukauksia.

4: Sotavasaroiden kanssa nuijiminen. Vaikkei leka haarniskan läpi menekkään, niin se tekee varmasti lommon. Siinä vaiheessa kun breastplate on hakattu niin lyttyyn että seuraavaksi rutisee kylkiluut, tai jos kypärä on hakattu sopivan lommoille, on sälli yleensä siinä kunnossa että saa tehdä mitä haluaa.

Falcata kirjoitti:4: Sotavasaroiden kanssa nuijiminen. Vaikkei leka haarniskan läpi menekkään, niin se tekee varmasti lommon. Siinä vaiheessa kun breastplate on hakattu niin lyttyyn että seuraavaksi rutisee kylkiluut, tai jos kypärä on hakattu sopivan lommoille, on sälli yleensä siinä kunnossa että saa tehdä mitä haluaa.

Tietysti vasarat ja muut vastaavt lyömäaseetkin toimivat, mutta karkaistusta teräksestä tehty voimakkaasti rypytetty haarniska kestänee uskomattoman määrän peksemistä ennen merkttävää muodonmuutosta. Hakku voisikin olla tehokkaampi (kaikki iskun energia kärjessä.
Mutta takaisin sauvoihin: Pesisisku pitkästä, painavasta ja jykevästä esineestä on todennäköisesti päähän osuessaan vähintäänkin erittäin epämiellyttävä, mutta esimerkiksi viillot, pistot tai vähänkään heikommat iskut eivät tunnu haarniskan läpi miltään verrattuna keihäisiin, kirveisiin, miekkoihin tai nuoliin. Vahinkoa on siis vaikea mallintta, ja seen mielekäs mallintaminen on vaikeaa, lisäisin vielä sen, että kuka järkevä ihminen tulisi taistelukentälle pelkän sauvan kanssa, kun siitä saisi keihään tai hilparin vartin työllä äärimmäisen yleisin materiaalein ja työkaluin?

Näinpä. Jo kepin pään teroittaminen tekee siitä jo paljon hyödyllisemmän. Mutta joo, staffit on kiellettyjä ja se siitä. Otetaan Sohussa ne panssarimöröt hengiltä ihan perinteisen keinoin.

Empä tiennytkään että täällä pyörii muitakin budomestareita kuin minä

Juu, taisi tulla asia selväksi


Tosiaan kyllä alunperin tarkoitin tuota " kaksiteräistä" asetta.

Ja jotkut tuossa sanoivatkin että ne eivät ole hyviä. He ovat väärässä. "kaksiteräisellä miekalla tai millä nimellä sitä ikinä haluaakaan kutsua, on äärimmäien tehokas ja tappava. Sillä sellaisella saa tehtyä nopeaa ja jatkuvaa hyökkäystä. (jos osaa, kuten minä ). Vaikka onhan siinä semmone vaara että iskee omaan kehoonsa, mutta sellaisia mokia ei enää pitäisi sattua.

Mutta kuitenkin tuli asia selvitettyä kiitokset sinneppäin.

Hmm.. Eikös miekka, jonka kahvasta lähtee alaspäin tikari ole historiallinen? Hyöty kyllä ainakin omasta mielestäni jää melko marginaaliseksi, mutta kaipa sillä voi toteuttaa muutamia yllättäviä iskuja combojen välissä.

Myöskin kaksipäiset keihäät ovat historiallisia ainakin tietääkseni, niitä käytettiin siltä varalta että keihään voisi kääntää sen katketessa päästä.

Monissa keihäissä on historiallisesti ollut tyvipiikki, eli voidaan periaatteessa puhua kaksipäisistä keihäistä. Pääasiassa tyvipiikki on toiminut varakärkenä, suojannut puisen varren päätä, ja ollut apuna kun keihäs pitää juntata johonkin ratsuväen pidettelemistä ajatellen. On saattanut olla myös jotain tasapainottavaa vaikutusta. Ainakin hopliittikeihäissä oli usein tyvipiikki, roomalaiset eivät sellaisista juuri perustaneet. Keskiaikaisista en osaa sanoa, mutta en ainakaan muista että viikinkikeihäissä olisi moista ollut.

Miekan pommeli on toiminut ihan hyvin tappo osana joten tuskin niissä usein on puukkoja ollut. Koska pommelilla ei sohussa lyödä on tälläinen jatkopuukko ihan turha.

Falcata kirjoitti:Monissa keihäissä on historiallisesti ollut tyvipiikki, eli voidaan periaatteessa puhua kaksipäisistä keihäistä. Pääasiassa tyvipiikki on toiminut varakärkenä, suojannut puisen varren päätä, ja ollut apuna kun keihäs pitää juntata johonkin ratsuväen pidettelemistä ajatellen. On saattanut olla myös jotain tasapainottavaa vaikutusta. Ainakin hopliittikeihäissä oli usein tyvipiikki, roomalaiset eivät sellaisista juuri perustaneet. Keskiaikaisista en osaa sanoa, mutta en ainakaan muista että viikinkikeihäissä olisi moista ollut.

Lisäksi tyvipiikillä saa kätevästi seivästettyä falangin talloman vastustajan.
Roomalaisten keihäistä joudun kyllä olemaan eri mieltä... http://en.wikipedia.org/wiki/Hasta_%28spear%29
Muistaakseeni yhdellä ORC:illa oli tuollainen pommelipuukko, mutta kun monet iskuista osuivatkin käsillä, niin laite oli suht hasardi, ja järjästäjät taisivat jossain välissä puuttuakin kyseiseen härveliin.
Taistelusauvalla saa kyllä hyökättyä tehokkaasti ja nopeasti, mutta kun vastustajalla on kilpi ja panssaripiste tai vaihtoehtoisesti jousi/heittokeihäitä, edeut alkavat karista, puolustus kun ei ole turhan helppoa.

Poikkeus vahvistaa säännön. Pilum-keihäissä, jotka olivat siis se yleisin malli, ei tiettävästi ollut tyvipiikkiä. Hasta-keihäitä ei keisarillisella ajalla enää käytetty, tasavallanajallakin vain triarii käyttivät tuontapaisia keihäitä. Rooma oli vielä lapsenkengissä kun hastati viimeksi käyttivät hasta-keihäitä (jos en ihan väärin muista niin ensimmäisen puunilaissodan aikaan hastat vaihdettiin gladiuksiin).

Ja mitä tule tyvipiikkiin falangin talloman vastustajan listimiseen. Ymmärtääkseni historijoitsivat kiistelevät vieläkin siitä, käyttivätkö hopliitit keihästä otteella, joka on kaikille tuttu 300-elokuvasta, vai otteella, joka on tuttu keihäänheitosta. Joidenkin teorioiden mukaan otetta vaihdettiin vähän tilanteen mukaan, toiset taas ovat sitä mieltä, että keihästä pidettiin pelkästään tuolla "heittokeihäsotteella", eli siis näin: http://www.mlahanas.de/Greeks/images/Ho ... entury.jpg Tuolla tyylillä tallottua vastustajaa on paljon kivempi pistää sillä oikealla kärjellä

Ufokilpi on sittenkin autenttinen, katsokaa vaikka!

Falcata kirjoitti:Poikkeus vahvistaa säännön. Pilum-keihäissä, jotka olivat siis se yleisin malli, ei tiettävästi ollut tyvipiikkiä...
...Ymmärtääkseni historijoitsivat kiistelevät vieläkin siitä, käyttivätkö hopliitit keihästä otteella, joka on kaikille tuttu 300-elokuvasta, vai otteella, joka on tuttu keihäänheitosta....

Itse uskoisin, että ainoa keihäänheitto-otetta tukeva seikka on ruukkumaalaukset, joissa siihen voi hyvinkin olla taiteellinen syy. Itse en ole saanut parimetristä keihästä toimimaan kyseisellä otteella käytännössä lainkaan, siihen ei vain saa voimaa eikä tarkkuutta.
Koska pilum oli heittokeihäs, toisen kärjen puuttuminen on varsin ymmärrettävää, sillehän ei olisi mitään käytännön funktiota.

Mutta toisaalta en ole törmännyt vielä yhteenkään falangia kuvaavaan ruukkumaalaukseen, jossa keihäitä pidettäisiin toisin päin. Kun taas esim. tunnetussa Akhilleuksen ja Hectorin kaksintaistelua kuvaavassa ruukkumaalauksessa toinen pitää keihästä toisin päin ja toinen toisin päin. Kyseessä voi hyvinkin olla taiteellinen ilmaisu, mutta eniveis. Näin maalaisjärjellä ajatellen voisi kuvitella että falangin kilpimuurin takaa olisi huomattavasti parempi tökkiä tuolla heittokeihäsotteella, kun taas tuo "perinteinen" ote vaatii taistelijan oikean kyljen avoimeksi. Lisäksi luulisin että tuolla heittokeihäsotteella saa iskuun enemmän voimaa. Ja hyvin varustetulla hopliitilla panssaroimattomat kohdat ovat kaula, kädet (kaikilla ei ollut varaa bracereihin) ja reidet (jotka ovat kilven takana suojassa). Ja tuo kaula ei heittokeihäsotteella ole yhtään hassumpi maali.

EDIT: Oho, sori! Luiskahtanut näköjään aika pahastikin offtopikin puolelle

tuolla heittokeihäsotteella saa iskuun enemmän voimaa

Kyllä jos otat harjan värren käteen ja kokeilet tökkiä sekä heittokeihäsotteella, että alaotteella, niin väittäisin että alaotteeseen saa ihan rutkasti enemmän voimaa. Jos heittokeihäsotteella tökkii nopeasti ja voimakkaasti niin iskut ovat todella lyhyitä, koska muuten ranteen fysiikka aiheuttaa keihään terän linjan muuttumista alaspäin, joka vie osaltaan melkoisesti tehoja pistolta. Alaotteella taas saa piston tehtyä niin pitkälle että käsi on aivan suora ja myös keihäs tekee viivasuoran linjan, jolloin "kaikki" energia pystytään ohjaamaan läpäisyyn.