Sotahuuto

käykö armeijan vanha maastopuku tuonne?

En nyt oikein ymmärrä maastoutumis.. vimmaasi . Sotahuudon ollessa n.400-500 hengen massatapahtuma sinun ollessasi yksin maastoutuneena ja kun sinä paljastut on sinua vastassa kokonainen armeija/ryhmä et mahda mitään. Ja mitä iloa on kykkiä puskassa tuijottamassa kun toiset mättävät toisiaan ja itse pitää yrittää olla mahdollisimman hiljaa notta ei paljastu.

Itse tykkään mieeluummin seistä kilpimuurissa kun kykkiä puskassa tiedustelemassa. No tämä on vain minun mielipiteeni.

Ja sotahuudon ollessa laihasti historiallisia taisteluita noudattava tapahtuma, niin en näkisi maastopuvus tulemista kovinkaan iloisena yllätyksenä. Mutta kukapa sitä sinulta käyttämästä kieltää
Minäpä tulen ensi sotahuutoon KyVo:n Pesäpallojoukkueen puku päällä!

Jätetään pelleily fantasybatleen, eiks joo?

Itse pidän maastoutumista täysin historiallisesti vääränä. Me emme ole Sherwoodin metsässä...

Siinäpä jollekin asuteema. Iloiset veikot! noin seitsemän iloista veikkoa Kunhan tekee hyvällä maulla niin voisi saada jopa ihan tyylikkään jousiryhmän, kunhan ei laita mitään kiiltäviä kirkkaanvihreitä sukkahousuja vaan enemmän luonnollisen näköistä.

Kilpitunnuksena hirvi a'la ritarilegot.



Toimisi hyvänä vastaparina kelteille... taitaa olla kuitenkin liian TURA:laisen näköinen. Mä napsin buranaa, suhtautukaa varauksella juttuihini.

viikinkisoturi kirjoitti: Ja sotahuudon ollessa laihasti historiallisia taisteluita noudattava tapahtuma, niin en näkisi maastopuvus tulemista kovinkaan iloisena yllätyksenä. Mutta kukapa sitä sinulta käyttämästä kieltää
Minäpä tulen ensi sotahuutoon KyVo:n Pesäpallojoukkueen puku päällä!

No ainakin minä kiellän, ja muutkin järjestäjät. Sotahuudossa ei vaadita historiallista varustusta, mutta kylläkin silmiinpistävän modernit vaatteet. Ei siis maastopukua tai pesispukua ottelijanumeroineen. Mustat farkut ja ei räikeä t-paita on ihan ok, jos haluaa päästä helpolla. Järkevä tabardi on sitten jo todella hyvä varustus, jos sitä ei pilaa pinkeillä pöksyillä.

Maastoutuminen Sotahuudossa ei ole läheskään niin tärkeää kuin softaireilla tai oikeilla ampuma-aseilla. Tiedustelijalle riittää kipittää 20m päähän vihollisesta ja laskea montako siellä on tulossa ja sitten kipittää kertomaan mitä näki. Se että vastustaja näkee tiedustelijan ei tarkoita että homma ei toimisi, kun ei heillä ole mitään millä tiputta kaveria 20m päästä eikä kevyesti varustettua tiedustelijaa kovin helpolla juosta kiinni puselikossa. Hyvin harvoissa tilanteissa näkymättömyys on tarpeellista, ja silloinkin useimmiten riittää pysyä tarpeeksi kaukana (50-100m) tai sitten puskan juurella tai montussa piilottelu.

Haltia kirjoitti:Itse pidän maastoutumista täysin historiallisesti vääränä. Me emme ole Sherwoodin metsässä...

Tuosta tuli mieleeni että kerran ehdotin, että kerran turalaiset ovat tällaisia omavaraisia metsäläisiä, ja yksi komentajamme tavoista kuvailla visiotaan turasta oli tietty Sherwoodin iloisten veikkojen ulottuvuus

joten heitinpä että entä jos tietyn väristen tabardien sijaan turalaiset olisi erottanut vihreistä sukkahousuista?
kuten huomaatte ajatus ei ottanut kantaakseen...vielä ainakaan

mitä nyt on tullut tässä keskustelua seurailtua usein puhutaan siitä että jollain ryhmällä on tietty väri yhdistelmä. Taistelukontaktin etäisyydellä en usko että jos ryhmällä olisi sinivalko- vinoraidalliset tabardit ja kilvenpäälliset, niin en kyllä usko että menisi kovin paljon enempää sekaisin kuin perkele ja rämä. Harvemmin niitä värejä asetellaan kovinkaan luovasti, onhan se tottakai yksinkertaisempaakin, mutta sanonpa nyt silti.
Catalonian komppania teki mielestäni hyvän vedon ja valitsi räikeän värin, joka erottuu tähän asti nähdyistä
Eikä sen vaatteen tarvitse olla tabardi, vaikka sellainen olisikin rikollisen helppo tehdä.

Ite jostain syystä aina tykänny sniikkailusta että sinäänsä kaikki maastoutumiset kiinnostaa aina .

Tajuaahan sen kuitenkin että se ei vaan toimi kuin oikeassa suhteessa vihollisten määrään joka edellämainituissa luvuissa menisi kohtuuttomuuksiin. Jos taasen tuntee tarvetta kytätä maastossa niin modernin maastopuvun tai maastonmukaisen värityksen sijaan voisi käyttää ihan luonnon antimia että pari kaveria heittää lehtiä ja risuja muiden suojaksi.

Ekaa kertaa kylläkin SoHuun ehkä tulossa joten en tiedä minkälaisia taistelukenttiä siellä käytetään eli kuinka epäilyttävältä ne 10 havukasaa keskellä niittyä näyttää

Legoinsinööri kirjoitti: voisi käyttää ihan luonnon antimia että pari kaveria heittää lehtiä ja risuja muiden suojaksi.

Kuvailet juuri legendaarista Kelttimätäs(tm)-tekniikkaa joka Kuopion metsissä aiheuttaa tuhoa, hämmennystä ja karvaisia kämmeniä.

Aina välillä sitä hämmästyy siitä miten hyvin siniseksi maalattu kilttiveikko maastoutuu. Tai Maahinkaisen stealth-tabardi.

No jos on varsinkin syksymetsä niin siellä pääsee melkein missä vain piiloon jos vain saa aikaa valmistella. Meinaan joskus tuli joku pikkumättö tehtyä ihan syksyn iltahämärässä sellasella metsäpolulla ja ei tarvinnut kuin tummat vaatteet olla niin voit vaan maata maassa tai vähän pilkistää puun takaa niin ne mitään huomaa. SoHussa niin syksy ole ja kanssa mainittiin että aikaa valmisteluun ei liikaa heru?

Riippuu ihan päivänajasta/maastosta/värityksestä/populan määrästä miten kannattavaa tuo kykkiminen on.

Aijuu ja historiallisuudesta en tiedä minkään vertaa joten valistakaa nyt jos näette nää mun ajatukset suorastaan vulgääreiksi Meinaan pari maininnut jotta ei ole autenttista piileskellä ja ymmärrän että jossain ritariporukassa sellanen toimi mutta itse tulenkin olemaan sivistymätön barbaari jos olen

Mistäs lähtien piileskely / Väijyttäminen ei ole ollut autenttista? Sitä taktiikkaahan on käytetty jo aikojen alusta asti.

Lähinnä yksittäisten scouttien piileskely on turhaa kun ei se haittaa jos vihulainen näkee scoutin. Ja kokonaista ryhmää et saa mitenkään maastoutumaan niin että pääsisit yllättämään vihollisen läheltä.

Kalevi kirjoitti:Lähinnä yksittäisten scouttien piileskely on turhaa kun ei se haittaa jos vihulainen näkee scoutin. Ja kokonaista ryhmää et saa mitenkään maastoutumaan niin että pääsisit yllättämään vihollisen läheltä.

Sh06:ssa piilotettiin ~80 haarniskoitua soturia kirkkaissa tabardeissa ja yllätettiin vastustaja rynnäköllä kylkeen. Eli kyllä se on onnistunut.

Uu enpä tiennyt tuollaisesta tapauksesta. Tuo olisi varmaan ollut jännä nähdä.

Suoritus ei ollut kovinkaan näyttävä. Toljotettiin tai kyykittiin suolla.

Salaisuus on näköesteessä itsensä ja vihollisen välissä. Kun siinä on tarpeeksi pusikkoa tai mäki, niin ei ole väliä onko päällä se kirkkaalla värillä varustettu huomiotabardi vai maastopuku. Kuten täällä on moneen kertaan todettu, vaatetuksen värillä ei ole juuri väliä, kun taisteluetäisyydet ovat niin pieniä ja taistelijoiden määrät suuria. Paras keino väijytyksiin on juuri nuo maastoesteet, ei se että koetetaan saada piilotettu 50 miestä niin että vihollinen kävelee huomaamattaan iskuetäisyydelle.

Tehokkain tapa naamioitua SH:ssa olisi varmaankin jonkun varmasti vastustajalle menevän ryhmän tabardin jäljitteleminen. Esim kolmen hengen ryhmä, jolla on muuten Rämän tabardia muistuttavat vaatteet, mutta punaisen sävy, tai sen hanskan malli on hieman erilainen, harva varmaan tajuaisi koko juttua ennen uskomatonta määrää selkäänpuukotusta
Tätä ei tietenkään voi suositella kellekkään, tapahtuman herrasmies sääntöjen takia, mutta kuten kaikki varmaan muistavat, naamioinnin tarkoitus on ehkäistä erottuminen taustasta. Ja esimerkin tapauksessa se että toinen osapuoli ei erota näitä ninjoja rämästä, olisi varmasti paljon tehokkaampaa, kuin se ettei heitä erotettaisi sammalmättäästä.

Joo pitäkää varanne El Muerte! Joukkoonne saattaa soluttautua Spitaalisia . Puna-valkoisissa tabardeissaan.

Isoissa porukoissa, jotka värväävät aktiivisesti (kuten esim. Rämä) ei kukaan ihmettele yhtä ylimääräistä kaveria... Hänen automaattisesti oletetaan joku paikanpäältä värvätty tai pitkänmatkalainen, joka ei vain ole päässyt treeneihin. Me taas lahdattaisiin tuollaista temppua yrittävä välittömästi

*nauraa* Ei Rämä nyt kaikkia värvää ihan silmät sokkona, vaikka meille kelpaa astronautit ja ryssätkin...
Tässä topikissa puhuttiin maastoutumisesta, ei soluttautumisesta.

Maastoutuminenhan on ympäristöön sulautumista, ja teitä rämäläisiä nyt sattuu olemaan taistelupaikalla todennäköisesti enemmän kuin puita, pensaita tai sammalmättäitä

satte kirjoitti:ainakin värisokeilla (kuten minulla ) voi tulla vaikeuksia erottaa
toisaalta tiedustelijat eivät käytä varmasti hidastavia panssareita tai kilpiä

Joukoista on värisokeita ehkä n. 5%, että muuten ihan hyvä idea

Eli arviolta parin pienen tai yhden ison koko väkimäärä.

Toisaalta, pitää miettiä muitakin vaihtoehtoja kuin naamiointi, kuten ihan puhdas kusetus: Rähinän yöskenaariossa olin yksinään lähestymässä risk-pistettä, koska olin irtaantunut hävitystä yhteenotosta. Pisteellä oli kaksi Kuolalaista hilparimiestä (=vihollisia), jotka huomasivat minut, ja kysyivät minulta tunnussanaa(jota tod. näk. ei koskaan ollut?). Pieni kusi sukassa huusin, että "tabardi", ja se rauhoitti poikia yllättävän paljon, joten pääsin heidän viereensä. Olin pistämässä lähimpää miestä, mutta toinen huomasi aikeeni, pisti hilparin väliin, johon miekkani jäi kiinni, ja sitten se olikin siinä. Näin jälkeenpäin tiedän, että olisin voinut tehdä sen paremmin, mutta pistän sen kokemattomuuden piikkiin...

Mitä tästä siis opimme: Huomasimme, että reilu peli on perseestä, joten kannattaa viilata linssiin, mieluummin kuin yrittää piiloutua.

@Pahistonttu: allekirjoituksesi on sittenkin oikeassa...

no mutta jos joku puolta kysyy, niin pakko se on rehellisesti vastata, tai tulloo sanktioita

eihän ne puolta kysyny, vaan tunnussanaa. Siinä on ero...

joo mut siis emmä nyt sanonukkaan että oisit suoraan väärin tehny, vaan lähinnä meinasin että vastasuuden varalle. Kun puhut siitä että puhdas kusetus on vaihtoehto, niin ei se kyllä musta ole.