Sotahuuto

Tervehdys,

Vironmatkaan valmistautuessani (sielläpäin on aseille painorajoitukset)
hommasin pienen jousivaa'an supermarketin kalastusosastolta, ja aloin mittailemaan boffojeni painoja.

Tuloksista mainittakoon, että "ylikevyt" 110cm varstani oli 300g - siis Viron mittapuun mukaan juuri tuon pituisen aseen ylärajalla - ja samanpituinen treenimiekkani 500g. Historiallisista miekkojen painoista artikkeli täällä:
http://www.thearma.org/essays/weights.htm

Kuriositeettina käynnistän keskustelun: kuinka paljon aseenne painavat? Samalla voi pohdiskella sitä paljonko on hyvä paino boffoille, ja miksi...

Sokerina pohjalla äänestys:
Itse äänestin kevyempää, koska turvallisempi. Treenatessa tietysti suosin raskaampaa asetta.

Äänestin kevyempää koska olen sen verta kankea ettei aina raskaalla pärjää. Molemmilla pitää kyllä treenata, jotta kehittyis monipuoliseksi.

Raskaampaa. Parempi tekniikan kehittymisen kannalta ja tappelukin keskittyy siten olennaisempiin asioihin - jää pois hönö hipsuttelu tms., joka ei kuulu mun nähdäkseni lajin luonteeseen. Tai ei ainakaan ole hyvä kehityssuunta, edes fysiikan kestämisen kannalta.

Jotain siitä väliltä; ei haltiamiekka jolla huidotaan eikä rautatanko josta saa päänsärkyä. Sellainen tavallisen standardin mukaan tehty kömpelö bofferi. Tai no, laitan raskas koska se on raskaampi kuin virolaisten. Paino tuo myös aitoutta, esimerkiksi jos ei ole tarkkana kilven kanssa niin bofferi saattaa työntää kilven pois ja osua.


-a

Raskaampaa! Jo nyt ovat pofferit mielestäni jo liian keveitä ja vaaarana olisi nuo uudet materiaali kuten laskikuitu. Pofferointi on mättämistä jos aseet paljoa kevenevät menee touhu naurettavaksi siksi olisikin hyvä jos jonkunlainen alapainoraja saataisiin suomeen väkerrettyä.

Raskaita tottakai. En taida omistaa (enkä tule omistamaan!) yhtäkään noin kevyttä kuin viron listat vaativat.

Heviä mull kiitos! Haltiamiekkailusta ollaan onneksi päästy aika hyvin jo eroon, toivottavasti pahat vaikutteet ulkomailta ei tule trendiä muuttamaan.

Kevyempi on turvallisempi. Massansa puolesta.

Puhdasta superlonia olevat aseet ovat kaikkein turvallisimpia, silti niitä ei jostain syystä ole näkynyt. Turvallisuuden lisäksi asetta tehtäessä on mietittävä käyttötarkoitusta, tehokkuutta, autenttisuutta ja monia muita asioita. Tällä hetkellä muodissa olevat aseet ovat ainakin omasta mielestäni sopivan turvallisia (kunnon lyönti tuntuu, mutta ei tiputa oikeasti), jämäköitä kädessä ja niillä lyöminen ei ole pelkkää rannehipsuttelua.

Vastasin kevyt, koska suurempi massa tekee suurempaa vauriota. Kevyt ei kumminkaan tarkoita helposti rikoutuvaa. Eli kevyt ja kestävä...

Vastasin raskaampi koska haltiamiekkailun harrastajat voivat sitten harjoitella floretilla. Ja minulla raskaampi ei tarkoita huonommin pehmustettua, vaan se järkevä painoa saadaan turvallisesti kun pehmusteita kasvatetaan oikeassa suhteessa eikä tyydytä teippiin ja yhteen kerrokseen retkaria superkeveyden saavuttamiseksi.

Gnomus kirjoitti:Vastasin raskaampi koska haltiamiekkailun harrastajat voivat sitten harjoitella floretilla.

...itse asiassa säilällä (floretti on kehitetty alun perin pistomiekkailun "harjoitteluaseeksi", säilällä myös lyödään), enivei. Mutta joo: urheilumiekkailu urheilumiekkailuna, ja (pseudo)keskiaikaisen tappelun (=sca / bofferi) simulointi sitten erikseen.

Minun bofferit on tuollaisia reiluja ja melko raskaitakin. Nyt ovat kylläkin kesän ajan odottaneet teippausta ja olen päässyt kokeilemaan, ei nyt aivan haltiamiekkoja vaan sellaisa peruskeveitä. Aivan järjetöntä tuhoa ja hyppelyä niillä aina tulee.

Virossa kun on niin keveät aseet niin taitaa se boffaaminen olla melkoista huitomista. Ei oikeilla miekoilla niin nopeasti voi huitoa.

Saattavat nuo Viron panssarisäännöt kannustaa tekemään aseita, jolla voi lyödä sen kolmesta seitsemään kertaan kaveria ennen kuin se saa kilven eteen

Itelleni periaattees miekan paino on sama. riippuu tietenki vähän mihin käytän. Kahta asetta käyttäessä tykkään pitää toista asetta kevyempänä ns. torjunta-aseena. Mut loppujen lopuks painavampi on jees... Kasvaa lihakset xD Jos kasvaa...

puu666 kirjoitti:Kahta asetta käyttäessä tykkään pitää toista asetta kevyempänä ns. torjunta-aseena.

Itse en kahden aseen käyttöä liiemmin harrasta, mutta sanoisin, että torjunta-aseeksi tarkoitettu miekka mielummin se painavampi. Kevyellä miekalla mitään torjuta..

Kilpi <3

Itse haluan treenin aikana pitkän ja raskaan yhdenkäden miekan., mutta sotahuutoon taas se superkevyt sotuhuutomiekka.

Sanoin kevyempi, koska mulla on itseasiassa vaan yksi painavampi tai edes normaalipainoinen bofo. Loput on kevyempiä, kerta sattui olemaan nurkissa ohuempia putkia juuri sopivasti. Pari miekkaa olen tehnyt hiihtosauvojen ympärille ihan vaan harrastuksen ja perseilyn vuoksi. Jossain random häröpallo mätössä, mitä yleensä vaan saadaan meiän treeneissä aikaan niin diggaan kevyemmistä aseista, koska ne nyt on nopeampia. Jossain raaemmassa mätössä (lue:kenttä, siltatyöntö jne linjahommat) ei ehdi miekkailemaan vaan hakkaamaan. Puolensa kullakin.
Mutta jotkut mun kevyemmät aseet on vaan niin ihQraxuImbA että äänestin mitä äänestin. Eikä sitä habaakaan ole liikaa raskaamman aseen heiluttamiseen
Yhellä meidän tyypillä on yks aika lailla raskaamman puoleinen keihäs, jossa on hillitön mokkula kärki. Ompahan pehmeä, mutta raskas käyttää. Mun mielestä se on just leet, koska se raskaan aseen liikuttamiseen käytetty voima siirtyy tehokkaammin vastustajaan

Itse en kahden aseen käyttöä liiemmin harrasta, mutta sanoisin, että torjunta-aseeksi tarkoitettu miekka mielummin se painavampi. Kevyellä miekalla mitään torjuta..




Kyl sillä torjutaan jos osaa torjua. Eikä niit kaikkia raskaita iskuja tarvii ottaa ihan hc:sti vastaa. Niit voi ohjailla sivuu katos

puu666 kirjoitti:Itse en kahden aseen käyttöä liiemmin harrasta, mutta sanoisin, että torjunta-aseeksi tarkoitettu miekka mielummin se painavampi. Kevyellä miekalla mitään torjuta..




Kyl sillä torjutaan jos osaa torjua. Eikä niit kaikkia raskaita iskuja tarvii ottaa ihan hc:sti vastaa. Niit voi ohjailla sivuu katos

Ja sitten kun osaa tarpeeksi hyvin, ei tarvitse torjua.. Jooh, tuttu virsi. Tarpeeksi kun on taitoa, sitä torjuu mitä tahansa hammastikulla.

Joskus voi tulla tilanne (ei siis omasta tahdosta), jolloin se isku pitää pysäyttää. Esim. jos tila ei riitä väistämiseen jne. Kevyellä aseella murtaa vaan ranteensa imo.

Muotoilin ehkä kommenttini hieman huonosti. Tarkoitus oli sanoa, että _mielummin_ ottaa sen raskaan torjuntaan, kuin kevyen.

Misumasu puhuu asiaa. Lisäksi kahella aseellakin on järkeväpää otta ase kontaktiin eikä antaa huilella omiansa. Siinäkin oman aseen paino on plussaa.

Kannattaa myös huomioda se, että vaikka kuinka pitää raskaammasta, niin se kevyempi ase nyt vaan on nopeampi ja siksi se kannattaa olla nopeammassa ja paremmassa kädessä. Jos lyömä aseena on se painavampi miekka niin silloin sen vastustajan ei edes tarvitse torjua, kun se ehtii väistää.

Eli raskaampi ase torjuntaan, koska raskaalla aseella ei tarvitse edes torjua samalla lailla, kun se haltiamiekka vaan pysähtyy siihen melkain torjumattakin

Kummassakin on omat hyvät puolensa...
Raskaalla aseella saa paljon voimaa lyöntii ja fyysinen voima kehittyy.
Kevyemmällä aseella pystyy tehdä nopeampia ja terävempiä iskuja.

itse käytän kilpeä, joten valitsisin kevyemmän vaihtoehdon.

Saman verran voimaa sitä keveyelläkin boffolla saa, kuin raskaalla. Lyöntienergia niissä on kuitenkin ihan eriluokkaa.