Sotahuuto

Miksikö suojaukseen pyritään? No siksi että se kannattaa. Ja jos on kuitenkin raskasta jalkaväkeä niin ei sitä kuitenkaan vastustajan tieltä valssata noin vain, osumaa tulee napsumaan joka puolelle Sotahuudon aikana eikä ainakaan omalle suosikkilistalleni kuulu haarniska niskassa kentällä könkkääminen.

Tarkoituksena nimenomaan olisi, että jos ollaan raskasta jalkaväkeä, niin silloin myös sen kunnon panssarin kanssa könkätään

Strigo kirjoitti:

Miksikö suojaukseen pyritään? No siksi että se kannattaa. Ja jos on kuitenkin raskasta jalkaväkeä niin ei sitä kuitenkaan vastustajan tieltä valssata noin vain, osumaa tulee napsumaan joka puolelle Sotahuudon aikana eikä ainakaan omalle suosikkilistalleni kuulu haarniska niskassa kentällä könkkääminen.

Tarkoituksena nimenomaan olisi, että jos ollaan raskasta jalkaväkeä, niin silloin myös sen kunnon panssarin kanssa könkätään

Oletko ikinä pomppinut yhdellä jalalla edes 300 metriä edes 20kg haarniskaa niskassa? Motivoi kyllä jalkahaarniskan optimointiin.

Oletko ikinä pomppinut yhdellä jalalla edes 300 metriä edes 20kg haarniskaa niskassa? Motivoi kyllä jalkahaarniskan optimointiin. Evil or Very Mad

Kyllä se reilut viitisentoista kiloa on tullut koettua, ja tänä vuonna tulee todennäköisesti lähemmäs 20 - 30 kiloa. Mielenkiintoisena haasteena otan sen vaan vastaan. Ja eihän tässä tapahtumassa kinkkaamalla juuri enää koitetakaan taistella, kuten tuskin oikeastikaan panssaroitu jalkansa menettänyt soturi silloin ammoisina aikoina

Tässä taas välskärin rooli korostuu, mielelläni autan jalatonta toveria eteenpäin vaikka nojaa antaen, jos ei muuten.

Hei,
Pahoittelen, etten ole vastannut tähän aiemmin; olen viime aikoina ollut kiireinen siskon yo-juhlajärjestelyissä.

Puhuin taannoin aiheesta Keisari_P:n kanssa ja totesimme, ettei tämän vuoden linjan valossa ole syytä antaa helpommin panssaripisteitä hanskojen tai saappaiden osalta. Useimmat kohtalaisilla hoksottimilla varustetut pehmoaseurhot kun joka tapauksessa käyttävät kenkiä ja vielä paremmilla hoksottimilla varustetut myös hanskoja.

Hanskoista ei todellakaan ole vaikea tehdä suojapisteen saavia. Paksujen työhanskojen, esim. hitsaajanhanskojen, päälle kun lisää rengaspanssaria, saa siitä jo suojapisteen. Korostan tässä, että alla olevien hanskojen tulee olla paksuja. Jos ohuiden nahkahanskojen päälle laittaa rengaspanssaria, tuntuvat renkaat hanskan läpi iskun saadessaan.
Toinen vaihtoehto on laittaa paksumpaa nahkaa nahkahanskojen päälle, niin, että ne täyttävät panssarisääntöjen vaatimukset. Jos enemmän haluaa panostaa, voi useat metallihanskojen ohjeet myös toteuttaa paksusta kovetettavasta nahasta.

Kunnon säärisuojat ovat selkeästi hankalampia. Oikeaoppisen tulisi istua täydellisesti sääreen ja pohkeeseen ja siten myös kannatella osa ylempien jalkasuojien painosta. Jos käyttää paksuja kenkiä, kuten maihareita, ei näin tiukka istuvuus edes ole mahdollista. Suosittelenkin jonkinlaista suojaa, joka kiinnitetään ja toimii yhdessä kenkien kanssa. Tällöin suojan ei tarvitse olla niin istuva.
Netistä löytyy lukuisia suurpiirteisiä kaavoja säärisuojille. Jos ei pyri hyvään istuvuuteen, vaan tyytyy laittamaan suojan kengän päälle, ei varsinaisesta tarvita muuta muokkausta, kuin kaarelle taivuttaminen. Tietenkin paksu nahka on toinen vaihtoehto, mutta sitä joutuu ostamaan melkoisen paljon säärisuojiin, mikä tulee kalliiksi.


/Lauri

Huoh, viimevuonna tuo saapas toimi hyvin suojana, ruvetaan sitten kehittelemään metallikenkiä.. Mielestäni saapas(ja miksei hanskakin) pitäisi hyväksyä suojana jo ihan käytännönsyistä.. Lähes kuka tahansa voi tehdä/hommata rengaspaidan/kypärän, mutta tuo jalkojen suojaaminen (joka korostuu ison kilven kanssa) on jo hankalampi homma. Viime vuonna saappaat antoivat suojapisteen, eikä(?) tullut hirveästi napinoita.

Jos ihmiset tosissaan sitten sen suojapisteen tavoittelemisen toivossa innostuvat suurissa määrin saappaitansa modifioimaan mitä eriskummallisimmilla pelleillä ja vastaavilla tämän seurauksena, niin voisin minäkin oikeastaan olla tuon panssaripisteen antamisen kannalla jo niille pelkille saappaille. Se nimittäin ei kyllä varmasti palvele tuota historiallisuutta jos ne suhteellisen hianot nahkasaappaat lyödään täyteen levyjä tms...

Niitä hanskoja en kyllä yhtä helposti puoltaisi. Tosiaan rengashanskat eivät ole kovinkaan monimutkaiset tehdä, ja jos todella haluaa käsilleen suojaa, niin peliteknisesti järkevintähän olisi kehittää aseeseensa väistimet ympäröimään koko asetta pitelevää kämmentä. Tällaisia viritelmiä olen nähnytkin, ja asehan voi siis ottaa lukemattomia osumia pelissä vastaan, panssari vain yhden.

Strigo kirjoitti:Jos ihmiset tosissaan sitten sen suojapisteen tavoittelemisen toivossa innostuvat suurissa määrin saappaitansa modifioimaan mitä eriskummallisimmilla pelleillä ja vastaavilla tämän seurauksena, niin voisin minäkin oikeastaan olla tuon panssaripisteen antamisen kannalla jo niille pelkille saappaille. Se nimittäin ei kyllä varmasti palvele tuota historiallisuutta jos ne suhteellisen hianot nahkasaappaat lyödään täyteen levyjä tms...

Niitä hanskoja en kyllä yhtä helposti puoltaisi. Tosiaan rengashanskat eivät ole kovinkaan monimutkaiset tehdä, ja jos todella haluaa käsilleen suojaa, niin peliteknisesti järkevintähän olisi kehittää aseeseensa väistimet ympäröimään koko asetta pitelevää kämmentä. Tällaisia viritelmiä olen nähnytkin, ja asehan voi siis ottaa lukemattomia osumia pelissä vastaan, panssari vain yhden.

Aivan, itselläni ainakin miekassa väistin suojaa kättä, mutta teenpä sitten niin, että tökkään tikarit kiinni kenkiin, ja torjun jalkoihin kohdistuvat iskut niillä.. (huoh.)

Lambda^ kirjoitti:Korostan tässä, että alla olevien hanskojen tulee olla paksuja. Jos ohuiden nahkahanskojen päälle laittaa rengaspanssaria, tuntuvat renkaat hanskan läpi iskun saadessaan.

Yhdyn tuohon. Itselläni on rengaspanssarihanskat aivan liian ohuesta nahasta tehtynä. Kerran sain kunnon iskun puurunkoisella hilparilla sormille, ja kyllä oli sormet pitkään kipeät renkaiden pureuduttua ikävästi sormiin. Ei ollut murtumat kaukana.

Täytyy ratkoa sauma aiki ja ujuttaa panssarin ja hanskan väliin paksumpi nahka. Saako näin tehdä?

tuli mieleen kaveri koulussa, joka käyttää hanskoja, missä on nastat kämmenselässä, hanskat ovat millin ohuet, ja nastat tulevat suoraan ihoa vasten.. Näytti yks päivä käsiää, punaset hiertymät paistoi..

minkä tyylisiä ovat olleet aikakauden levyhanskat?

kun aikoisin semmoiset tehdä paksujen hitsaushansojen päälle.

Veikkaampa että kinnastyyliset ovat aika hyvät. Löytynevät netistä ihan varmaankin Gauntlet nimellä? Itse otan sellaiset, jos jostain saan, koska ne näyttää hienolta.

Pimeyden Ritari kirjoitti:

Lambda^ kirjoitti:Korostan tässä, että alla olevien hanskojen tulee olla paksuja. Jos ohuiden nahkahanskojen päälle laittaa rengaspanssaria, tuntuvat renkaat hanskan läpi iskun saadessaan.

Yhdyn tuohon. Itselläni on rengaspanssarihanskat aivan liian ohuesta nahasta tehtynä. Kerran sain kunnon iskun puurunkoisella hilparilla sormille, ja kyllä oli sormet pitkään kipeät renkaiden pureuduttua ikävästi sormiin. Ei ollut murtumat kaukana.

Ei sen murskaavalta voimalta olekaan mahdollista niin vahvasti suojata, se on rengaspaita. Se mitä koit ei poikkea mitenkään siitä mitä rengaspaidan kanssa tilanne on muutenkin.

Kokemastasi ei juuri kannata ryhtyä johtopäätöksiä vetämään. Jos oikeasti ottelet isoilla puuaseilla kannattaa ranteet, kyynärpäät, kaula, polvet ja muut vapaasti valitus kriittiset paikat suojata rengaspaidan lisäksi/sijaan jollain tuollaiselta vauriolta paremmin suojaavalla materiaalilla.

Boffatessa asialla sen sijaan ei ole juuri mitään väliä aseista johtuen.

Ei sen murskaavalta voimalta olekaan mahdollista niin vahvasti suojata, se on rengaspaita. Se mitä koit ei poikkea mitenkään siitä mitä rengaspaidan kanssa tilanne on muutenkin.

Kokemastasi ei juuri kannata ryhtyä johtopäätöksiä vetämään. Jos oikeasti ottelet isoilla puuaseilla kannattaa ranteet, kyynärpäät, kaula, polvet ja muut vapaasti valitus kriittiset paikat suojata rengaspaidan lisäksi/sijaan jollain tuollaiselta vauriolta paremmin suojaavalla materiaalilla.

Boffatessa asialla sen sijaan ei ole juuri mitään väliä aseista johtuen.

Ai jaah? Rengaspanssaria käytettiin historiassa yksinään niin kauan kyllä panssarina ilman mitään "paremmin suojaavaa materiaalia kriittisissä paikoissa" että eivät sellaiset ole suinkaan välttämättömiä rengaspaidan kanssa. Jonkinlainen pehmuste siellä alla kyllä toisaalta on aika välttämätön, vaikka niitäkään todennäköisesti ei aina ole käytetty kaikkina aikoina. Rengaspanssarin alla (tai päällä) pehmustevaatteet täyttävät kuitenkin monta tehtävää: ne levittävät iskuvoimaa, toimivat lisäesteenä aseen läpäisylle, estävät irroneiden lenkkien pureutumista suoraan ihoon, mukavoittavat panssarin kantamista, jne... se vaan on yksinkertaisesti ollut hyvin käytännöllistä

minkä tyylisiä ovat olleet aikakauden levyhanskat?

kun aikoisin semmoiset tehdä paksujen hitsaushansojen päälle.

Veikkaampa että kinnastyyliset ovat aika hyvät. Löytynevät netistä ihan varmaankin Gauntlet nimellä? Itse otan sellaiset, jos jostain saan, koska ne näyttää hienolta.

En missään tapauksessa suosittele mitään paksuja hitsaushanskoja peltihanskojen alle, ne ovat yleensä hyvinkin turhan paksut ja kömpelöt kämmenen puoleltakin, jossa ei todellakaan tarvita niin paksua materiaalia. Suosittelen ennemminkin kohtuullisen pehmeiden ja jämäköiden normaalien nahkaisten työhanskojen käyttöä ja sitten kämmenselän pehmustamista tarvittaessa vaikka liimaamalla huopaa peltihanskojen sisäpuolelle. Näissä omissanikin tein niin, sopivat nahkahanskat löysin Halpa-Hallista:
http://s11.photobucket.com/albums/a165/ ... 000727.jpg

Sitten historianillittämistä, kun sitä kerta pyydettiin

Ihan ensinnä linkki Lambdan tekemään artikkeliin ajan varusteista Sotahuudon sivuille, josta löytyy siis tietoa myös hanskoistakin:
http://users.evtek.fi/~mikkoniv/sotahuu ... sarit.html

Ja sitten vielä omaa höpötystäni. Kinnastyyliset hanskat eivät ole 1410-luvulla vielä ilmestyneet, käytössä olivat silloin edelleen pääosin tiimalasihanskat, joista täällä kuvia sekä aidoista että reproista:
http://www.mallet-argent.com/hourglass.html

Nuihin omiin hanskoihini käytin juurikin tuon kyseisen nettisivun pitäjän tekemää kaavaa, joka löytyypi täältä:
http://www.armourarchive.org/patterns/h ... ntlet_cad/
Kyseinen kaava koostuu siis hitsattavista osista, koska yhdestä palasesta tuollaisen tiimalasin muotoilu on aikamoinen taidonnäyte eikä ilman kuumatyösvälineitä onnistukaan.

1400-luvun alussa on siis kuitenkin nähtävissä myös hiljattaista siirtymistä yhä paremmin suojaaviin hanskoihin, ja siitä hyvänä esimerkkinä ovatkin Churburg 18# panssarin yhteydessä säilyneet hanskat, joista kuvia sekä aidosta parista, että reprosta löytyy täältä:
http://www.company-elefant.com/deutsch/index_n.asp
Vasemmassa yläreunassa rekonstruktion tekstin alla olevaa kuvaa näpäyttämällä löytää kuvia siis. Näissä rystysten alue on levitetty suojaamaan paremmin sormia enteillen lapashanskojen kehittymisen alkamista ja ranteen kohdalla on sauma liikkuvuuden parantamiseksi, jolloin käsivarren palastakin on voitu hieman jo pidentää. Ja nuissa aidoissakin säilyneet kangashanskat eivät todellakaan ole järin paksuja.

Kyseisen sivuston Bildergaleriesta löytyy muutenkin hyviä esimerkkejä monenlaisista 1400-luvun alun varusteista.

Strigo kirjoitti:

Ei sen murskaavalta voimalta olekaan mahdollista niin vahvasti suojata, se on rengaspaita. Se mitä koit ei poikkea mitenkään siitä mitä rengaspaidan kanssa tilanne on muutenkin.

Kokemastasi ei juuri kannata ryhtyä johtopäätöksiä vetämään. Jos oikeasti ottelet isoilla puuaseilla kannattaa ranteet, kyynärpäät, kaula, polvet ja muut vapaasti valitus kriittiset paikat suojata rengaspaidan lisäksi/sijaan jollain tuollaiselta vauriolta paremmin suojaavalla materiaalilla.

Boffatessa asialla sen sijaan ei ole juuri mitään väliä aseista johtuen.

Ai jaah? Rengaspanssaria käytettiin historiassa yksinään niin kauan kyllä panssarina ilman mitään "paremmin suojaavaa materiaalia kriittisissä paikoissa" että eivät sellaiset ole suinkaan välttämättömiä rengaspaidan kanssa. Jonkinlainen pehmuste siellä alla kyllä toisaalta on aika välttämätön, vaikka niitäkään todennäköisesti ei aina ole käytetty kaikkina aikoina. Rengaspanssarin alla (tai päällä) pehmustevaatteet täyttävät kuitenkin monta tehtävää: ne levittävät iskuvoimaa, toimivat lisäesteenä aseen läpäisylle, estävät irroneiden lenkkien pureutumista suoraan ihoon, mukavoittavat panssarin kantamista, jne... se vaan on yksinkertaisesti ollut hyvin käytännöllistä

Yritin puhua viestissäni puukeppien kanssa heilumisesta. Rengaspaita vaatii eri lailla muita suojia kaverikseen eri tilanteissa. Puukeppien aiheuttama osuma on sen sorttista etten itse ainakaan suostu päätäni, käsiini, kaulaani tai alapäähäni ottamaan niistä osumia ilman lisäsuojaa rengaspaidan lisäksi tai jotain muuta suojaa rengaspaidan sijaan. Puuta vastaan esimerkiksi paksu muovi tai nahka on parempi suoja kuin rengaspaita.

Teräaseita vastaan niitattu rengaspaita on luonnollisestikin ollut parempi valinta ja sen kaveriksi on ollut vain järkevää laittaa kunnolla muutakin suojaa.

Bofferoitaessa puuvillakangas on riittävä ratkaisu rengaspaidan alle. Aseet ovat kevyitä ja oikeaa vauriota tulee vähän. Ainoastaan olkapäät on mukavuussyistä liki välttämätöntä topata hiertymien estämiseksi.

Haluaisin varmistaa, kelpaavatko nahkaiset bracerini suojapisteen saamiseen.. Ne ovat aitoa n. 3mm nahkaa, paksumpaa nahkurilla oli vain 1 kaistale, joka oli niin jämerää, ettei siitä olisi kunnolla oysytynyt bracereita vääntämään.. Bracerit ovat suht. jämäkät. Vein eilen nähtäväksi nuo bracerit, ja käytin niitä treeneissä, eikä kukaan mukissut suojaavuudesta.. En tiedä, miten tuo kovettaminen onnistuisi, mutta kovettamisen jälkeen pukeminen voisi olla kinkkistä.. Gnomus antoi jo siunauksensa, mielestään ne riittäisivät jo noin. Yleisesti nuo eivät välttämättä teräsmiekan iskua suojaisi, mutta tuskin hyväksytyt haarniskatkaan.. Eli otanko mukaan vai en? Ottaa päähän, jos 15€ kpl nahkurilla valmistetut suojat olisivat turhat.. Mutta tosiaan jo tuota 3mm paksua nahkaa oli jo nahkurin hyllyistään etsittävä..

Jos foorumeilla tavatun Turskarinkin bracerit kelpaavat, ei pitäisi noissa olla mielestäni mitään ongelmaa... Turskarin suojat ovat n. 3mm nahkaa eivätkä kovin jämäköitä... Taipuvat miten haluat! Ja Rämä itsekin niitä käyttä....

Tällainen bongattiin Tuskasta, jotain selitettävää jos tuo tuollaisen Sotahuutoon?


-a

Misumasu kirjoitti:Haluaisin varmistaa, kelpaavatko nahkaiset bracerini suojapisteen saamiseen.. Ne ovat aitoa n. 3mm nahkaa, paksumpaa nahkurilla oli vain 1 kaistale, joka oli niin jämerää, ettei siitä olisi kunnolla oysytynyt bracereita vääntämään.. Bracerit ovat suht. jämäkät. Vein eilen nähtäväksi nuo bracerit, ja käytin niitä treeneissä, eikä kukaan mukissut suojaavuudesta.. En tiedä, miten tuo kovettaminen onnistuisi, mutta kovettamisen jälkeen pukeminen voisi olla kinkkistä.. Gnomus antoi jo siunauksensa, mielestään ne riittäisivät jo noin. Yleisesti nuo eivät välttämättä teräsmiekan iskua suojaisi, mutta tuskin hyväksytyt haarniskatkaan.. Eli otanko mukaan vai en? Ottaa päähän, jos 15€ kpl nahkurilla valmistetut suojat olisivat turhat.. Mutta tosiaan jo tuota 3mm paksua nahkaa oli jo nahkurin hyllyistään etsittävä..

Ikävä kyllä säännöissä sanotaan että 3mm paksun nahan tulee olla kovetettua. Samoin aiemmin käydyssä saapaskeskustelussa tuli ilmi ettei 3mm nahkaa sinällään riitä. Saisitko vaikka vahvistettua noita käsisuojia toisella nahkakerroksella tai vahattua ne?

Tai saisiko järjestäjien puolelta varmistuksen kelpaako 3mm pehmeää nahkaa. Käsittääkseni ne täällä foorumillakin kaupatut käsisuojat eivät ole kovia, mutta niitä oltiin hyväksymässä (vai oltiinko?), joten olisi luontevaa jos muut vastaavat kelpuutettaisiin myös.

Vastaus mielellään ASAP niin tietää mitä kaikkea pitää pakata mukaan.

Gnomus kirjoitti:Tai saisiko järjestäjien puolelta varmistuksen kelpaako 3mm pehmeää nahkaa. Käsittääkseni ne täällä foorumillakin kaupatut käsisuojat eivät ole kovia, mutta niitä oltiin hyväksymässä (vai oltiinko?), joten olisi luontevaa jos muut vastaavat kelpuutettaisiin myös.

Vastaus mielellään ASAP niin tietää mitä kaikkea pitää pakata mukaan.

Kriittinen kysymys. Kyllä ainakin minulta löytyvät kaapista ratsastussaapikkaat, jotka taatusti täyttävät sitkeän 3mm nahan vaatimukset, mutta eivät ole kuitenkaan kovetettua nahkaa. Tietysti jos nuo kelpaavat bracereina, niin ainahan minä voin leikata saappaat nilkasta poikki ja tehdä noista säärisuojat. Sarkasmia, kyllä.

Lähinnä siis selkeää (ja tasapuolista kaikille) linjausta kaivataan, mielellään ilman poikkeuksia ja erikoistapauksia.

Gnomus kirjoitti:Tai saisiko järjestäjien puolelta varmistuksen kelpaako 3mm pehmeää nahkaa. Käsittääkseni ne täällä foorumillakin kaupatut käsisuojat eivät ole kovia, mutta niitä oltiin hyväksymässä (vai oltiinko?), joten olisi luontevaa jos muut vastaavat kelpuutettaisiin myös.

Vastaus mielellään ASAP niin tietää mitä kaikkea pitää pakata mukaan.

Mielestäni Rämä itse hyväksyi nämä ja he aikovat näitä ko. bracereitä itsekkin huudossa käyttää! Jos olen väärässä niin turhaan sellaset tilasin...

Pojat hätääntyivät varsin myöhään mukaan keskusteluun.

Minusta tästä tuli ihan selvä linja aiemmin, itse jo keittelinkin kaikki kolmemilliset suojani vahassa tämän vuoksi.

Kengistä sain aiemmin sen mielikuvan ettei mistään ei-metallisesta oikein saa kinttusuojaa tänä vuonna.

Keisari_P kirjoitti Tori-osiossa

Rämä tosiaan tilasi muutamia suojia. Oikein siistin näköistä jälkeä. Kyllä näistä uskaltaa suojapisteen antaa, vaikka muutama olikin vähän lerppu. Kovetaminen ei siis välttämättä ole tarpeen.

Eli saa ainakin Turskarin suojista suojapisteen! Ja nämä siis ovat hiukan lerppuja eivätkä mitkään maailman paksuimmat!!

Mielestäni se 3mm, kovetettu ja kaikki on aika pikkutarkkaa. Eikö voi vain katsoa että ok, kyllä tai ei. Tuo 3mm on IMO tärkeämpi panssarissa kuin bracereissa.


-a